聲請停止執行

高雄高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度地停字第12號 聲 請 人 闕裕清 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00號 蕭婞蓁 共 同 訴訟代理人 凃國慶律師 相 對 人 交通部公路局嘉義區監理所 代 表 人 黃萬益 上列當事人間交通裁決事件(113年度交字第1370號)，聲請人聲 請停止執行，本院裁定如下： 主 文 一、聲請駁回。 二、聲請訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。 　　理 由 一、按原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政 訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難以回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止。但於公益有重大影響者，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。行政訴訟法第116條第1項、第2項規定分別定有明文。上開規定依同法第237條之9第1項準用第236條規定，於交通裁決事件訴訟程序仍適用之。 二、聲請要旨：聲請人闕裕清於民國113年4月4日駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，因經警員舉發有超速逾40公里至60公里以內違規事實，經相對人以113年10月15日嘉監裁字第70-L82B50036、70-L82B50035號違反道路交通管理事件裁決書(下依序稱原處分A、B，合稱原處分)，分別裁處闕裕清新臺幣(下同)12000元罰鍰，並應參加道路交通安全講習；另對車主即聲請人蕭婞蓁處罰吊扣汽車牌號6個月。惟相對人依據警員製作之無效測速公文書，而為錯誤事實認定之原處分，應予暫緩執行等語。並聲明：原處分於本件行政訴訟裁判確定前停止執行。 三、經查： 　　闕裕清、蕭婞蓁(下合稱聲請人)分別不服原處分A、B，均已 另提起行政訴訟，現由本院以113年度交字第1370號交通裁決事件審理中(下稱本案訴訟)，尚未裁判，此經本院調閱本案訴訟卷宗核閱無訛。而原處分裁決書有關裁處罰鍰12,000元部分，闕裕清雖已繳納罰鍰，但此部分乃屬單純金錢給付之執行，並無使其受有日後難以金錢回復之損害。另關於吊扣汽車牌照6個月部分，蕭婞蓁雖已繳送，且可能因無從駕駛該車輛而造成生活上、工作上諸多不便利，然審酌其日後倘獲得勝訴判決，則其此期間所受無法駕駛該車輛之損害，依其損害性質及態樣，在一般社會通念上，並非不能以金錢賠償或如為執行可認達到回復困難之程度，亦難認日後將發生難於回復之損害。從而，聲請人聲請停止原處分關於罰鍰12,000元、吊扣汽車牌照之執行，核與行政訴訟法第116條第2項規定之要件不符。聲請人之聲請為無理由，應予駁回。 四、結論：聲請無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　 法　官　黃姿育 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後 10 日內，向本院地方行政訴訟庭提 出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 葉宗鑫