竊盜

日期

2024-12-18

案號

PCDM-113-審簡-1289-20241218-1

字號

審簡

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1289號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 趙怡君 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113 年度偵字第3296 3 號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原審理案 號:113 年度審易字第2790號),判決如下:   主 文 趙怡君犯竊盜罪,處罰金新臺幣四千元,如易服勞役,以新臺幣 一千元折算一日;又犯竊盜罪,處罰金新臺幣二千元,如易服勞 役,以新臺幣一千元折算一日。應執行罰金新臺幣五千元,如易 服勞役,以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。   事實及理由 壹、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除補充「被告趙怡君 於113 年9 月23日本院準備程序時之自白(參本院113 年度審易字第2790號卷附當日筆錄)」為證據外,餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。 貳、審酌被告趙怡君於本件以前並無觸犯刑案而經法院論罪科刑 並執行之紀錄,素行良好,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐,又其係具備一般智識程度及社會歷練之成年人,對於不得竊盜方式侵害他人財產之情,自當瞭然於胸,卻因自身經濟困難,未能以合法、正當之途徑取得生活所需之錢財,竟於工作處所竊取同事即告訴人洪楷富、陳彥誌(以下合稱本件告訴人)存放於置物櫃內之現金,所為欠缺尊重他人財產權之觀念,均有不該,惟衡酌被告之犯罪動機、手段、所竊金錢之數額、自述為單親且須扶養幼子之家庭經濟狀況、教育程度,以及被告犯後始終坦承全部犯行,所竊得之金錢均已為警合法發還本件告訴人,其另與本件告訴人達成和解並為額外之賠償(參本院113 年度審易字第2790號卷附和解書影本共2 紙),足認被告具悔悟之心,並已獲取本件告訴人之宥恕,犯後態度良好等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易服勞役之折算標準。復衡酌被告所為本件各該犯行之犯罪類型相同,暨考量犯罪所生整體危害,基於責任非難重複程度、定應執行刑之恤刑目的、罪刑相當與比例原則等情定其應執行之刑,並諭知易服勞役之折算標準如主文所示,以資處罰。 參、查被告於本件犯行前未曾受判處有期徒刑之刑案紀錄,其因 一時失慮致罹刑典,惟已坦承全部犯行,且與本件告訴人達成和解並賠償完畢等情,業如前述,堪認被告確有悔意,足信經此偵審教訓,當能知所警惕而無再犯之虞,本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,依刑法第74條第1 項第1 款之規定,併予宣告緩刑2 年,用勵自新。 肆、被告實行本件犯行竊取之現金分別為新臺幣(下同)2000元 、1000元,固同屬犯罪所得,然已由本件告訴人分別立據領回,此有贓物認領保管單共2 份(參113 年度偵字第32963號卷第39至40頁)在卷可憑,上開現金已實際合法發還本件告訴人,故不予宣告沒收或追徵。 伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項( 本件依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決處刑如主文。 陸、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日         刑事第二十四庭 法 官 李俊彥 上列正本證明與原本無異。                 書記官 邱瀚群 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第32963號   被   告 趙怡君 女 27歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○路000號7樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為應提起公訴,茲敘述 犯罪事實及證據並所犯法條如下:    犯罪事實 一、趙怡君意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年5月31日18時30分許,至其址設新北市○○區○○路0段00號3樓之工作處所,徒手竊取同事洪楷富存放置物櫃皮夾內之現金新臺幣(下同)2000元(1000元2張),得手後旋即逃離現場。趙怡君復基於相同犯意,於同日20時許,至相同處所,徒手竊取同事陳彥誌存放置物櫃皮夾內之現金1000元(1000元1張),得手後旋即逃離現場。嗣陳彥誌察覺有異,於趙怡君下班時攔阻趙怡君並報警處理,經警調閱案發時地監視錄影器檔案,及於趙怡君處扣得上開現金,而悉上情。 二、案經洪楷富、陳彥誌訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵 辦。    證據並所犯法條 一、證據: (一)被告趙怡君於警詢、偵查中之任意性自白。 (二)證人即告訴人洪楷富、陳彥誌於警詢之指訴。 (三)新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、贓物認領保管單。 (四)案發時地監視錄影器檔案暨截圖、被告竊取鈔票之外觀照片 。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告本件 2罪間,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。扣案之鈔票3000元雖為被告之犯罪所得,惟已合法發還被害人洪楷富、陳彥誌,爰依刑法第38條之1第5款之規定,不聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  6  月  18  日                檢 察 官 徐綱廷

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.