解除禁見

日期

2024-12-02

案號

TYDM-113-聲-4033-20241202-1

字號

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4033號 聲 請 人 即 被 告 PHAENGBUTDI BUTSABA 選任辯護人 洪惠平律師(法扶律師) 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件(本院113年 度重訴字第74號),聲請具保停止羈押,本院裁定如下:   主 文 PHAENGBUTDI BUTSABA准予解除禁止接見、通信。   理 由 一、聲請意旨略以:希望鈞院准予解除禁止接見通信等語。 二、法院對羈押被告為禁止通信、接見等限制應符合比例原則:   刑事訴訟法第105條規定:「管束羈押之被告,應以維持羈 押之目的及押所之秩序所必要者為限(第1項)。被告得自備飲食及日用必需物品,並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。但押所得監視或檢閱之(第2項)。法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者,得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。但檢察官或押所遇有急迫情形時,得先為必要之處分,並應即時陳報法院核准(第3項)。」由此可知,對羈押被告為禁止接見、通信等處分,須以達避免被告脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之目的為必要,且在符合比例原則下,始得以裁定禁止之。 三、經查:  ㈠被告PHAENGBUTDI BUTSABA因違反毒品危害防制條例案件,經 本院訊問後,認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪,犯罪嫌疑重大,且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形,非予羈押,顯難進行審判、執行程序,爰裁定被告自民國113年11月16日起延長羈押並禁止接見通信2月,迄今仍羈押在案。  ㈡然因本案已於113年11月26日言詞辯論終結,並定於113年12 月11日宣判,依目前審理進度,無事實或相當理由足認被告於羈押期間有勾串共犯或證人之虞,本院認無繼續禁止接見、通信之必要。是以,被告聲請解除禁止接見、通信,為有理由,應予以准許。 四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。  中  華  民  國  113  年  12  月  2   日          刑事第十九庭 審判長法 官 黃弘宇                    法 官 羅杰治                    法 官 高健祐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                    書記官 林慈思 中  華  民  國  113  年  12  月  3   日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.