侵占

日期

2025-03-31

案號

TYDM-114-桃簡-646-20250331-1

字號

桃簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第646號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張美玲 上列被告因侵占案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第4359號),本院判決如下:   主 文 張美玲犯侵占離本人所持有之物罪,處罰金新臺幣捌仟元,如易 服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除補充下述者外,其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載:  ㈠犯罪事實欄一第5行所載「不法之所有」後,補充「,基於侵 占離本人持有物之犯意」。  ㈡證據部分補充「桃園市政府警察局中壢分局內壢派出所(下 稱內壢派出所)拾得物收據(見偵卷第69頁)、遺失人認領拾得物領據(見偵卷第71頁)」。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。又 檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一,已載明被告所侵占之物品,係一時脫離告訴人蒲怡廷持有,是聲請簡易判決處刑意旨認被告所犯係侵占遺失物,應為誤載,併予更正。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告拾獲告訴人所有皮夾( 含新臺幣〔下同〕4,408元、身分證1張、健保卡1張、金融卡及信用卡共10張)後,未將上開皮夾及其內容物全數送交警察機關或其他合適之機關處理,僅因貪圖一己私利,而將現金4,300元予以侵占入己,再將上開皮夾及其剩餘內容物交予證人王家福送交至內壢派出所,致告訴人受有財產上之損害,所為實無可取。然被告犯後坦承犯行,態度難謂不佳,且告訴人業已取回上開失竊現金,所受損失有獲彌補。兼衡被告於警詢時自陳專科畢業之教育程度、職業為家管、家庭經濟狀況小康(見偵卷第7頁)暨其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準,以示懲儆。 三、沒收部分:   被告於本案侵占之現金4,300元,為其本案犯罪所得,然業 已發還予告訴人乙節,有贓物認領保管單1紙在卷可佐(見偵卷第45頁),是爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。 本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第九庭 法 官 張琍威 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 黃紫涵 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者,處一萬五千元以下罰金。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                     114年度偵字第4359號   被   告 張美玲 女 56歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○00街0號8樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因侵占案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、張美玲於民國113年10月3日18時47分許,在桃園市○○區○○路 0段000號,拾獲蒲怡廷所有之皮夾(下稱本案皮夾)1個(內有新臺幣【下同】4408元、國民身分證1張、金融卡及信用卡共10張、健保卡1張),明知上開物品應係一時脫離本人持有之物,竟意圖為自己不法之所有,自本案皮夾內抽取現金4300元後,將本案皮夾交付不知情之友人王家福,王家福則於同日20時20分許將本案皮夾持至桃園市中壢區之桃園市政府警察局中壢分局內壢派出所交付於員警。嗣蒲怡廷發現本案皮夾遺失報警,警調閱監視器循線始查獲上情。 二、案經蒲怡廷訴由桃園市政府警察局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告張美玲於警詢及偵查中坦承不諱, 核與證人蒲怡廷、王家福於警詢及偵查中之證述情節相符,且有監視錄影翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等物品附卷可佐,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 所侵占之上開物品,已實際合法發還告訴人之事實,有贓物認領保管單1紙在卷可憑,依刑法第38條之1第5項規定,爰不予聲請宣告沒收或追徵。 三、至告訴及報告意旨認被告另有侵占上開遺失皮夾內之現金約 5700元部分,惟此為被告所否認,且此部分除告訴人之單一指述外,並無其他積極證據佐證,尚難認被告確有侵占告訴人所稱皮夾內上開現金,惟此部分若成立犯罪,與前揭聲請簡易判決處刑部分為同一行為事實,應為聲請簡易判決處刑效力所及,爰不另為不起訴處分,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日                檢 察 官 陳 宜 君 本件證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                書 記 官 劉 伯 雄 附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者,處 1 萬 5 千元以下罰金。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.