中國信託商業銀行股份有限公司
相關判決書
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第31504號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 沈冠宏 一、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬玖仟柒佰壹拾肆元，及如 附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提 出異議。 二、債權人請求之原因事實：(一)債務人沈冠宏向債權人請領信 用卡使用，卡號:0000000000000000，卡別：，依約債務人 即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年10月17日止 累計89,714元正未給付，其中85,269元為消費款；4,445元 為循環利息；0元為依約定條款計算之其他費用。債務人依 約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之 利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求 之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特 依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜 對債務人發支付命令，實為法便。 釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 民事庭司法事務官 張世鵬 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表 113年度司促字第031504號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣 85269元 沈冠宏 自民國113年10月18日 至清償日止 按年利率15%計算之利息
2024-10-28
TCDV-113-司促-31504-20241028-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第31497號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 柯順和 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬參仟零貳拾玖元，及如附 表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應 於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出 異議。 二、債權人請求之原因事實：㈠債務人柯順和於民國110年06月01 日向債權人借款300,000元，約定自民國110年06月01日起至 民國113年06月01日止按月清償本息，利息按年利率百分之1 6.00採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所 通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者 等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為 全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方 所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期 ，債務人至民國113年10月21日止累計23,029元正未給付， 其中20,118元為本金；1,918元為利息；993元為依約定條款 計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給 付如附表編號:(001)所示之利息。㈡本件係請求給付一定數 量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免 判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定， 狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便 。 釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 民事庭司法事務官 林柔均 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表 113年度司促字第031497號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣20118元 柯順和 自民國113年10月22日 至清償日止 按年利率16%計算之利息
2024-10-28
TCDV-113-司促-31497-20241028-1
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19921號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 龔詡閎 一、債務人應向債權人清償新臺幣伍拾陸萬壹仟玖佰柒拾元，及 如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否 則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議 。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人龔詡閎於民國109年11月26日向債權人借款1,000 ,000元，約定自民國109年11月26日起至民國116年11月26日 止按月清償本息，利息按年利率百分之9.14採機動利率計算 ，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或 任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之 加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據 為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪 失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年10月18日止累計561,970元正未給付，其中551,323元為本 金；10,217元為利息；430元為依約定條款計算之其他費用 ，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:( 001)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務 ，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁 雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院依督 促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 民事庭司法事務官 洪婉琪 附表：113年度司促字第019921號利息 編號 請求金額 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣 551323元 龔詡閎 自民國113年10月19日 至清償日止 按年利率 9.14%計算 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-10-28
KSDV-113-司促-19921-20241028-1
支付命令
臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第21017號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 陳宏原即陳志銘 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬壹仟伍佰參拾元，及其中 如附表所示本金計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元 ，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出 異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 洪瑞珠 附記： 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送 達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 113年度司促字第021017號附表 利息： 序號 本金 債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣21363元 陳宏原即陳志銘 自民國113年10月22日起 至清償日止 按年利率15% 計算之利息
2024-10-28
TNDV-113-司促-21017-20241028-2
支付命令
臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第21009號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 陳云芳 一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬參仟捌佰玖拾陸元，及其 中如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 張哲豪 附記： 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送 達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 113年度司促字第021009號附表 利息： 本金 債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 新臺幣31752元 陳云芳 自民國113年10月07日 至清償日止 按年息15%計算之利息
2024-10-28
TNDV-113-司促-21009-20241028-1
洗錢防制法
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基金簡字第145號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 高俊吉 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第3032號、第4387號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡 易程序，爰判決如下： 主 文 高俊吉犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由而交 付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑參月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用如 本判決附件起訴書之記載。 （一）起訴書附表編號5告訴人欄「林芝羽」，應更正為「吳真 儀（由其女林芝羽代為報案）」 （二）被告高俊吉於本院之自白。 二、論罪科刑： （一）被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日 公布，並自同年8月2日起生效施行。惟被告所犯無正當理 由而交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，修正前 後之條文內容均相同，僅係條號由洗錢防制法第15條之2 第3項第2款，變更為第22條第3項第2款，僅係條號更改， 非屬法律之變更，故應逕適用新修正之規定論處。 （二）核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當 理由而交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來政府機關、金融機構 為遏止犯罪，已大力宣導民眾切勿將個人金融帳戶提供他 人使用，且新聞雜誌或社群媒體亦經常有犯罪集團利用人 頭帳戶作為犯罪工具之報導或訊息，被告竟輕率提供本案 4個帳戶予他人使用，擾亂金融交易往來秩序，危害社會 正常交易安全，法紀觀念顯有不足。考量本案受詐金額、 被告於審理時坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手 段、前未經法院論罪科刑之素行（見臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、於審理時自述國中畢業、業計程車司機之生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 三、卷內無證據證明被告因本案提供帳戶獲有報酬，無從就犯罪 所得予以宣告沒收。至被告提供之4個金融帳戶均業經列為 警示帳戶，已無法再供作犯罪使用，不具刑法上之重要性， 爰均不宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官陳照世提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書記官 李紫君 【附錄本案論罪科刑法條】： 洗錢防制法第22條 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛 擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提 供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間 信賴關係或其他正當理由者，不在此限。 違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。 違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金： 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處 後，五年以內再犯。 前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處 之。 違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付 服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新 帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或 部分功能，或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家 庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社 會救助法所定社會救助。 【本判決附件】： 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第3032號 113年度偵字第4387號 被 告 高俊吉 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0巷000號2 樓 居新北市○○區○○○○路000巷00 號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應該提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、高俊吉基於交付、提供三個以上金融帳戶予他人使用之犯意 ，無正當理由，於民國112年8月20日某時許，以通訊軟體LIN E(下稱LINE)與真實姓名年籍均不詳、自稱「陳思綺」之人聯絡 ，約定由高俊吉交付、提供金融帳戶予「張專員」使用，高 俊吉遂於112年8月20日某時許，將其所申辦之臺灣土地銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案土銀帳戶）、台北 富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案富邦帳戶 ）、彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案彰 銀帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 (下稱本案中信帳戶)之提款卡，以店到店寄送之方式，提供 予「張專員」使用，並透過電話告知上開4個帳戶之提款卡 密碼。嗣「張專員」所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡 ，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表 所示之人，致附表所示之人均陷於錯誤，而於如附表所示之 時間，各匯款如附表所示之金額，至如附表所示之帳戶內。 嗣因附表所示之人匯款後均察覺有異，報警處理，而循線查悉 上情。 二、案經如附表編號1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13 所示之人訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告高俊吉於警詢及偵查中之供述 ⑵被告高俊吉提供之LINE對話紀錄 被告坦承於犯罪事實欄所示時間，以犯罪事實欄所載之方式，將上開4個帳戶提款卡、密碼，交付、提供予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE自稱「張專員」之詐欺集團成員使用之事實。 2 ⑴告訴人吳力亭於警詢時之指訴 ⑵告訴人吳力亭提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖及臺灣銀行匯款申請書各1份 證明告訴人吳力亭於附表編號1所示時間，遭附表編號1所示方式詐騙，而於附表編號1所示時間，匯款如附表編號1所示金額至附表編號1所示帳戶等事實。 3 ⑴被害人黃桂蘭於警詢時之指訴 ⑵被害人黃桂蘭提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖1份 證明被害人黃桂蘭於附表編號2所示時間，遭附表編號2所示方式詐騙，而於附表編號2所示時間，匯款如附表編號2所示金額至附表編號2所示帳戶等事實。 4 ⑴告訴人黃月麗於警詢時之指訴 ⑵告訴人黃月麗提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖1份 證明告訴人黃月麗於附表編號3所示時間，遭附表編號3所示方式詐騙，而於附表編號3所示時間，匯款如附表編號3所示金額至附表編號3所示帳戶等事實。 5 ⑴告訴人吳懿芳於警詢時之指訴 ⑵告訴人吳懿芳提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖、中國信託銀行存摺影本、元大銀行存摺影本各1份 證明告訴人吳懿芳於附表編號4所示時間，遭附表編號4所示方式詐騙，而於附表編號4所示時間，匯款如附表編號4所示金額至附表編號4所示帳戶等事實。 6 ⑴告訴人林芝羽於警詢時之指訴 ⑵告訴人林芝羽提供之網路銀行交易明細截圖1份 證明告訴人林芝羽於附表編號5所示時間，遭附表編號5所示方式詐騙，而於附表編號5所示時間，匯款如附表編號5所示金額至附表編號5所示帳戶等事實。 7 ⑴告訴人楊明叁於警詢時之指訴 ⑵告訴人楊明叁提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖及網路銀行交易明細截圖各1份 證明告訴人楊明叁於附表編號6所示時間，遭附表編號6所示方式詐騙，而於附表編號6所示時間，匯款如附表編號6所示金額至附表編號6所示帳戶等事實。 8 ⑴告訴人莊雅鈞於警詢時之指訴 ⑵告訴人莊雅鈞提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖及網路銀行交易明細截圖各1份 證明告訴人莊雅鈞於附表編號7所示時間，遭附表編號7所示方式詐騙，而於附表編號7所示時間，匯款如附表編號7所示金額至附表編號7所示帳戶等事實。 9 ⑴告訴人吳金豐於警詢時之指訴 ⑵告訴人吳金豐提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄翻拍畫面及網路銀行交易明細翻拍畫面各1份 證明告訴人吳金豐於附表編號8所示時間，遭附表編號8所示方式詐騙，而於附表編號8所示時間，匯款如附表編號8所示金額至附表編號8所示帳戶等事實。 10 ⑴告訴人林香伶於警詢時之指訴 ⑵告訴人林香伶提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄1份 證明告訴人林香伶於附表編號9所示時間，遭附表編號9所示方式詐騙，而於附表編號9所示時間，匯款如附表編號9所示金額至附表編號9所示帳戶等事實。 11 ⑴告訴人黃信昇於警詢時之指訴 ⑵告訴人黃信昇提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄翻拍畫面及郵政跨行匯款申請書各1份 證明告訴人黃信昇於附表編號10所示時間，遭附表編號10所示方式詐騙，而於附表編號10所示時間，匯款如附表編號10所示金額至附表編號10所示帳戶等事實。 12 ⑴告訴人田錦穎於警詢時之指訴 ⑵告訴人田錦穎提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄翻拍截圖1份 證明告訴人田錦穎於附表編號11所示時間，遭附表編號11所示方式詐騙，而於附表編號11所示時間，匯款如附表編號11所示金額至附表編號11所示帳戶等事實。 13 ⑴告訴人楊惠珠於警詢時之指訴 ⑵告訴人楊惠珠提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖及網路銀行交易明細截圖各1份 證明告訴人楊惠珠於附表編號12所示時間，遭附表編號12所示方式詐騙，而於附表編號12所示時間，匯款如附表編號12所示金額至附表編號12所示帳戶等事實。 14 ⑴告訴人李至宸於警詢時之指訴 ⑵告訴人李至宸提供與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖及網路銀行交易明細截圖各1份 證明告訴人李至宸於附表編號13所示時間，遭附表編號13所示方式詐騙，而於附表編號13所示時間，匯款如附表編號13所示金額至附表編號13所示帳戶等事實。 15 ⑴本案土銀帳戶之客戶基本資料及交易明細表1份 ⑵本案彰銀帳戶之客戶基本資料及交易明細表1份 ⑶台北富邦商業銀行股份有限公司基隆分行112年10月23日北富銀基隆字第1120000083號函暨本案富邦帳戶客戶基本資料及交易明細表1份 ⑷中國信託商業銀行股份有限公司112年11月2日中信銀字第112224839399978號函暨本案中信帳戶客戶基本資料及交易明細表1份 證明本案土銀帳戶、本案彰銀帳戶、本案富邦帳戶、本案中信帳戶係被告所申設，且有分別於附表所示之時間，收受附表所示之人所匯之附表所示之金額之事實。 二、按交付或提供帳戶、帳號予身分不詳之陌生人使用，客觀上 顯非屬洗錢防制法第15條之2之正當理由。核被告所為，係 犯洗錢防制法第15條之2第3項第2款、第1項之交付、提供之 帳戶或帳號合計3個以上而無正當理由提供帳戶罪嫌。 三、至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第30條第1項、第339條第1 項之幫助詐欺罪嫌。惟依卷內被告之供述及對話紀錄內容， 尚查無其他積極證據足認被告主觀上已認識收受者將會持以 對他人從事詐欺取財之犯罪使用，是尚難認被告具有幫助故 意，應認此部分罪嫌不足。惟此部分如果成立犯罪，因與前 開起訴部分屬事實上同一行為，應為起訴效力所及，爰不另 為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣基隆地方法院 中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 檢 察 官 陳照世 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 書 記 官 蕭叡程 附錄本案所犯法條全文 洗錢防制法第15條之2 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通 貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、 提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友 間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。 違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。 違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金： 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁 處後，五年以內再犯。 前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併 予裁處之。 違反第 1 項規定者，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事 業及第三方支付服務業者，得對其已開立之帳戶、帳號，或欲開 立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之 全部或部分功能，或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或 家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得 社會救助法所定社會救助。 附表: 編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳號 1 吳力亭 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年7月中旬前某時許，在社交網站Facebook(下稱FB)上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可下載雙城APP並依指示投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年9月1日12時20分許 5萬元 本案富邦帳戶 2 黃桂蘭 (不提告) 於112年7月中旬，加入LINE群組「股市先鋒A」，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可下載特定投資軟體並匯款下單以獲利云云，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 112年8月29日9時23分許 2萬元 本案土銀帳戶 3 黃月麗 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年5月23日前某時許，在FB上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可帶其投資賺錢云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年8月31日10時25分許 6萬元 4 吳懿芳 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月30日前某時許，在FB上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE群組，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可用公司名義購買股票並分給群組成員以賺取價差云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年8月31日11時28分許 5萬元 5 林芝羽 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年6月中旬，透過LINE與其母聯繫，並向其佯稱：可透過特定網站投資以獲利云云，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 112年8月29日9時3分許 5萬元 本案彰銀帳戶 112年8月29日9時10分許 5萬元 6 楊明叁 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月前某時許，在FB上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE群組，不詳詐欺集團成員向其佯稱：依指示操作股票可獲利云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年8月28日13時20分許 5萬元 本案富邦帳戶 7 莊雅鈞 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月23日前前某時許，在FB上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE群組，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可代操股票獲利云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年8月30日8時53分許 5萬元 112年8月30日8時58分許 5萬元 112年8月30日9時14分許 4萬元 112年8月30日9時21分許 1萬元 112年8月31日9時2分許 4萬元 112年9月4日 9時18分許 5萬元 112年9月4日 9時20分許 1萬6,500元 112年9月4日 9時29分許 1萬元 112年9月4日 9時30分許 1萬元 112年9月4日 9時32分許 5,500元 112年9月4日 9時44分許 5萬元 8 吳金豐 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月初前某時許，在FB上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可下載雙城APP並依指示投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年8月28日10時32分許 2萬7,000元 9 林香伶 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年7月初前某時許，在FB上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可下載雙城APP並依指示投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年9月5日10時57分許 3萬元 10 黃信昇 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月20日前某時許，在FB上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可下載雙城APP並依指示投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年9月1日 9時14分 3萬元 11 田錦穎 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年7月初前某時許，在FB上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可透過特定APP購買股票有優惠云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年8月28日10時45分 5萬元 本案中信帳戶 112年8月28日10時46分 2萬5,000元 12 楊惠珠 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年7月初前某時許，在FB上刊登投資廣告，告訴人見聞後加LINE，不詳詐欺集團成員向其佯稱：可透過特定網站依指示投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年9月4日12時55分 5萬元 112年9月4日12時58分 3萬元 13 李至宸 (提告) 不詳詐欺集團成員透過LINE與告訴人聯繫，並向其佯稱：可協助代操股票獲利云云，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款。 112年8月29日9時5分許 15萬
2024-10-25
KLDM-113-基金簡-145-20241025-1
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30632號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 林品銳 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾玖萬參仟捌佰陸拾參元， 及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元， 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人林品銳於民國113年02月05日向債權人借款300,0 00元，約定自民國113年02月05日起至民國120年02月05日止 按月清償本息，利息按年利率百分之13.72採機動利率計算 ，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或 任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之 加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據 為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪 失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年10月18日止累計293,863元正未給付，其中285,410元為本 金；7,753元為利息；700元為依約定條款計算之其他費用， 債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(00 1)所示之利息。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 民事第八庭司法事務官 附表 113年度司促字第030632號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣285410元 林品銳 自民國113年10月19日 至清償日止 按年利率13.72%計算之利息
2024-10-25
PCDV-113-司促-30632-20241025-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5028號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陳有延 被 告 許洪昌 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬壹仟玖佰伍拾捌元，及其中新臺 幣陸拾柒萬陸仟捌佰壹拾伍元自民國一百一十三年六月二十四日 起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾參萬捌仟元為被告供擔保後，得假執 行；但被告如以新臺幣柒拾壹萬壹仟玖佰伍拾捌元為原告預供擔 保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用卡約定條款（下稱 系爭信用卡契約）第28條約定以本院為第一審管轄法院，有 系爭信用卡契約可憑（見本院卷第31頁），故本院自有管轄 權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告向伊以線上方式申請信用卡使用，因申辦網 路銀行已確認被告身分，故經以網路銀行帳號、密碼及留存 電話簡訊認證後，兩造遂成立系爭信用卡契約，依約被告得 持信用卡在特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截 止日前向伊清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期 繳付者，另應依系爭信用卡契約第15條給付利息。詎被告未 依約清償，依信用卡約定條款第23條之約定，被告已喪失期 限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠新臺幣（下同）71萬 1,958元，及其中67萬6,815元部分計算之利息未清償，爰依 信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主 文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡線上申請專 用申請書、系爭信用卡契約、信用卡帳務明細、客戶消費明 細表、身分證影本、勞保被保險人投保資料表（見本院卷第 15頁至第109頁、第121頁至第127頁）等件為證，被告已於 相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出 任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主 張為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 民事第六庭 法 官 劉宇霖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書記官 洪仕萱
2024-10-25
TPDV-113-訴-5028-20241025-1
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8581號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 蔡博丞 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）73,084元，及其中69 ,923元自民國113年10月19日起至清償日止，按年息14.72% 計算之利息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命 令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。
2024-10-24
CYDV-113-司促-8581-20241024-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第31239號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 洪慈憶 一、債務人應向債權人清償新臺幣柒萬伍仟貳佰柒拾陸元，及如 附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提 出異議。 二、債權人請求之原因事實：(一)債務人洪慈憶於民國109年12 月10日向債權人借款300,000元，約定自民國109年12月10日 起至民國114年12月10日止按月清償本息，利息按年利率百 分之10.44採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據 交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或 付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債 務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務 依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全 部到期，債務人至民國113年10月18日止累計75,276元正未 給付，其中73,313元為本金；1,470元為利息；493元為依約 定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外， 另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請求給 付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡 速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條 之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令， 實為法便。釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 民事庭司法事務官 張世鵬 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表 113年度司促字第031239號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣 73313元 洪慈憶 自民國113年10月19日 至清償日止 按年利率10.44%計算之利息
2024-10-24
TCDV-113-司促-31239-20241024-1