宏泰人壽
相關判決書
更生
臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度消債更字第63號 聲 請 人 即 債務人 楊宗憲 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 更生之聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按「債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其 債權人、債務人清冊。前項債權人清冊，應表明下列事項： 一、債權人之姓名或名稱及地址，各債權之數額、原因及種 類。二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿 足清償之債權數額。三、自用住宅借款債權」、「法院認為 必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變 動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或 為其他必要之調查」、「更生之聲請，債務人經法院通知， 無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提 出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之」，消費 者債務清理條例第43條第1、2項、第44條及46條第3款分別 定有明文。此乃因更生程序係為保護有更生誠意之債務人而 設，債務人自應具體陳明其債權人之姓名、地址、債權種類 ，以供本院調查，更應提出完足事證以釋明其自己所必要生 活費用狀況及不能清償債務之情事。債務人如不配合法院而 為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保 護之必要。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期 間先命補正，同條例第8條定有明文。 二、經查，聲請人聲請更生，因未據提出完足事證以釋明其財產 、收入狀況，及有何不能清償債務之情事，本院無從加以斟 酌認定是否具備更生之要件，故於民國114年1月24日以裁定 命聲請人於文到21日內補正如附件所示之事項，該裁定並已 於同年2月10日寄存送達桃園市政府警察局大溪分局三元派 出所，有本院送達證書附卷可參（見本院卷第161頁）。惟 聲請人就上開命應協力提出文件及說明事項迄今均未陳報資 料到院，有本院收文收狀資料查詢清單可佐，本院無從審查 其收入及支出狀況是否確實，以及是否符合更生要件，其聲 請更生自屬要件不備，應駁回其聲請。 四、至消費者債務清理條例第11條之1雖規定法院就更生或清算 之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會， 然其立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽 審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務 人有到場陳述意見之機會，爰設本條」。而所謂「聽審請求 權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證， 經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償 債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而 認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀同條例 第8、44條自明。至聲請人所應補正事項尚有缺漏，經本院 定期命補正，且經過相當時日仍未補正，致使本院依其狀載 內容無從認定符合更生之法定程式與要件，尚無通知聲請人 到場陳述意見之必要，併此指明。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 劉佩宜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1500元。 中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書記官 黃忠文 附件： 一、請說明聲請人是否仍為打零工，每月薪資2萬5,000元？如是 ，則請陳明有何客觀事實無法尋覓勞動部公告114年度每月 最低工資2萬8,590元之工作？並應請提出相關佐證資料以佐 （如診斷證明書等）；如否，則請提出最新薪資單。 二、請自行查詢後陳報名下宏泰人壽保單截至本裁定送達日之保 單價值準備金金額為何？ 三、請說明聲請人領取之114年度相關政府補助（如中低收入補 助、租屋補助等）其數額、期間為何？並檢附存摺影本或補 助之核定公文等相關證明文件。
2025-03-31
TYDV-114-消債更-63-20250331-2
更生事件
臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度消債更字第39號 聲請人即債務人 吳映珊 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人吳映珊自民國113年10月11日上午9時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、法律依據：消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第1 6條第1項、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項。 二、聲請意旨略以：聲請人積欠債務總額新臺幣(下同)3,173,67 1元。前向鈞院聲請債務前置調解，但無法負擔最大債權銀 行國泰世華銀行提出每月17,534元還款方案，故調解不成立 。聲請人名下有汽、機車各兩輛，目前任職於名揚護理之家 ，與母親一同在外租屋居住。聲請人預計每月還款金額8,28 0元，還款期限6年，預計總還款金額596,160元，聲請人若 經鈞院裁定開始更生程序，將以薪資所得作為每月應繳納金 額及必要生活費用。爰聲請更生。 三、本院之判斷：經調閱113年度司消債調字第23號卷宗(下稱消 債調卷)，依聲請人提出其財產等資料及本院依職權查得之 事證(卷21至32、39至45、57至95、191至201頁；消債調卷1 9至101頁)，暨聲請人債權人陳報之債權額可知： ㈠聲請人債務總額為4,686,718元(卷123、131至133、139、153 、157、167頁；消債調卷127、133、135頁)。聲請人名下有 94年、108年出廠汽車2輛(調解卷37頁)及普通重型機車2台( 調解卷19頁)，目前任職於名揚護理之家，112年12月至000 年0月間，平均每月薪資56,250元(卷57至61頁)，此外別無 財產可供清償。另依本院查詢中華民國人壽保險商業同業公 會保險業通報作業資訊系統資料(卷41至45頁)及保險公司函 覆內容(卷191至201頁)可知，聲請人投保①宏泰人壽人壽保 險(於112年9月22日解約)、②富邦產物傷害保險、③新光人壽 健康保險等保險，皆無保單價值準備金。 ㈡聲請人列計個人每月必要支出為29,000元(含房租12,000元、 水電費2,000元、膳食日用品12,000元、交通費2,000元、電 信費1,000元；卷53頁、調解卷21頁)；其另主張需扶養高齡 且患病的母親，每月扶養費1萬元，並提出醫療費用收據為 憑(調解卷99至101頁)，考量聲請人母親現年71歲(42年間出 生；調解卷31頁)，名下財產現值6,160元，於112年度所得 總額7,998元(卷29至32頁)，事實上無法與聲請人一同負擔 日常生活費用，確有不能維持生活，而需聲請人扶養之情形 ，聲請人所列計必要生活費與扶養費，尚屬合理。是以聲請 人每月收入56,250元，扣除個人生活費29,000元與扶養費1 萬元後，剩餘17,250元。聲請人為00年0月間出生(調解卷29 頁)，自113年1月17日聲請更生至136年4月法定強制退休年 齡65歲時期間為23年，而前開債務仍須另行累計以年利率5. 98%至16%計算之利息及違約金，聲請人尚待支付之債務總額 應屬更高，其還款年限顯然更長，實有違消債條例協助債務 人重建更生之立法本意。是本院審酌聲請人之財產、信用、 勞力及生活費用支出等狀況，堪認聲請人客觀上經濟狀況已 有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間 之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。聲請人主張其有 不能清償債務情事，當屬實在。 四、綜上，聲請人於聲請更生前已向本院聲請協商不成立，此外 ，聲請人復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有 據，並依上開規定命司法事務官進行更生程序，爰裁定如主 文。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 消債法庭法 官 楊碧惠 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 汪郁棨
2024-10-11
HLDV-113-消債更-39-20241011-3