玉山商業銀行股份有限公司
相關判決書
執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第108號 聲請人即債 張簡意純 務人 0000000000000000 相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 王姍姍 相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司 權人 0000000000000000 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 柯易賢 相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司 權人 0000000000000000 法定代理人 黃男州 代 理 人 喬湘秦 相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司 權人 0000000000000000 法定代理人 林淑真 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 雷仲達 代 理 人 王楷評 相對人即債 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 紀睿明 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司 權人 0000000000000000 法定代理人 龐德明 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債 台新資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 吳統雄 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債 元大國際資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 宋耀明 代 理 人 楊富傑 相對人即債 勞動部勞工保險局 權人 法定代理人 白麗真 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債 馨琳揚企管顧問有限公司 權人 0000000000000000 法定代理人 唐明良 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債 交通部公路局高雄區監理所 權人 法定代理人 李瑞銘 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債 高雄市稅捐稽徵處 權人 法定代理人 曾子玲 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 權人 0000000000000000 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定 證明書之次月起，於每月20日給付。 聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項前段 定有明文。次按，法院得將更生方案之內容及債務人財產及 收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以 書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意 及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半 數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債 權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。又更生 方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；法院為認可之裁 定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務 清理條例第60條第1項、第2項，及第62 條第1項、第2項分 別定有明文。 二、本件聲請人聲請更生，前經本院民國112年度消債更字第393 號裁定開始更生程序在案。而聲請人其所提如附表所示之更 生方案，經本院將該更生方案之內容及債務人財產及收入狀 況報告書通知債權人，並命債權人於收受送達後十日內以書 面確答是否同意該方案，嗣除債權人國泰世華商業銀行股份 有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份 有限公司、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司、勞動部勞 工保險局、星展（台灣）商業銀行股份有限公司明確表示不 同意更生方案（債權額合計2,708,773，佔債權比例43.93% ）外，債權人台新國際商業銀行股份有限公司明確表示同意 ，交通部公路局高雄區監理所表示無意見，而其餘5名債權 人於該期限內均未表示意見，有送達證書、收文收狀資料查 詢清單在卷足憑，則依前開條文意旨即視為同意。 三、綜上，本件更生事件同意及視為同意更生方案之已申報無擔 保及無優先權債權人及且其所代表之債權額，已逾半數，是 應視為債權人會議可決更生方案。再觀諸聲請人所提上開更 生方案，依其收入及財產狀況，可認更生方案條件已盡力清 償又無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，另並依 上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 民事執行處 司法事務官 余如惠 附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣，元以下四捨五入） 每一個月為一期，六年共計72期，於每月20日清償 債權人 債權金額 債權比例 每期清償金額 國泰世華商業銀行股份有限公司 934,572 15.16﹪ 546 聯邦商業銀行股份有限公司 975,285 15.82﹪ 570 玉山商業銀行股份有限公司 63,686 1.03﹪ 37 台新國際商業銀行股份有限公司 494,342 8.02﹪ 289 兆豐國際商業銀行股份有限公司 186,293 3.02﹪ 109 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 572,992 9.29﹪ 334 凱基商業銀行股份有限公司 1,427,906 23.16﹪ 834 台新資產管理股份有限公司 387,873 6.29﹪ 226 元大國際資產管理股份有限公司 950,807 15.42﹪ 555 勞動部勞工保險局 28,844 0.47﹪ 17 馨琳揚企管顧問有限公司 4,912 0.08﹪ 3 交通部公路局高雄區監理所 5,751 0.09﹪ 3 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 133,394 2.15﹪ 77 合 計 6,166,657 100﹪ 3,600 總清償金額：259,200元，清償成數4.20％。 債務人所提更生方案各債權人之債權比例及每期清償金額有誤，爰職權修正如附表債權比例欄及每期清償金額欄所示。 補充說明： 依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機構者，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。 附件：更生及清算債務人之生活限制 准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之 生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公 費支付者不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。 十、其他經本院限制之行為。 十一、每月應遵守支出限制。
2024-10-25
KSDV-113-司執消債更-108-20241025-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第5329號 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即債務人 李世隆 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年8月23日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年8月23日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 民事庭司法事務官 梁庭欣 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-10-23
TPDV-113-司消債核-5329-20241023-1
拍賣抵押物
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司拍字第184號 聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 黃義雄 上列聲請人與相對人黃慶云間請求拍賣抵押物事件，聲請人應於 收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請， 特此裁定。應補正之事項： 一、相對人黃慶云（身分證統一編號：Z000000000號）最新之戶 籍謄本（戶長變更及全戶動態記事欄請勿省略、個人記事欄 請勿省略）。 二、請提出相對人黃慶云所有坐落高雄巿鳥松區育才段333-9、3 33-6地號土地及其上2104建號建物之最新土地建物登記第一 類謄本（謄本應載明所有權人、抵押權人、債務人暨債務額 比例、設定義務人之完整姓名）。 三、 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 橋頭簡易庭 司法事務官 任士慧 本裁定不得抗告。
2024-10-23
CTDV-113-司拍-184-20241023-3
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第5227號 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 聲 請 人 即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 方鈺畇 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年8月9日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年8月9日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 民事庭司法事務官 吳彥慧 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-10-23
TPDV-113-司消債核-5227-20241023-1
支付命令
臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第5566號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 務 人 江子凡 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）133,371元，及其中1 30,560元自民國133年9月5日起至清償日止，按年息百分之1 5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 司法事務官 周聰慶 附記： 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之 記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。 二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效 力，本院不再另行通知。
2024-10-21
HLDV-113-司促-5566-20241021-1
支付命令
臺灣臺東地方法院支付命令 113年度司促字第3959號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 務 人 孫琦淋 一、債務人應向債權人給付新臺幣參萬貳仟貳佰零壹元，及其中 新臺幣貳萬玖仟柒佰玖拾參元，自民國一百一十三年九月二 十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息， 當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續 二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元 ，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣 伍佰元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並負擔督 促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠緣債務人孫琦淋於民國110年12月6日向聲請人請領信用卡 使用（MASTER CARD:NO：0000-0000-0000-0000），依約 定債務人得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預 借現金之機構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向 聲請人清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15% 計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取 期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期(月) 繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款 延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款 延滯時，第3個月計付違約金500元，有預借現金者則應另 給付依照每筆預借現金金額之3.5%加上新臺幣100元計算 之手續費，此有債務人親簽之信用卡申請書可稽（證一） 。 ㈡詎債務人自申請信用卡使用至113年3月11日止共消費簽帳2 9,793元整均未按期給付（證二），雖屢經催討，債務人 均置之不理。故依民事訴訟法第508條規定，聲請貴院就 前項債權，依督促程序，對債務人發支付命令，促其清償 。 三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發 之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 民事庭 司法事務官 林雅芳
2024-10-21
TTDV-113-司促-3959-20241021-1
支付命令
臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第5592號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 務 人 朱瑞宗 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）150,000元，及自民 國113年6月27日起至清償日止，按年息百分之13.98計算之 利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10計算 ，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算，按期( 月)計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期， 並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日 之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 司法事務官 周聰慶 附記： 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之 記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。 二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效 力，本院不再另行通知。
2024-10-21
HLDV-113-司促-5592-20241021-1
清償債務
臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第49965號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 柯柏實 債 務 人 楊卉晴即楊麗秋 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。 二、債權人聲請本院執行債務人楊卉晴即楊麗秋對第三人南山人 壽保險股份有限公司之保險債權，惟依其聲請狀所載應執行 之標的物所在地在臺北市信義區。依上開規定，本件應屬臺 灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執 行，顯屬有誤，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 民事執行處 司法事務官 陳固愷
2024-10-17
SCDV-113-司執-49965-20241017-1
拍賣抵押物
臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司拍字第64號 聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 蓮天翔 相 對 人 戴棠悅 上列聲請人與相對人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下： 主 文 相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣貳仟元，由相對人負擔。 理 由 一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵 押權亦準用之；民法第873條、第881條之17分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：相對人於民國110年10月26日以附表所 示不動產，為擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未 清償）及將來所負之債務之清償，設定最高限額①新臺幣（ 下同）11,040,000元、②460,000元之抵押權，擔保債權確定 期日為140年10月20日，債務清償日期依照各個債務契約所 約定，並經辦妥登記在案。茲相對人於110年10月7日向聲請 人借用①9,200,000元、②380,000元，詎自113年4月1日起即 未依約繳納本息，尚欠聲請人8,974,624元及利息、違約金 ，又第三人歆錡貿易有限公司邀同相對人戴棠悅及第三人陳 家生為連帶保證人於112年1月9日向聲請人借用1,020,000元 ，詎自113年4月13日起即未依約繳納本息，尚欠聲請人613, 130元及利息、違約金，依其等約定，所借款項已視為全部 到期等語，爰提出他項權利證明書、抵押權設定契約書暨其 他約定事項、個人貸款總約定書、借款契約書、催告函暨中 華郵政掛號郵件收件回執等影本及土地、建物登記謄本為證 ，依法聲請裁定拍賣抵押物。 三、本件經本院依法發函通知相對人戴棠悅、第三人歆錡貿易有 限公司於收受該通知後5日內，就本件最高限額抵押權所擔 保之債權額陳述意見，惟渠等於收受該通知後，逾期迄今均 未表示意見。 四、本件聲請經核尚無不合，應予准許。 五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,000元。 七、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。 中華民國113年10月16日 司法事務官 陳崇漢 附表：土地 113年度司拍字第000064號 編 土地坐落 面積 權利 備考 號 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 範圍 001 雲林縣 斗南鎮 中興 758-1 223 34分之1 002 雲林縣 斗南鎮 中興 765-4 887 32分之1 003 雲林縣 斗南鎮 中興 790-5 15 10分之1 004 雲林縣 斗南鎮 中興 790-6 209 10分之1 005 雲林縣 斗南鎮 中興 790-7 124 全部 附表：建物 113年度司拍字第000064號 編 建築主要 樓層面積 (平方公尺) 附屬建物 權利 建號 基地坐落 建物門牌 材料及房 備考 各層 合計 名稱 面積 (平方公尺) 號 屋層數 範圍 001 355 雲林縣○○鎮○○段00000地號 雲林縣○○鎮○○路000巷00號 住家用、鋼筋混凝土造、3層 一層71.86 二層79.57 三層52.44 203.87 陽台 5.95 全部 附註： 一、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。 二、案件一經確定，本院即逕發確定證明書，聲請人勿庸再具狀 聲請。
2024-10-16
ULDV-113-司拍-64-20241016-2
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8354號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 務 人 張峻泓 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）414,416元，及自民 國113年7月10日起至清償日止，按年息7.54%計算之利息， 其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分， 按上開利率20%計算之違約金，按期（月）計付違約金，每 次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償督促程序費用 500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本 院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。
2024-10-16
CYDV-113-司促-8354-20241016-1