玉山商業銀行股份有限公司
相關判決書
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6959號 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 鍾采霓 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年10月15日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年10月15日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 民事庭司法事務官 陳克明 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2024-12-18
TPDV-113-司消債核-6959-20241218-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第35987號 聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 非訟代理人 林雅晴 相 對 人 張佳偉即中影攝影社 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於如附表所示發票日簽發之本票二紙，內載憑票交付聲請 人如附表所示票面金額，其中如附表所示請求金額，及自如附表 所示利息起算日起均至清償日止，按附表所示之年息計算之利息 得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本 票2紙，付款地在聲請人公司事務所，利息約定自發票日起 依郵政儲金二年期定期儲金機動利率加碼年息計息，並免除 作成拒絕證書，詎於到期後經提示僅支付其中部分金額外， 其餘金額未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定就如附表 所示之請求金額及依附表所示之年息計算之利息，准許強制 執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹 附表： 113年度司票字第035987號 編號 票面金額 （新臺幣） 請求金額 （新臺幣） 發票日 到期日即利息 起算日 年息 （百分之） 001 2,000,000元 1,703,179元 112年11月6日 113年8月15日 2.22 002 1,000,000元 849,997元 112年11月6日 113年8月15日 1.72
2024-12-18
TPDV-113-司票-35987-20241218-1
支付命令
臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第17337號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 謝文昌 一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬零壹佰壹拾參元，及其中 新臺幣伍萬陸仟零捌拾柒元，自民國一百一十三年十一月二 十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨當 期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續二 個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元， 連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣伍 佰元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督促 程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不 變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核 發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 民事庭司法事務官 陳登意 附件： （一）緣債務人謝文昌於民國 101年2月29日聲請人請領信用卡 使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人得於 該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預 借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾期 應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依帳 單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限 ，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違 約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約 金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金5 00元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3. 5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之信用卡 申請書可稽（證一）。 （二）詎債務人自請領信用卡使用至 113年8月3日止共計結帳新 臺幣 56,087 元整未按期給付(證二)，雖屢經催討，債務人 均置之不理。故依民事訴訟法第508條之規定，聲請貴院就 前項債權，依督促程序，對債務人發支付命令，促其清償。
2024-12-17
TPDV-113-司促-17337-20241217-1
支付命令
臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第17144號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 廖翠連 一、債務人應向債權人清償新臺幣伍萬零參佰伍拾捌元，及其中 新臺幣肆萬柒仟玖佰柒拾參元，自民國一百一十三年十一月 七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨當期 (月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續二個 月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元，連 續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣伍佰 元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督促程 序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變 期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核 發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 民事庭司法事務官 黃菀茹 附件： 債權人請求之原因事實（113年度司促字第17144號） （一）緣債務人廖翠連於民國 92年6月11日聲請人請領信用 卡使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人得 於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構 預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾 期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依 帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上 限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付 違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違 約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約 金500元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額 之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之信 用卡申請書可稽（證一）。（二）詎債務人自請領信用卡使 用至 111年12月26日止共計結帳新臺幣 47,973 元整未按期 給付(證二)，雖屢經催討，債務人均置之不理。故依民事訴 訟法第508條之規定，聲請貴院就前項債權，依督促程序， 對債務人發支付命令，促其清償。釋明文件：信用卡申請書 影本、應收帳務明細表、信用卡約定條款
2024-12-16
TPDV-113-司促-17144-20241216-1
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第23179號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 務 人 蘇侶菁 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾伍萬玖仟陸佰柒拾陸元， 及其中新臺幣貳拾肆萬伍仟貳佰壹拾壹元，自民國(下同)11 3年10月27日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息 ，當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣(下同)300 元；連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金400 元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金500 元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督促程 序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變 期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： （一）緣債務人蘇侶菁於民國 110年5月12日聲請人請領信 用卡使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人 得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機 構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償， 逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並 依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為 上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計 付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付 違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違 約金500元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金 額之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之 信用卡申請書可稽（證一）。（二）詎債務人自請領信用卡 使用至 113年7月12日止共計結帳新臺幣 245,211 元整未按 期給付(證二)，雖屢經催討，債務人均置之不理。故依民事 訴訟法第508條之規定，聲請貴院就前項債權，依督促程序 ，對債務人發支付命令，促其清償。釋明文件：信用卡申請 書影本、應收帳務明細表、信用卡約定條款 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 民事庭司法事務官 張佳誼 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-12-12
KSDV-113-司促-23179-20241212-1
支付命令
臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第16858號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 林品萱 一、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬壹仟肆佰捌拾陸元，及其 中新臺幣柒萬陸仟參佰捌拾柒元，自民國一百一十三年十一 月十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨 當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續 二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元 ，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣 伍佰元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督 促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核 發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 民事庭司法事務官 陳登意 ==========強制換頁========== 附件： （一）緣債務人林品萱於民國 109年3月27日聲請人請領信用卡 使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人得於 該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預 借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾期 應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依帳 單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限 ，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違 約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約 金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金5 00元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3. 5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之信用卡 申請書可稽（證一）。 （二）詎債務人自請領信用卡使用至 113年6月19日止共計結帳 新臺幣 76,387 元整未按期給付(證二)，雖屢經催討，債務 人均置之不理。故依民事訴訟法第508條之規定，聲請貴院 就前項債權，依督促程序，對債務人發支付命令，促其清償 。
2024-12-09
TPDV-113-司促-16858-20241209-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第7195號 聲 請 人 即債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 聲 請 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 范姜尹惠 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年10月29日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年10月29日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 民事庭司法事務官 吳彥慧 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2024-12-04
TPDV-113-司消債核-7195-20241204-1
支付命令
臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第12939號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 崔馳 一、債務人應向債權人清償新臺幣55,024元，及其中新臺幣52,2 30元，自民國113年9月13日起至清償日止，按週年利率百分 之15計算之利息，暨按延滯第1個月（內）須給付新臺幣300 元，延滯第2個月須給付新臺幣400元，延滯第3個月須給付 新臺幣500元之違約金，其應計付之違約金每次連續收取期 數最高以3個月計算為限，並賠償督促程序費用新臺幣500元 ，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 民事庭 司法事務官 陳思頴 附件： 債權人請求之原因事實： （一）緣債務人崔馳於民國106年2月3日向聲請人請領信用 卡使用（MASTER CARD:NO：0000-0000-0000-0000），依約 定債務人得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借 現金之機構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請 人清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之 利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高 以三期為上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延 滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2 個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個 月計付違約金500元，有預借現金者則應另給付依照每筆預 借現金金額之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有債 務人親簽之信用卡申請書可稽（證一）。（二）詎債務人自 申請信用卡使用至113年3月6日止共消費簽帳52,230元整均 未按期給付（證二），雖屢經催討，債務人均置之不理。故 依民事訴訟法第508條規定，聲請貴院就前項債權，依督促 程序，對債務人發支付命令，促其清償。釋明文件：信用卡 申請書影本、應收帳務明細表、信用卡約定條款
2024-12-04
SLDV-113-司促-12939-20241204-1
聲請清算程序
臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度消債清字第46號 聲 請 人 即 債務人 許秀茹 相 對 人 即 債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代理人 兼 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按債務人聲請清算時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊，並提出財產及收入狀況之證明文件；法 院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人及其 他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年內財 產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清 算之聲請，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第81條第 1項、第82條分別定有明文。聲請更生或清算不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，法院應定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。因 此，債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀 求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法 院進行各項程序，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳 述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由 課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。 二、經查：聲請人聲請清算，因未據提出完足事證以釋明其自己 財產及收入狀況及有何不能清償債務之情事，本院無從加以 斟酌認定是否具備清算之要件；本院遂於民國113年11月4日 以裁定命聲請人於送達後10日內說明每月收入情形並補正工 作單位出具之證明、家族系統表、金融開戶資料之存摺封面 及內頁影本、最近6個月每月支出情形、110年度核發之綜合 所得稅、營利事業所得稅所得資料清單、國稅局最近1個月 內核發之財產歸屬資料清單、現為要保人之「非強制型保險 」保單暨說明保單價準備金、聲請人及受扶養人有無受領社 會補助等事項，該裁定已於同年月6日送達聲請人，有上開 裁定、本院送達證書在卷可稽；然聲請人迄今均未補正，有 本院收狀資料查詢清單可參。則聲請人未補正上開資料，本 院無從判斷債務人是否確實符合清算聲請之要件，揆諸首開 說明，債務人本件清算之聲請，要件應有所不備，應予駁回 。 三、至於消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為 駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，惟該條文 之立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審 請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人 有到場陳述意見之機會，爰設本條」等語，應可知所謂「聽 審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及 事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不 能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不 足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀 消債條例第8條及第11條之1規定自明。依上開說明，聲請人 既未依限向本院陳報應補正事項，其聲請清算即不合法定程 式要件，是無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 民事第一庭 法 官 劉玉媛 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書 記 官 康綠株
2024-12-02
CHDV-113-消債清-46-20241202-2
清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5773號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 林雅晴 被 告 台灣之美藝術有限公司 兼 上 法定代理人 方雯 被 告 方豪 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月14日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣捌拾陸萬零陸佰元，及如附表所示之 利息及違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事 訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款總約定書第 18條、借款契約書第11條約定，因本契約涉訟時，同意以本 院為第一審管轄法院（本院卷第15、18頁），是本院就本件 訴訟具有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 被告台灣之美藝術有限公司邀同被告方雯、方豪為連帶保證 人，於民國110年8月13日向原告借貸新臺幣（下同）150萬 元，簽立貸款總約定書及借款約定書，約定借款期間3年， 自借款日起，每月為一期，依約定利率，依年金法按月攤還 本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為 全部到期。如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按 約定利率10%，逾期超過6個月部分，另按約定利率之20%計 付違約金。詎被告於113年6月17日後未依約清償本息，尚積 欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰 依消費借貸及連帶保證之之法律關係，提起本件訴訟，並聲 明如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文；稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利 息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第 739條、第740條亦有明文。經查，原告前開主張之事實，業 據提出與所述相符之貸款總約定書、借款契約書、放款利率 查詢、交易紀錄各1份為證（見本院卷第15至25頁），堪信 為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 民事第九庭法 官 呂俐雯 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 書記官 吳芳玉 附表：(民國/新臺幣) 債權本金 利 息 違約金 計算期間 週年利率 計算期間 週年利率 86萬600元 113年6月17日起至清償日止 5.3% 113年7月18日起至114年1月17日止 0.53% 114年1月18日起至清償日止 1.06%
2024-11-28
TPDV-113-訴-5773-20241128-1