臺灣土地銀行股份有限公司
相關判決書
執行清算事件
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第42號 聲請人即債 楊蕎云(原名：楊淑娟) 務人 相對人即債 臺灣土地銀行股份有限公司 權人 法定代理人 張志堅 代 理 人 劉建顯 相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 王行正 相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 柯易賢 相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭倍廷 相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 莊仲沼 相對人即債 萬榮行銷股份有限公司 權人 法定代理人 呂豫文 相對人即債 均和資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 朱祐宗 代 理 人 陳怡穎 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 本件清算程序終結。 理 由 一、按管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報 告；法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定，消 費者債務清理條例第127條第1項、第2項分別定有明文。 二、經查債務人名下清算財團僅有國泰人壽保險股份有限公司( 下稱國泰人壽)保單解約金新臺幣（下同）62,078元、凱基 人壽保險股份有限公司(下稱凱基人壽，原中國人壽)保單解 約金14元、中華郵政股份有限公司（下稱郵局）存款51元、 中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）存款 650元、彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）存款4 94元、合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合庫銀行）存 款303元，有債務人陳報狀、郵政存簿儲金簿封面及內頁影 本、客戶歷史交易明細單、合庫銀行存摺封面及內頁影本、 中信銀行存摺內頁影本及存款交易明細、彰化銀行存款存摺 帳號資料及交易明細查詢單、稅務T-Road資訊連結作業之財 產、所得查詢結果、中華民國人壽保險商業同業公會保險業 通報作業資訊系統查詢結果表、凱基人壽函文、國泰人壽函 文等在卷可稽。其中凱基人壽保單解約金14元、郵局存款51 元、中國信託銀行存款650元、彰化銀行存款494元、合庫銀 行存款303元，雖均金額過低無變價分配實益，惟債務人願 繳納相當於凱基人壽保單解約金及存款之案款1,512元到院 ，分配予債權人，是債務人有處分實益之財產僅有國泰人壽 保單解約金62,078元、凱基人壽保單解約金14元、存款1,49 8元，業經本院作成分配表後予以公告在案，並將該款項以 匯款入帳方式分配予各無擔保及無優先權之債權人完畢（因 分配後無剩餘，故劣後債權人無法受分配）。故本件清算程 序即可終結，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 民事執行處 司法事務官 余如惠
2024-11-18
KSDV-113-司執消債清-42-20241118-1
債務人異議之訴
臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度訴字第675號 原 告 許瑞宜 上列原告與被告臺灣土地銀行股份有限公司間請求債務人異議之 訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標 的為該債務人之異議權，法院核定此項訴訟標的之價額，應以該 債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。則 債權人聲請強制執行之範圍若包含本金及利息、違約金，該本金 及利息、違約金均應包含在原告請求排除強制執行所有之利益內 ，此有最高法院110年度臺抗字第262號、105年度臺抗字第611號 裁定意旨可參照。查被告於系爭強制執行事件所主張之債權金額 ，依修正後之民事訴訟法第77條之2第2項之規定計算至原告起訴 日止，合計為新臺幣（下同）5,426,919元，是以，本件訴訟標 的價額應核定為5,426,919元，應徵收第一審裁判費54,757元。 茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定 5日內補繳，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 民事第二庭 法 官 吳福森 以上正本係照原本作成。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命 補繳裁判費部分，不得抗告 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 沈菀玲
2024-10-30
ULDV-113-訴-675-20241030-1
清償借款
臺灣新北地方法院民事簡易判決 113年度重簡字第1914號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 訴訟代理人 周上勤 被 告 陳義恩即承恩實業社 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月8日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬肆仟壹佰肆拾陸元，及如附 表所示之利息及違約金。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬肆仟壹 佰肆拾陸元為原告供擔保，免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知（送達證書見本院卷第43至47頁），無正當 理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年2月4日向伊借款新臺幣（下同 ）80萬元，內容如下：㈠央行融資A方案70萬元：借款期限自 民國110年2月4日起至115年2月4日止，自撥款日起，依年金 法按月平均攤還本息。利息自撥款日起至110年12月31日止 依央行擔保放款融通利率加0.9％浮動計息；自111年1月l日 起為伊公告指標利率（月調）加1.16％浮動計息；嗣後隨伊 公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後 之年利率計算。㈡央行融資B方案10萬元：借款期限自110年2 月4日起至115年2月4日止，自撥款日起，依年金法按月平均 攤還本息。利息自撥款日起至110年12月31日止依央行擔保 放款融通利率加1.4％浮動計息；自111年1月l日起為原告公 告指標利率（月調）加1.16％浮動計息；嗣後隨伊公告指標 利率（月調）調整而調整，並自調整日超按調整後之年利率 計算。㈢如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延息 外；遲延還本或付息時，應計違約金；本金自到期日起，利 息自付息日起，就應還款項，逾期六個月（含）以內者，按 各借款利率10％，逾期超過六個月者，就超過部分，按各借 款利率20％計算違約金。詎被告自113年4月4日起即陸續未依 約按期還本繳息，尚積欠本金31萬4,146元及利息、違約金 未為清償，迭經催討，未獲置理等情。爰依消費借貸之法律 關係，求為命被告應連帶給付31萬4,146元，及如附表所示 之利息及違約金。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、經查： ㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不 履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前 段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。 ㈡原告主張之前開事實，業據提出借據契約書、指標利率變 動表、客戶往來帳戶查詢表、客戶往來明細查詢、經濟部 商工登記公示資料查詢、戶籍謄本為證（見本院卷第9頁 至25頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，既未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院 審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原 告主張為真實。惟承恩實業社於借款時為陳義恩獨資經營 之商號，該商號與其負責人實屬同一主體，並無同列為被 告請求連帶給付之必要，是原告聲明中請求「連帶給付」 部分，即屬無據。是原告依消費借貸之法律關係，請求被 告應給付31萬4,146元，及如附表所示利息、違約金，自 屬有據，惟其請求應連帶負清償責任，為無理由。 五、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約之約定，請求被告應 給付31萬4,146元，及如附表所示利息及違約金部分，為有 理由，應予准許；逾上開部分之請求，為無理由，應予駁回 。又本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟 適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、 第392條第2項規定，宣告被告如預供如主文第四項所示金額 為擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 趙伯雄 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書記官 王春森 附表： 編號 本金 利息 違約金 1 27萬6,228元 自113年3月4日起至清償日止，按年息2.75％計算之利息 自113年4月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6個月部分，依左開利率20％計算違約金。 2 3萬7,918元 自113年4月4日起至清償日止，按年息2.75％計算之利息。 自113年5月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6個月部分，依左開利率20％計算違約金。
2024-10-29
SJEV-113-重簡-1914-20241029-1
給付存款利息等
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2514號 原 告 黃雲英 被 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 上列當事人間給付存款利息等事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬壹仟 陸佰玖拾壹元，逾期未補繳，即駁回其訴及假執行之聲請。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟 標的價額繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的 之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交 易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益 為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主 張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應 依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、 損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的之價 額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益 額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項 、第77條之2第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。再 按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回 之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為 同法第249條第1項第6款所明定。 二、經查，本件原告起訴聲明請求：㈠被告應給付新臺幣（下同 ）43.4萬元予被繼承人蔡蜂霖之全體繼承人公同共有，及自 起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。㈡被告應自民國113年10月1日起至被繼承人蔡 蜂霖於被告之定期存款帳號000-000-00**5-7、000-000-00* *6-5、000-000-00**7-3、000-000-00**8-1、000-000-00** 9-0、000-000-00**0-3、000-000-00**1-1、000-000-00 ** 2-0、000-000-00**3-8、000-000-00**4-6之定存單解約時 止，按月於每月28日前依被告所公告之定存機動利率給付利 息予被繼承人蔡蜂霖之全體繼承人公同共有，暨自各該給付 日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢確 認被繼承人蔡蜂霖與被告間之定期性存款約定存在。經核原 告係以一訴主張數項標的。上開第㈠項聲明，訴訟標的價額 應為43萬4,000元。惟其中第㈡、㈢項聲明之請求，自經濟上 觀之，其訴訟目的乃請求確認被繼承人蔡蜂霖與被告間之定 期性存款約定存在，並本於被繼承人蔡蜂霖與被告間之定期 性存款約定同時請求被告給付前開定期存款帳號依被告所公 告定存機動利率計算之利息予被繼承人蔡蜂霖之全體繼承人 公同共有，應屬互為競合，是此部分價額應擇高認定之；又 因第㈡、㈢項聲明之請求經核屬財產權訴訟，所得受之客觀上 利益要屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以16 5萬元為其訴訟標的之價額。是本件應以第㈡、㈢項聲明較高 價額者，與第㈠項聲明之價額合併計算其訴訟標的價額。即 本件訴訟標的價額核定為208萬4,000元【計算式：43萬4,00 0元＋165萬元＝208萬4,000元】，應徵第一審裁判費2萬1,691 元，未據原告繳納。茲限原告於收受本裁定送達後5日內如 數補繳，逾期不繳，即駁回其訴及假執行之聲請。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 民事第一庭 法 官 范智達 以上正本係照原本作成 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書記官 鄭玉佩
2024-10-28
TPDV-113-補-2514-20241028-1
更生事件
臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度司執消債更字第63號 聲 請 人 即債務人 蔡坤燕 代 理 人 余嘉勳律師(法扶律師) 相 對 人 即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 代 理 人 張景嵐 相 對 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相 對 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 喬湘秦 相 對 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 相 對 人 即債權人 摩根聯邦資產管理股份有限公司 法定代理人 李文明 相 對 人 即債權人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 代 理 人 謝翰儀 相 對 人 即債權人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 代 理 人 唐曉雯 相 對 人 即債權人 富邦資產管理股份有限公司 法定代理人 洪文興 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應 以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案 履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下 簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第22號 裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於 民國（下同）113年10月24日所提每月1期、每月清償新臺幣 （下同）8,578元、履行期間六年、總清償金額617,616元、 清償成數5.11%之更生方案。 三、次查，債務人自113年10月21日起任職於新竹市華德福實驗 學校，擔任約用人員，確有薪資之固定收入，有債務人所提 新竹市華德福實驗學校約用人員僱用通知書影本在卷足憑。 再經本院審酌債務人之下列情事，可認其於113年10月24日 提出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方案： （一）查債務人更生方案所陳每月收入為27,798元，有債務人所 提新竹市華德福實驗學校約用人員僱用通知書影本等在卷 可證。其所列每月收入27,798元，已高於本院112年度消 債更字第22號裁定所審認每月收入23,000元，堪認債務人 積極尋求更高薪資收入，以供清償債務。是於有其他歧異 認定證明前，仍以最新任職之每月收入27,798元為認定依 據。 （二）就債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下並 無可供攤計入更生方案之財產標的，有本院職權調取債務 人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人所提財產 狀況說明書、本院113年10月24日詢問筆錄等在卷可稽。 （三）就更生方案所列每月必要支出17,076元，因債務人前已向 本院提出每月支出明細等相關證明供審核，且與本院112 年度消債更字第22號民事裁定所審酌17,076元相符。經本 院審酌債務人確有支出等需求，堪認債務人更生方案所列 每月支出17,076元為合理。 （四）然觀本件債務人所提附件一之更生方案，債務人每月收入 約為27,798元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得 總額為2,001,456元（計算式：27,798×12×6＝2,001,456） ，扣除必要生活費用總額1,229,472元（計算式：17,076× 12×6＝1,229,472），餘額為771,984元（計算式：2,001,4 56-1,229,472＝771,984）。則附件所示更生方案，以每月 為一期清償金額8,578元，清償總額為758,160元（計算式 ：8,578×12×6）＝617,616），已達前開餘額之80%（計算 式：617,616÷771,984×100％＝80%）。本院審度債務人已將 其每月所得扣除其支出後餘額八成均用於清償債務，足認 其已盡力清償。 四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二 年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條 件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由 存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本 條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教 育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 26 日 民事庭司法事務官 許智閔
2024-10-26
SCDV-112-司執消債更-63-20241026-2
清償債務
臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司執字第41921號 債 權 人 板信商業銀行股份有限公司 法定代理人 謝娟娟 代 理 人 凃彥竹 債 務 人 陳美慧 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣新北地方法院。 理 由 一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄。又強制執行之全部，法院認為無管轄權者，應依債 權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第 7條第1項、第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文 。 二、本件債權人聲請本院執行債務人對第三人臺灣土地銀行股份 有限公司北三重分行之存款債權及查詢郵局開戶、勞保投保 資料，是以本件應執行之標的物所在地及應為執行行為地係 在新北市三重區，非在本院轄區，依強制執行法第7 條第1 項之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。茲債權人向無管 轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法 院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 民事執行處司法事務官
2024-10-25
ULDV-113-司執-41921-20241025-1
清償信用卡消費款
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1757號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 訴訟代理人 李昌駿 被 告 蔡明憲 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣嘉義地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法 第1條第1項定有明文。 二、經查，原告對被告請求清償信用卡消費款事件，而被告住所 地位於嘉義市東區，此有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可 憑。揆諸前揭規定，本件訴訟自應由臺灣嘉義地方法院管轄 。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉 管轄。 三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 黃建霖
2024-10-16
CLEV-113-壢簡-1757-20241016-1
聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第240號 聲 請 人 范景茵 住○○市○區○○街000號 代 理 人 陳奕璇律師（法扶律師） 上列聲請人與相對人台北富邦商業銀行股份有限公司、渣打國際 商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、中國信託 商業銀行股份有限公司、和潤企業股份有限公司、臺灣土地銀行 股份有限公司間聲請更生程序事件，聲請人應於五日內補正下列 事項，如果逾期未補正，即駁回聲請。應補正事項如下： 一、預納郵務送達費新台幣（下同）2,440元（註：按債權人及 債務人的總人數，以每人10份，每份43元計算，並扣除聲請 費1,000元。計算式：8人10份43元－1,000元＝2,440元）。 二、重新提出財產清冊，載明目前全部的財產現況【包含土地、 房屋、汽車、大型重型機車（排氣量250cc或40馬力以上） 、活期儲蓄存款、定期存款、支票存款、股票、債券、基金 、期貨與其他有價證券、黃金、鑽石、珠寶以及數額在10,0 00元以上的現金，或價值在10,000元以上的其他物品（註： 例如古董、字畫、名牌皮包等。家庭用的器具、個人手機、 電腦及普通機車等生活上必需的用品，無須記載）】；如果 有將財產寄託或信託於第三人、或是借款給予第三人之債權 、或對於第三人為事業或產業的投資，應載明寄託或信託財 產價額、債權金額、投資金額，並應合計全部資產價值的總 數額。 三、陳報於郵局、銀行、農漁會、信用合作社等金融機構存款之 全部存摺在最近二年內（自民國111年10月8日至113年10月7 日）之交易明細影本【包含存摺的封面及內頁；不可以跳頁 影印。註：全部的金融機構存摺都必須陳報。如果最近二年 內無交易往來者：必須影印存摺最後交易日期的結餘金額明 細資料；其中如果有存摺已遺失者，應即向金融機構申請補 發存摺或申請最後交易日期的往來明細資料】。如果有投保 儲蓄性質的人壽保險或是兼具儲蓄性質的商業型終身醫療健 康保險，而且保險的契約現在仍屬有效者，應並陳報保險公 司的名稱、投保日期、保險金額與投保項目，及提出保險契 約書影本；並應說明如果現在終止保險契約，得取回解約金 的數額是多少。 四、以列表說明方式，陳報聲請人向各債權人借款的原因、取得 貸款的日期、取得金額、實際的用途（即資金流向）、已經 清償本金的數額，與尚欠本金的數額，及各筆借款金額計算 利息所約定的利率。並應說明停止清償的日期、停止清償的 原因，及就停止清償原因為具體釋明，並提出可供法院參酌 的證明資料。 五、陳報聲請人目前從事的工作項目，每月收入的金額（含薪資 、執業或營業收入、政府補助金及其他各項定期的收入）， 及支出的項目（含生活費、扶養費及其他各項定期的支出） 與每月支出的金額，並提出更生償還計劃書。其中如果已在 消費者債務清理更生聲請狀或前置調解聲請狀中已經載明者 ，得免重複記載，惟仍應提出更生償還的計劃書。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 民事第一庭法 官 呂仲玉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 洪毅麟
2024-10-11
CYDV-113-消債更-240-20241011-1
清償借款
臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第19328號 債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 代 理 人 沈妍汝 債 務 人 陳宙即陳啟修即陳永修 一、債務人應向債權人清償新臺幣參仟肆佰零肆元，及自民國一 百一十三年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之二點 四七計算之利息，暨自民國一百一十三年六月二十四日起至 清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超 過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償 程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不 變期間內，向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 黃鳳珠 附記： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可 供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債 權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定 後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。
2024-10-04
TNDV-113-司促-19328-20241004-1