許可為訴訟繫屬事實登記
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家訴聲字第8號
聲 請 人 蔡○○
蔡○○
相 對 人 蔡○○
法定代理人 蔡○○
上列當事人間請求回復特留分等事件（本院113年度家補字第598
號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文
許可聲請人就附表編號1至3所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。
聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人蔡○○○於民國112年12月7日死亡，
遺有如附表編號1至3所示之不動產，聲請人與相對人均為蔡
○○○之繼承人，應繼分各3分之1，特留分各6分之1。相對人
持蔡○○○於112年11月7日經臺灣高雄地方法院所屬民間公證
人楊士弘以112年度雄院民公士字第*****號公證書公證之遺
囑（下稱系爭遺囑），以「遺囑繼承」為原因，將附表編號
1至3所示之不動產（下稱系爭不動產）分別登記為相對人所
有，經聲請人調閱登記謄本後，而查悉上情。惟聲請人對蔡
○○○之遺產各有6分之1特留分存在，系爭遺囑已侵害伊之特
留分，聲請人已提起特留分扣減之訴訟，現經本院以113年
家補字第598號回復特留分等事件（下稱本案訴訟）繫屬在
案。為使第三人知悉訟爭情事，以阻卻因信賴登記而善意取
得系爭不動產之所有權，及避免確定判決效力所及之第三人
受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許
可就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、本院之判斷：
(一)法律規定及說明：
按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前
項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相
當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民事
訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項定有明文。次按該
第7項之立法理由敘明「為擔保被告因不當登記可能所受損
害，於原告已為釋明而不完足時，或其釋明已完足，法院均
得命供相當之擔保後為登記。」、「本條之登記，並無禁止
或限制被告處分登記標的之效力，法院應斟酌個案情節，妥
適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾
越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額。另
原告已釋明本案請求完足時，法院非有必要，不宜另定擔保
，附此指明。」。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，
準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦定有明文。
(二)經查：
1.聲請人之主張，業經本院調閱本案訴訟卷宗核閱無訛。而兩
造間本案訴訟之訴訟標的，係基於特留分扣減權之物權關係
，依本案訴訟卷附事證堪認聲請人就本案請求已有相當之釋
明，且系爭不動產之取得、設定、喪失或變更，依法應登記
，符合前開法律規定，合先敘明。
2.又聲請人就本案請求主張其特留分受侵害一節，相對人於11
3年10月14日書狀中表示意見時，未為爭執，堪認聲請人之
釋明已完足。是本院認為聲請人之聲請，合於民事訴訟法第
254條第5項規定，且因聲請人已完足釋明其本案請求，核無
定擔保之必要，爰不另定擔保，許可聲請人為訴訟繫屬事實
之登記。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第254條第5項規定，裁定
如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
家事第一庭 法 官 朱政坤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
書記官 陳玲君
KSYV-113-家訴聲-8-20241021-1