許可為訴訟繫屬事實登記

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家訴聲字第8號 聲 請 人 蔡○○ 蔡○○ 相 對 人 蔡○○ 法定代理人 蔡○○ 上列當事人間請求回復特留分等事件（本院113年度家補字第598 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下： 　　主　　文 許可聲請人就附表編號1至3所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。 聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：被繼承人蔡○○○於民國112年12月7日死亡， 遺有如附表編號1至3所示之不動產，聲請人與相對人均為蔡○○○之繼承人，應繼分各3分之1，特留分各6分之1。相對人持蔡○○○於112年11月7日經臺灣高雄地方法院所屬民間公證人楊士弘以112年度雄院民公士字第*****號公證書公證之遺囑（下稱系爭遺囑），以「遺囑繼承」為原因，將附表編號1至3所示之不動產（下稱系爭不動產）分別登記為相對人所有，經聲請人調閱登記謄本後，而查悉上情。惟聲請人對蔡○○○之遺產各有6分之1特留分存在，系爭遺囑已侵害伊之特留分，聲請人已提起特留分扣減之訴訟，現經本院以113年家補字第598號回復特留分等事件（下稱本案訴訟）繫屬在案。為使第三人知悉訟爭情事，以阻卻因信賴登記而善意取得系爭不動產之所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。 二、本院之判斷：　 (一)法律規定及說明：　　　 　　按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 　　、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 　　原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 　　項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相 　　當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民事 　　訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項定有明文。次按該 　　第7項之立法理由敘明「為擔保被告因不當登記可能所受損 　　害，於原告已為釋明而不完足時，或其釋明已完足，法院均 　　得命供相當之擔保後為登記。」、「本條之登記，並無禁止 　　或限制被告處分登記標的之效力，法院應斟酌個案情節，妥 　　適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾 　　越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額。另 　　原告已釋明本案請求完足時，法院非有必要，不宜另定擔保 　　，附此指明。」。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外， 　　準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦定有明文。 (二)經查：　　 　1.聲請人之主張，業經本院調閱本案訴訟卷宗核閱無訛。而兩 造間本案訴訟之訴訟標的，係基於特留分扣減權之物權關係，依本案訴訟卷附事證堪認聲請人就本案請求已有相當之釋明，且系爭不動產之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，符合前開法律規定，合先敘明。 　2.又聲請人就本案請求主張其特留分受侵害一節，相對人於11 3年10月14日書狀中表示意見時，未為爭執，堪認聲請人之釋明已完足。是本院認為聲請人之聲請，合於民事訴訟法第254條第5項規定，且因聲請人已完足釋明其本案請求，核無定擔保之必要，爰不另定擔保，許可聲請人為訴訟繫屬事實之登記。 三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第254條第5項規定，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玲君