劉文正
相關判決書
給付電信費
臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第5147號 債 權 人 寰辰資產管理股份有限公司 法定代理人 劉文正 債 務 人 莊子平 一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬參仟壹佰壹拾壹元，及自 民國一百一十一年六月六日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命 令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 孫慈英 附記： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可 供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債 權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定 後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。
2025-03-21
TNDV-114-司促-5147-20250321-1
聲明異議
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度執事聲字第91號 異 議 人 徐秀菊 相 對 人 寰辰資產管理股份有限公司 法定代理人 劉文正 上列當事人間清償借款強制執行事件，異議人對於民國113年12 月19日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執字第2985號 裁定聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 異議程序費用由異議人負擔。 理 由 一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員 辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外， 均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法 第17條之2第1項第2款定有明文。又當事人或利害關係人， 對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、 執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或 其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或 聲明異議；前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，亦為 強制執行法第12條第1項本文、第2項所明定。次按司法事務 官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事 人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達 後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法 事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為 無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理 由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項 、第3項分別定有明文。上開規定，為強制執行程序所準用 ，強制執行法第30條之1復有明文。查本院民事執行處司法 事務官於民國113年12月19日作成113年度司執字第2985號裁 定（下稱原裁定），並於113年12月24日送達異議人住所， 異議人於原裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認 其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符。先予 敘明。 二、異議意旨略以：有關債權人要解約異議人的保單，異議人已 風中殘燭之齡，沒有謀生能力。孫女弱智癲癇，女兒重度憂 鬱症自殺N次，之前都附上證明書，在這種大遭遇困境，異 議人很努力的撐下去。債權人對女兒林欣宜的狀況有所不知 ，里長及楠西鄰居都知道。孫女5月份被性侵，現在台南地 檢署審理中，全家大小都要照顧，身心疲乏。附表編號1所 示保單有附加醫療險及癌症險，這些都是妹妹幫異議人繼續 繳，因家族有大腸癌、2位妹妹有肺癌史。懇請諒解一家的 遭遇困境，請憐憫幫助保留附表編號1所示保單幫異議人保 住，異議人若往生，有可買一個公費的納骨塔位，這份保單 不是儲蓄保單。 三、按執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人 之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金，此業經最 高法院民事大法庭以108年度台抗大字第897號裁定就是類案 件法律爭議，作出統一見解。次按強制執行應依公平合理之 原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當 之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度，強制執行法 第1條第2項定有明文。蓋強制執行程序，攸關債權人、債務 人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合理兼顧渠 等權益，符合比例原則。依上開規定立法意旨，執行法院執 行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須有 助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目的之執行 方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採取之執行 方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均 衡。而壽險契約，常見兼有保障要保人等及其家屬生活，安 定社會之功能，執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金 債權時，仍應審慎為之，宜先賦與債權人、債務人或利害關 係人陳述意見之機會，於具體個案依強制執行法第1條第2項 及第122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人 之權益，為公平合理之衡量。又強制執行之目的，在使債權 人依據執行名義聲請執行機關對債務人施以強制力，強制其 履行債務，以滿足債權人私法上請求權之程序，雖強制執行 法第52條、第122條規定，應酌留債務人及其共同生活之親 屬生活所必需之金錢或債權，惟此係依一般社會觀念，維持 最低生活客觀上所需者而言，非欲藉此而予債務人寬裕之生 活，債務人仍應盡力籌措，以維債權人之權益。另債務人主 張其對於第三人之債權係「維持本人及其共同生活之親屬生 活所必需」者，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第2 77條之規定，應由債務人就其主張有利於己之事實，負舉證 之責。 四、經查： ㈠相對人持臺灣臺南地方法院96年度執字第70907號債權憑證為 執行名義，向本院聲請強制執行異議人於富邦人壽保險股份 有限公司（下稱富邦人壽）之保險契約金錢債權，以及向本 院聲請囑託臺灣苗栗地方法院強制執行異議人於苗栗北苗郵 局（苗栗3支）之存款債權，經本院民事執行處以113年度司 執字第2985號執行事件（下稱系爭執行事件）受理。本院民 事執行處於113年1月8日對富邦人壽核發扣押執行命令，並 於113年1月5日發函囑託臺灣苗栗地方法院強制執行異議人 於苗栗北苗郵局之存款債權。臺灣苗栗地方法院民事執行處 以113年1月16日函通知本院苗栗北苗郵局因異議人之帳戶為 依法令設立之專戶（勞退專戶），或其存款為依法領取之社 會福利津貼，社會救助或補助款，不得扣押，而對異議人存 款之債權聲明異議；續以113年2月6日執行命令撤銷前所針 對異議人苗栗北苗郵局存款債權核發之扣押命令。富邦人壽 於113年1月23日陳報本院有以異議人為要保人之附表編號1 、2所示保單存在，並予以扣押。異議人就上開扣押執行命 令具狀聲明異議，本院民事執行處司法事務官於113年5月23 日裁定駁回異議人聲明異議，經異議人就該裁定提出異議， 而經本院民事庭法官以113年8月22日113年度執事聲字第324 號裁定將本院民事執行處司法事務官113年5月23日裁定廢棄 發回原司法事務官更為適當之處分。再經本院民事執行處司 法事務官參酌「法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原 則」第6點規定，以異議人住所地即臺南市114年度每人每月 最低生活費新臺幣（下同）15,515元之1.2倍即18,618元核 算，異議人3個月生活必需數額為55,854元，認於55,854元 部分為不得執行之標的，而以原裁定駁回關於相對人就異議 人如附表所示保單之解約金債權於55,854元部分強制執行聲 請，並駁回異議人就本件扣押執行附表所示保單執行程序其 餘聲明異議等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱屬實 ，合先敘明。 ㈡復按保單價值準備金形式上雖屬保險人所有，但要保人即異 議人對於所繳納保險費累積形成之保單價值準備金，具有實 質權利，債權人可對之聲請執行，基於強制執行制度之規範 架構，除法律別有規定外，尚不得以保障債務人或被保險人 之財產權為由，排除債權人依執行名義實現其債權。再者， 考量商業保險乃經濟有餘力者才會投入之避險行為，債務人 即異議人名下所有財產（含動產、不動產及其他金錢債權等 ）為其責任財產，均為債權之總擔保。換言之，本件異議人 名下對附表所示保單價值準備金或解約金債權為異議人責任 財產範圍，為其所有債務之總擔保，除依法不得扣押者，債 權人即相對人自得持執行名義對之強制執行。另查系爭執行 事件卷附債權憑證所附繼續執行紀錄表記載101年、108年11 0年共4次執行除103年4月17日執行受償77,350元外，其餘均 未對異議人執行受償任何金額（見司執卷第13-14頁）；且 查異議人名下無財產與所得，有異議人111年度稅務電子閘 門財產所得調件明細表（見司執卷第77頁）、112年度綜合 所得稅各類所得資料清單（見司執卷第111頁）在卷可稽， 可知異議人除投保保單之解約金外，並無其他有價值之資產 可供執行。本件相對人所憑執行債權，已高於附表所示保單 預估解約金價值（見司執卷第7頁民事強制執行聲請狀所載 執行金額），異議人又無有價值資產足供清償執行債權，相 對人聲請就異議人所有之附表所示保單為執行，已係僅存得 以實現相對人債權之執行方式，是強制執行附表所示2保單 ，係有助於相對人之債權得以清償。自有其必要性。再附表 所示保單之預估解約金共為39萬9,904元，相對人即得滿足 此等數額之債權，異議人亦得同時消滅此等數額之債務，足 見本件聲請強制執行時，相對人並無捨棄其他已足供執行實 現其債權之標的，而逕擇附表所示保單為執行之情況。異議 人既未舉證證明強制執行附表所示保單之情況下將受有何等 數額之損害，亦未證明其有何所受損害大於相對人執行附表 所示保單之利益，自堪認本院民事執行處准許相對人就附表 所示保單為強制執行，顯已兼顧債權人（即相對人）、債務 人（即異議人）之權益，且已為公平合理之衡量，符合比例 原則。 ㈢復衡以異議人並無提出任何就附表所示保單主約申請保險理賠之紀錄，而異議人僅曾就附表編號1所示保單之醫療險附約有請領保險金理賠紀錄（見司執卷第80頁、執事聲卷第25頁記載），可知異議人就附表所示保單主約尚無請領保險給付之情事，即可認附表所示保單非維持異議人及其共同生活之親屬生活所必需，異議人及其共同生活之親屬現在生活亦無積極仰賴附表所示保單之情。又異議人就其附表編號1所示保單有醫療險附約（見司執卷第80頁記載），而司法院113年6月17日訂定之法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第8點，明訂執行法院不得終止債務人之健康保險、傷害保險附約，可知附表編號1所示保單醫療險之健康保險附約尚不因該附表編號1所示保單壽險之終止而必須提前終止，縱本院民事執行處終止附表所示保單並將解約金支付轉給相對人，亦有附表編號1所示保單之醫療險附約可供維持異議人生活所必需之醫療相關費用，即足以提供基本醫療保障，難認終止附表所示保單將使異議人無法維持生活或欠缺醫療保障。另終止附表所示保單雖致異議人喪失請領保險金之利益，但將來保險條件的不利益，不應該影響其現在保險契約債權是否作為責任財產之判斷，對於相對人既得債權之保障，原則上應優先於異議人，更優先於僅為期待權之被保險人或受益人。異議人既未舉證證明附表所示保單確有例外不適宜強制執行之情事，或若終止附表所示保單將解約金清償相對人之債權會有利益、損害顯然失衡情事。揆諸舉證責任之法則及原則從寬例外從嚴之法理，自不得以保障未來不確定風險為由，逕認附表所示保單係維持異議人及其共同生活親屬生活所必需。此外，異議人亦未舉證證明附表所示保單之保險給付係異議人及其共同生活親屬目前維持最低生活客觀上所必需，或終止附表所示保單對其及其共同生活親屬之生活造成何種之不利益，核與強制執行法第52條第1項、第122條第2項規定不符。況附表所示保單之保單價值準備金於異議人終止附表所示保單前，本無從使用，故預估解約金亦難認係屬異議人或其共同生活親屬維持生活所必需。從而，相對人聲請就異議人所有之附表所示保單為執行，難認執行手段有何過苛、違反比例原則之情。 ㈣最後，司法院於113年6月17日訂定之法院辦理人壽保險契約 金錢債權強制執行原則第6點規定「執行法院就債務人之壽 險契約金錢債權為強制執行時，倘該債權金額未逾依強制執 行法第122條第2項至第4項規定計算維持債務人及其共同生 活之親屬3個月生活所必需數額，而債務人除該壽險契約金 錢債權外，已無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行 後所得之數額仍不足清償債務者，不得對之強制執行。但有 同條第5項所定情形者，不在此限」，而異議人係住在臺南 市，且查臺南市114年度每人每月最低生活費之1.2倍為1萬8 ,618元，依強制執行法第122條第3項規定係為異議人生活所 必需之金額，是異議人3個月生活所必需數額為5萬5,854元 （計算式：1萬8,618元×3月＝5萬5,854元）。綜上所述，異 議人並未舉證證明附表所示保單之保險給付係異議人或其共 同生活之親屬目前維持最低生活客觀上所必需，核與強制執 行法第52條第1項、第122條第2項規定不符。且原裁定參酌 法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第6點規定內 容，就附表所示保單強制執行終止將解約金清償債權時保留 予異議人3個月生活所必需數額5萬5,854元，駁回關於相對 人就異議人如附表所示保單之解約金債權於55,854元部分強 制執行聲請，暨駁回異議人就附表所示保單強制執行之其餘 聲明異議，所為執行手段尚無過苛，並符合比例原則，無失 公平情形，應無違誤，異議意旨仍執前詞，指摘原裁定不當 ，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條， 裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第一庭 法 官 范智達 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 鄭玉佩 附表： 編號 要保人 被保險人 保單名稱 （保單號碼） 解約金金額 單位：新臺幣 1 徐秀菊 徐秀菊 安泰分紅終身壽險 （Z000000000-00） 247,946元 2 徐秀菊 徐秀菊 安泰終身壽險 （Z000000000-00） 145,381元
2025-03-03
TPDV-114-執事聲-91-20250303-1
支付命令
臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1140號 債 權 人 寰辰資產管理股份有限公司 法定代理人 劉文正 債 務 人 陳苡瑈 一、債務人應向債權人給付新臺幣37,710元，及自民國113年1月 5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償 程序費用新臺幣500元。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本 院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 司法事務官 郭伊恩
2025-02-21
PTDV-114-司促-1140-20250221-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第4516號 債 權 人 寰辰資產管理股份有限公司 法定代理人 劉文正 債 務 人 徐宏澤 一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬貳仟零伍拾陸元，及自民 國一百一十三年一月五日起至清償日止，按年利率百分之五 計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 民事庭司法事務官 林柔均 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2025-02-20
TCDV-114-司促-4516-20250220-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第2753號 債 權 人 寰辰資產管理股份有限公司 法定代理人 劉文正 債 務 人 邱采慧 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬玖仟貳佰柒拾參元，及自 民國一百一十三年一月五日起至清償日止，按年利率百分之 五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 民事庭司法事務官 黃伃婕 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2025-02-04
TCDV-114-司促-2753-20250204-1
清償債務
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第136910號 債 權 人 寰辰資產管理股份有限公司 設台北市○○區○○○路0段000號7樓 法定代理人 劉文正 住同上 送達代收人 陳柏翰 住○○市○○區○○路0段00號26樓之 2 債 務 人 鄧紫婕即葉鄧紫婕即葉鄧玉英即鄧玉英 住○○市○鎮區○○路000號 葉步富即葉孟紳 住同上 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。 二、債權人聲請本院執行債務人葉步富即葉孟紳於第三人南山人 壽保險股份有限公司之保險金額給付請求權及保單價值準備 金返還請求權，惟依其聲請狀所載執行標的物之第三人公司 所在地在臺北市○○區○○路000號。依上開規定，本件應屬臺 灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執 行，顯屬有誤，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 民事執行處 司法事務官 李曉慧
2024-11-19
TYDV-113-司執-136910-20241119-1
加重竊盜
臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第527號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 劉文正 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字 第184號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本 院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程 序，判決如下： 主 文 劉文正犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附 件），其中犯罪事實一第3行「進入」更正為「踰越」；證 據名稱增列「被告劉文正於本院準備程序及審理中之自白」 。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪。 ㈡爰審酌被告非無正常工作能力，竟為圖一己之利，不循正當 途徑獲取財物，趁隙以本案方式竊取他人財物，顯然欠缺尊 重他人財產權之觀念，所為實應非難；兼衡其素行、犯後始 終坦承犯行之態度，並考量其犯罪動機、手段、目的、情節 ，及其於本院自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本 院卷第49至50頁），與本案竊取之財物價值，而被告已與告 訴（被害）人葉龍妹達成調解（有本院113年司刑移調字第1 43號調解筆錄可憑），以及告訴人（被害）人曾向本院表示 請依法處理（見本院卷第50頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收：被告本案竊得之物業已發還告訴（被害）人（此有贓 物認定保管單在卷可考，見偵卷第125頁），依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收。至其餘扣案物難認與本案相 關，亦不宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 刑事第三庭 法 官 顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。 書記官 王祥鑫 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 ◎附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。
2024-10-23
MLDM-113-易-527-20241023-2
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8452號 債 權 人 寰辰資產管理股份有限公司 法定代理人 劉文正 債 務 人 游竣元 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）129,657元，及自民 國113年1月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠 償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不 變期間內，向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。
2024-10-18
CYDV-113-司促-8452-20241018-1
支付命令
臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第5223號 債 權 人 寰辰資產管理股份有限公司 法定代理人 劉文正 債 務 人 周宜曄 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）73,738元，及自民國 113年1月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並 賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 司法事務官 周聰慶 附記： 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之 記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。 二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效 力，本院不再另行通知。
2024-10-04
HLDV-113-司促-5223-20241004-1