巫文傑
相關判決書
返還不當得利
臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中訴字第11號 上訴人 即 原 告 潘勝峰 上列上訴人因與被上訴人即被告巫文傑即長虹不動產估價師事務 所間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年3月10日本院第一 審判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣25,94 2元，逾期不補正，即駁回上訴。 理 由 一、提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費民事 訴訟法第77條之16第1項定有明文。又上訴不合程式或有其 他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補 正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2 項亦有明文。再按裁判費之徵收，以為訴訟行為(如：起訴 、上訴)時之法律規定為準(最高法院92年度第17次民事庭會 議決議參照)。 二、上訴人於民國114年3月25日具狀對本院113年度中訴字第11 號判決提起上訴，未據其繳納第二審裁判費。查本件上訴利 益為新臺幣（下同）1,350,000元，應徵裁判費25,942元。 茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人應於收受本裁 定送達後5日內向本院如數繳納，逾期不補正，即駁回上訴 。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事庭 法 官 陳玟珍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 王素珍
2025-03-27
TCEV-113-中訴-11-20250327-2
請求拆除地上物等強制執行聲明異議聲請再審
最高法院民事裁定 114年度台聲字第239號 聲 請 人 廖美燕 上列聲請人因與相對人巫文傑等間請求拆除地上物等強制執行聲 明異議事件，對於中華民國113年7月10日本院裁定（113年度台 抗字第505號），聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請 再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院1 1 3年度台抗字第505號確定裁定（下稱原確定裁定），雖未 以再審之程序為之，而係提出「最高法院請更正錯裁敬請司 法公平免被評鑑狀」，仍應視其為聲請再審，合先說明。 二、次按聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17第2項規定預納 裁判費；對於本院確定裁定聲請再審，如其前程序應委任律 師為代理人者，其聲請再審，依同法第507條準用第505條、 第466條之1第1項前段規定，亦應委任律師為其代理人，此 為必須具備之程式。本件聲請人對於前程序應委任律師為代 理人之原確定裁定，聲請再審，未預納裁判費，亦未委任律 師為代理人，前經本院以114年度台補字第2號裁定命於裁定 送達後10日內補正，此項裁定已於民國114年1月17日寄存送 達，於同年月27日發生送達效力，有卷附送達證書足稽。茲 已逾期，迄未據補正，其聲請自非合法。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依強制執行法第30條之1， 民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條 ，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 魏 大 喨 法官 李 瑜 娟 法官 林 玉 珮 法官 周 群 翔 法官 胡 宏 文 本件正本證明與原本無異 書 記 官 謝 榕 芝 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
2025-03-12
TPSV-114-台聲-239-20250312-1