張靖
相關判決書
竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4668號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林琨翔 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第40338號），本院判決如下： 主 文 林琨翔犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動 機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。至被告犯罪所得之物，業已實際合法 發還被害人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1 第 5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第40338號 被 告 林琨翔 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林琨翔於民國113年6月10日7時30分許，在新北市○○區○○路0 段000號前，見王麗珍所有、停放在該處之紅色自行車1台無 人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取上開自行車（價值新臺幣3萬元)，得手後 旋即騎乘該自行車離開現場。嗣王麗珍發現自行車遭竊，調 閱監視器畫面，報警處理，始悉上情。 三、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告林琨翔於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經被害人王麗珍於警詢中陳述明確，復有監視器畫面翻 拍照片5張、案發地點照片1張、尋獲之自行車照片1張、新 北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份在卷可稽，堪認被告之任意性自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 檢 察 官 吳姿穎
2024-12-05
PCDM-113-簡-4668-20241205-1
毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4704號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳俊煜 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3299號），本院判決如下： 主 文 陳俊煜施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘 淨重貳點陸陸肆壹公克）及含第二級毒品甲基安非他命之吸食器 壹組，沒收銷燬之。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第10行 「驗餘淨重2.6441公克」應更正為「驗餘淨重2.6641公克」 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例案件經法院 論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可稽，暨其施用毒品係自戕身心，對於他人法益 尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段，以及犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（ 驗餘淨重2.6641公克）及含第二級毒品甲基安非他命之吸食 器1組，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。其餘扣案物（愷他 命殘渣袋、現金、手機、銅線、銅管、銅頭、油壓剪、板手 、老虎鉗、螺絲鉗），或與本案犯行無涉，或為證明他案犯 罪之證據，自不予宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3299號 被 告 陳俊煜 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 居新北市○○區○○路0段00巷00弄0 號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳俊煜前因施用毒品案件，經依法院送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制 戒治，於民國112年7月20日執行完畢釋放，並由本署檢察官 以112年度戒毒偵字第166號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改 ，於上開強制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品 之犯意，於113年6月15日早上某時，在其新北市○○區○○路0段 00巷00弄0號2樓居所，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月15日15時30分許 ，為警在上址查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（ 驗餘淨重2.6441公克）及含第二級毒品甲基安非他命之吸食 器1組。經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告陳俊煜之自白。 (二)臺灣新北地方法院搜索票、新北市政府警察局永和分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各1 份。 (三)自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告 （檢體編號：0000000U0126）各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施 用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至上開扣案物，請依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 檢 察 官 劉文瀚
2024-11-01
PCDM-113-簡-4704-20241101-1
毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4433號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳玟樺 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第3799號），本院判決如下： 主 文 陳玟樺施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出 ，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之 檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間 與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安 非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長 短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政 院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第0011 56號函示明確。被告所採尿液送驗結果既有安非他命、甲基 安非他命陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時 點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。是核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告有於5年內因 違反洗錢防制法案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其經觀察、勒戒 後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳 ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3799號 被 告 陳玟樺 女 30歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓(新北○○○○○○○○○) 居新北市○○區○○○路0段00巷00 號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳玟樺前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年9月25日日執行完畢 釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第5841號為不起訴 處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年 內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月7日20時40 分為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月7日20時 許，為警在臺北市中正區重慶南路2段、汀洲路2段口為警盤 查，經同意由警方採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告陳玟樺於警詢之供述。 （二）自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照 表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物 檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0187）。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 檢 察 官 楊景舜
2024-10-28
PCDM-113-簡-4433-20241028-1
定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3900號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 朱啓嘉 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執聲字第2862號），本院裁定如下： 主 文 朱啓嘉因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑參年柒月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人朱啓嘉因犯賭博等案件，先後經判決 確定如附表（編號1最後事實審判決日期欄「112/09/10」應 更正為「112/09/19」），應依刑法第53條、第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。次按數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定 ，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期 ，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。 三、經查，受刑人因犯賭博等案件，業經判處如附表所示之刑， 並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。又受刑人所犯 如附表編號1所示係不得易科罰金之罪，附表編號2所示係得 易科罰金之罪，而受刑人就附表所示數罪，已具狀請求檢察 官聲請合併定其應執行刑，此有調查受刑人是否聲請定應執 行刑調查表在卷可憑。是聲請人以本院為上開案件之犯罪事 實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為 正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類 型、動機、態樣、侵害法益之性質，及各罪依其犯罪情節所 量定之刑，並考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重 複評價禁止原則、刑罰經濟及恤刑目的等綜合整體評價受刑 人應受矯治之程度，復佐以附表編號1所示之罪曾經定應執 行刑為有期徒刑3年6月確定等情，爰定其應執行之刑如主文 所示。另本件聲請合併定應執行刑之範圍僅有6罪，尚屬單 純，復其中附表編號1所示之罪前經合併定應執行刑，於本 件中再與附表編號2所示之罪合併定刑後，考量此部分罪刑 合併定應執行刑時所應受法律內、外部界限，可資裁量定刑 刑度之空間甚為有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或 其他適當方式陳述意見，附此敘明。至附表編號2所示已執 行完畢之部分，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘 明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
2024-10-22
PCDM-113-聲-3900-20241022-1