張靖
相關判決書
竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第213號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 朱晃成 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41158號），本院判決如下： 主 文 朱晃成犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟捌佰元沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例案件經法院 論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份可參，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式， 破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動 機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之現金新臺幣1800元 ，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第41158號 被 告 朱晃成 男 54歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○路0號 居新北市○○區○○路00巷00弄00號 之2 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、朱晃成於民國113年6月23日9時21分許，行經新北市○○區○○ 路00巷00號前，見周凱文停放在該處之車牌號碼000-0000號 普通重型機車前置物箱皮夾無人看管，認有機可趁，竟意圖 為自己不法所有，徒手打開該皮夾，竊取其內現金新臺幣（ 下同）1800元後，將皮夾放回原處，逃逸離去。嗣經周凱文 發覺財物遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查 悉上情。 二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告朱晃成於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人周凱文於警詢時之證述情節相符，並有現場監視 錄影畫面擷取照片數張在卷可稽，足認被告自白與事實相符 ，犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所竊取 之1800元，為被告犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條 之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依 同條第3項之規定追徵其價額。至被害人稱被告尚有竊取其 置於皮夾內之現金400元、一卡通1張，亦涉犯竊盜罪嫌云云 ，然監視器影像畫面並未見皮夾內有該等財物，有卷附監視 器翻拍照片數張存卷可參，是此部犯罪事實除被害人單一指訴 外，別無其他佐證可資證明，尚難率以本罪相繩，惟此部分 如成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分屬同一竊盜行為 之事實上一罪關係，而為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另 為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 檢 察 官 阮卓群
2024-12-25
PCDM-113-原簡-213-20241225-1
竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5668號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 莊鎮遠 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1527號），本院判決如下： 主 文 莊鎮遠犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2行 「113年11月15日下午5時許」應更正為「113年11月15日19 時41分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。 二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動 機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。至被告犯罪所得之物，業已實際合法 發還告訴人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1 第 5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1527號 被 告 莊鎮遠 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號8樓之 3 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、莊鎮遠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 113年11月15日下午5時許，在新北市○○區○○路00號1樓之統 一超商友勤門市內，乘無人注意之際，徒手竊取王志勝所管 領、置於冰箱貨架上之「Dr.Milk」牛奶1瓶（價值新臺幣【 下同】40元），得手後將之藏置於衣褲口袋內。嗣莊鎮遠未 將上開商品取出結帳即欲離開該店，經員工發現而報警，為 警當場查獲，並扣得前揭商品（業經發還王志勝）。 二、案經王志勝訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告莊鎮遠於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人王志勝於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政 府警察局三峽分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份、現場監視錄影畫面翻拍照片4張及扣案物 品、查價照片2張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被 告罪嫌應堪認定。 二、核被告莊鎮遠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊得上開物品，已發還告訴人，有贓物認領保管單1份 在卷可參，爰不另聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 方鈺婷
2024-12-24
PCDM-113-簡-5668-20241224-1
公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1509號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 周詩雯 （另案於法務部○○○○○○○○○執 行中） 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第52370號），本院判決如下： 主 文 周詩雯駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告 之品項及濃度值以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品對人之 意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來之公眾 及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於施用毒品後，其尿液 所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上， 猶駕車行駛於道路上，枉顧自身及公眾往來之交通安全，實 有不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、施用毒品後駕 駛之車種、行駛之路段、時間長短，並考量其素行（臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資料查 詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢 問人欄參照），及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉恆嘉、陳怡均聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第3款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第52370號 被 告 周詩雯 女 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號5樓 居新北市○○區○○路000巷0弄0號3 樓 （現另案在法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、周詩雯於民國113年8月25日某時許，在不詳地址之友人住處 ，將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球燒烤後吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命1次後，明知尿液所含毒品或代謝物 達行政院公告之濃度值以上者不得駕駛動力交通工具，竟仍基於 施用毒品駕駛動力交通工具之犯意，於113年8月28日16時許 ，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時4 2分許，騎乘上開機車行經新北市永和區保平路268巷口，因違 規逆向行駛為警攔查，發現周詩雯另涉嫌違反毒品危害防制 條例案件遭通緝，遂經警採集其尿液檢體送驗，鑑定結果呈 安非他命（濃度值9,459ng/mL）、甲基安非他命（濃度值116, 799ng/mL）陽性反應，已逾行政院公告所定之濃度值（所涉持 有及施用毒品罪嫌部分，另案聲請簡易判決處刑），始悉上 情。 二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告周詩雯於警詢及偵查中供承不諱， 並有車輛詳細資料報表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物實驗室濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號0000000U0323號 ）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、刑法第185條 之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、行政院113年3月29日院臺 法字第1131006911B號函各1份附卷可稽，足認被告自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不 能安全駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 檢 察 官 劉恆嘉 陳怡均
2024-12-24
PCDM-113-交簡-1509-20241224-1
沒入保證金
臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4900號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 具 保 人 廖仁傑 受 刑 人 即 被 告 彭竑愷 上列具保人因受刑人犯組織犯罪防制條例案件，經聲請人聲請沒 入保證金（113年度執聲沒字第709號），本院裁定如下： 主 文 廖仁傑繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息沒入之。 理 由 一、聲請意旨略以：具保人廖仁傑因受刑人即被告彭竑愷犯組織 犯罪防制條例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同 ）10萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿， 依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金 ，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條 之1第2項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息 等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入 之。第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事 訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分 別定有明文。 三、經查：受刑人即被告彭竑愷前因犯組織犯罪防制條例案件， 經本院指定保證金額10萬元，由具保人廖仁傑繳納現金10萬 元後，獲得釋放，嗣前揭案件經法院判處罪刑確定乙節，有 國庫存款收款書影本及法院前案紀錄表在卷足憑。受刑人經 聲請人依法傳喚到案執行，受刑人無正當理由不到案執行， 且拘提無著，又具保人經合法通知亦未遵期通知或帶同受刑 人到案接受執行，堪認受刑人業已逃匿等情，有執行傳票之 送達證書影本、通知具保人帶同受刑人遵期接受執行之通知 書影本及送達證書影本、拘提受刑人之拘票及拘提報告書影 本、受刑人及具保人之法務部戶役政連結作業系統查詢資料 、受刑人及具保人之在監在押紀錄表等附卷可稽，且受刑人 於本院裁定時，並未在監所執行或羈押中，有法院在監在押 簡列表附卷足憑，是受刑人顯已逃匿，揆諸前揭說明，自應 將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。 四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
2024-12-24
PCDM-113-聲-4900-20241224-1
公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1457號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張建平 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第57203號），本院判決如下： 主 文 張建平駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及適用法條，均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。 二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明 知酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響，超量飲 酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱， 因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自 身皆具有高度危險性，且酒後不應駕車之觀念，已透過教育 及各類媒體廣為宣導；被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃 度達每公升0.33毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0. 25毫克標準，仍執意駕駛車輛上路，不僅漠視己身安危，更 罔顧公眾行之安全；兼衡其素行，及犯後坦承犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官賴建如、林妤洳聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第57203號 被 告 張建平 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷000 號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、張建平明知服用酒類，不得駕駛動力交通工具，竟於113年1 0月19日17時至19時許，在新北市新莊區中原街某不詳工地 飲用酒類後，致吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，猶基於 酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時30許駕駛車牌號 碼000-0000號自小客車由新北市新莊區往新北市板橋區方向 行駛，嗣於同日22時1分許，行經新北市中和區中山路2段與 建一路口時，因酒後注意力、反應力及行車控制能力欠佳， 不慎撞擊前方停等紅燈之元麗所駕駛之車牌號碼000-0000號 自小客車，為元麗報警處理，經警前往現場發現張建平身上 散發酒味，於同日22時45分許在新北市中和區中山路2段與 建一路口對張建平施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其吐氣 酒精濃度達每公升0.33毫克。 二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告張建平於警詢及偵查中之自白 （二）證人元麗於警詢之證述 （三）被告酒精濃度測定單 （四）新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新 北市政府警察局中和分局交通分隊交通事故現場草圖、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二 ）、交通事故現場照片12張 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 檢 察 官 賴建如 林妤洳
2024-12-24
PCDM-113-交簡-1457-20241224-1
公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1458號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 詹智崴 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第55019號），本院判決如下： 主 文 詹智崴駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告 之品項及濃度值以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有於5年內因違反毒品 危害防制條例案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，被告應知悉施用毒品 對人之意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來 之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於施用毒品後， 其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值 以上，猶騎乘車輛行駛於道路上，枉顧自身及公眾往來之交 通安全，實有不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、施 用毒品後騎乘之車種、行駛之路段、時間長短，並考量其素 行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（個人 戶籍資料查詢結果參照），及犯後之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第3款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第55019號 被 告 詹智崴 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 居新北市○○區○○路000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、詹智崴於民國113年8月21日2、3時許，在新北市○○區○○路00 0巷00號3樓居所內，以將含有毒品成分之咖啡包沖泡施用之 方式，施用第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮及硝甲西 泮1次（所涉違反毒品危害防制條例案件部分，另案偵辦中 ），其明知施用毒品後，對人之意識能力具有不良影響，將 導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且於施 用後駕駛動力交通工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具 有高度危險性，仍於113年8月21日21時許，騎乘車牌號碼00 0-000號普通重機車上路。嗣於同日21時5分許，在新北市板 橋區中山路與民生路口，為警認詹智崴騎乘機車行車不穩且 形跡可疑，遂上前攔停盤查，在新北市板橋區中山路1段與 中山路1段283巷口，將其攔停，經其自願同意搜索，在其隨 身包內扣得第二級毒品搖頭丸1袋(總毛重：30.78公克、經 初步篩檢皆呈第二級毒品搖頭丸MDMA陽性反應)、第三級毒 品一粒眠1袋(總毛重：1.33公克、經初步篩檢皆呈第三級毒 品愷他命陽性反應)、iPhone手機1支(黑色、SIM：00000000 00、IMEI：000000000000000)等證物；復經其同意採集尿液 送驗，結果Ketamine類、Mephedrone類、BENZE類均呈陽性 反應，已達行政院於113年3月29日所公告之品項及濃度值以 上，始查悉上情。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告詹智崴於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓 名對照表(檢體編號：0000000U0650）、台灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物實驗室-台北於113年9月18日出具之濫用 藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0650）、刑法第一 百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表、車輛詳 細資料報表、行政院於113年3月29日公告之中華民國刑法第 一八五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項 及濃度值各1份、扣案物及現場查獲照片共4張等資料在卷可 佐，是被告自白與事實相符，上開犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之公共危險 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 檢 察 官 黃孟珊
2024-12-24
PCDM-113-交簡-1458-20241224-1
公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1514號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳再發 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第53715號），本院判決如下： 主 文 陳再發駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告 之品項及濃度值以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品對人之 意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來之公眾 及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於施用毒品後，其尿液 所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上， 猶騎乘車輛行駛於道路上，枉顧自身及公眾往來之交通安全 ，實有不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、施用毒品 後騎乘之車種、行駛之路段、時間長短，並考量其素行（臺 灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資 料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄 受詢問人欄參照），及犯後之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張詠涵聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第3款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第53715號 被 告 陳再發 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 （另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳再發（所涉竊盜、施用毒品等罪嫌，另由警方偵辦中）於 民國113年5月4日晚上7時許，在新北市三峽區某公園內，以 針筒注射之方式施用海洛因後，明知服用毒品可能導致無法 安全駕駛動力交通工具，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具 之犯意，於113年5月6日某時許，騎乘失竊之車牌號碼000-00 0號普通重型機車，行經新北市○○區○○街000號前為警攔查， 當場自隨身包包內扣得第一級毒品海洛因1包（毛重約0.23 公克），復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈現可待因、 嗎啡陽性反應，濃度各為13315ng/mL、95410ng/mL，始查悉 上情。 二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳再發於偵查中坦承不諱，並有新 北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編 號：0000000U0097號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對 照表、現場查獲照片、車輛詳細資料報表及刑法第185條之3 第1項第4款案件測試觀察紀錄表等各1份在卷可稽，足證被 告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢 察 官 張詠涵
2024-12-24
PCDM-113-交簡-1514-20241224-1
詐欺
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5003號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王子豪 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第31252號），本院判決如下： 主 文 王子豪以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年 。緩刑參年。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告未能思以正當管道獲取所需財物，利用網際網路 對公眾散布不實訊息，致使告訴人陷於錯誤，匯付款項予被 告，足徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，所為殊屬不該， 兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、手段、情節、所生危 害與經濟狀況，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，事後已坦承犯行 ，態度尚佳，又已賠償告訴人所受之損害，有調解筆錄1份 附於本院卷可查，復念被告正值輕壯，仍有可為，信經此偵 審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之 刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，用啟自新。另 被告業已賠償告訴人所受損害，若再予宣告沒收，顯有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第31252號 被 告 王子豪 男 20歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、王子豪明知其並無販賣線上遊戲「黑子的籃球street rival s」遊戲帳號之真意，竟意圖為自己不法之所有，於民國113 年3月14日前某時，利用手機、電腦設備連接網際網路登入 社群網站臉書（facebook）網頁，以暱稱「王小豪」在某社 團刊登販售線上遊戲「黑子的籃球street rivals」遊戲帳 號之不實訊息，適高銘鍵上網瀏覽該訊息，因而陷於錯誤， 於113年3月14日許以新臺幣（下同）2,500元之價格向王子 豪購買該遊戲帳號，並依指示於同日23時29分許，匯款2,50 0元至王子豪之不知情友人劉季群（涉嫌詐欺部分，另為不 起訴處分）所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱本案帳戶）。嗣高銘鍵遲未收到上開遊戲帳號，復 多次嘗試聯繫未果，始知受騙。 二、案經高銘鍵訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王子豪於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人高銘鍵於警詢時之指述、同案被告劉季群於偵查 中之供述相符，復有MESSENGER對話紀錄、本案帳戶之客戶 資料及交易往來明細、匯款資料各1份附卷可考，足認被告 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取 財罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 檢 察 官 陳詩詩
2024-12-16
PCDM-113-簡-5003-20241216-1