詹勳翰

竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1561號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 詹勳翰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第10107號），本院判決如下： 　　主　文 詹勳翰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役拾 貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　詹勳翰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行： 　㈠於民國113年8月5日5時1分許，徒手開啟張錦川所使用車牌號 碼0000-00號自用小客車未上鎖之車門，進入該車內，竊取 放置於車內駕駛座左側置物處之新臺幣（下同）4,000元現 金，得手後旋即攜離現場。 　㈡於113年8月6日22時36分許，徒手開啟前揭車輛之車門，進入 該車內竊取放置於車內駕駛座左側置物處之600元現金，得 手後旋即攜離現場。 二、證據名稱： 　㈠被告詹勳翰於警詢、偵查中之自白。 　㈡證人即被害人張錦川於警詢、偵查中之證述。 　㈢現場照片、監視器影像截圖。 三、論罪科刑： 　㈠核被告就上開犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪（共二罪）。 　㈡被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力工作賺取所 需，反因一時貪念，率爾竊取被害人之財物，對他人之財產 權恣意擅加侵害，顯然欠缺對於他人財產權之尊重，其守法 觀念尚有不足，所為亦已造成社會治安及他人財產權相當程 度之危害；並考量被告之父親已賠償被害人4,600元等情， 業據被害人於偵查中供陳明確（見偵卷第30頁反面），已彌 補被害人所受損失；兼衡被告於警詢自陳為高職畢業、家庭 經濟狀況小康等語（見偵卷第10頁）之智識程度、生活狀況 ；暨被告本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害、 所獲利益及犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再衡酌被告本案犯行 之類型、次數及時間間隔等情，定應執行之刑及諭知易科罰 金之折算標準。　 四、沒收部分： 　　查被告所竊盜之上開現金，為其犯罪所得，雖被告於警詢時 稱：我竊取的現金都花完了等語（見偵卷第30頁反面），可 認被告竊得之上開現金未經扣案，亦未實際合法發還被害人 ，惟被告之父親已賠償被害人4,600元等情，業如上述，依 上開說明，被害人對於被告因本案犯罪而生之民事賠償請求 權已經被實現、履行，與犯罪所得實際合法發還被害人之情 形無殊，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條：　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 　　　　　　　　　 附表： 編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑 1 犯罪事實欄一㈠所示 詹勳翰犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實欄一㈡所示 詹勳翰犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。