謝○○

12 篇判決書中提及

相關判決書

簡附民
臺灣臺北地方法院

因過失傷害案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定  114年度簡附民字第25號 原 告 王○○ 法定代理人 王○○ 謝○○ 被 告 徐家騏 上列被告因本院113年度簡字第4408號過失傷害案件,經原告提 起請求損害賠償之附帶民事訴訟,因事件繁雜非經長久之時日不 能終結其審判,應依刑事訴訟法第504條第1項之規定將本件附帶 民事訴訟移送本院民事簡易庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第十五庭 審判長法 官 黃柄縉 法 官 許峻彬 法 官 宋雲淳 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 曹尚卿 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日

2025-03-05

TPDM-114-簡附民-25-20250305-1

臺灣高等法院臺中分院

返還借名登記物

臺灣高等法院臺中分院民事判決 113年度上字第301號 上 訴 人 謝獻章 訴訟代理人 陳世煌律師 洪婕慈律師 胡陞豪律師 被上訴人 鄭鳳珠 謝佩珊 謝愛卿 謝松易 上4人共同 訴訟代理人 許宜嫺律師 戴易鴻律師 上列當事人間請求返還借名登記物事件,上訴人對於中華民國11 3年4月23日臺灣彰化地方法院113年度訴字第24號第一審判決提 起上訴,本院於114年2月13日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。   事實及理由 一、被上訴人主張:原審判決附表所示土地(以下合稱系爭土地 ,或以編號1、2土地分稱之,編號1土地與同地號其餘應有 部分合稱0000地號土地,編號2土地與同地號其餘應有部分 合稱0000地號土地,0000、0000地號於民國103年10月31日 重測前分別為○○段000、000地號)原為兩造之被繼承人謝文 賢所有,於87年間,謝文賢與配偶即被上訴人鄭鳳珠(以下 與其他被上訴人合稱被上訴人,或逕以姓名分稱之)因遭第 三人訴請損害賠償,為免系爭土地遭查封,乃將系爭土地借 名登記在訴外人謝○○名下。嗣上訴人為取得農保資格,有將 系爭土地登記在其名下之需求,謝文賢又指示謝○○於89、91 年間以買賣為原因,將系爭土地移轉登記在上訴人名下。惟 系爭土地實際上仍由謝文賢、鄭鳳珠管理使用,謝文賢、鄭 鳳珠並將系爭土地出租予訴外人謝○○,歷年租金均直接繳付 鄭鳳珠,且系爭土地之所有權狀亦由鄭鳳珠保管,上訴人與 謝文賢實成立借名登記關係。後謝文賢於107年11月24日死 亡,其與上訴人間之借名登記契約即告終止,上訴人應將系 爭土地返還登記予謝文賢之全體繼承人公同共有等情,爰類 推適用民法第541條第2項、依第179條之規定請求擇一命: 上訴人應將系爭土地所有權移轉登記為兩造公同共有(原審 為被上訴人勝訴之判決,上訴人不服,提起上訴)。並答辯 聲明:上訴駁回。 二、上訴人則以:系爭土地乃謝文賢贈與上訴人,雙方不存在借 名登記關係,上訴人已於89年11月2日投保農保,應無於91 年1月14日再取得系爭土地之必要,且謝文賢亦有可能以贈 與系爭土地之方式使上訴人取得投保農保之資格,雙方非必 然成立借名登記關係。謝○○縱依謝文賢指示將系爭土地移轉 登記予上訴人,仍無法推論上訴人與謝文賢就系爭土地存有 借名登記關係。況鄭鳳珠於另案即原法院112年度訴字第581 號不爭執其自上訴人輾轉取得0000地號土地其餘2分之1應有 部分後,曾與上訴人約定由上訴人以新臺幣(下同)540萬 元買回,若編號1土地為謝文賢所有,上訴人與鄭鳳珠應無 如此約定之必要,上訴人確為編號1土地之所有權人。上訴 人係基於親屬情誼,容任謝○○使用系爭土地,並讓鄭鳳珠收 取租金,鄭鳳珠持有系爭土地所有權狀亦係因與上訴人同住 之故。另上訴人取得系爭土地迄今已22年餘,如認上訴人取 得系爭土地不具法律上原因,被上訴人之不當得利返還請求 權亦已罹於時效等語,資為抗辯。並上訴聲明:㈠原判決廢 棄。㈡上廢棄部分,被上訴人在第一審之訴駁回。 三、兩造不爭執事項(見本院卷第126-127頁):  ㈠系爭土地原為謝文賢所有,於87年6月4日以買賣為原因移轉 登記予謝○○,兩人間實際上為借名登記關係。  ㈡系爭土地於89年10月18日、91年1月14日以買賣為原因自謝○○ 移轉登記予上訴人。  ㈢上訴人於89年11月2日簽立切結書(由謝文賢擔任連帶保證人 ),並檢附系爭土地所有權狀為申請文件,向田中鎮農會申 請投保農保。  ㈣謝文賢於107年11月24日死亡,兩造均為謝文賢之繼承人。  ㈤上訴人以系爭土地所有權狀遺失為由申請補發,並持補發之 編號1土地所有權狀,於112年3月1日以編號1土地設定最高 限額抵押權予台灣中小企業銀行股份有限公司擔保800萬元 之借款。  ㈥謝文賢將系爭土地出租予謝○○耕作使用,歷年租金均由謝○○ 直接繳付予鄭鳳珠(被上訴人另主張鄭鳳珠也是出租人)。  ㈦兩造所提證物形式上均為真正。 四、本件經依民事訴訟法第463條準用同法第270條之1第1項第3 款規定,整理並協議簡化爭點後,兩造同意就本院113年8月 19日準備程序中,兩造協議簡化之爭點為辯論範圍(見本院 卷第127頁之筆錄)。茲就兩造之爭點及本院之判斷,分述 如下:  ㈠0000地號土地全部及0000地號土地應有部分30780分之8049原 登記為謝文賢所有,於87年6月4日以買賣為原因移轉登記至 謝○○名下;謝○○再於89年10月18日將0000地號土地應有部分 2分之1及0000地號土地應有部分30780分之4025、於91年1月 14日將0000地號土地應有部分2分之1及0000地號土地應有部 分30780分之4024,均以買賣為原因移轉登記至上訴人名下 ;上訴人又於97年3月31日將0000地號土地應有部分2分之1 及0000地號土地應有部分30780分之4025以贈與為原因移轉 登記至謝松易名下;謝松易復於106年4月6日將0000地號土 地應有部分2分之1及0000地號土地應有部分30780分之4025 以贈與為原因移轉登記至鄭鳳珠名下等情,有土地登記謄本 、土地所有權狀、地籍異動索引、土地登記簿、土地贈與所 有權移轉契約書附卷可稽(見原審卷第53-70、109、111、1 45-167、191-233、255-261頁)。可知現登記在上訴人名下 之系爭土地可追溯至謝○○於89年10月18日以買賣為原因所為 之移轉登記(89年10月18日移轉登記至上訴人名下之持分較 現登記在上訴人名下之持分多30780分之1,現登記在上訴人 名下之持分可為89年10月18日移轉登記至上訴人名下之持分 所涵蓋);至於現登記在鄭鳳珠名下之0000地號土地其餘應 有部分2分之1及0000地號土地其餘應有部分30780分之4025 則與系爭土地互不相屬,兩造不爭執事項㈡均稱系爭土地另 於91年1月14日以買賣為原因自謝○○移轉登記予上訴人,應 有誤會。  ㈡被上訴人主張系爭土地乃謝文賢借名登記在上訴人名下,固 為上訴人所否認。惟按稱借名登記者,謂當事人約定一方將 自己之財產以他方名義登記,仍由自己管理、使用、處分, 他方允就該財產為出名登記之契約,其成立側重於借名者與 出名者間之信任關係,在性質上應與委任契約同視,倘其內 容不違反強制、禁止規定或公序良俗者,仍應賦予無名契約 之法律上效力,並類推適用民法委任之相關規定。且按法院 認定當事人所爭執之事實,應依證據,而此證據不以直接證 據為限,如能以間接證據證明間接事實,且綜合諸間接事實 ,得以在符合論理及經驗法則下,推認待證事實為真實者, 亦無不可。亦即證明應證事實之證據資料,並不以可直接單 獨證明之直接證據為限,凡先綜合其他情狀證明某事實,再 由某事實為推理資以證明應證事實,該證明某事實之間接證 據,亦包括在內。  ㈢查上訴人於原審陳稱系爭土地為其向謝○○以現金買入等語( 見原審卷第274頁);於本院審理中復抗辯系爭土地為謝文 賢贈與其等語(見本院卷第129頁),先後陳述不一,所言 已難遽信。且證人謝○○於原審即否認與上訴人間就系爭土地 存在買賣關係等語(見原審卷第271頁),上訴人亦始終未 能提出支付買賣價金予謝○○之證明,自難認為上訴人與謝○○ 就系爭土地存在土地登記謄本上所載「買賣」之登記原因。 況系爭土地為謝文賢借名登記予謝○○,既為兩造所不爭執( 見不爭執事項㈡),謝○○又豈有可能擅自將系爭土地出賣予 上訴人並向上訴人收取買賣價金?上訴人於原審抗辯系爭土 地為其向謝○○買入等語,顯非事實,委無可採。  ㈣又被上訴人主張系爭土地原為謝文賢所有,於87年間,謝文 賢與鄭鳳珠因遭第三人提起損害賠償訴訟,為免系爭土地遭 查封,因而將系爭土地借名登記在謝○○名下。後因上訴人為 取得農保資格,有將系爭土地借名登記在其名下之需求,謝 文賢遂指示謝○○於89年10月18日將系爭土地移轉登記至上訴 人名下乙節,核與田中鎮農會113年1月19日函覆原審及檢送 之資料顯示上訴人係於89年11月2日簽立切結書(由謝文賢 擔任連帶保證人),並檢附系爭土地所有權狀向田中鎮農會 申請投保農保,經田中鎮農會於89年11月24日審查通過之時 間相吻合(見原審卷第99-116頁、不爭執事項㈢);亦核與 證人謝○○於原審到庭證稱:伊是謝文賢堂弟,謝文賢系爭土 地移轉登記至伊名下,是因謝文賢怕官司敗訴,所以把系爭 土地借名登記予伊,雙方沒有真正買賣關係,後來因為謝文 賢與鄭鳳珠為讓上訴人可以加入農保,所以指示伊直接將系 爭土地移轉登記至上訴人名下等語相符(見原審卷第269-27 1頁)。足見被上訴人前開所陳均有所本,實可採信。  ㈤再被上訴人主張系爭土地雖借名登記在上訴人名下,然仍持 續由謝文賢、鄭鳳珠管理使用,且由鄭鳳珠保管土地所有權 狀,謝文賢並將系爭土地出租予謝○○耕作使用,歷年租金均 由謝○○直接繳付予鄭鳳珠,謝文賢死亡後,仍由鄭鳳珠收取 租金等節,亦有其所提系爭土地所有權狀附卷可稽(見原審 卷第35、37頁);此核與證人謝○○於原審證稱:伊向謝文賢 承租系爭土地耕作已30餘年至今,因謝文賢交代將租金交給 鄭鳳珠,所以伊都將租金交予鄭鳳珠,從未交租金予上訴人 等語(見原審卷第271-273頁)一致。上訴人亦不爭執謝文 賢將系爭土地出租予謝○○耕作使用,歷年來租金均直接繳付 予鄭鳳珠(見不爭執事項㈥)。可知謝○○依謝文賢指示將系 爭土地移轉登記至上訴人名下後,謝文賢對系爭土地仍有管 理使用之事實,益見謝文賢僅係將系爭土地借名登記予上訴 人而已,實際上並無使上訴人取得系爭土地所有權之意思。 上訴人抗辯系爭土地為謝文賢贈與其等語,與系爭土地之管 理使用現狀不符,不足為取。  ㈥按借名登記契約,應類推適用民法委任之相關規定。又委任 關係,因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但 契約另有訂定,或因委任事務之性質不能消滅者,不在此限 ,民法第550條定有明文。本件應認系爭土地係謝文賢借名 登記在上訴人名下,業據前述,而借名人謝文賢已於107年1 1月24日死亡(見原審卷第73頁),因該借名登記契約並無 另有約定或因委任事務之性質不能消滅之情事(兩造對此俱 無爭執,見本院卷第128頁),依前揭規定,謝文賢與上訴 人之借名登記契約應於107年11月24日因謝文賢死亡而消滅 。則兩造均為謝文賢之繼承人,依繼承關係,上訴人即負有 將系爭土地返還予謝文賢全體繼承人之義務。故被上訴人主 張謝文賢繼承人於謝文賢死亡後,得類推適用民法第541條 第2項規定,請求上訴人將系爭土地所有權移轉登記予謝文 賢全體繼承人即兩造公同共有,當屬有據。 五、綜上所述,上訴人辯稱系爭土地為謝文賢贈與其云云,核與 卷證資料不符,顯非真實。本件應以被上訴人主張系爭土地 係謝文賢借名登記在上訴人名下,較為真實可信,且該借名 登記關係於謝文賢死亡時即已終止。從而,被上訴人依繼承 關係,並類推適用民法541條第2項規定請求上訴人應將系爭 土地所有權移轉登記為兩造公同共有,自屬正當,應予准許 。從而原審為上訴人敗訴之判決,並無不合。上訴論旨指摘 原判決不當,求予廢棄改判,為無理由,應駁回上訴。又本 院已類推適用民法第541條規定為被上訴人勝訴之判決,被 上訴人另依同法第179條請求是否有理由,本院即無再予審 究之必要,併此說明。 六、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據,經本院斟酌後,認為均不足以影響本判決之結果,爰不 逐一論列,附此敘明。 七、據上論結,本件上訴為無理由,爰判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日         民事第三庭  審判長法 官 許旭聖                   法 官 莊嘉蕙                   法 官 林筱涵 正本係照原本作成。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其 未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 (均須按他造當事人之人數附繕本)。 上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀;委任有律 師資格者,另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事 訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴裁判費。                   書記官 呂安茹                    中  華  民  國  114  年  3   月  10  日

2025-03-05

TCHV-113-上-301-20250305-1

上易
臺灣高等法院臺中分院

偽造文書

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 114年度上易字第53號                    114年度上易字第62號 上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黎奕珊 0000000000000000 0000000000000000 選任辯護人 楊博任律師 被 告 黎秖瑩 0000000000000000 0000000000000000 上 一 人 選任辯護人 孫逸慈律師 羅國斌律師 被 告 LE THI TRANG(中文名:黎氏莊) 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上 一 人 選任辯護人 康春田律師 上列上訴人因被告等偽造文書案件,不服臺灣臺中地方法院112 年度易字第2884號、113年度易字第1049號中華民國113年11月7 日第一審判決(起訴案號:臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第2 1946號、第21947號,追加起訴案號:113年度偵緝字第365號) ,提起上訴,本院判決如下:   主 文 上訴駁回。   理 由 一、起訴及追加起訴意旨略以:  ㈠被告黎奕珊原籍越南,以結婚依親名義進入我國後,歸化取 得我國國籍,認為越南籍女子在臺從事陪酒工作報酬頗豐, 遂有意使其越南籍、尚未歸化取得我國國籍、且無結婚真意 之胞妹即被告黎秖瑩(原名黎夢垂)、被告LE THI TRANG( 中文名:黎氏莊,下稱黎氏莊)等來臺工作及順利取得國籍 ,竟為以下行為:  ⒈被告黎奕珊於民國105年7月5日前之某日,與被告黎秖瑩、謝 ○○(另為緩起訴處分)等人,基於行使使公務員登載不實之 犯意聯絡,由被告黎奕珊託請謝○○尋覓可供被告黎秖瑩假結 婚對象,經謝○○於105年7月5日前不詳時間,向無結婚真意 之友人馬○○(另為緩起訴處分)遊說,以被告黎奕珊、黎秖 瑩等共同支付新臺幣(下同)15萬元,及負擔所有為假結婚 出國、住宿、辦理相關文件等一切費用為代價,要求馬○○與 被告黎秖瑩假結婚,使被告黎秖瑩順利入境並取得臺灣國籍 ,並約定被告黎秖瑩順利取得國籍後,再度交付10萬元代價 。經馬○○同意並與被告黎奕珊、謝○○、被告黎秖瑩等共同基 於使公務員登載不實之犯意聯絡,由無結婚真意之馬○○分別 於105年7月5日起至同月15日止、105年8月10日起至同月14 日止、105年12月18日起至同月24日止,與支付機票費用及 旅費之被告黎奕珊,一同赴越南國,與無結婚真意之被告黎 秖瑩會面,並攜相關文件前往越南國境內後江省公證處辦理 虛偽之結婚登記並取得結婚證書。被告黎奕珊與馬○○回國後 ,再由被告黎奕珊、謝○○等協助馬○○,於105年12月26日, 持雙方虛偽結婚之偽造結婚證書,前往臺中○○○○○○○○○,填 載雙方結婚登記申請書,辦理結婚戶籍登記,致使不知情之 該管公務員於依據馬○○提供完整之必要文件後,將馬○○及被 告黎秖瑩結婚之不實事項,於辦理同日登載於職務上所掌管 之戶籍登記簿內,並據以核發記載前揭不實事項之國民身分 證及登載有結婚登記之戶籍謄本予馬○○,足以生損害於戶政 機關對戶政及結婚登記管理之正確性。再由馬○○依據被告黎 奕珊之指示,持登載不實之戶籍謄本,向我國駐胡志明市臺 北經濟文化辦事處申辦被告黎秖瑩來臺簽證,使不知情之承 辦簽證業務公務員,誤認為馬○○與被告黎秖瑩雙方均有結婚 之意思而成為配偶,認符合來臺探親之要件而核發中華民國 簽證,使被告黎秖瑩順利於106年1月7日持上開簽證入境臺 灣。被告黎秖瑩再於106年1月10日,持上開登載不實戶籍謄 本前往內政部移民署臺中市第一服務站,填寫「外國人居( 停)留案件申請表」,申請停留延期及以臺灣配偶來臺依親 名義,辦理被告黎秖瑩之中華民國外僑居留證,而連續行使 上開使公務員登載不實之戶籍謄本,使具有實質查核申請事 項真偽權責之承辦公務員,據以核發外僑居留證予被告黎秖 瑩,足以生損害於主管機關對於戶籍管理、外籍人士入出境 及居留管理之正確性。被告黎秖瑩另於109年6月2日,持相 關文件歸化取得我國身分證件。  ⒉被告黎奕珊見被告黎秖瑩將順利進入我國工作,另與被告黎 氏莊、謝○○、無結婚真意之陳○○(另為緩起訴處分)等,於 105年12月前不詳期日,共同基於使公務員登載不實之犯意 聯絡,由被告黎奕珊於105年12月前不詳期日,託請謝○○再 度尋覓得有假結婚獲得不當報酬之陳○○,以被告黎奕珊、黎 氏莊等共同支付10萬元,及負擔所有為假結婚出國、住宿、 辦理相關文件等一切費用為代價,安排無結婚真意之陳○○與 被告黎氏莊虛偽結婚,進而使被告黎氏莊順利入境並取得臺 灣國籍。被告黎奕珊、謝○○、被告黎氏莊、陳○○等共同基於 使公務員登載不實之犯意聯絡,由陳○○分別於105年12月18 日起至同月31日止、106年3月15日起至同月19日止、106年6 月30日起至同年7月6日止,與支付機票費用及旅費之被告黎 奕珊,共同赴越南國與被告黎氏莊會面,並備妥相關證件, 一同前往越南國境內後江省公證處辦理虛偽結婚登記,並取 得虛偽之結婚證書(上開在外國行使偽造文書部分無管轄權 )。再由被告黎奕珊協助返國之陳○○,於106年7月17日,持 上開虛偽結婚之偽造結婚證書,前往臺中○○○○○○○○○,填載 雙方結婚登記申請書,辦理結婚戶籍登記,致使不知情之該 管公務員於依據陳○○提供完整之必要文件後,將陳○○及被告 黎氏莊結婚之不實事項,於辦理同日登載於職務上所掌管之 戶籍登記簿內,並據以核發記載前揭不實事項之國民身分證 及登載有結婚登記之戶籍謄本予陳○○,足以生損害於戶政機 關對戶政及結婚登記管理之正確性。再由陳○○依據被告黎奕 珊之指示,持登載不實之戶籍謄本,向我國駐胡志明市臺北 經濟文化辦事處申辦被告黎氏莊來臺簽證,使不知情之承辦 簽證業務公務員,誤認為陳○○與被告黎氏莊雙方均有結婚之 意思而成為配偶,認符合來臺探親之要件而核發中華民國簽 證,使被告黎氏莊順利於106年7月30日持上開簽證入境臺灣 。被告黎氏莊再於106年8月1日,持上開登載不實戶籍謄本 前往內政部移民署臺中市第一服務站,填寫「外國人居(停 )留案件申請表」,申請停留延期及以臺灣配偶來臺依親名 義,辦理被告黎氏莊之中華民國外僑居留證,而連續行使上 開使公務員登載不實之戶籍謄本,使具有實質查核申請事項 真偽權責之承辦公務員,據以核發外僑居留證予被告黎氏莊 ,足以生損害於主管機關對於戶籍管理、外籍人士入出境及 居留管理之正確性。  ㈡因認被告黎奕珊、黎秖瑩、黎氏莊(下稱被告3人)均涉犯刑 法第214條使公務員登載不實事項於公文書、第216條、第21 4條行使使公務員登載不實之公文書等罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;不 能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按認定犯罪事實 所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦包括在內; 然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一 般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得 據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之 懷疑存在,無從使事實審法院得有罪之確信,基於無罪推定 原則,即不得據為不利被告之認定,應由法院諭知被告無罪 之判決(最高法院52年台上字第1300號、76年台上字第4986 號判決意旨參照)。 三、檢察官認被告3人涉犯刑法第214條使公務員登載不實事項於 公文書、第216條、第214條行使使公務員登載不實之公文書 等罪嫌,無非係以被告3人於警詢或偵查中之供述、證人謝○ ○、馬○○、陳○○、楊○○於警詢或偵查中之供述、出入境紀錄 資料、戶役政查詢資料、臺中○○○○○○○○○函文、內政部移民 署外國人居(停)留案件申請表影本、被告黎秖瑩與證人馬 ○○更換衣物、在床上自拍等照片、證人馬○○之金融機構往來 資料為其論據。 四、訊據被告黎奕珊固坦承有分別介紹被告黎秖瑩、黎氏莊與馬 ○○、陳○○認識,其等後續並有結婚等客觀事實;被告秖瑩、 黎氏莊固坦承分別有與馬○○、陳○○結婚等客觀事實,惟被告 3人均否認有何行使使公務員登載不實之公文書之犯行。被 告3人及其等辯護人分別為以下辯稱及辯護:㈠被告黎奕珊辯 稱:被告黎秖瑩、黎氏莊是真的分別與馬○○、陳○○結婚,被 告黎氏莊有工作、也有錢,不可能為了錢來臺灣假結婚,之 前移民署有來做訪查,有做訪談紀錄且有提出他們結婚、共 同生活的照片,都能證明他們是真結婚等語。被告黎奕珊之 辯護人辯護稱:被告黎秖瑩與馬○○自105年12月26日結婚至1 11年2月11日離婚止,婚姻共存續5年之久,且期間都係共同 生活,而被告黎氏莊與陳○○自106年3月16日結婚至108年10 月離婚止,婚姻共存續約3年之久,且期間都係共同生活, 而被告黎氏莊於尚未取得臺灣國籍之前就已經與陳○○離婚, 根本無所謂為了取得臺灣國籍而假結婚一事,是被告黎秖瑩 、黎氏莊分別與馬○○、陳○○均係基於結婚並且建立共同生活 之真意而結婚等語。㈡被告黎秖瑩辯稱:其跟馬○○是真結婚 ,馬○○有去其越南的家裡跟親戚朋友見面,馬○○去越南的機 票錢跟住宿費用都是他自己出的,結婚之後其跟馬○○有先暫 時住在被告黎奕珊的家裡,其跟馬○○是住同一個房間,也有 性行為,其也沒有坐檯陪酒等語。被告黎秖瑩之辯護人辯護 稱:被告黎秖瑩與馬○○結婚前,就已取得美甲師證照,有一 技之長,根本無為了來臺賺錢而假結婚之必要,被告黎秖瑩 與馬○○於婚後亦有共同生活之事證,足認被告黎秖瑩與馬○○ 確係基於結婚並且建立共同生活之真意而結婚;本案起訴之 唯一依據僅有證人馬○○、謝○○及陳○○之供述,然此等3人在 被告黎奕珊與馬○○如何認識、如何商議假結婚及報酬多少及 談論之詳述過程均不一致,且無任何補強證據,是其等3人 之證述不得作為被告黎秖瑩與馬○○無結婚真意之唯一證據; 又被告黎奕珊、黎秖瑩根本也無在酒店從事坐檯陪酒工作, 此係屬檢察官個人主觀之推論等語。㈢被告黎氏莊辯稱:其 跟陳○○是真結婚,陳○○還有到其越南的家鄉跟其父母見面, 陳○○去越南的機票錢跟住宿費用都是他自己出的,結婚之後 其跟陳○○是住在被告黎奕珊的家裡,其跟陳○○是住同一個房 間,也有性行為等語。被告黎氏莊之辯護人辯護稱:被告黎 氏莊與陳○○結婚時有宴客親友,且自結婚至離婚期間都有共 同生活之事實,被告黎氏莊與陳○○雙方間亦以老公老婆互稱 ,陳○○不定期也會給不等的金額予被告黎氏莊作為生活費使 用,被告黎氏莊亦有參與陳○○家中祭祀活動,且有與陳○○之 母親、阿嬤等家人吃飯,又被告黎氏莊與陳○○間有性行為, 而檢察官認為被告黎氏莊假結婚係為取得臺灣身分證,然被 告黎氏莊於取得臺灣國籍前即已與陳○○離婚,以上皆能證明 被告黎氏莊確與陳○○係真結婚等語。經查:  ㈠被告黎奕珊有分別介紹被告黎秖瑩、黎氏莊與馬○○、陳○○認 識,馬○○分別於105年7月5日起至同月15日止、105年8月10 日起至同月14日止、105年12月18日起至同月24日止,與被 告黎奕珊,一同赴越南,與被告黎秖瑩會面,並攜相關文件 前往越南國境內後江省公證處辦理結婚登記並取得結婚證書 。馬○○回國後,於105年12月26日,持結婚證書,前往臺中○ ○○○○○○○○,填載雙方結婚登記申請書,辦理結婚戶籍登記。 馬○○再持戶籍謄本,向我國駐胡志明市臺北經濟文化辦事處 申辦被告黎秖瑩來臺簽證,被告黎秖瑩於106年1月10日,持 上開戶籍謄本前往內政部移民署臺中市第一服務站,填寫「 外國人居(停)留案件申請表」,申請停留延期及以臺灣配 偶來臺依親名義,辦理中華民國外僑居留證,被告黎秖瑩另 於109年6月2日,持相關文件歸化取得我國身分證件,被告 黎秖瑩與馬○○並於111年2月11日離婚;陳○○分別於105年12 月18日起至同月31日止、106年3月15日起至同月19日止、10 6年6月30日起至同年7月6日止,與被告黎奕珊,共同赴越南 與被告黎氏莊會面,並備妥相關證件,一同前往越南國境內 後江省公證處辦理結婚登記,並取得結婚證書;陳○○於106 年7月17日,持雙方結婚證書,前往臺中○○○○○○○○○,填載雙 方結婚登記申請書,辦理結婚戶籍登記,再由陳○○持戶籍謄 本,向我國駐胡志明市臺北經濟文化辦事處申辦被告黎氏莊 來臺簽證,被告黎氏莊於106年7月30日持上開簽證入境臺灣 ,再於106年8月1日,持上開戶籍謄本前往內政部移民署臺 中市第一服務站,填寫「外國人居(停)留案件申請表」, 申請停留延期及以臺灣配偶來臺依親名義,辦理中華民國外 僑居留證,被告黎氏莊與陳○○嗣於108年10月4日離婚等事實 ,業據被告3人於偵查中及原審審理時供承在卷(見偵21946 卷第39至45、65至70、215至221頁、偵21947卷第45至51、2 43至249頁、偵22499卷第251至263、435至445、469至475頁 、偵緝365卷第15至21、43至45、77至80頁、原審易2284卷 一第77至82、457頁、原審易2284卷二第201、214至215頁、 原審易1049卷第40至42、141、399至400、413頁),且為被 告3人於本院審理中所不爭執,核與證人馬○○、謝○○及陳○○ 證述之情節大致相符(見他卷第243至245頁、偵21946卷第4 7至56頁、偵21947卷第53至63、155至163頁、偵22499卷第1 51至153、251至263、279至287、357至361、457至459頁、 原審易2884卷一第191至214、408至456頁、原審易2884卷二 第117至131頁、原審易1049卷第92至141、315至329頁), 並有內政部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊110年11月1日 移署中中勤字第1108011512號函檢附被告黎秖瑩及馬○○之入 出境、歷次查察紀錄表及相關資料(見他卷第61至81頁)、 臺中市政府警察局第一分局111年3月18日偵辦被告黎秖瑩與 馬○○等人涉詐欺案(假結婚)報告書(見他卷第179至189頁 )、員警111年3月19日職務報告(見他卷第225頁)、入出 境資訊連結作業查詢資料(見他卷第247頁、偵21946卷第14 5至153、231、235至239頁、偵21947卷第105頁)、臺中○○○ ○○○○○○111年5月31日中市南屯戶字第1110003090號函檢送被 告黎秖瑩與馬○○105年12月26日結婚登記申請書及附件、被 告黎秖瑩110年8月18日初設戶籍登記申請書及附件(見他卷 第251至265頁)、臺中○○○○○○○○111年6月2日中市西戶字第1 110002468號函檢送被告黎秖瑩與馬○○110年12月2日遷入( 本轄)戶籍登記申請書及111年2月11日離婚登記申請書(含 附件)資料(見他卷第269至275頁)、內政部移民署111年5 月20日移署資字第1110055864號檢送被告黎秖瑩外國人居( 停)留案件申請表(見他卷第279至295頁)、內政部移民署 111年4月25日移署資字第1110048348號函檢送謝○○、馬○○、 被告黎奕珊、黎秖瑩入出國日期紀錄(見偵21946卷第105至 113頁)、員警111年6月21日職務報告(見偵21946卷第163 頁)、內政部移民署111年6月16日移署資字第1110067385號 函檢送被告黎氏莊入出國日期紀錄資料(見偵21946卷第165 至167頁)、臺中○○○○○○○○○111年6月17日中市南屯戶字第11 10003542號函檢送被告黎秖瑩申請戶籍謄本、結婚、離婚及 遷徙登記資料(見偵21946卷第169至201頁)、臺中○○○○○○○ ○111年6月21日中市西戶字第1110002725號函檢送被告黎秖 瑩與馬○○離婚登記申請書及附件資料(見偵21946卷第203至 209頁、偵22499卷第234至237頁)、戶役政資訊網站查詢個 人戶籍資料(見偵21946卷第227至230、233至234頁)、內 政部移民署111年6月16日移署資字第1110067385號函檢送被 告黎氏莊外國人入出境資料附表、外國人居(停)留案件申 請表、被告黎秖瑩入出國日期紀錄(見偵21947卷第129至15 3頁、偵22499卷第201至215頁)、臺中○○○○○○○○○111年6月1 7日中市南屯戶字第1110003542號函檢送被告黎秖瑩與馬○○ 、被告黎氏莊與陳○○等人申請戶籍謄本、結婚、離婚及遷徙 登記資料(見偵21947卷第187至241頁、偵22499卷第163至2 00、216至233頁)、臺中○○○○○○○○111年7月11日中市西戶字 第1110003021號函檢送被告黎秖瑩與馬○○離婚登記申請書及 附件資料(見偵22499卷第21至35頁)、被告黎秖瑩與馬○○ 於越南結婚登記之結婚證書(見偵22499卷第85至91頁)、 我國駐胡志明市臺北經濟文化辦事處證明文件(見偵22499 卷第93頁)、被告黎秖瑩外僑居留證(見偵22499卷第95至1 01頁)、被告黎秖瑩之戶籍謄本及戶口名簿(見偵22499卷 第103至106頁)、員警112年3月12日職務報告(見偵22499 卷第277至278、355至356頁)、被告黎秖瑩與馬○○結婚申請 書表(見偵22499卷卷第385至395頁)、被告黎氏莊與陳○○ 結婚申請書表(見偵22499卷第397至407頁)等資料在卷可 稽。就此部分事實,應堪認定。  ㈡公訴意旨以被告黎奕珊請託謝承弼先後覓得馬○○、陳○○分別 與被告黎秖瑩、黎氏莊「假結婚」而以結婚之形式使大陸地 區或外國人士得以入境台灣,取得國籍或得主辦人依親居留 等情事,無非以被告黎秖瑩與馬○○、黎氏莊與陳○○徒具婚姻 之形式,並無結婚真意而另有所圖所致。惟就夫妻結婚時, 是否具有結婚真意抑或並無結婚真意而欲以結婚之形式使大 陸地區或外國人士得以入境台灣依親、取得國籍,取決於夫 妻雙方當事人於結婚之際之內心意思,若非當事人自行本於 真意對外表示,外人實無從直接認知,僅能從結婚過程及結 婚後之夫妻相處狀況等外部情事而為依據,進而判斷夫妻結 婚時,當事人一方或雙方是否確係本於結婚真意。  ⒈被告黎秖瑩與馬○○結婚前後過程觀之:  ⑴被告黎秖瑩與馬○○曾在越南拍攝婚紗照,馬○○並有至被告黎 秖瑩之家裡探視其父母:   被告黎秖瑩與馬○○在越南認識後,馬○○有至被告黎秖瑩之家 裡探視其父母,且2人亦有於越南拍攝婚紗照,業據被告黎 秖瑩於警詢時及原審準備程序時供述在卷(見偵21946卷第6 8頁、原審易2284卷一第80至81頁),核與證人被告黎奕珊 、證人馬○○於原審審理中證述之情節大致相符(見原審易22 84卷一第203至206頁、原審易2284卷二第28至30頁),並有 被告黎秖瑩與馬○○2人於越南拍攝之婚紗照片及馬○○於越南 與被告黎秖瑩之家人吃飯等照片在卷可稽(見偵22499卷第9 1、107至108頁、原審易2284卷一第355頁)。是被告黎秖瑩 與馬○○2人曾在越南拍攝婚紗照及馬○○有至被告黎秖瑩之越 南家中探視其父母等情,堪以認定。  ⑵被告黎秖瑩來臺後與馬○○曾同居於一處:   被告黎秖瑩於106年1月7日來臺後,與馬○○曾同住於被告黎 奕珊當時位於五權西路2段之住處(詳細地址詳卷),後又 同住於與被告黎祇瑩合夥開設位於文心南二路之「子辰美甲 房」樓上(詳細地址詳卷),業據被告黎秖瑩於警詢時供述 在卷(見偵21946卷第69頁),核與證人黎奕珊、證人即黎 亦珊之女廖○○於原審審理中證述之情節大致相符(見原審易 2284卷二第32至34、43頁,原審易2284卷一第267至274頁) ,證人即110年1月21日查訪之內政部移民署中區事務大隊臺 中市專勤隊科員鄭○○於偵查中雖證稱:其無法判斷馬○○與黎 秖瑩同居云云(見他卷第95頁),然内政部移民署中區事務 大隊臺中市專勤隊分別於109年3月26日、110年1月5日、110 年10月4日及110年10月21日前往上開文心南二路住處訪查, 觀察屋內情況,家中房間、廚房、浴室及客廳環境有被告黎 秖瑩與馬○○之衣物及生活用品,陽臺處並曬有馬○○衣褲,而 詢問鄰居亦表示有見過被告黎秖瑩與馬○○及家人一起生活居 住於該處等情,有内政部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊 查察紀錄表及所附照片(見他卷第67至至79頁)、内政部移 民署中區事務大隊臺中市專勤隊110年11月26日移署中中勤 字第1108011897號書函所附歷次查察紀錄表(見他卷第87至 91頁)在卷可憑,足見被告黎秖瑩來臺後與馬○○曾同住等情 ,亦堪認定。  ⑶被告黎秖瑩與馬○○婚後互動情形:   被告黎秖瑩與馬○○於婚後不定期有出遊、聚餐及慶生等活動 ,馬○○並有於被告黎秖瑩之母來臺時一同聚餐,被告黎秖瑩 與馬○○亦有親密互動,且馬○○亦以「老婆」稱呼被告黎秖瑩 等情,此有被告黎祇瑩與馬○○2人出遊、聚餐、慶生、與被 告黎祇瑩之母聚餐、2人裸著上半身於床上之親密合照等照 片及被告黎秖瑩通訊軟體LINE對話紀錄截圖在卷可稽(見偵 22499卷第111至137、333至339、343至346頁、原審易2284 卷一第327至353頁)。比對上開被告黎秖瑩與馬○○合照及出 遊照片,該等照片之背景、拍照人數均不同,尚難遽認係一 時虛應故事而拍攝,而馬○○又與被告黎秖瑩之親友間有一定 之互動、了解,並與其等一同聚餐,亦與一般徒具形式之假 結婚有別。  ⑷證人馬○○雖於偵查中證稱:被告黎秖瑩係為了取得臺灣身分 證才跟其假結婚云云(見偵21946卷第54至56頁)。然被告 黎秖瑩係於109年6月2日取得中華民國身分證,被告黎秖瑩 與馬○○迄111年2月11日離婚,其等係於被告黎秖瑩取得中華 民國身分證後逾約1年半始辦理離婚。倘若被告黎祇瑩本無 與馬○○結婚之真意,僅為其他因素而雙方共謀以結婚之形式 使被告黎秖瑩來臺灣定居取得身分證,則彼等自得在被告黎 秖瑩取得身分證後未幾即因已達成其等目的而終止婚姻關係 ,衡情當無再維持婚姻關係長達1年半之久。是證人馬○○所 述被告黎秖瑩係為了取得臺灣身分證才假結婚云云,已屬可 疑。  ⑸又證人馬○○於偵查中及原審審理中證稱:被告黎秖瑩有在「 金豪門越南店」從事坐檯陪酒的工作等語(見偵21946卷第5 5頁、原審易2284卷一第213頁),然為被告黎秖瑩所否認, 且被告黎秖瑩未在「金豪門越南店」被臨檢之紀錄,有員警 報告書可憑(見他卷第185頁),而臺中市政府警察局勤務 指揮中心於110年11月1日接獲未具名檢舉人檢舉黎秖瑩假結 婚、真賣淫,經臺中市政府警察局第四分局於110年11月1日 指派員警至現場查訪,該址為子辰美甲坊,店長黎奕珊為被 檢舉人親姐妹,黎店長表示黎秪瑩來台5年,平時與夫住在 案址4樓,美甲採全面預約制,黎秪瑩亦在該址擔任美甲師 ,該店面僅有1個出入口,總樓層為4層,平常有店長、店長 女兒及黎秪瑩夫婦居住,訪談過程全程錄音錄影,亦無不法 情事,建請結案等情,有臺中市政府警察局勤務指揮中心受 理110報案紀錄單可憑(見他卷第199頁),顯見除前揭内政 部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊人員,觀察屋內情況, 家中房間、廚房、浴室及客廳環境有被告黎秖瑩與馬○○之衣 物及生活用品,陽臺處並曬有馬○○衣褲,而詢問鄰居亦表示 有見過被告黎秖瑩與馬○○及家人一起生活居住於該處外,警 方另接獲電話檢舉而前往查證亦無不利被告黎秪瑩之相關事 證,證人馬○○此部分證述,已難遽採。況婚姻雙方當事人主 觀上具有透過結婚而成立具有親密性及排他性之永久結合關 係之意,即係出於結婚的真意,雙方意思合致,而具備婚姻 之實質要件,雙方對於婚姻的想像、期待、外籍配偶是否是 為了來台工作而結婚、外籍配偶來台工作後是否可以幫忙維 持家計,至多僅係結婚的動機,尚不影響婚姻的效力,縱認 被告黎秖瑩有從事上開所述工作,亦無從逕予認定雙方即無 結婚之真意。  ⑹證人即馬○○之母楊○○於警詢時證述:其從未見過被告黎秖瑩 ,也不知道被告黎秖瑩與馬○○結婚等語(見他卷第191頁) 。然其亦證稱:其很少跟馬○○聯絡,也沒有馬○○的聯絡方式 ,已經有20幾年沒看過馬○○等語(見他卷第192頁)。足認 證人楊○○已多年未見過其子馬○○,也甚少與之聯絡,甚至並 無聯絡方式,則證人楊○○不知道馬○○已經結婚,亦未見過其 兒子結婚對象,亦屬合理。其證述並無足證明被告黎秖瑩與 馬○○並無結婚之真意。  ⑺另檢察官雖主張依馬○○之金融機構往來資料(見他卷第103至 159頁)可證馬○○歷年來從無高過數萬元積蓄,無資力購機 票、住宿費用前往越南等情。然觀之馬○○郵局帳戶交易明細 (見他卷第124至129頁),馬○○於106年至108年間之存款金 額超過萬元,則馬○○是否確無資力支應前往越南辦理結婚登 記而所需耗費之住宿、機票費用,尚非無疑。且個人存款多 寡與結婚之意願,二者並無必然關係,未足以積蓄不多、經 濟狀況之良窳,逕認馬○○與被告黎秖瑩並無結婚之真意。  ⑻綜上,被告黎秖瑩於106年1月7日來臺後,與馬○○曾同住一處 ,且被告黎秖瑩與馬○○又曾於越南拍攝婚紗照片,而馬○○亦 於越南拜見被告黎秖瑩之親友,2人於婚後並有親密互動及 與親友相聚、出遊,參以其等2人迄被告黎秪瑩於109年6月2 日取得我國身分證後之111年2月11日已逾1年6月始行離婚等 情,被告黎秖瑩辯稱其與馬○○於105年12月26日辦理結婚登 記當時確有結婚之真意等情,尚非無據。是依現有證據觀之 ,尚不足以證明被告黎秖瑩與馬○○確係假結婚,而有行使使 公務員登載不實文書之情事。   ⒉被告黎氏莊與陳○○結婚前後過程觀之:  ⑴被告黎氏莊與陳○○曾在越南宴請賓客,陳○○並有至被告黎氏 莊之家裡探視其父母及共同聚餐:   被告黎氏莊與陳○○在越南認識後,陳○○有至被告黎氏莊之家 裡探視其父母,且2人亦有於越南當地宴請賓客等情,業據 被告黎氏莊於原審準備程序時供述明確(見原審易1049卷第 41頁),核與證人黎奕珊於原審審理中及證人陳○○於偵查中 證述之情節大致相符(見偵21947卷第58至59頁、原審易228 4卷二第40至42頁),並有被告黎氏莊與陳○○2人於越南拍攝 之宴請賓客照片、陳○○於越南與被告黎氏莊之家人吃飯等照 片在卷可稽(見偵緝365卷第103至107、121至125頁)。堪 認被告黎氏莊與陳○○曾在越南宴請賓客及陳○○有至被告黎氏 莊之家裡探視其父母等情事。  ⑵被告黎氏莊與陳○○婚後互動情形:  ①被告黎氏莊與陳○○於婚後不定期有出遊、朋友聚餐等活動, 被告黎氏莊與陳○○過年時亦會一同聚餐吃飯,被告黎氏莊亦 有與陳○○家人一同過年吃圍爐飯,且被告黎氏莊與陳○○2人 互以「老公」、「老婆」稱呼對方等情,業據被告黎氏莊供 述在卷(見偵緝365卷第92至93頁、原審易1049卷第27至28 、161頁),核與證人陳○○於原審審理中證述之情節大致相 符(見本院易1049卷第101至103頁),並有出遊、聚餐等照 片及118年1月21日錄音譯文在卷可稽(見偵緝365卷第151至 155、165至171頁)。此部分事實,亦堪認定。  ②被告黎氏莊與陳○○婚後之親密行為:   證人陳○○雖證述其與被告黎氏莊從無性行為云云(見偵2249 9卷第256頁、原審易1049卷第327頁)。然依被告黎氏莊與 陳○○之間於離婚後之113年4月26日對話之錄音譯文觀之:   陳○○:現在帶你回家,可是現在不能做愛了。   被告黎氏莊:還想做愛。   (中略)   被告黎氏莊:所以你不要動我!   陳○○:對阿不能做愛了。   被告黎氏莊:哼亂摸!   (中略)   被告黎氏莊:你幹嗎?   陳○○:做愛阿!   被告黎氏莊:現在不能做愛了!   陳○○:對,現在不能做愛了。   被告黎氏莊:還想做愛。   (中略)   被告黎氏莊:你還愛我嗎?   陳○○:我愛你啊!   被告黎氏莊:不要捉我,我會癢。   陳○○:你捉我,你捉我。   被告黎氏莊:我怕你弟弟痛。   陳○○:不會痛。   (中略)   陳○○:就像做愛撞一下、撞兩下…你要不要給我撞一下?   被告黎氏莊:你想壞了!我不想跟你講。   陳○○:妳要給我撞一下、撞兩下、撞三下、撞很多下,妳       慢慢。   被告黎氏莊:你想到做愛的事了,壞人你是壞人。   陳○○:可是現在這個樣子,不能做愛阿。   被告黎氏莊:弟弟很痛了,還想做愛阿。   陳○○:對阿,現在不能做了。   被告黎氏莊:但是想做。   陳○○:想,但是弟弟不想。   被告黎氏莊:你是壞人,不要摸我。   陳○○:好,我知道,捉太大力,我這樣。   (中略)   陳○○:妳要來跟我住嗎?妳OK嗎?可以嗎?   被告黎氏莊:可以。   陳○○:只是房間很小而已。   被告黎氏莊:我們只是睡覺而已。   陳○○:不是,我們是做愛而已。   被告黎氏莊:你只想做愛的事情,頭有問題阿!   (中略)   被告黎氏莊:癢阿!   陳○○:這樣就癢阿!妹妹會不會癢,我想拿那個剪刀把妳       妹妹的毛都剪掉好不好,妳妹妹的毛,比我頭髮還       多。   (中略)   陳○○:妳來陪我睡覺吧!來陪我睡覺阿!……禮拜天我再       去載妳來我家,好不好?……沒有來我家,我沒辦       法跟妳做愛。……等一下,我抱抱。……要看一下       嗎?很久沒有看到它了,是不是很久沒有看到它了       阿!……還是妳要跟它親親。   (中略)   被告黎氏莊:不要摸了。   陳○○:讓我動一下,我喜歡妳,我愛妳才會摸妳……。   被告黎氏莊:那你跟我做愛有感覺嗎?   陳○○:有阿!怕做太久,做很久嗎?   被告黎氏莊:做很久,我怎麼知道你。   陳○○:那以後妳在上面,我躺著。   有錄音譯文在卷可憑(見原審易1049卷第203至219頁)。上 開錄音譯文內容,可知陳○○與被告黎氏莊談論過去彼此間親 密行為甚為露骨,且談論性交等狎暱用語時係使用過去式而 為陳述,對話中猶提及性交姿勢等性行為之動作細節,且陳 ○○言詞中對於被告黎氏莊私密處等狀況亦知之甚稔,則證人 陳○○所述其與被告黎氏莊間無性行為之證述,是否屬實,實 甚可疑,已難遽信。  ⑶證人陳○○雖於偵查中證稱:被告黎氏莊係為了取得臺灣身分 證才跟其假結婚的云云(見偵21947卷第58至60頁)。然被 告黎氏莊未取得中華民國身分證前,就已與陳○○於108年10 月4日兩願離婚。倘陳○○於本案最初並無與他方結婚之真意 ,僅為其他因素而雙方共謀以結婚之形式助被告黎氏莊入臺 、取得身分證,衡情理當迄取得我國身分證後始行離婚,然 被告黎氏莊在未取得身分證前即與陳○○離婚。則證人陳○○前 述被告黎氏莊係為了取得臺灣身分證才假結婚之證述是否屬 實而可信,已屬有疑。再者,證人陳○○於警詢時指訴稱:黎 奕珊於108年7月10日找人騙其去臺中市○○路000號「蘭亭檳 榔」,其一到達後,就叫其到該址的3樓,上樓後就有多名 男子將其圍住,並不讓其離去,嗣黎奕珊與另一名男子上來 ,該名男子就對其說黎氏莊假結婚的費用該如何處理,其當 時就覺得莫名其妙,應該是再給其後續的費用,怎麼會變成 是來向其索討這筆假結婚費用,並說這筆假結婚的費用是80 萬元,如果不處理這筆費用,就不讓其離開;強迫其簽本票 者係曾○○;當下是因擔心自身安全才簽立6張本票云云(見 偵21947卷第60、61頁)。倘被告黎奕珊係安排黎氏莊與陳○ ○假結婚,以利被告黎氏莊來臺定居並取得國籍,則擔任「 人頭丈夫」之陳○○,衡情理應獲得報酬,而非自費擔任人頭 而積欠介紹人黎奕珊款項,證人陳○○於警詢時亦陳稱被告黎 奕珊約定其娶黎氏莊成功來臺灣會先給10萬元,辦理結婚手 續後再給10萬元云云(見偵21947卷第58頁),然證人陳○○ 竟稱黎奕珊竟再向其索討與黎氏莊假結婚之費用,顯與事理 有違,且此等遭到索討費用之舉,反而更與透過介紹人有償 覓得婚配,而遭婚姻仲介追討欠款之情節相侔。又證人陳○○ 嗣於警詢時改稱:其要變更簽立本票的理由,當初黎奕珊等 人是要其償還黎氏莊來臺騙取其大姐及其男友王先生的金額 ,不是假結婚的費用;其係口誤云云(見偵21947卷第257頁 ),其說詞反覆,已難憑信;且證人陳○○復於偵查中供證稱 :其沒有欠黎奕珊錢;是黎氏莊欠的;其不太清楚為何黎氏 莊欠黎奕珊姐姐錢,說是買地在越南云云(見偵22499卷第2 57、262頁);證人曾○○於偵查中亦供稱:陳○○願意還錢, 他說要幫他老婆忙;但他沒有還過錢;錢要還給黎奕珊姐姐 云云(見偵22499卷第259頁)。倘該索款簽立本票一事係黎 奕珊為其妹黎氏莊對其之欠款而向陳○○催討,則此與債主向 夫追討妻所積欠款項之情形相彷,而被告黎氏莊於原審審理 中亦結證稱:陳○○有為其承擔一些債務等語(見原審易2884 卷第134頁)。若陳○○、黎氏莊確係「假結婚」,殊難認證 人陳○○會為被告黎氏莊承擔債務或黎奕珊向陳○○追討黎氏莊 之欠款。  ⑷準此,被告黎氏莊與陳○○在越南認識後,陳○○有至被告黎氏 莊之家裡探視其父母,且2人亦有於越南當地宴請賓客,2人 於婚後並有性行為及與親友相聚、出遊,且被告黎氏莊亦有 與陳○○家人一同過年吃圍爐飯等情況,有如前述,此與臺灣 人普遍於農曆過年期間闔家團聚圍爐吃「年夜飯」的傳統習 俗相符,足見證人陳○○確以被告黎氏莊為妻子、家人至明。 且被告黎氏莊於108年10月4日即與陳○○離婚,尚未取得我國 身分證,已難認其等結婚之目的確係為黎氏莊取得我國國籍 ,況證人陳○○於原審審理中證稱:當初結婚時,其是喜歡被 告黎氏莊的等語(見原審易1049卷第103、324頁),殊未足 認被告黎氏莊與陳○○2人於106年7月17日辦理結婚登記時並 無結婚之真意。  ㈢按刑事訴訟法第156條第2項規定,被告或共犯之自白,不得 作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察 其是否與事實相符,其立法旨意乃在防範被告或共犯自白之 虛擬致與真實不符,故對自白在證據上之價值加以限制,明 定須藉補強證據以擔保其真實性。而所謂補強證據,係指除 該自白本身之外,其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相 當程度真實性之證據而言,雖所補強者,非以事實之全部為 必要,但亦須因補強證據之質量,與自白之相互利用,足使 犯罪事實獲得確信者,始足當之。證人馬○○、陳○○係屬起訴 、追加起訴意旨之共犯,然其等之證述已有前揭瑕疵可指而 難以遽信,已如前述,況且:  ⒈證人馬○○雖於原審審理中證稱:其跟黎秖瑩假結婚可以取得 報酬,說好的條件是前半年10萬元,等到被告黎秖瑩拿到身 分證後可以再拿到10萬元,後來其有拿到20萬元等語(見原 審易2284卷一第192頁)。然證人馬○○之銀行帳戶並無有上 開金流之交易紀錄,此有馬○○金融機構帳戶交易明細在卷可 稽(見他卷第103至159頁),且被告黎奕珊、黎秖瑩亦否認 此部分犯行,並無證據可證馬○○確有收到上開其所述之假結 婚報酬。又證人馬○○於原審審理中證述:被告黎奕珊於被告 黎秖瑩剛來臺時,有用紅包袋包10萬元給其,並表示「這是 給你們結婚的紅包」等語(見原審易2284卷一第212頁), 則證人馬○○於被告黎秖瑩入臺時所拿到之10萬元,究竟是假 結婚之報酬或係結婚之禮金,已非無疑。另證人謝○○於警詢 時雖指證稱:其介紹馬○○與黎奕珊之妹假結婚,復介紹陳○○ 與黎奕珊另1個妹妹假結婚,其均沒有獲利、沒有抽傭;單 純以朋友立場幫忙云云(見偵21946卷第48、49頁);復於 偵查中供稱:黎奕珊要其去找人;其有邀約馬○○、陳○○與外 籍人士假結婚云云(見偵22499卷第253、254頁)。然其於 原審審理中證稱:其不清楚被告黎秖瑩與馬○○是不是假結婚 ,他們結婚後有無實際婚姻生活其也不清楚,其只有介紹馬 ○○給被告黎奕珊認識而已,但馬○○跟其說他跟被告黎秖瑩約 定假結婚可以先拿到10萬元,後面再拿到10萬元,但他什麼 時候拿到錢的其不知道,都是後面才跟其說的等語(見原審 易2284卷一第439至450頁)。足認證人謝○○對於被告黎秖瑩 與馬○○間之實際婚姻狀況並無所悉,而其就假結婚報酬部分 亦僅是聽聞馬○○所述,並非親自見聞,自不具補強證據之適 格,是其證述亦無從補強共犯馬○○之自白。  ⒉證人陳○○於原審審理中證稱:其跟被告黎氏莊結婚的好處是 可以拿到10萬元云云(見原審易2284卷一第409頁),然本 案無任何證據證明證人陳○○確實有收到上開其所述之報酬。 又證人陳○○於原審審理中證稱:其之後有跟被告黎奕珊說「 我把10萬元還你,妳把本票還給我」等語(見原審易2284卷 一第417頁),則證人陳○○於被告黎秖瑩來臺時所取得之10 萬元,究係假結婚之報酬或其他金錢糾葛,亦難遽認。且證 人謝○○於偵查中證稱:我不知道陳○○的報酬等語(見偵2249 9卷第254頁),亦足認證人謝○○對於陳○○與被告黎秖瑩假結 婚有無取得報酬一事並無所悉,是其證述亦無從補強共犯陳 ○○之自白。  ⒊綜上,起訴及追加起訴意旨所指之事實,除共犯馬○○、陳○○ 於本案偵查時之自白及原審審理中證述外,別無其他補強證 據可資佐證,其等所述並有前揭瑕疵可指,而證人謝○○指證 亦多有前後不一之處,已難遽為不利被告3人之認定,且證 人馬○○、陳○○是否確有結婚之真意,與其等對象即被告黎秪 瑩、黎氏莊有無結婚之真意,尚屬二事,被告3人復均否認 本件犯行,自不得僅憑上開共犯之自白,逕認被告3人有何 起訴及追加起訴意旨所指上開犯行。 五、綜上所述,檢察官前揭所舉之各項證據方法,尚不足以使法 院形成被告3人有起訴及追加起訴意旨所指使公務員登載不 實事項於公文書、行使使公務員登載不實之公文書犯行之確 信心證。從而,依前開規定及說明,被告3人犯罪既屬不能 證明,原審諭知被告3人無罪,尚無不合,應予維持。 六、對上訴之說明:    ㈠檢察官上訴意旨略以:  ⒈證人即被告黎秖瑩之假結婚對象馬○○、證人即被告黎氏莊之假結 婚對象陳○○2人,在偵查、審理中經具結後,將辦理結婚登記 當時主觀上並不具有結婚真意、因假結婚受有報酬等節明確 證述在卷,若被告黎秖瑩、黎氏莊為真結婚,則上開證人2人有 何理由甘冒偽證之風險,又何須讓自身受刑事責任之緩起訴 ,而於偵查中為不利被告等人證述之理?甚至接受緩起訴後於 審理時亦證述當時確為假結婚?原審僅以外籍配偶是否為了來 臺工作而結婚,係結婚之動機,並不影響婚姻之效力為由,逕 認雙方有結婚之真意,而忽略證人馬○○、陳○○2人始終如一 之證述內容及探究渠等證人背後之利害關係等情,其認定顯 與常理及經驗法則、論理法則有所扞格。  ⒉偵查中檢察官已向金融機構函調證人馬○○所有之金融帳戶交易明 細,其存款僅約新臺幣萬餘元上下,如何能負擔動輒數十萬 元之跨國結婚經費?原審既捨證人馬○○之證詞不採,且就證 人馬○○之資力是否足以支應前往越南辦理結婚登記一節亦有疑 問,理應就前揭事實未臻明瞭處予以辨明,詎原審除未就此 等有疑部分進行調查,亦未曉諭檢察官聲請調查,在存有前 揭疑點未予釐清前遽對被告為有利之認定,實有應於審判期 日調查之證據未予調查之違法可指。  ⒊被告黎秖瑩、黎氏莊所提出之婚紗照、出遊、宴請賓客等照片, 觀諸所謂出遊與生活照片,就被告黎秖瑩部分,有在家內備餐 、用餐時拍攝者(被攝者均未看鏡頭),有在商店購買日用 品時單獨拍攝證人馬○○者,亦有被告黎秖瑩、證人馬○○在床上 裸上身、裹棉被但2人頭髮整齊、神色未顯旖旎者,或於進行祭 祀活動燒金時所拍攝者;就被告黎氏莊部分,則有被告黎氏莊 與證人陳○○躺在床上,卻由第三人拍攝之照片等,皆與一般 社會常情下,夫妻之間會選擇拍照留念之時點或方式大相逕庭 ,可見該等照片當初應係為應付移民署稽查而刻意拍攝。該 等照片之存在,僅能顯示被告等人欲透過假結婚而不願遭移 民署人員識破而遭遣返之意甚堅而已,實難逕憑該等照片做 為有利被告之證據。  ⒋被告黎氏莊於審理時方提出之113年4月26日對話錄音,係於訴訟 中被告黎氏莊未經證人陳○○同意而錄下,已屬私人不法取證所 得外,又縱認被告黎氏莊與證人陳○○之間曾有性行為,或離婚 後亦以「老公」、「老婆」互稱,表示2人有親密關係等情, 然社會上無婚姻關係而有性行為、或以親密暱稱互相稱呼者 所在多有,如何僅以該對話錄音遽認被告黎氏莊與證人陳○○ 於登記結婚當時確有結婚之真意?且若被告黎氏莊與證人陳○○ 為真結婚,則日常生活中之對話紀錄應如恆河沙數,然本案被 告卻僅能提出寥寥數張、對象不明之對話紀錄翻拍照片,更須於 訴訟中竊錄與證人陳○○之對話以為佐證,實難認被告黎氏莊與 證人陳○○之間之相處與一般夫妻雷同。然原審在證人陳○○已 再次出庭就該對話錄音之來龍去脈予以完整說明之狀況下, 仍摒棄證人陳○○始終如一之證述內容及相關客觀證據於不顧 ,而對被告黎氏莊等人為有利認定,容有不當。  ⒌警方經證人馬○○同意而檢視其手機內留存之LINE對話紀錄中( 見偵21946卷第79至87頁),證人馬○○對被告黎秖瑩稱:「就 像我喜歡妳,可是我知道妳不喜歡我」、「妳再3年就能拿到 身分證了,然後妳就可以恢復單身跟妳喜歡的男生在一起幸福 快樂,我會祝你幸福」等語,被告黎秖瑩回覆:「你也不要想那 麼多」、「我是無聊的」等語,並參照此對話時間為107年8 月間,此時被告黎秖瑩與證人馬○○已為結婚登記1年多,然 雙方對話不似真正夫妻之間之爭吵內容,反更像證人馬○○一 開始係為錢財而答應與被告黎秖瑩假結婚後,嗣後始萌生追 求之意,亦徵雙方一開始並無結婚之意,惟原審捨此證據不 採,一昧偏信被告等人之辯解,尚難令人折服等語。   ㈡按法官對被告犯罪事實之認定,唯有經過嚴格之證明並獲得 無疑之確信時,始得為有罪之判決。然人力有其極限,縱擁 有現代化之科技以為調查之工具,仍常發生重要事實存否不 明之情形。故於審判程序中,要求法官事後重建、確認已發 生之犯罪事實,自屬不易。倘法院依卷內調查所得之證據, 仍存在無法排除之疑問,致犯罪事實猶不明確時,法院應如 何處理,始不至於停滯而影響當事人之權益,在各法治國刑 事訴訟程序中,有所謂「罪疑唯輕原則」(或稱罪疑唯利被 告原則),足為法官裁判之準則。我國刑事訴訟法就該原則 雖未予明文,但該原則與無罪推定原則息息相關,為支配刑 事裁判過程之基礎原則,已為現代法治國家所廣泛承認。亦 即關於罪責與刑罰之實體犯罪事實之認定,法官在綜合所有 之證據予以總體評價之後,倘仍無法形成確信之心證,即應 對被告為有利之實體事實認定(最高法院101年台上字第2696 號判決意旨參照)。又證據之取捨及證據證明力如何,均屬 事實審法院得自由裁量、判斷之職權,苟其此項裁量、判斷 ,並不悖乎通常一般之人日常生活經驗之定則或論理法則, 且於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者,即不得任意 指摘其為違法(最高法院91年度台上字第2395號判決意旨參 照)。  ㈢經查:   ⒈證人即被告黎秖瑩之結婚對象馬○○、證人即被告黎氏莊之結婚對 象陳○○雖於偵查、審理中均結證稱其等辦理結婚登記當時主 觀上並不具有結婚真意、因假結婚受有報酬等情,惟按被告 或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其 他必要之證據,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法第156 條第2項定有明文,其立法意旨乃在防範被告或共犯自白之 虛擬致與真實不符,故對自白在證據上之價值加以限制,明 定須藉補強證據以擔保其真實性。而所謂補強證據,係指除 該自白本身之外,其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相 當程度真實性之證據而言。至該被告或共犯前後供述是否相 符、有無重大矛盾、指述是否堅決、態度是否肯定等情,僅 得為判斷其供述有無瑕疵之基礎,非自己或共犯相關犯罪事 實之補強證據(最高法院103年度台上字第3117號判決參照 )。本案係因不詳姓名之人於110年9月27日匿名檢舉黎秖瑩 、馬○○假結婚一節,檢察官簽分他案調查(見他卷第3頁) ,惟「金豪門越南店」為臺中市政府警察局第一分局列管場 所,固定編排臨檢勤務,經查詢臨檢紀錄,黎秖瑩於110年1 月迄今(即111年3月18日)未在該處所 有被臨檢之紀錄等 情,有員警111年3月18日報告書在卷可憑(見他卷第185頁 ),又臺中市政府警察局勤務指揮中心於110年11月1日接獲 未具名檢舉人檢舉黎秖瑩假結婚、真賣淫,經員警至現場訪 談後建請結案等情,有臺中市政府警察局勤務指揮中心受理 110報案紀錄單可憑(見他卷第199頁),就該檢舉內容關於 假結婚、真賣淫一事,已難採憑。且内政部移民署中區事務 大隊臺中市專勤隊分別於109年3月26日、110年1月5日、110 年10月4日及110年10月21日前往上開文心南二路住處訪查, 觀察屋內情況,家中房間、廚房、浴室及客廳環境有被告黎 秖瑩與馬○○之衣物及生活用品,陽臺處並曬有馬○○衣褲,而 詢問鄰居亦表示有見過被告黎秖瑩與馬○○及家人一起生活居 住於該處等情,有内政部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊 查察紀錄表及所附照片(見他卷第67至至79頁)、内政部移 民署中區事務大隊臺中市專勤隊110年11月26日移署中中勤 字第1108011897號書函所附歷次查察紀錄表(見他卷第87至 91頁)在卷可憑,已難認被告黎秖瑩與證人馬○○結婚後並無 共同生活之事實。另證人陳○○於警詢時指訴稱:黎奕珊於10 8年7月10日要求其處理與黎氏莊假結婚之費用而遭強迫簽立 6張本票云云(見偵21947卷第60、61頁),復改稱:其要變 更簽立本票的理由,當初黎奕珊等人是要其償還黎氏莊來臺 騙取其大姐及其男友王先生的金額,不是假結婚的費用;其 係口誤云云(見偵21947卷第257頁),非惟其說詞反覆,且 依其所述可知被告黎奕珊與陳○○間確另有糾紛過節之事實。 而被告黎秖瑩、黎氏莊來臺灣前後各與證人馬○○、陳○○互動 密切,證人馬○○、陳○○之證述亦非無瑕疵,已如前述,自難 認證人馬○○、陳○○等人自白,足以證明被告3人確有本件犯 行。  ⒉又上訴意旨另以原審既捨證人馬○○之證詞不採,且就證人馬○○ 之資力是否足以支應前往越南辦理結婚登記一節亦有疑問,理 應就前揭事實未臻明瞭處予以辨明,原審除未就此等有疑部 分進行調查,亦未曉諭檢察官聲請調查,在存有前揭疑點未 予釐清前遽對被告為有利之認定,實有應於審判期日調查之 證據未予調查之違法可指等語。然原判決理由「馬○○是否確 無資力支應前往越南辦理結婚登記而所需耗費之住宿、機票 費用?況此部分原應於本案偵查階段調查,查本案偵查階段 未曾究此部分加以查明」(見原判決第12頁,理由欄四、㈡ 、⒈、⑻)等敘述,固難認妥適周延,惟按刑事訴訟法第163 條第2項但書,法院於「公平正義之維維護」應依職權調查 證據之規定,當與同法第161 條關於檢察官負實質舉證責任 之規定及嗣後修正之第154 條第1 項規定暨新制定之公民與 政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法、刑 事妥速審判法第6 、8 、9 條所揭示無罪推定之整體法律秩 序理念相配合。參酌刑事訴訟法第163條之立法理由已載明 :如何衡量公平正義之維護及其具體範圍則委諸司法實務運 作和判例累積形成,暨刑事妥速審判法為刑事訴訟法之特別 法,證明被告有罪既屬檢察官應負之責任,基於公平法院原 則,法院自無接續檢察官應盡之責任而依職權調查證據之義 務。則刑事訴訟法第163 條第2 項但書所指法院應依職權調 查之「公平正義之維護」事項,依目的性限縮之解釋,應以 利益被告之事項為限,否則即與檢察官應負實質舉證責任之 規定及無罪推定原則相牴觸,無異回復糾問制度,而悖離整 體法律秩序理念(最高法院101 年第2次刑事庭會議㈠決議要 旨參照)。證人馬○○郵局帳戶交易明細所示固然存款金額非 鉅,然其於106年至108年間之存款金額超過萬元(見他卷第 124至129頁),則馬○○是否確無資力支應前往越南辦理結婚 登記而所需耗費之住宿、機票費用,尚非無疑;且個人金融 帳戶存款多寡與結婚之意願,尚屬二事,跨國婚姻與個人經 濟狀況亦無必然關連,未足以個人積蓄多寡,逕認被告黎秖 瑩並無與馬○○結婚之真意。  ⒊上訴意旨另就相關婚紗照、出遊、宴請賓客等照片,或有在 家內備餐、用餐時拍攝者、被拍攝者未看鏡頭、在商店購買 日用品時單獨拍攝、床上裸上身、裹棉被但頭髮整齊、神色未 顯旖旎者,或於進行祭祀活動燒金時所拍攝或有夫妻2人躺在 床上卻由第三人拍攝之照片等,皆與一般社會常情下,夫妻 之間會選擇拍照留念之時點或方式有別,可見該等照片當初應 係為應付移民署稽查而刻意拍攝等語。惟卷附相關照片相關 人物、場景、服裝各有不同,已難遽認確係應付稽核檢驗所 為。且拍照攝影如何運鏡、構圖、取景、取材,本係涉及拍 攝者個人品味、偏好、習慣及技術,被拍攝者有無擺拍、妝 容、姿勢等,亦因人而異,均未可一概而論;而夫妻互動、 生活方式,本即無固定模式,尚難以個別照片畫面所表現不 同之解讀,即為不利被告等人之認定。  ⒋又我國刑事訴訟程序中關於取證或其他有關偵查之法定程序 ,均係以國家機關為拘束對象。私人之錄音取證行為,並不 涉及國家是否違法取證的問題;私人為對話之一方,為保全 證據所為之錄音,如係基於保障自身合法權益,非出於不法 目的,或以強暴、脅迫等不法手段取證,尚非不得將私人錄 音取證所得,提供國家機關作為追訴犯罪使用,更遑論據以 自辯以保障自身權益。上訴意旨認被告黎氏莊於審理中提出之 113年4月26日對話錄音,係於訴訟中被告黎氏莊未經證人陳○○ 同意而錄下,縱或屬實,然尚非不得做為本案認定事實之證 據。而原審就此對話內容涉及陳○○與被告黎氏莊談論親密行 為之過往甚為露骨,且談論性交等狎暱用語係用過去式,對 話中猶提及性交姿勢等性行為之動作細節,且陳○○言詞中對 於被告黎氏莊私密處等狀況亦知之甚稔等情,而為有利被告 等人之認定,尚無違誤。  ⒌上訴意旨另以警方經證人馬○○同意而檢視其手機內留存之LINE 對話紀錄中,107年8月間證人馬○○對被告黎秖瑩稱:「就像我 喜歡妳,可是我知道妳不喜歡我」、「妳再3年就能拿到身分 證了,然後妳就可以恢復單身跟妳喜歡的男生在一起幸福快樂, 我會祝你幸福」等語,被告黎秖瑩回覆:「你也不要想那麼多」 、「我是無聊的」等語,雙方對話不似真正夫妻之間之爭吵 內容等情。惟就對話內容觀之,馬○○或稱「情人節快樂」且 一再提及「妳男朋友…」等語意似指祝福對方及彼此並非伴 侶之用語,然被告黎秖瑩再三回以「我在跟自己講話我沒有 跟別人講話你看得清楚一點」、「你想太多了」、「你也不 要想那麼多」等語,且過程中多為馬○○之發言(見偵21946 卷第77至87頁),其內容多係馬○○含怨負氣之言語,被告黎 秖瑩則多安撫敷衍之回應,然就其對話時間係107年8月間即 結婚登記(105年12月26日)後近2年所為,至多可認對話當 下彼此感情不諧、或有怨念,尚難以此反推被告黎秖瑩於登 記時確無結婚之真意。  ㈣綜上,原審業於判決理由中說明其認定之依據,經核並無違 反客觀存在之證據及論理法則,亦無何違法或不當之處,檢 察官所舉證據及卷內資料,業經逐一調查,公訴意旨所提各 項證據,尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑而得確信被 告有公訴意旨所指偽造文書犯行為真實之程度,且檢察官上 訴後亦未再提出其他證據,原審因而為被告3人無罪之諭知 ,核無不合,應予維持。檢察官上訴意旨就原審斟酌調查之 證據,對於原判決已說明事項及屬原審採證認事職權之適法 行使,重為爭執,並為相異之評價,復未提出其他積極證據 證明被告3人確有上開犯行,是檢察官上訴為無理由,應予 駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文。 本案經檢察官陳佞如提起公訴及追加起訴,檢察官張子凡提起上 訴,檢察官李奇哲到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日      刑事第十二庭  審判長法 官 張 國 忠                 法 官 李 雅 俐                 法 官 陳   葳 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。                 書記官 蔡 皓 凡                 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日

2025-03-05

TCHM-114-上易-62-20250305-1

上易
臺灣高等法院臺中分院

偽造文書

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 114年度上易字第53號                    114年度上易字第62號 上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黎奕珊 選任辯護人 楊博任律師 被 告 黎秖瑩 上 一 人 選任辯護人 孫逸慈律師 羅國斌律師 被 告 LE THI TRANG(中文名:黎氏莊) 上 一 人 選任辯護人 康春田律師 上列上訴人因被告等偽造文書案件,不服臺灣臺中地方法院112 年度易字第2884號、113年度易字第1049號中華民國113年11月7 日第一審判決(起訴案號:臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第2 1946號、第21947號,追加起訴案號:113年度偵緝字第365號) ,提起上訴,本院判決如下:   主 文 上訴駁回。   理 由 一、起訴及追加起訴意旨略以:  ㈠被告黎奕珊原籍越南,以結婚依親名義進入我國後,歸化取 得我國國籍,認為越南籍女子在臺從事陪酒工作報酬頗豐, 遂有意使其越南籍、尚未歸化取得我國國籍、且無結婚真意 之胞妹即被告黎秖瑩(原名黎夢垂)、被告LE THI TRANG( 中文名:黎氏莊,下稱黎氏莊)等來臺工作及順利取得國籍 ,竟為以下行為:  ⒈被告黎奕珊於民國105年7月5日前之某日,與被告黎秖瑩、謝 ○○(另為緩起訴處分)等人,基於行使使公務員登載不實之 犯意聯絡,由被告黎奕珊託請謝○○尋覓可供被告黎秖瑩假結 婚對象,經謝○○於105年7月5日前不詳時間,向無結婚真意 之友人馬○○(另為緩起訴處分)遊說,以被告黎奕珊、黎秖 瑩等共同支付新臺幣(下同)15萬元,及負擔所有為假結婚 出國、住宿、辦理相關文件等一切費用為代價,要求馬○○與 被告黎秖瑩假結婚,使被告黎秖瑩順利入境並取得臺灣國籍 ,並約定被告黎秖瑩順利取得國籍後,再度交付10萬元代價 。經馬○○同意並與被告黎奕珊、謝○○、被告黎秖瑩等共同基 於使公務員登載不實之犯意聯絡,由無結婚真意之馬○○分別 於105年7月5日起至同月15日止、105年8月10日起至同月14 日止、105年12月18日起至同月24日止,與支付機票費用及 旅費之被告黎奕珊,一同赴越南國,與無結婚真意之被告黎 秖瑩會面,並攜相關文件前往越南國境內後江省公證處辦理 虛偽之結婚登記並取得結婚證書。被告黎奕珊與馬○○回國後 ,再由被告黎奕珊、謝○○等協助馬○○,於105年12月26日, 持雙方虛偽結婚之偽造結婚證書,前往臺中○○○○○○○○○,填 載雙方結婚登記申請書,辦理結婚戶籍登記,致使不知情之 該管公務員於依據馬○○提供完整之必要文件後,將馬○○及被 告黎秖瑩結婚之不實事項,於辦理同日登載於職務上所掌管 之戶籍登記簿內,並據以核發記載前揭不實事項之國民身分 證及登載有結婚登記之戶籍謄本予馬○○,足以生損害於戶政 機關對戶政及結婚登記管理之正確性。再由馬○○依據被告黎 奕珊之指示,持登載不實之戶籍謄本,向我國駐胡志明市臺 北經濟文化辦事處申辦被告黎秖瑩來臺簽證,使不知情之承 辦簽證業務公務員,誤認為馬○○與被告黎秖瑩雙方均有結婚 之意思而成為配偶,認符合來臺探親之要件而核發中華民國 簽證,使被告黎秖瑩順利於106年1月7日持上開簽證入境臺 灣。被告黎秖瑩再於106年1月10日,持上開登載不實戶籍謄 本前往內政部移民署臺中市第一服務站,填寫「外國人居( 停)留案件申請表」,申請停留延期及以臺灣配偶來臺依親 名義,辦理被告黎秖瑩之中華民國外僑居留證,而連續行使 上開使公務員登載不實之戶籍謄本,使具有實質查核申請事 項真偽權責之承辦公務員,據以核發外僑居留證予被告黎秖 瑩,足以生損害於主管機關對於戶籍管理、外籍人士入出境 及居留管理之正確性。被告黎秖瑩另於109年6月2日,持相 關文件歸化取得我國身分證件。  ⒉被告黎奕珊見被告黎秖瑩將順利進入我國工作,另與被告黎 氏莊、謝○○、無結婚真意之陳○○(另為緩起訴處分)等,於 105年12月前不詳期日,共同基於使公務員登載不實之犯意 聯絡,由被告黎奕珊於105年12月前不詳期日,託請謝○○再 度尋覓得有假結婚獲得不當報酬之陳○○,以被告黎奕珊、黎 氏莊等共同支付10萬元,及負擔所有為假結婚出國、住宿、 辦理相關文件等一切費用為代價,安排無結婚真意之陳○○與 被告黎氏莊虛偽結婚,進而使被告黎氏莊順利入境並取得臺 灣國籍。被告黎奕珊、謝○○、被告黎氏莊、陳○○等共同基於 使公務員登載不實之犯意聯絡,由陳○○分別於105年12月18 日起至同月31日止、106年3月15日起至同月19日止、106年6 月30日起至同年7月6日止,與支付機票費用及旅費之被告黎 奕珊,共同赴越南國與被告黎氏莊會面,並備妥相關證件, 一同前往越南國境內後江省公證處辦理虛偽結婚登記,並取 得虛偽之結婚證書(上開在外國行使偽造文書部分無管轄權 )。再由被告黎奕珊協助返國之陳○○,於106年7月17日,持 上開虛偽結婚之偽造結婚證書,前往臺中○○○○○○○○○,填載 雙方結婚登記申請書,辦理結婚戶籍登記,致使不知情之該 管公務員於依據陳○○提供完整之必要文件後,將陳○○及被告 黎氏莊結婚之不實事項,於辦理同日登載於職務上所掌管之 戶籍登記簿內,並據以核發記載前揭不實事項之國民身分證 及登載有結婚登記之戶籍謄本予陳○○,足以生損害於戶政機 關對戶政及結婚登記管理之正確性。再由陳○○依據被告黎奕 珊之指示,持登載不實之戶籍謄本,向我國駐胡志明市臺北 經濟文化辦事處申辦被告黎氏莊來臺簽證,使不知情之承辦 簽證業務公務員,誤認為陳○○與被告黎氏莊雙方均有結婚之 意思而成為配偶,認符合來臺探親之要件而核發中華民國簽 證,使被告黎氏莊順利於106年7月30日持上開簽證入境臺灣 。被告黎氏莊再於106年8月1日,持上開登載不實戶籍謄本 前往內政部移民署臺中市第一服務站,填寫「外國人居(停 )留案件申請表」,申請停留延期及以臺灣配偶來臺依親名 義,辦理被告黎氏莊之中華民國外僑居留證,而連續行使上 開使公務員登載不實之戶籍謄本,使具有實質查核申請事項 真偽權責之承辦公務員,據以核發外僑居留證予被告黎氏莊 ,足以生損害於主管機關對於戶籍管理、外籍人士入出境及 居留管理之正確性。  ㈡因認被告黎奕珊、黎秖瑩、黎氏莊(下稱被告3人)均涉犯刑 法第214條使公務員登載不實事項於公文書、第216條、第21 4條行使使公務員登載不實之公文書等罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;不 能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按認定犯罪事實 所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦包括在內; 然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一 般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得 據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之 懷疑存在,無從使事實審法院得有罪之確信,基於無罪推定 原則,即不得據為不利被告之認定,應由法院諭知被告無罪 之判決(最高法院52年台上字第1300號、76年台上字第4986 號判決意旨參照)。 三、檢察官認被告3人涉犯刑法第214條使公務員登載不實事項於 公文書、第216條、第214條行使使公務員登載不實之公文書 等罪嫌,無非係以被告3人於警詢或偵查中之供述、證人謝○ ○、馬○○、陳○○、楊○○於警詢或偵查中之供述、出入境紀錄 資料、戶役政查詢資料、臺中○○○○○○○○○函文、內政部移民 署外國人居(停)留案件申請表影本、被告黎秖瑩與證人馬 ○○更換衣物、在床上自拍等照片、證人馬○○之金融機構往來 資料為其論據。 四、訊據被告黎奕珊固坦承有分別介紹被告黎秖瑩、黎氏莊與馬 ○○、陳○○認識,其等後續並有結婚等客觀事實;被告秖瑩、 黎氏莊固坦承分別有與馬○○、陳○○結婚等客觀事實,惟被告 3人均否認有何行使使公務員登載不實之公文書之犯行。被 告3人及其等辯護人分別為以下辯稱及辯護:㈠被告黎奕珊辯 稱:被告黎秖瑩、黎氏莊是真的分別與馬○○、陳○○結婚,被 告黎氏莊有工作、也有錢,不可能為了錢來臺灣假結婚,之 前移民署有來做訪查,有做訪談紀錄且有提出他們結婚、共 同生活的照片,都能證明他們是真結婚等語。被告黎奕珊之 辯護人辯護稱:被告黎秖瑩與馬○○自105年12月26日結婚至1 11年2月11日離婚止,婚姻共存續5年之久,且期間都係共同 生活,而被告黎氏莊與陳○○自106年3月16日結婚至108年10 月離婚止,婚姻共存續約3年之久,且期間都係共同生活, 而被告黎氏莊於尚未取得臺灣國籍之前就已經與陳○○離婚, 根本無所謂為了取得臺灣國籍而假結婚一事,是被告黎秖瑩 、黎氏莊分別與馬○○、陳○○均係基於結婚並且建立共同生活 之真意而結婚等語。㈡被告黎秖瑩辯稱:其跟馬○○是真結婚 ,馬○○有去其越南的家裡跟親戚朋友見面,馬○○去越南的機 票錢跟住宿費用都是他自己出的,結婚之後其跟馬○○有先暫 時住在被告黎奕珊的家裡,其跟馬○○是住同一個房間,也有 性行為,其也沒有坐檯陪酒等語。被告黎秖瑩之辯護人辯護 稱:被告黎秖瑩與馬○○結婚前,就已取得美甲師證照,有一 技之長,根本無為了來臺賺錢而假結婚之必要,被告黎秖瑩 與馬○○於婚後亦有共同生活之事證,足認被告黎秖瑩與馬○○ 確係基於結婚並且建立共同生活之真意而結婚;本案起訴之 唯一依據僅有證人馬○○、謝○○及陳○○之供述,然此等3人在 被告黎奕珊與馬○○如何認識、如何商議假結婚及報酬多少及 談論之詳述過程均不一致,且無任何補強證據,是其等3人 之證述不得作為被告黎秖瑩與馬○○無結婚真意之唯一證據; 又被告黎奕珊、黎秖瑩根本也無在酒店從事坐檯陪酒工作, 此係屬檢察官個人主觀之推論等語。㈢被告黎氏莊辯稱:其 跟陳○○是真結婚,陳○○還有到其越南的家鄉跟其父母見面, 陳○○去越南的機票錢跟住宿費用都是他自己出的,結婚之後 其跟陳○○是住在被告黎奕珊的家裡,其跟陳○○是住同一個房 間,也有性行為等語。被告黎氏莊之辯護人辯護稱:被告黎 氏莊與陳○○結婚時有宴客親友,且自結婚至離婚期間都有共 同生活之事實,被告黎氏莊與陳○○雙方間亦以老公老婆互稱 ,陳○○不定期也會給不等的金額予被告黎氏莊作為生活費使 用,被告黎氏莊亦有參與陳○○家中祭祀活動,且有與陳○○之 母親、阿嬤等家人吃飯,又被告黎氏莊與陳○○間有性行為, 而檢察官認為被告黎氏莊假結婚係為取得臺灣身分證,然被 告黎氏莊於取得臺灣國籍前即已與陳○○離婚,以上皆能證明 被告黎氏莊確與陳○○係真結婚等語。經查:  ㈠被告黎奕珊有分別介紹被告黎秖瑩、黎氏莊與馬○○、陳○○認 識,馬○○分別於105年7月5日起至同月15日止、105年8月10 日起至同月14日止、105年12月18日起至同月24日止,與被 告黎奕珊,一同赴越南,與被告黎秖瑩會面,並攜相關文件 前往越南國境內後江省公證處辦理結婚登記並取得結婚證書 。馬○○回國後,於105年12月26日,持結婚證書,前往臺中○ ○○○○○○○○,填載雙方結婚登記申請書,辦理結婚戶籍登記。 馬○○再持戶籍謄本,向我國駐胡志明市臺北經濟文化辦事處 申辦被告黎秖瑩來臺簽證,被告黎秖瑩於106年1月10日,持 上開戶籍謄本前往內政部移民署臺中市第一服務站,填寫「 外國人居(停)留案件申請表」,申請停留延期及以臺灣配 偶來臺依親名義,辦理中華民國外僑居留證,被告黎秖瑩另 於109年6月2日,持相關文件歸化取得我國身分證件,被告 黎秖瑩與馬○○並於111年2月11日離婚;陳○○分別於105年12 月18日起至同月31日止、106年3月15日起至同月19日止、10 6年6月30日起至同年7月6日止,與被告黎奕珊,共同赴越南 與被告黎氏莊會面,並備妥相關證件,一同前往越南國境內 後江省公證處辦理結婚登記,並取得結婚證書;陳○○於106 年7月17日,持雙方結婚證書,前往臺中○○○○○○○○○,填載雙 方結婚登記申請書,辦理結婚戶籍登記,再由陳○○持戶籍謄 本,向我國駐胡志明市臺北經濟文化辦事處申辦被告黎氏莊 來臺簽證,被告黎氏莊於106年7月30日持上開簽證入境臺灣 ,再於106年8月1日,持上開戶籍謄本前往內政部移民署臺 中市第一服務站,填寫「外國人居(停)留案件申請表」, 申請停留延期及以臺灣配偶來臺依親名義,辦理中華民國外 僑居留證,被告黎氏莊與陳○○嗣於108年10月4日離婚等事實 ,業據被告3人於偵查中及原審審理時供承在卷(見偵21946 卷第39至45、65至70、215至221頁、偵21947卷第45至51、2 43至249頁、偵22499卷第251至263、435至445、469至475頁 、偵緝365卷第15至21、43至45、77至80頁、原審易2284卷 一第77至82、457頁、原審易2284卷二第201、214至215頁、 原審易1049卷第40至42、141、399至400、413頁),且為被 告3人於本院審理中所不爭執,核與證人馬○○、謝○○及陳○○ 證述之情節大致相符(見他卷第243至245頁、偵21946卷第4 7至56頁、偵21947卷第53至63、155至163頁、偵22499卷第1 51至153、251至263、279至287、357至361、457至459頁、 原審易2884卷一第191至214、408至456頁、原審易2884卷二 第117至131頁、原審易1049卷第92至141、315至329頁), 並有內政部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊110年11月1日 移署中中勤字第1108011512號函檢附被告黎秖瑩及馬○○之入 出境、歷次查察紀錄表及相關資料(見他卷第61至81頁)、 臺中市政府警察局第一分局111年3月18日偵辦被告黎秖瑩與 馬○○等人涉詐欺案(假結婚)報告書(見他卷第179至189頁 )、員警111年3月19日職務報告(見他卷第225頁)、入出 境資訊連結作業查詢資料(見他卷第247頁、偵21946卷第14 5至153、231、235至239頁、偵21947卷第105頁)、臺中○○○ ○○○○○○111年5月31日中市南屯戶字第1110003090號函檢送被 告黎秖瑩與馬○○105年12月26日結婚登記申請書及附件、被 告黎秖瑩110年8月18日初設戶籍登記申請書及附件(見他卷 第251至265頁)、臺中○○○○○○○○111年6月2日中市西戶字第1 110002468號函檢送被告黎秖瑩與馬○○110年12月2日遷入( 本轄)戶籍登記申請書及111年2月11日離婚登記申請書(含 附件)資料(見他卷第269至275頁)、內政部移民署111年5 月20日移署資字第1110055864號檢送被告黎秖瑩外國人居( 停)留案件申請表(見他卷第279至295頁)、內政部移民署 111年4月25日移署資字第1110048348號函檢送謝○○、馬○○、 被告黎奕珊、黎秖瑩入出國日期紀錄(見偵21946卷第105至 113頁)、員警111年6月21日職務報告(見偵21946卷第163 頁)、內政部移民署111年6月16日移署資字第1110067385號 函檢送被告黎氏莊入出國日期紀錄資料(見偵21946卷第165 至167頁)、臺中○○○○○○○○○111年6月17日中市南屯戶字第11 10003542號函檢送被告黎秖瑩申請戶籍謄本、結婚、離婚及 遷徙登記資料(見偵21946卷第169至201頁)、臺中○○○○○○○ ○111年6月21日中市西戶字第1110002725號函檢送被告黎秖 瑩與馬○○離婚登記申請書及附件資料(見偵21946卷第203至 209頁、偵22499卷第234至237頁)、戶役政資訊網站查詢個 人戶籍資料(見偵21946卷第227至230、233至234頁)、內 政部移民署111年6月16日移署資字第1110067385號函檢送被 告黎氏莊外國人入出境資料附表、外國人居(停)留案件申 請表、被告黎秖瑩入出國日期紀錄(見偵21947卷第129至15 3頁、偵22499卷第201至215頁)、臺中○○○○○○○○○111年6月1 7日中市南屯戶字第1110003542號函檢送被告黎秖瑩與馬○○ 、被告黎氏莊與陳○○等人申請戶籍謄本、結婚、離婚及遷徙 登記資料(見偵21947卷第187至241頁、偵22499卷第163至2 00、216至233頁)、臺中○○○○○○○○111年7月11日中市西戶字 第1110003021號函檢送被告黎秖瑩與馬○○離婚登記申請書及 附件資料(見偵22499卷第21至35頁)、被告黎秖瑩與馬○○ 於越南結婚登記之結婚證書(見偵22499卷第85至91頁)、 我國駐胡志明市臺北經濟文化辦事處證明文件(見偵22499 卷第93頁)、被告黎秖瑩外僑居留證(見偵22499卷第95至1 01頁)、被告黎秖瑩之戶籍謄本及戶口名簿(見偵22499卷 第103至106頁)、員警112年3月12日職務報告(見偵22499 卷第277至278、355至356頁)、被告黎秖瑩與馬○○結婚申請 書表(見偵22499卷卷第385至395頁)、被告黎氏莊與陳○○ 結婚申請書表(見偵22499卷第397至407頁)等資料在卷可 稽。就此部分事實,應堪認定。  ㈡公訴意旨以被告黎奕珊請託謝承弼先後覓得馬○○、陳○○分別 與被告黎秖瑩、黎氏莊「假結婚」而以結婚之形式使大陸地 區或外國人士得以入境台灣,取得國籍或得主辦人依親居留 等情事,無非以被告黎秖瑩與馬○○、黎氏莊與陳○○徒具婚姻 之形式,並無結婚真意而另有所圖所致。惟就夫妻結婚時, 是否具有結婚真意抑或並無結婚真意而欲以結婚之形式使大 陸地區或外國人士得以入境台灣依親、取得國籍,取決於夫 妻雙方當事人於結婚之際之內心意思,若非當事人自行本於 真意對外表示,外人實無從直接認知,僅能從結婚過程及結 婚後之夫妻相處狀況等外部情事而為依據,進而判斷夫妻結 婚時,當事人一方或雙方是否確係本於結婚真意。  ⒈被告黎秖瑩與馬○○結婚前後過程觀之:  ⑴被告黎秖瑩與馬○○曾在越南拍攝婚紗照,馬○○並有至被告黎 秖瑩之家裡探視其父母:   被告黎秖瑩與馬○○在越南認識後,馬○○有至被告黎秖瑩之家 裡探視其父母,且2人亦有於越南拍攝婚紗照,業據被告黎 秖瑩於警詢時及原審準備程序時供述在卷(見偵21946卷第6 8頁、原審易2284卷一第80至81頁),核與證人被告黎奕珊 、證人馬○○於原審審理中證述之情節大致相符(見原審易22 84卷一第203至206頁、原審易2284卷二第28至30頁),並有 被告黎秖瑩與馬○○2人於越南拍攝之婚紗照片及馬○○於越南 與被告黎秖瑩之家人吃飯等照片在卷可稽(見偵22499卷第9 1、107至108頁、原審易2284卷一第355頁)。是被告黎秖瑩 與馬○○2人曾在越南拍攝婚紗照及馬○○有至被告黎秖瑩之越 南家中探視其父母等情,堪以認定。  ⑵被告黎秖瑩來臺後與馬○○曾同居於一處:   被告黎秖瑩於106年1月7日來臺後,與馬○○曾同住於被告黎 奕珊當時位於五權西路2段之住處(詳細地址詳卷),後又 同住於與被告黎祇瑩合夥開設位於文心南二路之「子辰美甲 房」樓上(詳細地址詳卷),業據被告黎秖瑩於警詢時供述 在卷(見偵21946卷第69頁),核與證人黎奕珊、證人即黎 亦珊之女廖○○於原審審理中證述之情節大致相符(見原審易 2284卷二第32至34、43頁,原審易2284卷一第267至274頁) ,證人即110年1月21日查訪之內政部移民署中區事務大隊臺 中市專勤隊科員鄭○○於偵查中雖證稱:其無法判斷馬○○與黎 秖瑩同居云云(見他卷第95頁),然内政部移民署中區事務 大隊臺中市專勤隊分別於109年3月26日、110年1月5日、110 年10月4日及110年10月21日前往上開文心南二路住處訪查, 觀察屋內情況,家中房間、廚房、浴室及客廳環境有被告黎 秖瑩與馬○○之衣物及生活用品,陽臺處並曬有馬○○衣褲,而 詢問鄰居亦表示有見過被告黎秖瑩與馬○○及家人一起生活居 住於該處等情,有内政部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊 查察紀錄表及所附照片(見他卷第67至至79頁)、内政部移 民署中區事務大隊臺中市專勤隊110年11月26日移署中中勤 字第1108011897號書函所附歷次查察紀錄表(見他卷第87至 91頁)在卷可憑,足見被告黎秖瑩來臺後與馬○○曾同住等情 ,亦堪認定。  ⑶被告黎秖瑩與馬○○婚後互動情形:   被告黎秖瑩與馬○○於婚後不定期有出遊、聚餐及慶生等活動 ,馬○○並有於被告黎秖瑩之母來臺時一同聚餐,被告黎秖瑩 與馬○○亦有親密互動,且馬○○亦以「老婆」稱呼被告黎秖瑩 等情,此有被告黎祇瑩與馬○○2人出遊、聚餐、慶生、與被 告黎祇瑩之母聚餐、2人裸著上半身於床上之親密合照等照 片及被告黎秖瑩通訊軟體LINE對話紀錄截圖在卷可稽(見偵 22499卷第111至137、333至339、343至346頁、原審易2284 卷一第327至353頁)。比對上開被告黎秖瑩與馬○○合照及出 遊照片,該等照片之背景、拍照人數均不同,尚難遽認係一 時虛應故事而拍攝,而馬○○又與被告黎秖瑩之親友間有一定 之互動、了解,並與其等一同聚餐,亦與一般徒具形式之假 結婚有別。  ⑷證人馬○○雖於偵查中證稱:被告黎秖瑩係為了取得臺灣身分 證才跟其假結婚云云(見偵21946卷第54至56頁)。然被告 黎秖瑩係於109年6月2日取得中華民國身分證,被告黎秖瑩 與馬○○迄111年2月11日離婚,其等係於被告黎秖瑩取得中華 民國身分證後逾約1年半始辦理離婚。倘若被告黎祇瑩本無 與馬○○結婚之真意,僅為其他因素而雙方共謀以結婚之形式 使被告黎秖瑩來臺灣定居取得身分證,則彼等自得在被告黎 秖瑩取得身分證後未幾即因已達成其等目的而終止婚姻關係 ,衡情當無再維持婚姻關係長達1年半之久。是證人馬○○所 述被告黎秖瑩係為了取得臺灣身分證才假結婚云云,已屬可 疑。  ⑸又證人馬○○於偵查中及原審審理中證稱:被告黎秖瑩有在「 金豪門越南店」從事坐檯陪酒的工作等語(見偵21946卷第5 5頁、原審易2284卷一第213頁),然為被告黎秖瑩所否認, 且被告黎秖瑩未在「金豪門越南店」被臨檢之紀錄,有員警 報告書可憑(見他卷第185頁),而臺中市政府警察局勤務 指揮中心於110年11月1日接獲未具名檢舉人檢舉黎秖瑩假結 婚、真賣淫,經臺中市政府警察局第四分局於110年11月1日 指派員警至現場查訪,該址為子辰美甲坊,店長黎奕珊為被 檢舉人親姐妹,黎店長表示黎秪瑩來台5年,平時與夫住在 案址4樓,美甲採全面預約制,黎秪瑩亦在該址擔任美甲師 ,該店面僅有1個出入口,總樓層為4層,平常有店長、店長 女兒及黎秪瑩夫婦居住,訪談過程全程錄音錄影,亦無不法 情事,建請結案等情,有臺中市政府警察局勤務指揮中心受 理110報案紀錄單可憑(見他卷第199頁),顯見除前揭内政 部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊人員,觀察屋內情況, 家中房間、廚房、浴室及客廳環境有被告黎秖瑩與馬○○之衣 物及生活用品,陽臺處並曬有馬○○衣褲,而詢問鄰居亦表示 有見過被告黎秖瑩與馬○○及家人一起生活居住於該處外,警 方另接獲電話檢舉而前往查證亦無不利被告黎秪瑩之相關事 證,證人馬○○此部分證述,已難遽採。況婚姻雙方當事人主 觀上具有透過結婚而成立具有親密性及排他性之永久結合關 係之意,即係出於結婚的真意,雙方意思合致,而具備婚姻 之實質要件,雙方對於婚姻的想像、期待、外籍配偶是否是 為了來台工作而結婚、外籍配偶來台工作後是否可以幫忙維 持家計,至多僅係結婚的動機,尚不影響婚姻的效力,縱認 被告黎秖瑩有從事上開所述工作,亦無從逕予認定雙方即無 結婚之真意。  ⑹證人即馬○○之母楊○○於警詢時證述:其從未見過被告黎秖瑩 ,也不知道被告黎秖瑩與馬○○結婚等語(見他卷第191頁) 。然其亦證稱:其很少跟馬○○聯絡,也沒有馬○○的聯絡方式 ,已經有20幾年沒看過馬○○等語(見他卷第192頁)。足認 證人楊○○已多年未見過其子馬○○,也甚少與之聯絡,甚至並 無聯絡方式,則證人楊○○不知道馬○○已經結婚,亦未見過其 兒子結婚對象,亦屬合理。其證述並無足證明被告黎秖瑩與 馬○○並無結婚之真意。  ⑺另檢察官雖主張依馬○○之金融機構往來資料(見他卷第103至 159頁)可證馬○○歷年來從無高過數萬元積蓄,無資力購機 票、住宿費用前往越南等情。然觀之馬○○郵局帳戶交易明細 (見他卷第124至129頁),馬○○於106年至108年間之存款金 額超過萬元,則馬○○是否確無資力支應前往越南辦理結婚登 記而所需耗費之住宿、機票費用,尚非無疑。且個人存款多 寡與結婚之意願,二者並無必然關係,未足以積蓄不多、經 濟狀況之良窳,逕認馬○○與被告黎秖瑩並無結婚之真意。  ⑻綜上,被告黎秖瑩於106年1月7日來臺後,與馬○○曾同住一處 ,且被告黎秖瑩與馬○○又曾於越南拍攝婚紗照片,而馬○○亦 於越南拜見被告黎秖瑩之親友,2人於婚後並有親密互動及 與親友相聚、出遊,參以其等2人迄被告黎秪瑩於109年6月2 日取得我國身分證後之111年2月11日已逾1年6月始行離婚等 情,被告黎秖瑩辯稱其與馬○○於105年12月26日辦理結婚登 記當時確有結婚之真意等情,尚非無據。是依現有證據觀之 ,尚不足以證明被告黎秖瑩與馬○○確係假結婚,而有行使使 公務員登載不實文書之情事。   ⒉被告黎氏莊與陳○○結婚前後過程觀之:  ⑴被告黎氏莊與陳○○曾在越南宴請賓客,陳○○並有至被告黎氏 莊之家裡探視其父母及共同聚餐:   被告黎氏莊與陳○○在越南認識後,陳○○有至被告黎氏莊之家 裡探視其父母,且2人亦有於越南當地宴請賓客等情,業據 被告黎氏莊於原審準備程序時供述明確(見原審易1049卷第 41頁),核與證人黎奕珊於原審審理中及證人陳○○於偵查中 證述之情節大致相符(見偵21947卷第58至59頁、原審易228 4卷二第40至42頁),並有被告黎氏莊與陳○○2人於越南拍攝 之宴請賓客照片、陳○○於越南與被告黎氏莊之家人吃飯等照 片在卷可稽(見偵緝365卷第103至107、121至125頁)。堪 認被告黎氏莊與陳○○曾在越南宴請賓客及陳○○有至被告黎氏 莊之家裡探視其父母等情事。  ⑵被告黎氏莊與陳○○婚後互動情形:  ①被告黎氏莊與陳○○於婚後不定期有出遊、朋友聚餐等活動, 被告黎氏莊與陳○○過年時亦會一同聚餐吃飯,被告黎氏莊亦 有與陳○○家人一同過年吃圍爐飯,且被告黎氏莊與陳○○2人 互以「老公」、「老婆」稱呼對方等情,業據被告黎氏莊供 述在卷(見偵緝365卷第92至93頁、原審易1049卷第27至28 、161頁),核與證人陳○○於原審審理中證述之情節大致相 符(見本院易1049卷第101至103頁),並有出遊、聚餐等照 片及118年1月21日錄音譯文在卷可稽(見偵緝365卷第151至 155、165至171頁)。此部分事實,亦堪認定。  ②被告黎氏莊與陳○○婚後之親密行為:   證人陳○○雖證述其與被告黎氏莊從無性行為云云(見偵2249 9卷第256頁、原審易1049卷第327頁)。然依被告黎氏莊與 陳○○之間於離婚後之113年4月26日對話之錄音譯文觀之:   陳○○:現在帶你回家,可是現在不能做愛了。   被告黎氏莊:還想做愛。   (中略)   被告黎氏莊:所以你不要動我!   陳○○:對阿不能做愛了。   被告黎氏莊:哼亂摸!   (中略)   被告黎氏莊:你幹嗎?   陳○○:做愛阿!   被告黎氏莊:現在不能做愛了!   陳○○:對,現在不能做愛了。   被告黎氏莊:還想做愛。   (中略)   被告黎氏莊:你還愛我嗎?   陳○○:我愛你啊!   被告黎氏莊:不要捉我,我會癢。   陳○○:你捉我,你捉我。   被告黎氏莊:我怕你弟弟痛。   陳○○:不會痛。   (中略)   陳○○:就像做愛撞一下、撞兩下…你要不要給我撞一下?   被告黎氏莊:你想壞了!我不想跟你講。   陳○○:妳要給我撞一下、撞兩下、撞三下、撞很多下,妳       慢慢。   被告黎氏莊:你想到做愛的事了,壞人你是壞人。   陳○○:可是現在這個樣子,不能做愛阿。   被告黎氏莊:弟弟很痛了,還想做愛阿。   陳○○:對阿,現在不能做了。   被告黎氏莊:但是想做。   陳○○:想,但是弟弟不想。   被告黎氏莊:你是壞人,不要摸我。   陳○○:好,我知道,捉太大力,我這樣。   (中略)   陳○○:妳要來跟我住嗎?妳OK嗎?可以嗎?   被告黎氏莊:可以。   陳○○:只是房間很小而已。   被告黎氏莊:我們只是睡覺而已。   陳○○:不是,我們是做愛而已。   被告黎氏莊:你只想做愛的事情,頭有問題阿!   (中略)   被告黎氏莊:癢阿!   陳○○:這樣就癢阿!妹妹會不會癢,我想拿那個剪刀把妳       妹妹的毛都剪掉好不好,妳妹妹的毛,比我頭髮還       多。   (中略)   陳○○:妳來陪我睡覺吧!來陪我睡覺阿!……禮拜天我再       去載妳來我家,好不好?……沒有來我家,我沒辦       法跟妳做愛。……等一下,我抱抱。……要看一下       嗎?很久沒有看到它了,是不是很久沒有看到它了       阿!……還是妳要跟它親親。   (中略)   被告黎氏莊:不要摸了。   陳○○:讓我動一下,我喜歡妳,我愛妳才會摸妳……。   被告黎氏莊:那你跟我做愛有感覺嗎?   陳○○:有阿!怕做太久,做很久嗎?   被告黎氏莊:做很久,我怎麼知道你。   陳○○:那以後妳在上面,我躺著。   有錄音譯文在卷可憑(見原審易1049卷第203至219頁)。上 開錄音譯文內容,可知陳○○與被告黎氏莊談論過去彼此間親 密行為甚為露骨,且談論性交等狎暱用語時係使用過去式而 為陳述,對話中猶提及性交姿勢等性行為之動作細節,且陳 ○○言詞中對於被告黎氏莊私密處等狀況亦知之甚稔,則證人 陳○○所述其與被告黎氏莊間無性行為之證述,是否屬實,實 甚可疑,已難遽信。  ⑶證人陳○○雖於偵查中證稱:被告黎氏莊係為了取得臺灣身分 證才跟其假結婚的云云(見偵21947卷第58至60頁)。然被 告黎氏莊未取得中華民國身分證前,就已與陳○○於108年10 月4日兩願離婚。倘陳○○於本案最初並無與他方結婚之真意 ,僅為其他因素而雙方共謀以結婚之形式助被告黎氏莊入臺 、取得身分證,衡情理當迄取得我國身分證後始行離婚,然 被告黎氏莊在未取得身分證前即與陳○○離婚。則證人陳○○前 述被告黎氏莊係為了取得臺灣身分證才假結婚之證述是否屬 實而可信,已屬有疑。再者,證人陳○○於警詢時指訴稱:黎 奕珊於108年7月10日找人騙其去臺中市○○路000號「蘭亭檳 榔」,其一到達後,就叫其到該址的3樓,上樓後就有多名 男子將其圍住,並不讓其離去,嗣黎奕珊與另一名男子上來 ,該名男子就對其說黎氏莊假結婚的費用該如何處理,其當 時就覺得莫名其妙,應該是再給其後續的費用,怎麼會變成 是來向其索討這筆假結婚費用,並說這筆假結婚的費用是80 萬元,如果不處理這筆費用,就不讓其離開;強迫其簽本票 者係曾○○;當下是因擔心自身安全才簽立6張本票云云(見 偵21947卷第60、61頁)。倘被告黎奕珊係安排黎氏莊與陳○ ○假結婚,以利被告黎氏莊來臺定居並取得國籍,則擔任「 人頭丈夫」之陳○○,衡情理應獲得報酬,而非自費擔任人頭 而積欠介紹人黎奕珊款項,證人陳○○於警詢時亦陳稱被告黎 奕珊約定其娶黎氏莊成功來臺灣會先給10萬元,辦理結婚手 續後再給10萬元云云(見偵21947卷第58頁),然證人陳○○ 竟稱黎奕珊竟再向其索討與黎氏莊假結婚之費用,顯與事理 有違,且此等遭到索討費用之舉,反而更與透過介紹人有償 覓得婚配,而遭婚姻仲介追討欠款之情節相侔。又證人陳○○ 嗣於警詢時改稱:其要變更簽立本票的理由,當初黎奕珊等 人是要其償還黎氏莊來臺騙取其大姐及其男友王先生的金額 ,不是假結婚的費用;其係口誤云云(見偵21947卷第257頁 ),其說詞反覆,已難憑信;且證人陳○○復於偵查中供證稱 :其沒有欠黎奕珊錢;是黎氏莊欠的;其不太清楚為何黎氏 莊欠黎奕珊姐姐錢,說是買地在越南云云(見偵22499卷第2 57、262頁);證人曾○○於偵查中亦供稱:陳○○願意還錢, 他說要幫他老婆忙;但他沒有還過錢;錢要還給黎奕珊姐姐 云云(見偵22499卷第259頁)。倘該索款簽立本票一事係黎 奕珊為其妹黎氏莊對其之欠款而向陳○○催討,則此與債主向 夫追討妻所積欠款項之情形相彷,而被告黎氏莊於原審審理 中亦結證稱:陳○○有為其承擔一些債務等語(見原審易2884 卷第134頁)。若陳○○、黎氏莊確係「假結婚」,殊難認證 人陳○○會為被告黎氏莊承擔債務或黎奕珊向陳○○追討黎氏莊 之欠款。  ⑷準此,被告黎氏莊與陳○○在越南認識後,陳○○有至被告黎氏 莊之家裡探視其父母,且2人亦有於越南當地宴請賓客,2人 於婚後並有性行為及與親友相聚、出遊,且被告黎氏莊亦有 與陳○○家人一同過年吃圍爐飯等情況,有如前述,此與臺灣 人普遍於農曆過年期間闔家團聚圍爐吃「年夜飯」的傳統習 俗相符,足見證人陳○○確以被告黎氏莊為妻子、家人至明。 且被告黎氏莊於108年10月4日即與陳○○離婚,尚未取得我國 身分證,已難認其等結婚之目的確係為黎氏莊取得我國國籍 ,況證人陳○○於原審審理中證稱:當初結婚時,其是喜歡被 告黎氏莊的等語(見原審易1049卷第103、324頁),殊未足 認被告黎氏莊與陳○○2人於106年7月17日辦理結婚登記時並 無結婚之真意。  ㈢按刑事訴訟法第156條第2項規定,被告或共犯之自白,不得 作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察 其是否與事實相符,其立法旨意乃在防範被告或共犯自白之 虛擬致與真實不符,故對自白在證據上之價值加以限制,明 定須藉補強證據以擔保其真實性。而所謂補強證據,係指除 該自白本身之外,其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相 當程度真實性之證據而言,雖所補強者,非以事實之全部為 必要,但亦須因補強證據之質量,與自白之相互利用,足使 犯罪事實獲得確信者,始足當之。證人馬○○、陳○○係屬起訴 、追加起訴意旨之共犯,然其等之證述已有前揭瑕疵可指而 難以遽信,已如前述,況且:  ⒈證人馬○○雖於原審審理中證稱:其跟黎秖瑩假結婚可以取得 報酬,說好的條件是前半年10萬元,等到被告黎秖瑩拿到身 分證後可以再拿到10萬元,後來其有拿到20萬元等語(見原 審易2284卷一第192頁)。然證人馬○○之銀行帳戶並無有上 開金流之交易紀錄,此有馬○○金融機構帳戶交易明細在卷可 稽(見他卷第103至159頁),且被告黎奕珊、黎秖瑩亦否認 此部分犯行,並無證據可證馬○○確有收到上開其所述之假結 婚報酬。又證人馬○○於原審審理中證述:被告黎奕珊於被告 黎秖瑩剛來臺時,有用紅包袋包10萬元給其,並表示「這是 給你們結婚的紅包」等語(見原審易2284卷一第212頁), 則證人馬○○於被告黎秖瑩入臺時所拿到之10萬元,究竟是假 結婚之報酬或係結婚之禮金,已非無疑。另證人謝○○於警詢 時雖指證稱:其介紹馬○○與黎奕珊之妹假結婚,復介紹陳○○ 與黎奕珊另1個妹妹假結婚,其均沒有獲利、沒有抽傭;單 純以朋友立場幫忙云云(見偵21946卷第48、49頁);復於 偵查中供稱:黎奕珊要其去找人;其有邀約馬○○、陳○○與外 籍人士假結婚云云(見偵22499卷第253、254頁)。然其於 原審審理中證稱:其不清楚被告黎秖瑩與馬○○是不是假結婚 ,他們結婚後有無實際婚姻生活其也不清楚,其只有介紹馬 ○○給被告黎奕珊認識而已,但馬○○跟其說他跟被告黎秖瑩約 定假結婚可以先拿到10萬元,後面再拿到10萬元,但他什麼 時候拿到錢的其不知道,都是後面才跟其說的等語(見原審 易2284卷一第439至450頁)。足認證人謝○○對於被告黎秖瑩 與馬○○間之實際婚姻狀況並無所悉,而其就假結婚報酬部分 亦僅是聽聞馬○○所述,並非親自見聞,自不具補強證據之適 格,是其證述亦無從補強共犯馬○○之自白。  ⒉證人陳○○於原審審理中證稱:其跟被告黎氏莊結婚的好處是 可以拿到10萬元云云(見原審易2284卷一第409頁),然本 案無任何證據證明證人陳○○確實有收到上開其所述之報酬。 又證人陳○○於原審審理中證稱:其之後有跟被告黎奕珊說「 我把10萬元還你,妳把本票還給我」等語(見原審易2284卷 一第417頁),則證人陳○○於被告黎秖瑩來臺時所取得之10 萬元,究係假結婚之報酬或其他金錢糾葛,亦難遽認。且證 人謝○○於偵查中證稱:我不知道陳○○的報酬等語(見偵2249 9卷第254頁),亦足認證人謝○○對於陳○○與被告黎秖瑩假結 婚有無取得報酬一事並無所悉,是其證述亦無從補強共犯陳 ○○之自白。  ⒊綜上,起訴及追加起訴意旨所指之事實,除共犯馬○○、陳○○ 於本案偵查時之自白及原審審理中證述外,別無其他補強證 據可資佐證,其等所述並有前揭瑕疵可指,而證人謝○○指證 亦多有前後不一之處,已難遽為不利被告3人之認定,且證 人馬○○、陳○○是否確有結婚之真意,與其等對象即被告黎秪 瑩、黎氏莊有無結婚之真意,尚屬二事,被告3人復均否認 本件犯行,自不得僅憑上開共犯之自白,逕認被告3人有何 起訴及追加起訴意旨所指上開犯行。 五、綜上所述,檢察官前揭所舉之各項證據方法,尚不足以使法 院形成被告3人有起訴及追加起訴意旨所指使公務員登載不 實事項於公文書、行使使公務員登載不實之公文書犯行之確 信心證。從而,依前開規定及說明,被告3人犯罪既屬不能 證明,原審諭知被告3人無罪,尚無不合,應予維持。 六、對上訴之說明:    ㈠檢察官上訴意旨略以:  ⒈證人即被告黎秖瑩之假結婚對象馬○○、證人即被告黎氏莊之假結 婚對象陳○○2人,在偵查、審理中經具結後,將辦理結婚登記 當時主觀上並不具有結婚真意、因假結婚受有報酬等節明確 證述在卷,若被告黎秖瑩、黎氏莊為真結婚,則上開證人2人有 何理由甘冒偽證之風險,又何須讓自身受刑事責任之緩起訴 ,而於偵查中為不利被告等人證述之理?甚至接受緩起訴後於 審理時亦證述當時確為假結婚?原審僅以外籍配偶是否為了來 臺工作而結婚,係結婚之動機,並不影響婚姻之效力為由,逕 認雙方有結婚之真意,而忽略證人馬○○、陳○○2人始終如一 之證述內容及探究渠等證人背後之利害關係等情,其認定顯 與常理及經驗法則、論理法則有所扞格。  ⒉偵查中檢察官已向金融機構函調證人馬○○所有之金融帳戶交易明 細,其存款僅約新臺幣萬餘元上下,如何能負擔動輒數十萬 元之跨國結婚經費?原審既捨證人馬○○之證詞不採,且就證 人馬○○之資力是否足以支應前往越南辦理結婚登記一節亦有疑 問,理應就前揭事實未臻明瞭處予以辨明,詎原審除未就此 等有疑部分進行調查,亦未曉諭檢察官聲請調查,在存有前 揭疑點未予釐清前遽對被告為有利之認定,實有應於審判期 日調查之證據未予調查之違法可指。  ⒊被告黎秖瑩、黎氏莊所提出之婚紗照、出遊、宴請賓客等照片, 觀諸所謂出遊與生活照片,就被告黎秖瑩部分,有在家內備餐 、用餐時拍攝者(被攝者均未看鏡頭),有在商店購買日用 品時單獨拍攝證人馬○○者,亦有被告黎秖瑩、證人馬○○在床上 裸上身、裹棉被但2人頭髮整齊、神色未顯旖旎者,或於進行祭 祀活動燒金時所拍攝者;就被告黎氏莊部分,則有被告黎氏莊 與證人陳○○躺在床上,卻由第三人拍攝之照片等,皆與一般 社會常情下,夫妻之間會選擇拍照留念之時點或方式大相逕庭 ,可見該等照片當初應係為應付移民署稽查而刻意拍攝。該 等照片之存在,僅能顯示被告等人欲透過假結婚而不願遭移 民署人員識破而遭遣返之意甚堅而已,實難逕憑該等照片做 為有利被告之證據。  ⒋被告黎氏莊於審理時方提出之113年4月26日對話錄音,係於訴訟 中被告黎氏莊未經證人陳○○同意而錄下,已屬私人不法取證所 得外,又縱認被告黎氏莊與證人陳○○之間曾有性行為,或離婚 後亦以「老公」、「老婆」互稱,表示2人有親密關係等情, 然社會上無婚姻關係而有性行為、或以親密暱稱互相稱呼者 所在多有,如何僅以該對話錄音遽認被告黎氏莊與證人陳○○ 於登記結婚當時確有結婚之真意?且若被告黎氏莊與證人陳○○ 為真結婚,則日常生活中之對話紀錄應如恆河沙數,然本案被 告卻僅能提出寥寥數張、對象不明之對話紀錄翻拍照片,更須於 訴訟中竊錄與證人陳○○之對話以為佐證,實難認被告黎氏莊與 證人陳○○之間之相處與一般夫妻雷同。然原審在證人陳○○已 再次出庭就該對話錄音之來龍去脈予以完整說明之狀況下, 仍摒棄證人陳○○始終如一之證述內容及相關客觀證據於不顧 ,而對被告黎氏莊等人為有利認定,容有不當。  ⒌警方經證人馬○○同意而檢視其手機內留存之LINE對話紀錄中( 見偵21946卷第79至87頁),證人馬○○對被告黎秖瑩稱:「就 像我喜歡妳,可是我知道妳不喜歡我」、「妳再3年就能拿到 身分證了,然後妳就可以恢復單身跟妳喜歡的男生在一起幸福 快樂,我會祝你幸福」等語,被告黎秖瑩回覆:「你也不要想那 麼多」、「我是無聊的」等語,並參照此對話時間為107年8 月間,此時被告黎秖瑩與證人馬○○已為結婚登記1年多,然 雙方對話不似真正夫妻之間之爭吵內容,反更像證人馬○○一 開始係為錢財而答應與被告黎秖瑩假結婚後,嗣後始萌生追 求之意,亦徵雙方一開始並無結婚之意,惟原審捨此證據不 採,一昧偏信被告等人之辯解,尚難令人折服等語。   ㈡按法官對被告犯罪事實之認定,唯有經過嚴格之證明並獲得 無疑之確信時,始得為有罪之判決。然人力有其極限,縱擁 有現代化之科技以為調查之工具,仍常發生重要事實存否不 明之情形。故於審判程序中,要求法官事後重建、確認已發 生之犯罪事實,自屬不易。倘法院依卷內調查所得之證據, 仍存在無法排除之疑問,致犯罪事實猶不明確時,法院應如 何處理,始不至於停滯而影響當事人之權益,在各法治國刑 事訴訟程序中,有所謂「罪疑唯輕原則」(或稱罪疑唯利被 告原則),足為法官裁判之準則。我國刑事訴訟法就該原則 雖未予明文,但該原則與無罪推定原則息息相關,為支配刑 事裁判過程之基礎原則,已為現代法治國家所廣泛承認。亦 即關於罪責與刑罰之實體犯罪事實之認定,法官在綜合所有 之證據予以總體評價之後,倘仍無法形成確信之心證,即應 對被告為有利之實體事實認定(最高法院101年台上字第2696 號判決意旨參照)。又證據之取捨及證據證明力如何,均屬 事實審法院得自由裁量、判斷之職權,苟其此項裁量、判斷 ,並不悖乎通常一般之人日常生活經驗之定則或論理法則, 且於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者,即不得任意 指摘其為違法(最高法院91年度台上字第2395號判決意旨參 照)。  ㈢經查:   ⒈證人即被告黎秖瑩之結婚對象馬○○、證人即被告黎氏莊之結婚對 象陳○○雖於偵查、審理中均結證稱其等辦理結婚登記當時主 觀上並不具有結婚真意、因假結婚受有報酬等情,惟按被告 或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其 他必要之證據,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法第156 條第2項定有明文,其立法意旨乃在防範被告或共犯自白之 虛擬致與真實不符,故對自白在證據上之價值加以限制,明 定須藉補強證據以擔保其真實性。而所謂補強證據,係指除 該自白本身之外,其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相 當程度真實性之證據而言。至該被告或共犯前後供述是否相 符、有無重大矛盾、指述是否堅決、態度是否肯定等情,僅 得為判斷其供述有無瑕疵之基礎,非自己或共犯相關犯罪事 實之補強證據(最高法院103年度台上字第3117號判決參照 )。本案係因不詳姓名之人於110年9月27日匿名檢舉黎秖瑩 、馬○○假結婚一節,檢察官簽分他案調查(見他卷第3頁) ,惟「金豪門越南店」為臺中市政府警察局第一分局列管場 所,固定編排臨檢勤務,經查詢臨檢紀錄,黎秖瑩於110年1 月迄今(即111年3月18日)未在該處所 有被臨檢之紀錄等 情,有員警111年3月18日報告書在卷可憑(見他卷第185頁 ),又臺中市政府警察局勤務指揮中心於110年11月1日接獲 未具名檢舉人檢舉黎秖瑩假結婚、真賣淫,經員警至現場訪 談後建請結案等情,有臺中市政府警察局勤務指揮中心受理 110報案紀錄單可憑(見他卷第199頁),就該檢舉內容關於 假結婚、真賣淫一事,已難採憑。且内政部移民署中區事務 大隊臺中市專勤隊分別於109年3月26日、110年1月5日、110 年10月4日及110年10月21日前往上開文心南二路住處訪查, 觀察屋內情況,家中房間、廚房、浴室及客廳環境有被告黎 秖瑩與馬○○之衣物及生活用品,陽臺處並曬有馬○○衣褲,而 詢問鄰居亦表示有見過被告黎秖瑩與馬○○及家人一起生活居 住於該處等情,有内政部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊 查察紀錄表及所附照片(見他卷第67至至79頁)、内政部移 民署中區事務大隊臺中市專勤隊110年11月26日移署中中勤 字第1108011897號書函所附歷次查察紀錄表(見他卷第87至 91頁)在卷可憑,已難認被告黎秖瑩與證人馬○○結婚後並無 共同生活之事實。另證人陳○○於警詢時指訴稱:黎奕珊於10 8年7月10日要求其處理與黎氏莊假結婚之費用而遭強迫簽立 6張本票云云(見偵21947卷第60、61頁),復改稱:其要變 更簽立本票的理由,當初黎奕珊等人是要其償還黎氏莊來臺 騙取其大姐及其男友王先生的金額,不是假結婚的費用;其 係口誤云云(見偵21947卷第257頁),非惟其說詞反覆,且 依其所述可知被告黎奕珊與陳○○間確另有糾紛過節之事實。 而被告黎秖瑩、黎氏莊來臺灣前後各與證人馬○○、陳○○互動 密切,證人馬○○、陳○○之證述亦非無瑕疵,已如前述,自難 認證人馬○○、陳○○等人自白,足以證明被告3人確有本件犯 行。  ⒉又上訴意旨另以原審既捨證人馬○○之證詞不採,且就證人馬○○ 之資力是否足以支應前往越南辦理結婚登記一節亦有疑問,理 應就前揭事實未臻明瞭處予以辨明,原審除未就此等有疑部 分進行調查,亦未曉諭檢察官聲請調查,在存有前揭疑點未 予釐清前遽對被告為有利之認定,實有應於審判期日調查之 證據未予調查之違法可指等語。然原判決理由「馬○○是否確 無資力支應前往越南辦理結婚登記而所需耗費之住宿、機票 費用?況此部分原應於本案偵查階段調查,查本案偵查階段 未曾究此部分加以查明」(見原判決第12頁,理由欄四、㈡ 、⒈、⑻)等敘述,固難認妥適周延,惟按刑事訴訟法第163 條第2項但書,法院於「公平正義之維維護」應依職權調查 證據之規定,當與同法第161 條關於檢察官負實質舉證責任 之規定及嗣後修正之第154 條第1 項規定暨新制定之公民與 政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法、刑 事妥速審判法第6 、8 、9 條所揭示無罪推定之整體法律秩 序理念相配合。參酌刑事訴訟法第163條之立法理由已載明 :如何衡量公平正義之維護及其具體範圍則委諸司法實務運 作和判例累積形成,暨刑事妥速審判法為刑事訴訟法之特別 法,證明被告有罪既屬檢察官應負之責任,基於公平法院原 則,法院自無接續檢察官應盡之責任而依職權調查證據之義 務。則刑事訴訟法第163 條第2 項但書所指法院應依職權調 查之「公平正義之維護」事項,依目的性限縮之解釋,應以 利益被告之事項為限,否則即與檢察官應負實質舉證責任之 規定及無罪推定原則相牴觸,無異回復糾問制度,而悖離整 體法律秩序理念(最高法院101 年第2次刑事庭會議㈠決議要 旨參照)。證人馬○○郵局帳戶交易明細所示固然存款金額非 鉅,然其於106年至108年間之存款金額超過萬元(見他卷第 124至129頁),則馬○○是否確無資力支應前往越南辦理結婚 登記而所需耗費之住宿、機票費用,尚非無疑;且個人金融 帳戶存款多寡與結婚之意願,尚屬二事,跨國婚姻與個人經 濟狀況亦無必然關連,未足以個人積蓄多寡,逕認被告黎秖 瑩並無與馬○○結婚之真意。  ⒊上訴意旨另就相關婚紗照、出遊、宴請賓客等照片,或有在 家內備餐、用餐時拍攝者、被拍攝者未看鏡頭、在商店購買 日用品時單獨拍攝、床上裸上身、裹棉被但頭髮整齊、神色未 顯旖旎者,或於進行祭祀活動燒金時所拍攝或有夫妻2人躺在 床上卻由第三人拍攝之照片等,皆與一般社會常情下,夫妻 之間會選擇拍照留念之時點或方式有別,可見該等照片當初應 係為應付移民署稽查而刻意拍攝等語。惟卷附相關照片相關 人物、場景、服裝各有不同,已難遽認確係應付稽核檢驗所 為。且拍照攝影如何運鏡、構圖、取景、取材,本係涉及拍 攝者個人品味、偏好、習慣及技術,被拍攝者有無擺拍、妝 容、姿勢等,亦因人而異,均未可一概而論;而夫妻互動、 生活方式,本即無固定模式,尚難以個別照片畫面所表現不 同之解讀,即為不利被告等人之認定。  ⒋又我國刑事訴訟程序中關於取證或其他有關偵查之法定程序 ,均係以國家機關為拘束對象。私人之錄音取證行為,並不 涉及國家是否違法取證的問題;私人為對話之一方,為保全 證據所為之錄音,如係基於保障自身合法權益,非出於不法 目的,或以強暴、脅迫等不法手段取證,尚非不得將私人錄 音取證所得,提供國家機關作為追訴犯罪使用,更遑論據以 自辯以保障自身權益。上訴意旨認被告黎氏莊於審理中提出之 113年4月26日對話錄音,係於訴訟中被告黎氏莊未經證人陳○○ 同意而錄下,縱或屬實,然尚非不得做為本案認定事實之證 據。而原審就此對話內容涉及陳○○與被告黎氏莊談論親密行 為之過往甚為露骨,且談論性交等狎暱用語係用過去式,對 話中猶提及性交姿勢等性行為之動作細節,且陳○○言詞中對 於被告黎氏莊私密處等狀況亦知之甚稔等情,而為有利被告 等人之認定,尚無違誤。  ⒌上訴意旨另以警方經證人馬○○同意而檢視其手機內留存之LINE 對話紀錄中,107年8月間證人馬○○對被告黎秖瑩稱:「就像我 喜歡妳,可是我知道妳不喜歡我」、「妳再3年就能拿到身分 證了,然後妳就可以恢復單身跟妳喜歡的男生在一起幸福快樂, 我會祝你幸福」等語,被告黎秖瑩回覆:「你也不要想那麼多」 、「我是無聊的」等語,雙方對話不似真正夫妻之間之爭吵 內容等情。惟就對話內容觀之,馬○○或稱「情人節快樂」且 一再提及「妳男朋友…」等語意似指祝福對方及彼此並非伴 侶之用語,然被告黎秖瑩再三回以「我在跟自己講話我沒有 跟別人講話你看得清楚一點」、「你想太多了」、「你也不 要想那麼多」等語,且過程中多為馬○○之發言(見偵21946 卷第77至87頁),其內容多係馬○○含怨負氣之言語,被告黎 秖瑩則多安撫敷衍之回應,然就其對話時間係107年8月間即 結婚登記(105年12月26日)後近2年所為,至多可認對話當 下彼此感情不諧、或有怨念,尚難以此反推被告黎秖瑩於登 記時確無結婚之真意。  ㈣綜上,原審業於判決理由中說明其認定之依據,經核並無違 反客觀存在之證據及論理法則,亦無何違法或不當之處,檢 察官所舉證據及卷內資料,業經逐一調查,公訴意旨所提各 項證據,尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑而得確信被 告有公訴意旨所指偽造文書犯行為真實之程度,且檢察官上 訴後亦未再提出其他證據,原審因而為被告3人無罪之諭知 ,核無不合,應予維持。檢察官上訴意旨就原審斟酌調查之 證據,對於原判決已說明事項及屬原審採證認事職權之適法 行使,重為爭執,並為相異之評價,復未提出其他積極證據 證明被告3人確有上開犯行,是檢察官上訴為無理由,應予 駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文。 本案經檢察官陳佞如提起公訴及追加起訴,檢察官張子凡提起上 訴,檢察官李奇哲到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日      刑事第十二庭  審判長法 官 張 國 忠                 法 官 李 雅 俐                 法 官 陳   葳 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。                 書記官 蔡 皓 凡                 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日

2025-03-05

TCHM-114-上易-53-20250305-1

家繼訴
臺灣臺中地方法院

分割遺產

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度家繼訴字第139號 原 告 何○○ 訴訟代理人 張順豪律師 蔡梓詮律師 被 告 何○○ 被 告 王○○ 王○○ 陳○○ 陳○○ 陳○○ 黃○○ 黃○○ 邵○○ 邵○○ 邵○○ 何○○ 兼上十一人之 訴訟代理人 黃○○ 上十二人之 訴訟代理人 謝宜成律師 被 告 吳○○ 吳○○ 吳○○ 上列當事人間請求分割遺產事件,本院於民國114年2月10日言詞 辯論終結,判決如下:   主  文 一、兩造就被繼承人何○所遺如附表一所示遺產,應依附表一分 割方法欄所示之方法予以分割。 二、訴訟費用由兩造按附表二之比例負擔。   事實及理由 壹、程序事項:被告何○○、吳○○、吳○○、吳○○經合法通知,未於 言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ,爰准依原告之聲請,由原告一造辯論而為判決。 貳、原告起訴主張: 一、被繼承人何○於民國(下同)111年4月3日死亡,現尚遺有如附 表一之遺產,其繼承人為配偶即被告何○○、次子即原告、捌 女即被告何○○繼承,及由次女王何○○(73年4月3日死亡)之二 名子女即被告王○○、王○○,參女何○(107年5月21日死亡)之 三名子女即被告陳○○、陳○○、陳○○,伍女何招治 (97年5月7 日死亡)之三名子女即被告黃○○、黃○○、黃○○,陸女(110年1 1月1日死亡)之三名子女即被告邵○○、邵○○、邵○○;柒女何○ (91年04月1日死亡)之三名子女即被告吳○○、吳○○、吳○○代 位繼承,應繼分如附表二所示。而被告何○○與被繼承人為夫 妻關係,婚姻關係存續期間並未以契約訂立夫妻財產制,應 以法定財產制為其等夫妻財產制,被繼承人之婚後財產為附 表一編號8至11,合計新臺幣(下同)1,716,119元,被告何○○ 於被繼承人死亡時之婚後財產為16,753元(臺中銀行34元+ 龍井區農會16,719元),被告何○○對被繼承人之剩餘財產分 配請求權為849,683元,得自被繼承人之遺產優先扣償取得 。被繼承人所留遺產,並無不能分割之情形,亦無不分割之 約定,而兩造無法達成分割協議,爰依民法第1164條、規定 ,請求分割遺產,分割方法如113年10月21日家事準備書二 狀之附表一分割方法欄(即卷二第16頁)所載。 二、並聲明(卷一第9頁背面、卷二第65頁):  ㈠兩造就被繼承人何○所遺如附表一所示遺產,應依113年10月2 1日家事準備書二狀附表一分割方法欄所示方法予以分割。  ㈡原告及被告何○○應分別按附表二「原告應補償金額」與 被告 何○○應補償金額」欄所示之金額補償其餘被告。   參、被告部分: 一、被告何○○未於言詞辯論期日到庭,惟曾以書狀答辯略以:被 告何○○已於113年3月22日以台中法院郵局存證信函向被繼承 人何○之全體繼承人傳達行使剩餘財產分配請求權之意思表 示,被告何○○爰於本件分割遺產訴訟中,行使剩餘財產分配 請求權,請求分配取得被繼承人何○之遺產,而被告何○○行 使剩餘財產分配請求權之金額應為849,683元,應優先自何○ 之遺產扣償後,被繼承人何○遺產之分割方法,均同意依原 告主張等語,資為抗辯(卷二第29至31頁)。 二、被告王○○、王○○、陳○○、陳○○、陳○○、黃○○、黃○○、黃○○、 邵○○、邵○○、邵○○、何○○(下稱 被告王○○等十二人)答辯則 稱:  ㈠附表一編號3土地,於繼承後經本案繼承人多數決處分出賣予 訴外人張益圖,原告不得違反該優先承購權形成權之性質而 主張將該土地列入遺產分配。  ㈡原告並非被繼承人之配偶,非民法第1030條之1之合法請求權 人,其不得以自己名義主張剩餘財產差額分配;縱被告何○○ 曾於113年3月22日向被繼承人之全體繼承人寄發存證信函表 示擬行使夫妻剩餘財產差額分配,然被告何○○並未於寄發存 證信函後六個月內起訴,故其請求權業已罹於時效。  ㈢並聲明:兩造就被繼承人何○所遺之遺產,應依家事答辯三狀 被證四附表「分割方法」欄位所示方法予以分割(卷二第38 頁背面、第43頁)。 三、被告吳○○、吳○○、吳○○未於言詞辯論期日到庭,惟曾以書狀 答辯稱:同意被告何○○對被繼承人何○得行使剩餘財產分配 請求權,其金額為849,683元,並同意於本件遺產分割訴訟 中,被繼承人何○之遺產應優先扣償被告何○○得行使之剩餘 財產分配請求權金額。又本件分割方法同意原告主張等語( 卷二第44至49頁)。 肆、本院之判斷: 一、按遺產繼承人,除配偶外,依下列順序定之:(一)直系血 親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母。 前條所定第一順序之繼承人,以親等近者為先。第一千一百 三十八條所定第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡或喪 失繼承權者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。配偶 有相互繼承遺產之權,其應繼分,與第1138條所定第一順序 之繼承人同為繼承時,其應繼分與他繼承人平均。繼承人有 數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有 。除法律另有規定或契約另有訂定者外,繼承人得隨時請求 分割遺產,民法第1138條、第1139條、第1140條、第1144條 第1款、第1151條、第1164條前段分別定有明文。 二、原告主張被繼承人死亡後現遺有如附表一所示遺產,兩造為 全體繼承人,應繼分如附表二所示之事實,經查:  ㈠此部分事實業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部中 區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、存摺、喪葬費 用支出明細表與單據、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、地 籍圖謄本、家事事件公告查詢結果、臺中市政府地方稅務局 房屋稅稅籍證明書為證(卷一第18至60頁、第67至87頁)。  ㈡又附表一編號3部分,雖被告王○○等十二人辯稱附表一編號3 之土地業經繼承人多數決處分出賣予訴外人,故不得列入遺 產分配,現待原告另案提出之本院112年度訴字第1948號民 事訴訟判決,將辦理移轉登記云云,惟查,該土地現既仍登 記為兩造因繼承取得而公同共有所有權,有土地登記第三類 謄本在卷可稽(卷一第44頁背面至46頁),應認該土地仍屬 被繼承人之遺產,至於多數共有人予以出售,僅屬債權關係 ,所有權(物權)尚未移轉,故該地所有權仍屬兩造共同共有 之遺產,附表一編號3仍應列入遺產進行分割。  ㈢又附表一編號11部分,即被繼承人遺產中如附表一編號8之農 會帳戶因於被繼承人何○死亡後之111年4月6日遭原告配偶謝 ○○提領1,801,600元,加計原告領取何○之農保喪葬津貼153, 000元,並扣除用以支付喪葬費用254,140元後,剩餘1,700, 460元,現為原告保管持有中,為原告所自承(卷二第13頁等 ),且有農會帳戶明細、龍井區農會回函、原告支出喪葬費 用之相關收據、使用證明書、支出明細及估價單可佐,為被 告王○○第十二人到庭表示同意該附表一編號11之遺產數額之 計算(卷二第8頁),復為被告何○○、吳○○、吳○○、吳○○則 未就此部分數額爭執,是此部分亦應列入遺產以進行分配。  ㈣從而,堪認被繼承人之遺產如附表一所示,繼承人為兩造及 應繼分如附表二所示,應堪可採。 三、查被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產,附表一所示遺 產無不能分割之情形,兩造亦無不能分割之約定,惟兩造就 上開遺產無法達成分割協議,則原告依民法第1164條規定, 訴請分割被繼承人之前開遺產,即有理由。 四、關於被告何○○答辯主張行使夫妻剩餘財產請求權而請求先 自遺產優先扣償取得剩餘財產分配差額849,683元部分,業 據被告王○○等十二人主張時效抗辯等語,另原告、被告吳○○ 、吳○○、吳○○則不爭執該剩餘財產分配差額849,683元之債 權存在等語。經查:  ㈠按法定財產制關係消滅時,夫或妻現存之婚後財產,扣除婚 姻關係存續所負債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額 ,應平均分配。但下列財產不在此限:一、因繼承或其他無 償取得之財產。二、慰撫金。第一項剩餘財產差額之分配請 求權,自請求權人知有剩餘財產之差額時起,二年間不行使 而消滅。自法定財產制關係消滅時起,逾五年者,亦同。民 法第1030條之1第1項、第5項分別定有明文。再按時效因請 求而中斷者,若於請求後六個月內不起訴,視為不中斷,亦 為民法第130條所規定。  ㈡被告何○○答辯主張之夫妻剩餘財產差額分配請求權對被告王○ ○等十二人部分之說明:   查被告王○○等十二人主張被告何○○雖於113年3月22日寄發存 證信函予全體繼承人,然未於寄發存證信函後之六個月內起 訴,已罹於時效等語,並提出存證信函在卷為憑(卷一第18 3至186頁),而被告何○○雖於113年10月15日具狀表示伊欲 行使剩餘財產分割請求權等語(卷一第191頁),然其既未 於請求後6個月起訴,仍不生中斷時效之效力。復原告固主 張被告何○○依剩餘財產分配請求權得請求之金額應先予扣除 後再為遺產分割云云,惟原告並非民法第1030條之1剩餘財 產分配請求權之請求權人,其起訴所為主張自不能認為被告 何○○對被告王○○等十二人有中斷時效之效力。再查,依被告 何○○所陳其與被繼承人何○之婚後財產,可見被繼承人何○婚 後財產顯較被告何○○為多,且雙方皆無債務,是被告何○○於 被繼承人何○死亡時,應已知悉被繼承人何○之財產較己為多 ,故被告何○○之剩餘財產分配請求權應於知悉剩餘財產差額 之時即111年4月3日起算2年時效,於113年4月2日屆滿,其 遲於113年10月15日始具狀主張行使夫妻剩餘財產差額分配 請求權,已罹於時效,是被告王○○等十二人辯稱被告何○○之 剩餘財產差額分配請求權已罹於時效等語,洵屬有據,被告 何○○此部分猶主張對被告王○○等十二人具夫妻剩餘財產差額 分配請求權存在,要在遺產先獲分配云云,已非可採。   ㈢被告何○○答辯主張之夫妻剩餘財產差額分配請求權對原告、 被告吳○○、吳○○、吳○○部分之說明:  1.被告何○○主張被繼承人何○之婚後財產為附表一編號8至11, 合計1,716,119元,被告何○○於被繼承人何○死亡時之婚後財 產為16,753元(臺中銀行34元+龍井區農會16,719元),被 告何○○對被繼承人何○之剩餘財產分配請求權為849,683元等 情,為原告及被告吳○○、吳○○、吳○○所同意,且有遺產稅免 稅證明書、被繼承人何○農會帳戶存摺明細(卷一第22、27頁 )、被告何○○之台中銀行存摺明細、龍井區農會存摺明細在 卷可憑(卷二第34至37頁),此部分事實,堪予認定。   2.原告與被告吳○○、吳○○、吳○○既均自認被告何○○得行使剩餘 財產分配請求權,則被告何○○自得於本件遺產分割訴訟中, 由原告與被告吳○○、吳○○、吳○○所獲遺產中優先扣還其等應 給付予被告何○○之夫妻剩餘財產差額分配之金額。因被告何 ○○對被繼承人何○得主張之夫妻剩餘財產差額分配請求權, 性質屬被繼承人何○所負之債務,被告何○○既同為被繼承人 何○之繼承人,對於遺產之債務自亦應按應繼分比例負責。 故原告與被告吳○○、吳○○、吳○○均應按其應繼分比例應給付 予被告何○○之剩餘財產金額為原告應給付106,210元(計算 式:849,683元×1/8=106,210元;元以下四捨五入),被告 吳○○、吳○○、吳○○應各給付35,403元(計算式:849,683元× 1/24=35,403元;元以下四捨五入)。 五、關於遺產管理等必要費用及分割方案部分:  ㈠按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用,由遺產中支付之 。但因繼承人之過失而支付者,不在此限,民法第1150條定 有明文。經查,原告主張支出繼承人喪葬費用共254,140元 ,業據提出上開喪葬費用支出明細表與單據(卷一第47至54 頁),且為到庭之被告王○○等十二人不爭執喪葬費用數額及 已由原告墊付之事實,復本院已於附表一編號11項目統計原 告保管持有之現金數額時予以扣除,此部分自毋須再於附表 一之分割方法欄中重覆扣除,合先敘明。  ㈡公同共有物分割之方法,除法律另有規定外,應依關於共有 物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者 ,法院得因任何共有人之請求,命為下列之分配:⒈以原物 分配於各共有人,但各共有人均受原物之分配顯有困難者, 得將原物分配於部分共有人。⒉原物分配顯有困難時,得變 賣共有物,以價金分配於各共有人,或以原物之一部分分配 於各共有人,他部分變賣,以價金分配於各共有人。民法第 830條第2項、第824條第2項分別定有明文。復按裁判分割共 有物,屬形成判決,法院定共有物之分割方法,應斟酌各共 有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現 況,並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等,而本 其自由裁量權為公平合理之分配,但並不受當事人聲明、主 張或分管約定之拘束(最高法院70年度台上字第3468號、93 年度台上字第1797號民事裁判可資參照)。  ㈢本院斟酌遺產之性質、經濟效用及全體共有人之利益,認依 附表一編號1至10之遺產部分均由兩造按如附表二之應繼分 比例分割遺產;另就分割附表一編號11之遺產時,併將原告 與被告吳○○、吳○○、吳○○應給付被告何○○關於夫妻剩餘財產 差額分配請求權之各自應負擔金額部分併予計算分配予被告 何○○,即⑴本院就附表一編號11之遺產即現由原告保管持有 之款項1,700,460元,先由全體繼承人即兩造依附表二之應 繼分比例分別取得,即原告及被告何○○各按應繼分取得212, 557元,被告何○○則取得212,566元(計算式:1,700,460×1/8 =212,557,元以下捨去,因總額1,700,460元無法整除之餘 數9元,由本院調整分配予最年長之被告何○○多取得9元), 被告王○○、王○○按應繼分各取得106,278元(計算式:1,700, 460×1/16=106,278,元以下捨去),被告陳○○、陳○○、陳○○ 、黃○○、黃○○、黃○○、邵○○、邵○○、邵○○、吳○○、吳○○、吳 ○○各按應繼分取得70,852元(計算式:1,700,460×1/24=70,8 52,元以下捨去)。⑵惟原告及被告吳○○、吳○○、吳○○應給付 被告何○○關於夫妻剩餘財產差額分配請求之數額為原告應給 付106,210元,被告吳○○、吳○○、吳○○應各給付35,403元, 已如前述,故被告何○○應取得424,985元(計算式:212,566 元+106,210元+35,403元+35,403元+35,403元=424,985元) ,原告應取得106,347元(計算式:212,557元-106,210元=1 06,347元),被告吳○○、吳○○、吳○○應取得35,449元(計算 式:70,852元-35,403元=35,449元)。從而,本院依民法第 1164條分割遺產之法律關係,依附表一分割方法欄所示分割 被繼承人何○遺產,應屬適當,爰判決如主文第一項所示; 又原告聲明第二項部分僅係其主張分割方法之一部分,本院 已職權裁判本件分割方法,自毋庸就原告此項聲明之分割方 法為駁回之諭知,併此敘明。 六、本件事實已臻明確,兩造其餘攻擊防禦及證據調查,均與本 案之判斷不生影響,自毋庸一一審酌論列,併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據:因共有物分割、經界或其他性質上類 似之事件涉訟,由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者,法 院得酌量情形,命勝訴之當事人負擔其一部,民事訴訟法第 80條之1定有明文。本件分割遺產之訴,係固有必要共同訴 訟,兩造間本可互換地位,且兩造均蒙其利,本院認訴訟費 用由兩造依應繼分比例負擔,較為公平,爰諭知如主文第二 項所示。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日           家事法庭  法 官  黃家慧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(需 附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日                 書記官 高偉庭 附表一:被繼承人何○之遺產暨分割方法(卷二第63頁) 編號 遺產項目 價額 分割方法 備註 1 台中市○○區○○段0地號土地(應有部分:4分之1) 620,000元 由兩造依附表二之應繼分比例分別共有 2 台中市○○區○○段000地號土地(應有部分:全部) 3,583,400元 由兩造依附表二之應繼分比例分別共有 3 台中市○○區○○段000地號土地(應有部分:36分之19) 260,458元 由兩造依附表二之應繼分比例分別共有 4 台中市○○區○○段0000地號土地(應有部分:6分之1) 336,000元 由兩造依附表二之應繼分比例分別共有 5 台中市○○區○○段0000地號土地(應有部分:4分之1) 286,000元 由兩造依附表二之應繼分比例分別共有 6 台中市○○區○○段0000地號土地(應有部分:4分之1) 1,296,000元 由兩造依附表二之應繼分比例分別共有 7 台中市○○區○○里○○○路○段○巷000弄0號未保存登記建物(應有部分全部) 6,900元 由兩造依附表二之應繼分比例分別共有 8 龍井區農會龍泉分部存款 15,300元及孳息 由兩造依附表二之應繼分比例分別取得 此部分僅能就現存款餘額為分配(卷一第26、27頁) 9 第一銀行存款 51元 由兩造依附表二之應繼分比例分別取得 10 新光人壽保險股份有限公司JQB06KIC00 308元 由兩造依附表二之應繼分比例分別取得 11 現由原告持有之現金 1,700,460元 由原告取得106,347元; 被告何○○取得424,985元; 被告王○○取得106,278元; 被告王○○取得106,278元; 被告陳○○、陳○○、陳○○、黃○○、黃○○、黃○○、邵○○、邵○○、邵○○各取得70,852元; 被告吳○○、吳○○、吳○○各取得35,449元; 被告何○○取得212,557元。 一、此部分款項原告自承現由其保管持有中。 二、此部分款項即編號8農會帳戶遭原告配偶提領之1,801,600元,加計原告領得農保喪葬津貼153,000元,扣除喪葬費用254,140元(計算式:1,801,600+153,000-254,140=1,700,460)。 三、此部分先計算兩造按應繼分分配取得數額後,再計算原告、被告吳○○、吳○○、吳○○各應給付被告何○○之夫妻剩餘財產差額分配數額而為給付之計算後,即為此項遺產之最終兩造分配數額(詳細計算式請參見判決理由欄肆之五之㈢之說明)。  附表二: 繼承人姓名 應繼分比例 何○○ 1/8 何○○ 1/8 王○○ 1/16 王○○ 1/16 陳○○ 1/24 陳○○ 1/24 陳○○ 1/24 黃○○ 1/24 黃○○ 1/24 黃○○ 1/24 邵○○ 1/24 邵○○ 1/24 邵○○ 1/24 吳○○ 1/24 吳○○ 1/24 吳○○ 1/24 何○○ 1/8

2025-03-03

TCDV-113-家繼訴-139-20250303-1

家繼簡
臺灣高雄少年及家事法院

代位分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 112年度家繼簡字第90號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐○○ 訴訟代理人 張○○ 陳○○ 謝○○ 被 告 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉林○○ 劉○○ 身分證統一編號:Z000000000號 受告知人即 被 代位人 乙○○ 上列當事人間請求代位分割遺產事件,本院於民國113年7月3日 所為之判決,其原本及正本應更正如下:  主 文 原判決原本及正本中之附表一,應更正為如本件裁定附表一之內 容。 其餘聲請駁回。  理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正之;其正本與原本不符者亦同,民 事訴訟法第232條第1項定有明文。此於家事訴訟事件準用之 ,家事事件法第51條亦有明定。所謂顯然錯誤,係指判決中 所表示者與法院本來之意思顯然不符而言,倘判決中所表示 者係法院本來之意思,即無顯然錯誤可言,自不得聲請更正 (最高法院110年度台抗字第723號裁定參照)。 二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤,應予 更正。 三、至原告雖主張原判決附表三「訴訟費用分擔之比例」中編號 4「原告」之部分,應更正為「原告(被代位人乙○○)」云云 。然查,附表三係本院所命兩造負擔之訴訟費用比例,而編 號4則為本院認原告所應負擔之部分,此部分尚不存在判決 中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形,依據前開說 明,不屬於民事訴訟法第232條第1項規定裁定更正之範疇, 原告據此聲請裁定更正,於法不合,應予駁回。 四、依首開規定裁定如主文。     中  華  民  國  114  年  1   月  9   日          家事第三庭 法 官 吳昆達 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須 按他造人數附具繕本),並繳納抗告裁判費新台幣1000元。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日                書記官 王誠億  附表一:被繼承人甲○○之遺產 編號 遺產項目 權利範圍 1 土地:高雄市○○區○○段000地號面積749平方公尺(分割自海埔段1408-3地號;重測前:海埔段1408-4地號) 公同共有1分之1 2 土地:高雄市○○區○○段000號:面積354.23平方公尺(重測前:海埔段1377地號) 24分之2 3 土地:高雄市○○區○○段000號:面積394.59平方公尺(重測前:海埔段1396地號) 24分之2 4 土地:高雄市○○區○○段000號:面積199.5平方公尺(重測前:海墙段1400地號) 48分之8 5 土地:高雄市○○區○○段0000號:面積49.16平方公尺(重測前:海埔段1404-1地號) 3分之1 6 土地:高雄市○○區○○段000號:面積1081.50平方公尺(重測前:海埔段1401地號) 48分之8 7 房屋:未辦保存登記建物門牌:高雄市○○區○○街000號(事實上處分權) 公同共有1分之1

2025-01-09

KSYV-112-家繼簡-90-20250109-2

臺灣雲林地方法院

詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決 111年度訴字第480號 111年度訴字第528號 111年度訴字第545號 111年度訴字第600號 111年度訴字第620號 111年度訴字第623號 111年度訴字第642號 111年度訴字第728號 111年度訴字第742號 112年度訴字第146號 112年度訴字第153號 112年度訴字第200號 112年度訴字第280號 112年度訴字第281號 112年度訴字第322號    112年度訴字第394號    112年度訴字第422號    112年度訴字第455號    112年度訴字第692號    113年度訴字第136號     113年度訴字第256號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 蔡明憲 輔 佐 人 蔡雅如 年籍詳卷 選任辯護人 紅沅岑律師(法扶律師) 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴、追加起訴(111年度 偵字第1939、2116、2117、2243、2267、2573、2648、2671、27 13、2714、3034、3035、3036、3081、3119、3523、3585、3642 、3766、3767、4583、4700、4701、4834、5018、5019、5020、 5067、5371、6204、6503、6622、7612、8108、8312、8763、92 76、9449、9478、10033、10469、10557號、111年度少連偵字第 60號、112年度偵字第285、514、1118、1571、1880、2430、277 0、2788、3148、3479、3920、3921、3922、3923、4049、、447 3、4474、4475、5755、6630、6631、6796、11874號、113年度 偵字第2741、4757號)及移送併辦(臺灣桃園地方檢察署111年 偵字第18876、34812號),本院判決如下:   主 文 寅○○犯如附表二「主文」欄所示之罪,各處如附表二「主文」欄 所示之刑及沒收。 寅○○被訴臺灣雲林地方檢察署檢察官111年度偵字第6503、6622 號追加起訴書附表編號2、3、6所示部分,均公訴不受理。 未扣案之中國信託商業銀行帳號000000000000、000000000000號 帳戶內之其他違法行為所得新臺幣1,009,360、344,844元、台新 商業銀行帳號00000000000000號帳戶內之其他違法行為所得新臺 幣634,376元、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之其他 違法行為所得新臺幣264,105元均沒收。   犯罪事實 一、寅○○於民國110年1月12日至110年4月13日間之某日至同年12 月26日間,基於參與犯罪組織之犯意,加入張○○、陳○○、蕭 ○○等人所組成之以網際網路架設Trust Global投資平台網站 ,在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友推 薦等方式,對不特定多數人佯稱投資性質為代償信用卡逾期 、美金等詐術,誘使不特定投資人陷於錯誤,依指示將投資 款項匯入指定帳戶後,再由組織內部成員提領匯入款項以獲 利為目的,而具有持續性、牟利性、結構性之三人以上所組 成之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團,無證據證明有 未成年人),寅○○並負責依指示設立空殼獨資商號,並提供 其本人及空殼獨資商號帳戶之金融帳戶供作被害人匯入詐欺 贓款使用,再由其本人或其指示之人,自其提供之金融帳戶 內提領或轉匯匯入款項之工作,寅○○並可獲得自提領之款項 1%計算後其中6成之報酬。寅○○、張○○、陳○○、蕭○○(張○○ 、陳○○及蕭○○所涉犯嫌部分,均另由臺灣桃園地方檢察署偵 辦中)及其他詐欺集團成年成員(由臺灣桃園地方檢察署偵 辦中)共同意圖為自己不法所有,基於三人以上使用網際網 路對公眾犯詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所 在以洗錢之犯意聯絡,推由寅○○於民國110年4月13日委由不 知情之永律合署會計師事務所向桃園市政府申請虛設空殼獨 資商號「益發企業社」,寅○○再以「益發企業社」之名義分 別向中國信託商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶(下稱 甲帳戶)、台新國際商業銀行申辦帳號0000000000000000號 帳戶(下稱乙帳戶)、永豐商業銀行申辦帳號000000000000 00號帳戶(下稱丙帳戶)後,寅○○並提供上開3組益發企業 社之金融帳戶及其本人向中國信託商業銀行申辦之帳號0000 00000000號帳戶供詐欺集團收取贓款。嗣不詳之本案詐欺集 團成年成員,於110年1月12日至同年11月間,使用不詳電子 設備連線網際網路,以架設Trust Global投資平台網站、並 在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友推薦 等方式,於附表二所示之時間,對附表二「告訴人/被害人 」欄所示之人施以附表二「詐欺方式」欄所示之詐術,致附 表二「告訴人/被害人」欄所示之人均陷於錯誤,並依指示 於附表二「轉帳/匯款時間」欄所示時間,轉帳或匯款附表 二「轉帳/匯款金額」欄所示之金額至附表二「轉帳/匯款帳 戶」欄所示之帳戶,再由寅○○親自或指示附表二「提領人/ 轉帳人」欄所示之人前往提領或轉帳,再將提領之款項扣除 報酬後轉交給蕭○○或陳○○,以此方式掩飾、隱匿本案詐欺犯 罪所得之去向及所在。經附表二「告訴人/被害人」欄所示 之人報警,警循線查獲上情。 二、案經李○○、李○○、吳○○、黃○○、游○○、李○○、彭○○、王○○、 衛○○、王○○、莊○○、劉○○、葛○○、陳○○、陳○○、唐○○、林○○ 、陳○○、張○○、楊○○、郭○○、劉○○、陳○○、潘○○、彭○○、乙 ○○、王○○、謝○○、楊○○(原名:楊○○)、林○○、黃○○、陳○○ 、許○○、鄭○○、蔡○○、施○○、黃○○、鄭○○、曾○○、馮○○、洪 ○○、王○○、蔡○○、呂○○、張○○、邱○○、蔡○○、吳○○、林○○、 江○○、范○○、鄭○○、蔡○○、郭○○、林○○、呂○○、桑○○、蔣○○ 、張○○訴由桃園市政府警察局桃園分局;黃○○、己○○○訴由 桃園市政府警察局中壢分局;彭○○訴由新北市政府警察局永 和分局;黃○○訴由新北市政府警察局樹林分局;呂○○、癸○○ 、庚○○、陳○○、劉○○、許○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局 ;梁○○、韓○○訴由臺中市政府警察局第二分局;王○○訴由苗 栗縣警察局苗栗分局;賴○○、巳○○、徐○○訴由臺中市政府警 察局第一分局;壬○○、賴○○訴由臺北市政府警察局內湖分局 ;子○○、丑○○、辛○○、卯○○訴由臺中市政府警察局大雅分局 ;辰○○訴由桃園市政府警察局平鎮分局;丁○○、丙○○訴由高 雄市政府警察局岡山分局;林○○、郭○○、蔡○○訴由臺中市政 府警察局第四分局;陳○○、楊○○、方○○、王○○、張○○訴由臺 中市政府警察局豐原分局;方○○訴由桃園市政府警察局龍潭 分局;黃○○訴由臺北市政府警察局中山分局;劉○○、周○○、 楊○○、王○○、許○○、姜○○訴由雲林縣警察局西螺分局;楊○ 訴由新北市政府警察局新莊分局;陳○○訴由新北市政府警察 局淡水分局;林○○、林○○訴由苗栗縣警察局大湖分局;林○○ 、陳○○訴由臺中市政府警察局第五分局;林○○訴由臺南市政 府警察局新營分局報告;臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等 檢察署檢察長函轉臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴及追 加起訴、臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦。   理 由 甲、有罪部分 壹、程序方面 一、審理範圍   按檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部,為刑事 訴訟法第267條所明定,是為起訴(或公訴)不可分原則, 法院基於審判不可分原則,應於起訴所指之基本社會事實同 一性範圍內予以審究。而實質上或裁判上一罪,在訴訟法上 係一個訴訟客體,故檢察官就其一部分犯罪事實提起公訴後 ,經法院審理結果,認其他部分與起訴部分均屬有罪,且具 有實質上或裁判上一罪關係時,其起訴之效力自及於未經起 訴部分,法院自應就全部犯罪事實予以審判(最高法院103 年度台上字第418號判決意旨參照)。如附表二編號14、27 、29、31、33、78、83、107所示之告訴人部分,依各該告 訴人於警詢中之陳述及本案甲、乙、丙、丁帳戶之交易明細 資料可知,附表二編號14之告訴人黃○○尚有於110年8月24日 3時17、33分許、8月31日13時53分許、10月4日9時45分許, 陸續匯款3筆新臺幣(下同)30,000元、1筆9萬元;附表二 編號27之告訴人張○○尚有於110年10月8日16時13分許,匯款 1筆42,135元;附表二編號29之告訴人郭○○尚有於110年10月 29日22時56分許、10月30日23時36分許、11月2日0時43分許 ,陸續匯款3筆50,000元;附表二編號31之告訴人劉○○尚有 於110年10月20日8時23分許,匯款1筆30,000元;附表二編 號33之告訴人王○○尚有於110年7月19日21時18分許,匯款1 筆50,000元;附表二編號78之告訴人陳○○尚有於110年9月16 日15時40分許、9月24日14時21分許、10月18日17時59分許 、10月27日15時26分許、10月29日16時15分許,陸續匯款1 筆100,000元、1筆10,000元、1筆40,000元、2筆10,000元; 附表二編號83之告訴人楊○尚有於110年10月23日15時13分許 ,匯款1筆30,000元;附表二編號107之告訴人蔡○○尚有於11 0年8月20日16時26分許、10月1日16時1分許、10月15日16時 39分許、10月25日15時49分許,陸續匯款1筆50,000元、1筆 30,000元、1筆20,000元、1筆38,000元,檢察官均漏未載明 於起訴書、追加起訴書犯罪事實欄及其附表中,雖有未當, 然該等部分因與業經起訴如本判決附表二編號14、27、29、 31、33、78、83、107所載犯行分別有接續犯之實質上一罪 關係(詳如後述),基於審判不可分原則,應為起訴效力所 及,本院自應併予審理;且本院於準備程序時已就檢察官漏 未記載部分詢問被告寅○○及辯護人,並給予被告及辯護人防 禦、辯論之機會,自無礙於被告防禦權之行使。 二、被告所犯之罪,屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,亦非高 等法院管轄之第一審案件,而被告皆於本院行準備程序中就 被訴事實為有罪之陳述(本院訴480號卷三第94、204頁), 經告知被告簡式審判程序之旨,並聽取被告、辯護人及檢察 官之意見後,本院合議庭裁定進行簡式審判程序,是本案之 證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制,合先敘明。至本判決其餘引用為證 據之非供述證據,均與本案事實具有關聯性,復非實施刑事 訴訟程序之公務員違背法定程序所取得,依刑事訴訟法第15 8條之4反面解釋,均有證據能力。 三、按訊問證人之筆錄,以在檢察官或法官面前作成,並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限,始得採為證據,組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文,此為刑事訴訟 證據能力之特別規定,且較92年2月6日修正公布,同年9月1 日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹, 自應優先適用。依上開規定,證人於警詢時之陳述,於違反 組織犯罪防制條例案件,即絕對不具證據能力,無修正後刑 事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定之適用 ,不得採為判決基礎(最高法院108年度台上字第36號、第1 900號判決意旨參照)。準此,本件證人即被告本人以外之 人於警詢未經具結部分之供述,均非在檢察官或法官面前經 踐行刑事訴訟法所定訊問證人程序而為之證述,依上規定, 於被告所涉違反組織犯罪防制條例之罪名部分,不具證據能 力,不得採為判決基礎,然就其等涉及三人以上以網際網路 對公眾散布而共同詐欺取財、一般洗錢罪名部分,則不受此 限制,仍得作為證據,自屬當然。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由 一、上開犯罪事實,業據被告於本院準備、簡式審判程序中坦承 不諱(本院訴480號卷三第49至176、201至212、215至276頁 ),核與證人即同案被告張○○、陳○○、蕭○○、梁○○、李○○、 王○○於警詢及偵訊中之證述(他8972號卷一第311至315頁、 偵18876號卷四第3至14、15至21、23至30、31至36頁、偵19 39號卷第84至87、94至95頁;偵1939號卷第102至104頁、偵 18876號卷四第55至63頁;偵18876號卷四第39至43、45至48 頁、偵1939號卷第110至112頁;他8972號卷一第47至54頁、 偵18876號卷四第49至52頁;他8972號卷一第255至257頁、 他8972號卷三第77至80頁;他8972號卷三第39至47、85至91 頁)、證人即永律合署會計師事務所職員楊○○、簡○○於警詢 之證述(本院訴480號卷一第51至52頁;本院訴480號卷一第 59至60頁)大致相符,並有甲帳戶基本資料、存款交易明細 1份(偵4475號卷第163至249頁)、乙帳戶基本資料、交易 明細1份(偵4475號卷第121至159頁)、丙帳戶基本資料、 交易明細1份(偵4475號卷第251至370頁)、丁帳戶基本資 料、存款交易明細1份(高市警岡分偵字第11170774300號卷 第28至78頁)、中國信託商業銀行股份有限公司111年1月21 日中信銀字第111224839024008號函暨益發企業社開戶資料1 份(偵3642號卷第14至17頁)、永豐商業銀行作業處111年6 月6日作心詢字第1110531107號函暨益發企業社開戶資料1份 (偵3036號卷第205至225頁)、被告之診斷證明書4份(偵1 939號卷第45、46頁、偵2243號卷第55、56頁)、雲林縣警 察局西螺分局111年4月24日員警職務報告1份(偵2243號卷 第50頁)、桃園市政府111年6月1日府經商行字第111014550 7號函暨益發企業社歷次商業登記資料1份(偵1939號卷第64 至75頁)、臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5419、2920 、2921、2922、2923號起訴書1份(偵1939號卷第133至134 頁)、桃園市政府警察局桃園分局查訪調查表及照片1份( 偵3036號卷第228至230頁)、被告之長庚醫療財團法人嘉義 長庚紀念醫院111年2月10日診斷證明書(偵1939號卷第47頁 )、陽明醫院111年3月11日乙種診斷證明書(偵1939號卷第 48頁)、桃園市政府111年4月1日府經商行字第1110086467 號函暨益發企業社之歷次商業登記抄本1份(偵2243號卷第4 7至48頁)、房屋租賃契約書1份(偵18876號卷三第151至15 6頁)、桃園市政府110年4月13日府經商行字第1109004728 號函暨益發企業社設立登記資料1份(本院訴480號卷一第61 至105頁)、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年9月3 0日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第111頁)、長庚醫療 財團法人嘉義長庚紀念醫院112年2月2日診斷證明書1紙(本 院訴480號卷一第229頁)、被告之身心障礙證明1份(本院 訴480號卷一第231至232頁)、長庚醫療財團法人雲林長庚 紀念醫院112年7月27日長庚院雲字第1120750176號函1份( 本院訴480號卷一第265頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟 醫院112年10月6日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第285 頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112年10月31日若 瑟事字第1120005064號函1紙(本院訴480號卷一第287頁) 、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院113年2月6日長庚院 嘉字第1121250338號函暨被告寅○○病歷資料光碟1份(本院 訴480號卷一第451頁)、衛生福利部嘉南療養院113年5月7 日嘉南司字第1130004158號函暨精神鑑定報告書1份(本院 訴480號卷一第477 至490頁)、永豐商業銀行股份有限公司 113年11月7日永豐商銀字第1131101705號函1份(本院訴480 號卷三第187頁)、中國信託商業銀行股份有限公司113年11 月5日中信銀字第113224839484008號函暨附件1份(本院訴4 80號卷三第189至191頁)、台新國際商業銀行股份有限公司 113年11月5日台新總作服字第1130026525號函1份(本院訴4 80號卷三第193至194頁)、檢察官113年度蒞字第2638號補 充理由書暨甲帳戶存款交易明細1份(本院訴728號卷第347 至378頁;訴742號卷第351至382頁;訴455號卷第343至374 頁)及附表二「證據出處」欄所示之證據在卷可參,足認被 告上揭出於任意性之自白與事實相符,得採為認定事實之證 據。 二、本案事證已臻明確,被告犯行堪以認定,應予依法論科。 參、論罪科刑 一、新舊法比較  ㈠行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律 有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條 第1項定有明文。次按同種之刑,以最高度之較長或較多者 為重。最高度相等者,以最低度之較長或較多者為重。刑之 重輕,以最重主刑為準,依前2項標準定之。刑法第35條第1 項、第2項前段分別定有明文。次按94年2月2日修正公布之 刑法,於95年7月1日施行。依刑法第2條第1項則規定:「行 為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有 利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。」該條項係規 範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法,於新法 施行後,自應適用新法第2條第1項之規定,為「從舊從輕」 之比較;又比較新舊法時,應就罪刑有關之共犯、未遂犯、 想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自 首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切 情形,綜其全部罪刑之結果而為比較後,再適用有利於行為 人之法律處斷,而不得一部割裂分別適用不同之新舊法(最 高法院111年度台上字第2476號判決意旨參照)。經查:  ㈡被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日公佈施行,於同年0 月0日生效。修正前洗錢防制法第14條規定:「有第2條各款 所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」,修正後則移列條號為同法第19條第1項規定 :「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期 徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」,修正前未區分洗錢行為之 財物或財產上利益之金額多寡,法定刑均為7年以下有期徒 刑,併科5百萬元以下罰金,又依修正前之洗錢防制法第14 條第3項亦規定「前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑。」,是依本件被告經本院認定所犯特定犯 罪係刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路 對公眾散布而共同詐欺取財之情形下,所科之刑即不得重於 刑法第339條之4第1項第2、3款之最重本刑即「7年有期徒刑 」;修正後則以1億元為界,分別制定其法定刑,將洗錢之 財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為,提高法定刑度 至3年以上10年以下有期徒刑,併科1億元以下罰金,未達1 億元之洗錢行為,則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期 徒刑,併科5千萬元以下罰金,而本件經本院認定洗錢之財 物未達1億元以上,是若以法定最重本刑之比較下,應係新 法之法定最重本刑即有期徒刑5年顯然輕於舊法之有期徒刑7 年,且依前述舊法下,被告所科之刑不得重於有期徒刑7年 ,就新舊法於未適用任何減刑規定之情形下,舊法下所科之 刑之上限為7年有期徒刑,是適用舊法之結果,依據刑法第3 5條之規定,較為不利被告,是本案自應適用修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之規定。  ㈢至刑法第339條之4於112年5月16日修正,於同年月31日經總 統公布,並於同年0月0日生效,此次修正乃新增該條第1項 第4款之「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影 像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事由,就該條第1項 其餘各款規定並未修正,該修正對被告本案犯行並無何有利 不利之情形,不生新舊法比較之問題,應逕適用現行法之規 定。另詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月12日制定,於同 年月31日經總統公布,其中第3章「溯源打詐執法」規定( 即第43條至第50條)均於同年0月0日生效。又詐欺犯罪危害 防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐欺獲取 之財物或財產上利益達500萬元、1億元以上之各加重其法定 刑,第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列 數款行為態樣之加重其刑規定等),係就刑法第339條之4之 罪,於有各該條之加重處罰事由時,予以加重處罰,係成立 另一獨立之罪名,屬刑法分則加重之性質,此乃被告行為時 所無之處罰,自無新舊法比較之問題,而應依刑法第1條罪 刑法定原則,無溯及既往予以適用之餘地,併予敘明。 二、按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中,先後多次為加 重詐欺取財之行為,因參與犯罪組織罪為繼續犯,犯罪一直 繼續進行,故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺取財之 行為皆有所重合,然因行為人僅為一參與犯罪組織行為,侵 害一社會法益,屬單純一罪,應僅以數案中「最先繫屬於法 院之案件」為準,就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密切 之首次加重詐欺取財犯行,論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 取財罪之想像競合犯,而就其他加重詐欺取財犯行單獨論罪 科刑即可,無須另論以參與犯罪組織罪,以避免重複評價, 此有最高法院109年度台上字第3945號、110年度台上字第77 6號刑事判決意旨即明。經查,本案被告本訴係於111年8月3 日起繫屬於本院,為被告參與本案詐欺集團後所犯案件中最 先繫屬於法院之案件,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查(本院訴480號卷三第281至301頁),是本案附表二編 號33所示之告訴人王○○係於110年1月12日即經施以詐術,並 於同年7月19日匯款至本案丁帳戶,係被告參與本案詐欺集 團後所為首次加重詐欺取財犯行,其參與犯罪組織之犯行, 自應於附表二編號33所示之告訴人王○○被害部分論處。至起 訴書所犯法條欄雖漏未論及參與犯罪組織罪,惟經公訴檢察 官當庭補充(本院訴480號卷三206頁),且此部分犯罪事實 ,已於起訴書載明甚詳,與其已經起訴且有罪之加重詐欺、 一般洗錢部分之犯行,具有想像競合犯之裁判上一罪關係, 為起訴效力所及,並經本院補充諭知該部分所犯法條,而使 被告、辯護人得以辯論表示意見,未造成突襲,本院自得加 以審理。 三、核被告就附表二編號33告訴人王○○被害部分,係犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條 之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而共同 詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 ;就其餘附表二各該告訴人、被害人部分,均係犯刑法第33 9條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而 共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪。又刑法上之接續犯,係指以單一行為,經數個階段, 持續侵害同一法益而言;如數行為於同時同地或密切接近之 時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依 一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法 評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予 以評價,較為合理,則屬接續犯,而為包括之一罪,而就附 表二所示之告訴人或被害人,其中雖有數次匯款行為者,然 被告及其所屬本案詐欺集團成員均係對告訴人、被害人以相 同之理由對其等施以詐術,使告訴人、被害人陸續匯款處分 財物,故應認被告係各基於同一犯罪決意,於密切接近之時 、地實施,復侵害同一法意,各行為之獨立性極為薄弱,依 一般社會健全觀念難以強行分開,應視為數個舉動之接續施 行,合為包括之一行為予以評價為當,均應論以接續犯。至 公訴意旨雖就附表二編號9所示之告訴人彭○○及彭○○部分論 以數罪,然依告訴人彭○○及彭○○於警詢中之證述可知,告訴 人彭○○被害之金額係其委由告訴人彭○○代為匯款,告訴人彭 ○○自身所受損害之部分,並未匯款至本案甲、乙、丙、丁帳 戶中,是本案公訴意旨所指告訴人彭○○及彭○○被害部分,被 害之財產法益應屬相同,並為同一行為,應僅以一罪即足評 價,公訴意旨容有誤會,應予敘明。 四、查被告本案雖未親自對告訴人施用詐術,然被告係於所屬之 本案詐欺集團其他成員以前揭方式誆騙附表二所示之告訴人 、被害人後,而提供本案甲、乙、丙、丁帳戶收受款項,並 再由其本人親自或指示其餘同案被告蕭○○、張○○等人前往轉 帳或提領告訴人或被害人所匯入之款項,再將提領之款項交 付予陳○○轉交上游,被告及其所屬本案詐欺集團成員間,彼 此相互利用其他成員之部分行為以遂行本案三人以上以網際 網路對公眾散布而共同詐欺取財及洗錢等犯罪目的,是被告 與陳○○、蕭○○、張○○及本案詐欺集團其餘成員間有犯意聯絡 及行為分擔,應依刑法第28條規定,論以共同正犯。 五、被告就附表二編號33告訴人王○○被害部分,係以一行為觸犯 參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以 上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪及修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪,應從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷;被告就其餘附表二所示告訴人或被害人被 害部分,均係以一行為觸犯法第339條之4第1項第2、3款之 三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪及修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪,均應從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。被告所犯侵害附表二編號1至114 所示不同告訴人、被害人間財產法益,共114次,犯意各別 ,行為互異,應予分論併罰。 六、按113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例,除部分條文施 行日期由行政院另定外,其餘於同年0月0日生效之條文中, 新設第47條「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如 有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起 、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑 」之規定,並就該條所稱詐欺犯罪,於第2條第1款明定「詐 欺犯罪:指下列各目之罪:㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第 43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他 犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15 條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者,從有利於行 為人之法律」之規定,亦規範較輕刑罰等減刑規定之溯及適 用原則。從而廣義刑法之分則性規定中,關於其他刑罰法令 (即特別刑法)之制定,若係刑罰之減刑原因暨規定者,於 刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內,應予適用。故行為 人犯刑法第339條之4之罪,關於自白減刑部分,因刑法本身 並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定,詐欺犯罪危害防制條例 第47條則係特別法新增分則性之減刑規定,尚非新舊法均有 類似減刑規定,自無從比較,行為人若具備該條例規定之減 刑要件者,應逕予適用(最高法院113年度台上字第3805號 判決意旨參照)。次按於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌 疑人時,準用之。從而,司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄 時,就該犯罪事實未曾詢問,檢察官起訴前亦未就該犯罪事 實進行偵訊,均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名,即逕依 其他證據資料提起公訴,致使被告無從於警詢及偵訊時辯明 犯罪嫌疑,甚或自白,以期獲得減刑寬典處遇之機會,難謂 非違反上揭程序規定,剝奪被告之訴訟防禦權,違背實質正 當之法律程序。故於員警、檢察官未行警詢、偵訊,即行結 案、起訴之特別情狀,縱被告祇於審判中自白,應仍有上揭 減刑寬典之適用,俾符合該條項規定之規範目的(最高法院 108年度台非字第139號判決)。至辯護人雖於本案中為被告 主張本案有詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用,而被告係 於本院審理程序中始就本案犯罪事實為自白之表示,然係因 被告於本案偵查之初,即遭本案詐欺集團其他成員懷疑被告 私吞詐欺財物,而經本案詐欺集團成員委託他人砍傷被告, 且傷勢程度嚴重並持續入院治療,於傷後更對於本案案情經 過之細節皆已不復記憶,並於本訴偵查中經檢察官傳喚後未 到庭,才經偵查檢察官請承辦員警至被告入住治療之醫院對 案情為詢問,被告則皆以「不知道、不記得」回答等情,有 被告於警詢中之供述(偵2243號卷第57至58頁)、臺灣桃園 地方檢察署111年度偵字第5419、2920、2921、2922、2923 號起訴書1份(偵1939號卷第133至134頁)、桃園市政府警 察局桃園分局查訪調查表及照片1份(偵3036號卷第228至23 0頁)、被告之長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年2 月10日診斷證明書1份(偵1939號卷第47頁)、陽明醫院111 年3月11日乙種診斷證明書1份(偵1939號卷第48頁)存卷可 證,是本訴及後續追加起訴之偵查檢察官固因被告身體疾病 之因素未再傳訊被告,即將案件起訴,而使被告未能有就本 案犯罪事實自白,以期獲得減刑寬典處遇之機會,而依本案 卷內事證,本案中僅有本訴部分,曾有被告於警詢之供述, 而被告於該次警詢中,亦未明確表達否認犯行之意,且係因 身體疾病尚未恢復,於存有認知障礙之情形下,僅就員警之 詢問以「不知道、不記得」回答,是卷內並未存有被告於警 詢或於偵查中即已明確表示否認本案犯行之主張,本院審酌 被告之身體疾病因素,尚非可歸責於被告之事由,又依前開 判決意旨,為免剝奪被告之訴訟防禦權,違背實質正當之法 律程序,自以被告於本院審判中自白,仍符合偵審均自白之 條件,然上開詐欺犯罪防制條例減刑規定,尚要求被告須繳 回犯罪所得,而被告經本院認定有犯罪所得(詳後續沒收說 明),而被告及其辯護人則表示:被告現無能力繳回犯罪所 得等語(本院訴字第480號卷三第206頁),是本案雖被告符 合偵審自白之條件,然未能繳回其犯罪所得,仍未合於詐欺 犯罪危害防制條例第47條之規定得減輕其刑。 七、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯年,非無謀生 能力,然其為圖本案詐欺集團允諾之利益,無視近年詐欺案 件頻傳,每造成廣大民眾受騙而損失慘重之情形,竟接受詐 欺集團成員指示而設立空殼商號,而以之申辦更多金融帳戶 ,以利收受告訴人或被害人所匯入之詐欺贓款、並擔任提領 車手及指示其他同案共犯擔任提領之工作,足見其價值觀念 有誤,所為應予嚴厲非難,且考量本案犯罪規模之龐大,而 被告迄今均未能賠償任何告訴人或被害人所受損害,自難為 有利被告之量刑因子,本院併審酌告訴人、被害人受損害之 金額,作為量刑之考量因素。惟念及被告雖就本案犯行之細 節雖不復記憶,然與辯護人商討後依卷內事證仍選擇坦承本 案全部犯行之犯後態度,及被告於本案詐欺集團犯行前未有 其他前案紀錄,有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可參(本院訴480號卷三第281至301頁),兼衡被告自 陳家中尚有父母親、由其姐姐擔任其輔佐人,其為高職畢業 之智識程度,目前仍無工作能力,持續治療及復健中等情, 並有長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年9月30日診斷 證明書1紙(本院訴480號卷一第111頁)、長庚醫療財團法 人嘉義長庚紀念醫院112年2月2日診斷證明書1紙(本院訴48 0號卷一第229頁)、被告之身心障礙證明1份(本院訴480號 卷一第231至232頁)、長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院 112 年7 月27日長庚院雲字第1120750176號函1份(本院訴4 80號卷一第265頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112 年10月6 日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第285頁)、 天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112年10月31日若瑟事字 第1120005064號函1紙(本院訴480號卷一第287頁)、長庚 醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院113年2月6日長庚院嘉字第1 121250338號函暨被告病歷資料光碟1份(本院訴480號卷一 第451頁)、衛生福利部嘉南療養院113年5月7日嘉南司字第 1130004158號函暨精神鑑定報告書1份(本院訴480號卷一第 477至490頁)在卷可參而作為量刑參考資料,家庭經濟狀況 勉持等一切情狀,暨告訴人陳○○、郭○○、楊○○、劉○○、邱○○ 、王○○、梁○○、姜○○及檢察官、被告、辯護人就本案量刑所 表示之意見(本院訴480號卷三第173至175、275至277頁) ,分別量處如主文所示之刑。 八、按關於數罪併罰之案件,如能俟被告所犯數罪全部確定後, 於執行時,始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官,聲請該法院裁定之,無庸於每一個案判決時定其 應執行刑,則依此所為之定刑,不但能保障被告(受刑人) 之聽審權,符合正當法律程序,更可提升刑罰之可預測性, 減少不必要之重複裁判,避免違反一事不再理原則情事之發 生(最高法院112年度台非字第46號判決意旨參照)。被告 本案所犯數罪為數罪併罰案件,然被告另涉其餘詐欺案件, 業已上訴至臺灣高等法院臺南分院,亦有經檢察官起訴然尚 未繫屬審理中之案件,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可參,揆諸前揭說明,為免無益之定應執行刑,宜俟被 告所犯之罪全部確定後,由檢察官聲請裁定之,本院爰不予 定應執行刑,附此敘明。 九、關於臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第18876、第 34812號移送併辦等部分(即告訴人蔡○○、林○○、彭○○、王○ ○、劉○○、被害人韓○○),與本件提起公訴部分(即附表二 編號69、59、36、52、71、93)告訴人、被害人相同,為事 實上同一案件,均應為起訴效力所及,本院自均得併予審理 。 肆、沒收 一、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者 ,依其規定,刑法第38條之1第1項定有明文。又按刑法第38 條之1第1項前段犯罪所得沒收之規定,同以「屬於犯罪行為 人者」,為沒收要件。則於數人共同犯罪時,因共同正犯皆 為犯罪行為人,所得屬全體共同正犯,本亦應對各共同正犯 諭知沒收。然因犯罪所得之沒收,在於避免被告因犯罪而坐 享利得,基於有所得始有沒收之公平原則,如犯罪所得已經 分配,自應僅就各共同正犯分得部分,各別諭知沒收。如尚 未分配或無法分配時,該犯罪所得既屬於犯罪行為人,仍應 對各共同正犯諭知沒收。與上開刑法第38條第2項前段,就 「屬於犯罪行為人者」之解釋,並無不同(最高法院107年 度台上字第2697號判決意旨參照)。 二、本案依共同被告張○○於偵查中之證述:益發企業社是同案被 告蕭○○要被告去辦理的空殼商公司,它的目的只是在於開設 金融帳戶,被告的薪水是提領總金額之1%繳給我們,其中6 成給出本子的人,提領車手拿2成、我拿2成等語(偵1939號 卷第84至87、94至95頁)、共同被告蕭○○亦於偵查中之證述 :被告成立益發企業社,是要用益發企業社開設帳戶去收取 被害人匯入之款項,匯入之款項後會有「志哥」陳○○通知我 ,我再告訴被告去提款,被告提款後再將錢交給「志哥」, 被害人款項匯入本案帳戶後,我們總共拿1%,其中被告可以 拿0.6,我跟張○○可以各拿0.2等語(偵1939號卷第110至112 頁);同案被告梁○○於偵查中亦證稱:我於集團內是負責提 領款項,通常是張○○指示被告,被告再指示我去領款,如果 一張卡領50萬元,會給我0.4至0.6%的報酬,會去統計我們 提領的總額後發薪水等語(偵18876號卷四第49至52頁), 又經本院詢問被告及辯護人對於上開共同被告所證述被告本 案報酬計算方式是否有所爭執,被告、辯護人亦均表示並不 爭執等語(本院訴480號卷三第96頁),而經本院確認本案 附表二所示告訴人、被害人匯入本案甲、乙、丙、丁帳戶之 款項,均已經提領完畢,並無未及提領之情形,而本案中告 訴人最後匯款日期為110年11月4日,距離被告因遭同案被告 懷疑侵吞詐欺所得而遭砍傷日期為110年12月26日,而有所 差距,尚無被告已遭懷疑侵吞款項而無從自本案詐欺集團領 取報酬之疑慮,則依上開同案被告之證述彼此印證及被告並 不爭執以此計算其犯罪所得之方式、本案告訴人或被害人匯 入之款項確已遭領取,而被告係於110年12月26日遭他人砍 傷等節,自可認定被告應受提領之相對應報酬,並該計算方 式應以被害人匯入本案甲、乙、丙、丁帳戶內金額之0.6%作 為其本案獲得之犯罪所得(小數點四捨五入,至被告雖有親 自提領部分,因無從認定被告是否因此得重複獲得報酬,自 應以最有利被告之計算方式,僅以0.6%計算),而依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定,分別於如附表二各該編號 所示項下宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時,各追徵其價額。 三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律;本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者,亦適 用之,但其他法律有特別規定者,不在此限,刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收,應逕行適用裁判時 之法律,無庸為新舊法之比較適用。次按犯詐欺犯罪,有事 實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上 利益,係取自其他違法行為所得者,沒收之;犯第19條或第 20條之罪,有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益,係取自其他違法行為所得者,沒收之 。詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項、現行洗錢防制法第2 5條第2項分別定有明文。  ㈠經查,本案甲、乙、丙、丁帳戶經警示後,帳戶內之金額並 經圈存,迄至查詢基準日之113年10月31日止,皆無人申請 或為推算可領取之順位得依「疑似不法或顯屬異常交易管理 辦法」之規定而申請返還款,而本案甲、乙、丙、丁帳戶現 存款項分別為1,009,360元、634,376元、264,105元、344,8 44元等情,有永豐商業銀行股份有限公司113年11月7日永豐 商銀字第1131101705號函1份(本院訴480號卷三第187頁) 、中國信託商業銀行股份有限公司113年11月5日中信銀字第 113224839484008號函暨附件1份(本院訴480號卷三第189至 191頁)、台新國際商業銀行股份有限公司113年11月5日台 新總作服字第1130026525號函1份(本院訴480號卷三第193 至194頁)在卷可查,又本案告訴人或被害人所匯入之款項 已經提領或經轉匯至其餘帳戶,亦有本案甲、乙、丙、丁帳 戶之交易明細紀錄可證,是可認本案甲、乙、丙、丁帳戶內 現存之金額亦非本案告訴人或被害人匯入之詐欺贓款並同為 洗錢財物,而係來源不明之款項,故無從依洗錢防制法第25 條第1項規定沒收。  ㈡然本院依照桃園市政府111年6月1日府經商行字第1110145507 號函暨益發企業社歷次商業登記資料1份(偵1939號卷第64 至75頁)可知,益發企業社係被告於110年4月13日經申請核 准設立之獨資商號,而非與他人合資所開設。是被告於益發 企業社設立後更以益發企業社之名義申辦本案甲、乙、丙帳 戶,被告並提供以自己名義申辦之丁帳戶用於收受詐欺贓款 等情,亦有上開同案被告之證述可證,又被告之辯護人更於 本院準備程序中為被告主張:被告對於本案帳戶內之款項如 何處理沒有意見,亦不主張本案帳戶內款項之權利,因本案 帳戶實係被告及其所屬詐欺集團用來收受詐欺贓款所開設的 等語(本院訴480號卷三第204至205頁),是確可認定本案 甲、乙、丙帳戶確係被告依指示設立益發企業社後,且除申 辦本案甲、乙、丙帳戶,被告並再提供自身名義申辦之丁帳 戶,以收受本案詐欺集團所騙取之詐欺贓款,為被告及其所 屬本案詐欺集團專供作為洗錢、詐欺等財產犯罪使用,經依 蓋然性權衡後,當可認上開來源不明之1,009,360元、634,3 76元、264,105元、344,844元係取自其他違法行為所得,而 本案甲、乙、丙、丁帳戶均已列為警示帳戶,其中丙帳戶更 於110年11月16日經永豐商業銀行銷戶後轉掛其他應付款項 待被害人申請發還,並依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常 交易管理辦法第11條第1項之規定,將由金融機構依開戶資 料聯絡被告協商處理剩餘款項事宜,亦即,縱使被告並未持 有本案甲、乙、丙、丁帳戶,該帳戶仍僅為被告所得支配( 但不得自行領取或移作他用),公訴檢察官更於本院審理中 主張聲請沒收上開來源不明之款項(本院訴480號卷三第205 頁),本院自應依上開詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項 、現行洗錢防制法第25條第2項之規定,就本案甲、乙、丙 、丁帳戶內剩餘之1,009,360元、634,376元、264,105元、3 44,844元均宣告沒收之。 乙、公訴不受理部分 壹、臺灣雲林地方檢察署檢察官111年偵字第6503、6622號追加 起訴意旨中就其附表編號2、3、6所示部分,認被告涉犯刑 法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上以網際網路對公 眾散布而共同犯詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項 之洗錢等罪嫌等語。 貳、按已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者,應 諭知不受理之判決,刑事訴訟法第303條第2款定有明文。次 按案件應為免訴或不受理諭知判決(含一部事實不另為免訴 或不受理諭知之情形)時,因屬訴訟條件欠缺之程序判決, 與被告已為之有罪陳述,並無衝突,且與犯罪事實之認定無 關,而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序, 並非免除法院認事用法職責,亦無扞格,更符合簡式審判程 序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨,此時法院既係 於尊重當事人之程序參與權後,改行簡式審判程序,如檢察 官於訴訟程序之進行中,未曾異議,而無公訴權受侵害之疑 慮時,縱使法院並未撤銷原裁定,改行通常審判程序,以避 免訴訟勞費,仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使,不 能指為違法(最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參 照)。 參、經查:被告被訴臺灣雲林地方檢察署檢察官111年偵字第650 3、6622號附表編號2、3、6所示之部分,前已經同署檢察官 以111年度偵字第1939、2243、2648、3034、3035、3036、3 081、3642、4700、4701、4834、5018、5019、5020、5067 、5371號、111年度少連偵字第60號起訴書(下稱前案起訴 書)向本院提起公訴(本院111年度訴字第480號),此有被 告之臺灣高等法院前案紀錄表、前案起訴書在卷可參。又觀 諸前案起訴書,其中附表編號28、32、30之告訴人張○○、劉 ○○、郭○○,即與上開追加起訴書附表編號2、3、6所示之告 訴人部分相同,上開追加起訴書又繫屬在後,是此部分事實 ,顯屬重複起訴,並經公訴檢察官表示:請本院依法判決等 語之意見(本院訴480號卷三第91頁),並無侵害公訴權之 疑慮,是上開追加起訴書既係就同一案件重複起訴,且繫屬 在後,爰依上開規定及判決意旨,就此部分諭知不受理之判 決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款、 第273條之1第1項,判決如主文。 本案經檢察官周至恒提起公訴,檢察官戊○○、陳○○、吳○○、朱○○ 、李○○、顏○○、黃○○、周○○追加起訴,檢察官陳○○移送併辦,經 檢察官黃薇潔到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日          刑事第四庭 法 官 柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切 勿逕送上級法院」。                         書記官 馬嘉杏 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日 附記本案論罪法條全文 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處3年以上10年以下有期 徒刑,得併科新臺幣1億元以下罰金;參與者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者,得減輕或免除其刑。 刑法第339條之4第1項第2、3款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一 甲帳戶 益發企業社中國信託商業銀行822-000000000000號帳戶 乙帳戶 益發企業社台新商業銀行812-00000000000000號帳戶 丙帳戶 益發企業社永豐商業銀行807-00000000000000號帳戶 丁帳戶 寅○○中國信託商業銀行822-000000000000號帳戶 附表二 編號 告訴人/被害人 詐騙方式 轉帳/匯款時間(實際入帳時間) 轉帳/匯款金額 (新臺幣) 轉帳/匯款帳戶 提領人/轉帳人 證據出處 備註 主文欄 1 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月21日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人李○○陷於錯誤,經由其友人協助依指示轉帳至指定帳戶。(起訴書另有記載,尚有110年10月25日14時41分匯款27,820元至丙帳戶,惟該筆款項實係同附表編號2之告訴人匯款,與交易明細不符,應予更正) 110年10月21日15時31分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人李○○110年12月21日警詢筆錄(偵3036號卷第30頁) ⒉告訴人李○○提出之中國信託銀行、中華郵政存摺影本1份(偵3036號卷第141至142頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第114至115頁、第140頁、第143至144頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒌ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 2 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致告訴人李○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日14時41分許 27,820元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人李○○110年12月16日警詢筆錄(偵3036號卷第31至32頁) ⒉告訴人李○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第147頁) ⒊告訴人李○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第146頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第116至119頁、第145頁、第149至150頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 3 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月初某日,向告訴人吳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡債可獲利云云,致告訴人吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月26日15時43分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人吳○○110年12月6日警詢筆錄(偵3036號卷第33頁) ⒉告訴人吳○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第152頁) ⒊告訴人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第152頁反面至153頁) ⒋告訴人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第153頁反面至154頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局江翠派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第120至121頁、第151頁、第155至156頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 4 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月10日向被害人吳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償分期款項可賺取利息云云,致被害人吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日 14時8分許 10,000元 丙帳戶 寅○○ ⒈被害人吳○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第34至35頁) ⒉被害人吳○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第158頁) ⒊被害人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第158頁) ⒋被害人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第159頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第122至123頁、第157頁、第160至161頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 5 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月24日以通訊軟體LINE向告訴人黃○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日10時45分許 40,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第36頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第165頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第124至125頁、第164頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 6 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月29日以通訊軟體LINE向被害人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致被害人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日12時14分許 50,000元 丙帳戶 不詳 ⒈被害人林○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第37頁) ⒉被害人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第165至166頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第126至127頁、第163頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日12時16分許 50,000元 丙帳戶 7 游○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月27日向告訴人游○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行代償信用卡款項可分得利潤云云,致告訴人游○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日22時21分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人游○○110年11月5日警詢筆錄(偵3036號卷第41至42頁) ⒉告訴人游○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第173頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第131至132頁、第171至175頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第66至67頁、第227頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月27日22時22分 50,000元 甲帳戶 8 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月1日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人李○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月10日19時14分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人李○○110年11月21日警詢筆錄(偵3036號卷第39至40頁) ⒉告訴人李○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第168頁) ⒊告訴人李○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第168至170頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局安樂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第128至130頁、第167頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 9 彭○○、 彭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月8日向告訴人彭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱匯款後查卡可獲得分潤云云,致告訴人彭○○陷於錯誤,經由其家人彭○○協助依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月8日19時29分許 28,090元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人彭○○110年11月9日警詢筆錄(偵3036號卷第43至46頁) ⒉告訴人彭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第179頁) ⒊告訴人彭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第178頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局南庄分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第133至134頁、第177頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號9、14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣169元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 10 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年11月1日,向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日20時2分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月2日警詢筆錄(偵3036號卷第47至49頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第182至183頁) ⒊告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第181頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局新生南路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第135頁、第180頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣334元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月1日20時4分許 5,700元 甲帳戶 11 衛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人衛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人衛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日16時23分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人衛○○110年11月4日警詢筆錄(偵3036號卷第51頁) ⒉告訴人衛○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第185頁) ⒊告訴人衛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第188至189頁) ⒋告訴人衛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第187至188頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局東勢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第136至137頁、第184頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 12 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月23日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,經由其友人協助依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日10時58分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月21日警詢筆錄(偵3036號卷第53頁) ⒉告訴人王○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(偵3036號卷第191頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第138至139頁、第190頁、第192至193頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 13 莊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月14日向告訴人莊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人莊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日20時30分許 41,730元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人莊○○110年11月30日、12月3日警詢筆錄(偵3035號卷第105至107頁) ⒉告訴人莊○○提出之轉帳交易明細1份(偵3035號卷第112頁) ⒊告訴人莊○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(偵3035號卷第108頁、第110頁) ⒋告訴人莊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3035號卷第111頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3035號卷第113至116頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3035號卷第10至104頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣250元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 14 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月23日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日17時22分許 35,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月22日警詢筆錄(偵3081號卷第4至5頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵3081號卷第37至39頁) ⒊告訴人黃○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3081號卷第40至51頁) ⒋告訴人黃○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3081號卷第35至36頁、第52頁) ⒌桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵3081號卷第31至33頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3081號卷第16至26頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3081號卷第27至30頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3081號卷第8至15頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號15) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,290元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月24日3時17分許 30,000元 甲帳戶 110年8月24日3時33分許 30,000元 甲帳戶 110年8月31日13時53分許 30,000元 乙帳戶 110年10月4日9時45分許 90,000元 乙帳戶 15 伍○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月31日向被害人伍○○介紹認識「陳緒紅」及註冊「Trust Global」網站之會員,「陳緒紅」佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致被害人伍○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日17時2分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人伍○○110年12月3日警詢筆錄(偵1939號卷第14至15頁) ⒉被害人伍○○提出之轉帳交易明細1份(偵1939號卷第21頁) ⒊被害人伍○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵1939號卷第27至33頁) ⒋被害人伍○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵1939號卷第22至26頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局新湖分局湖鏡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵1939號卷第19至20頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1939號卷第16至17頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號16) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 16 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月28日向告訴人劉○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日15時39分許 10,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年1月11日警詢筆錄(偵3034號卷第10至11頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(偵3034號卷第21頁) ⒊告訴人劉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3034號卷第17至21頁) ⒋告訴人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3034號卷第22至23頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3034號卷第15至16頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3034號卷第13至14頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號17) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 17 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月1日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月2日9時46分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月16日警詢筆錄(偵2243號卷第14至15頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵2243號卷第26頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局中正橋派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2243號卷第16至22頁、第27至28頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2243號卷第29至34頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號18) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 18 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月15日向告訴人呂○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 111年8月28日14時35分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人呂○○110年11月12日警詢筆錄(偵3642號卷第21至23頁) ⒉告訴人呂○○提出之轉帳交易明細1份(偵3642號卷第49頁反面) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3642號卷第27至44頁、第52頁、第54頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3642號卷第18頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號19) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 19 葛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月22日向告訴人葛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人葛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 111年9月22日15時3分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人葛○○110年11月22日、23日警詢筆錄(偵4700號卷第9至13頁) ⒉告訴人葛○○提出之轉帳交易明細1份(偵4700號卷第28頁、第30頁反面至31頁、第32頁反面、第36頁) ⒊告訴人葛○○提出之國泰世華銀行存摺影本1份(偵4700號卷第23至25頁) ⒋告訴人葛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4700號卷第26頁) ⒌告訴人葛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4700號卷第37至39頁) ⒍臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵4700號卷第40至41頁) ⒎益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4700號卷第15至17頁) ⒏益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4700號卷第18至20頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號20) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,700元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日15時54分許 100,000元 乙帳戶 110年9月30日14時23分許 100,000元 乙帳戶 110年10月1日9時3分許 100,000元 甲帳戶 110年10月14日9時22分許 100,000元 甲帳戶 20 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月間某日向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代繳信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月24日0時29分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年12月22日、111年1月7日警詢筆錄(偵4701號卷第12至16頁) ⒉告訴人陳○○提出之台北富邦銀行對帳單、臺灣銀行存摺存款歷史明細、永豐銀行帳戶往來明細各1份(偵4701號卷第38頁、第40至42頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4701號卷第45至49頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4701號卷第45頁反面、第47頁反面、第48頁反面、第50頁) ⒌新北市政府警察局新莊分局頭前派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4701號卷第29至36頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4701號卷第18至23頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4701號卷第24至25頁、第28頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號21) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,756元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月27日0時6分許 50,000元 乙帳戶 110年8月27日0時7分許 50,000元 甲帳戶 110年8月27日23時2分許 21,000元 乙帳戶 110年9月9日14時43分許 30,000元 甲帳戶 110年9月9日14時51分許 50,000元 甲帳戶 110年9月9日15時0分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日1時53分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日1時58分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時13分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時14分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時35分許 50,000元 乙帳戶 110年10月4日2時37分許 25,000元 乙帳戶 110年10月28日19時22分許 50,000元 乙帳戶 21 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月20日向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日21時1分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年4月19日警詢筆錄(偵4701號卷第17頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵4701號卷第51頁反面) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4701號卷第52頁反面至57頁) ⒋臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵4701號卷第37頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4701號卷第18至23頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號22) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 22 梁○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月9日向告訴人梁○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱匯款投資可獲利云云,致告訴人梁○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月31日14時14分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人梁○○110年12月6日、111年1月5日警詢筆錄(偵4834號卷第18至22頁) ⒉告訴人梁○○提出之轉帳交易明細1份(偵4834號卷第31頁、第33頁) ⒊告訴人梁○○提出之中國信託銀行、台新銀行存摺影本1份(偵4834號卷第39頁、第41至43頁) ⒋告訴人梁○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4834號卷第23至29頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4834號卷第73至80頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4834號卷第81至83頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號23) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月8日16時13分許 30,000元 乙帳戶 23 唐○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月23日向告訴人唐○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美金可獲利云云,致告訴人唐○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日19時39分許 27,665元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人唐○○110年12月8日警詢筆錄(偵5018號卷第11至12頁) ⒉告訴人唐○○提出之轉帳交易明細1份(偵5018號卷第18頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局汐止派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵5018號卷第16頁、第19至20頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5018號卷第14至15頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號24) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣166元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 24 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年1月18日透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償債務可賺取佣金云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日19時10分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○111年1月25日警詢筆錄(偵5019號卷第14頁) ⒉告訴人林○○提出之記帳資料1份(偵5019號卷第39至40頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局錦和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5019號卷第32至33頁、第35至37頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第26至28頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5019號卷第29至31頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號25) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣286元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月20日21時54分許 10,000元 丙帳戶 110年11月4日11時51分許 27,730元 丁帳戶 25 葉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年5月間某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,再以通訊軟體LINE與被害人葉○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代為清償貸款可獲利云云,致被害人葉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月7日19時2分許 16,540元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人葉○○111年5月1日警詢筆錄(偵5019號卷第16至19頁) ⒉被害人葉○○提出之華南銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(偵5019號卷第52頁反面至53頁) ⒊被害人葉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5019號卷第49至55頁) ⒋被害人葉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5019號卷第49頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5019號卷第41至47頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第26至28頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5019號卷第29至31頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號26) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣231元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月10日22時5分許 10,000元 丙帳戶 110年10月1日19時5分許 12,000元 丁帳戶 26 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年11月3日透過Pairs派愛交友網站、通訊軟體LINE向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,並佯稱以該APP投資可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月3日6時17分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月15日警詢筆錄(偵5019號卷第21頁) ⒉告訴人陳○○提出之中國信託銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(偵5019號卷第34頁、第88頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5019號卷第59頁、第61頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5019號卷第60頁) ⒌臺北市政府警察局文山第一分局萬芳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵5019號卷第56至57頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號27) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 27 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月4日向告訴人張○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日16時52分許 48,930元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年11月7日、9日警詢筆錄(偵5020號卷第11至20頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第85頁反面、第87頁) ⒊告訴人張○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第77至87頁) ⒋告訴人張○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第88至91頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局大同派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第43頁、第51至52頁、第104至105頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) ⒎永豐商業銀行作業處110年11月30日作心詢字第1101125107號金融資料查詢回覆函暨益發企業社帳戶交易明細1份(警276號卷第83至85頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號28) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣844元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月8日16時13分許 42,135元 丙帳戶 110年10月13日14時43分許 49,648元 乙帳戶 28 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月14日以通訊軟體LINE向告訴人楊○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日21時10分許 20,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年11月28日警詢筆錄(偵5020號卷第21至22頁) ⒉告訴人楊○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第93頁) ⒊告訴人楊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第93至94頁) ⒋告訴人楊○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第92頁、第95頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局光華派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第44頁、第53至54頁、第106至107頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號29) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 29 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月29日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日22時56分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年11月7日警詢筆錄(偵5020號卷第23至24頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第97頁) ⒊告訴人郭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第96頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局東園街派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第45頁、第55至56頁、第108至109頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號30) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,380元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月30日23時36分許 50,000元 甲帳戶 110年11月1日1時25分許 50,000元 乙帳戶 110年11月2日0時43分許 50,000元 甲帳戶 110年11月3日1時22分許 30,000元 乙帳戶 30 古○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月31日向被害人古○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取分潤云云,致被害人古○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日1時34分許 20,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人古○○110年12月3日警詢筆錄(偵5020號卷第26至28頁) ⒉被害人古○○提出之國泰世華銀行存摺影本1份(偵5020號卷第98至99頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局青潭派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第46至47頁、第57至60頁、第110至111頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號31) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月2日22時57分許 30,000元 乙帳戶 110年11月3日2時20分許 30,000元 乙帳戶 31 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月20日向告訴人劉○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日8時23分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○110年11月8日警詢筆錄(偵5020號卷第29至30頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第100至101頁) ⒊告訴人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第102頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局北門派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第48頁、第61至62頁、第112至113頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號32) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 111年11月1日8時28分許 30,000元 乙帳戶 111年11月1日8時30分許 30,000元 乙帳戶 111年11月1日8時32分許 30,000元 乙帳戶 32 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人陳○○於110年10月7日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日8時41分許 150,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月8日警詢筆錄(偵5020號卷第32至35頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第103頁) ⒊告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第103頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第49至50頁、第63至64頁、第114至115頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號33) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣900元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 33 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月12日向告訴人王○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱信用卡代償可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年7月19日21時18分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月5日、6日、24日警詢筆錄(偵5067號卷第4至8頁) ⒉告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5067號卷第14頁反面、第16頁反面) ⒊告訴人王○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5067號卷第14至16頁) ⒋新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5067號卷第12至13頁、第18至35頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5067號卷第43至46頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5067號卷第46至48頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5067號卷第41至42頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5067號卷第38至40頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號34) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣612元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月4日14時35分許 15,000元 丙帳戶 110年10月13日19時59許 10,000元 甲帳戶 110年11月3日21時8分許 27,000元 乙帳戶 34 賴○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月4日、5日間向告訴人賴○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱信用卡代償可獲利云云,致告訴人賴○○陷於錯誤,依指示匯款至指定帳戶。 110年9月30日14時11分許 150,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人賴○○110年11月21日、23日、111年2月5日警詢筆錄(少連偵60號卷第39至47頁) ⒉告訴人賴○○提出之匯款單據1份(少連偵60號卷第107至109頁) ⒊告訴人賴○○提出之手書記帳資料1份(少連偵60號卷第110頁) ⒋告訴人賴○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(少連偵60號卷第110至113頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局公益派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(少連偵60號卷第7至8頁、第98至104頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(少連偵60號卷第60至94頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號35) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,399元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月4日15時17分許 27,730元 丁帳戶 110年11月4日15時17分許 55,460元 丁帳戶 35 潘○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月11日向告訴人潘○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人潘○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月11日21時28分許 28,130元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人潘○○110年11月26日警詢筆錄(偵5371號卷第8至10頁) ⒉告訴人潘○○提出之轉帳交易明細1份(偵5371號卷第18至19頁) ⒊告訴人潘○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5371號卷第20頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局大直派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5371號卷第12至17頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5371號卷第41至44頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5371號卷第31至39頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號36) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣588元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日20時48分許 29,800元 丙帳戶 110年10月29日20時50分許 20,000元 丙帳戶 110年10月29日20時52分許 20,000元 丙帳戶 36 彭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月3日向告訴人彭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致告訴人彭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日14時48分許 27,820元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人彭○○110年12月16日警詢筆錄(偵5371號卷第22至23頁) ⒉告訴人彭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5371號卷第30頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5371號卷第24至28頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5371號卷第31至39頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號37、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 37 巳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月12日向告訴人巳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人巳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年7月22日21時2分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人巳○○110年12月1日警詢筆錄(警852號卷第18至24頁) ⒉告訴人巳○○提出之轉帳交易明細1份(警852號卷第41頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警852號卷第26至29頁、第32至39頁) ⒋寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警852號卷第100至102頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣502元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年7月22日21時4分許 5,988元 丁帳戶 110年11月4日14時26分許 27,730元 丁帳戶 38 壬○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月17日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人壬○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人壬○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日17時5分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人壬○○110年11月12日警詢筆錄(警7872號卷第2至3頁) ⒉告訴人壬○○提出之匯款單據、轉帳交易明細1份(警7872號卷第97至98頁、第100至102頁) ⒊告訴人壬○○提出之土地銀行、元大銀行、中華郵政存摺影本1份(警7872號卷第51至58頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7872號卷第59至96頁、第103至105頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒍永豐商業銀行111年1月5日作心詢字第1101229112號金融資料查詢回覆函暨益發企業社基本資料、交易明細1份(警8051號卷第14至20頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7872號卷第12至35頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月16日16時42分許 30,000元 乙帳戶 110年9月17日15時44分許 150,000元 丁帳戶 110年9月20日12時2分許 30,000元 丁帳戶 110年10月14日14時48分許 250,000元 丁帳戶 110年10月29日14時6分許 30,000元 丙帳戶 39 子○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人子○○於110年7月20日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱協助償還債務可分紅云云,致告訴人子○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月28日15時33分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人子○○110年11月11日警詢筆錄(警8493號卷第2至4頁) ⒉告訴人子○○提出之台北富邦銀行對帳單、中國信託銀行存摺影本各1份(警8493號卷第24至25頁) ⒊告訴人子○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警8493號卷第26頁) ⒋告訴人子○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警8493號卷第26至31頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警8493號卷第13至19頁、第32頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8493號卷第49至111頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣707元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月28日15時36分許 50,000元 丁帳戶 110年8月28日15時38分許 17,826元 丁帳戶 40 癸○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月初某日發布紙本廣告,告訴人癸○○瀏覽後,加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及申請帳號,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人癸○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月1日11時29分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人癸○○110年12月3日、11日警詢筆錄(警2571號卷第16至18頁) ⒉告訴人癸○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2571號卷第28頁反面至29頁) ⒊告訴人癸○○提出之Trust Global廣告文宣1份(警2571號卷第28頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局新生派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2571號卷第19頁、第21至26頁、第29頁反面) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣342元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月15日21時41分許 29,000元 甲帳戶 41 丑○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月27日向告訴人丑○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人丑○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月3日18時40分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人丑○○110年12月10日警詢筆錄(警1511號卷第2至5頁) ⒉告訴人丑○○提出之中華郵政存摺影本、交易明細1份(警1511號卷第26至27頁) ⒊告訴人丑○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警1511號卷第32至34頁) ⒋告訴人丑○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警1511號卷第37至46頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局芳苑分局萬興派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警1511號卷第47至62頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 42 己○○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月5日向告訴人己○○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人己○○○陷於錯誤,依指示匯款、轉帳至指定帳戶。 110年9月7日10時49分許 70,528元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人己○○○110年11月19日、12月19日警詢筆錄(警8051號卷第21至29頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警8051號卷第30至35頁) ⒊中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒌永豐商業銀行111年1月5日作心詢字第1101229112號金融資料查詢回覆函暨益發企業社基本資料、交易明細1份(警8051號卷第14至20頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8051號卷第3至8頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年4月。未扣案犯罪所得新臺幣18,603元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月7日10時55分許 50,000元 甲帳戶 110年9月7日22時45分許 27,566元 甲帳戶 110年9月9日16時59分許 27,701元 甲帳戶 110年9月9日22時22分許 27,701元 丙帳戶 寅○○ 110年9月10日14時30分許 50,000元 甲帳戶 不詳 110年9月10日14時31分許 50,000元 甲帳戶 110年9月11日21時30分許 27,641元 丁帳戶 110年9月13日18時0分許 27,651元 乙帳戶 110年9月14日18時59分許 55,620元 乙帳戶 110年9月14日22時15分許 83,430元 丁帳戶 110年9月15日11時33分許 27,840元 丙帳戶 110年9月20日14時20分許 111,440元 丁帳戶 110年9月24日11時25分許 10,000元 丙帳戶 110年9月24日21時37分許 278,900元 丁帳戶 110年9月30日16時31分許 500,000元 丁帳戶 110年10月1日19時20分許 365,040元 丁帳戶 110年10月6日11時4分許 223,680元 丁帳戶 110年10月7日18時43分許 56,020元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月8日14時30分許 10,000元 甲帳戶 110年10月14日22時5分許 12,000元 丙帳戶 110年10月19日14時59分許 196,420元 丁帳戶 110年10月20日13時50分許 83,460元 丁帳戶 110年10月20日18時50分許 77,893元 丁帳戶 110年10月21日11時2分許 139,950元 丁帳戶 110年10月22日14時51分許 97,230元 丁帳戶 110年10月23日13時44分許 97,580元 丁帳戶 110年10月26日15時24分許 181,220元 丁帳戶 110年10月29日20時23分許 134,016元 丁帳戶 43 辰○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人辰○○於110年6月16日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人辰○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日21時34分許 40,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人辰○○110年11月26日警詢筆錄(警645號卷第20至21頁) ⒉告訴人辰○○提出之轉帳交易明細1份(警645號卷第43頁) ⒊告訴人辰○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警645號卷第44至51頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警645號卷第22至35頁、第52至53頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 44 辛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年4月間某日向告訴人辛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人辛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月14日10時34分許 104,288元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人辛○○110年11月13日警詢筆錄(警7092號卷第2至5頁) ⒉告訴人辛○○提出之轉帳交易明細1份(警7092號卷第33頁、第34頁反面) ⒊告訴人辛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警7092號卷第35至36頁) ⒋告訴人辛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警7092號卷第31至34頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局東湖派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警7092號卷第14至16頁、第25至28頁) ⒍中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,226元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月16日10時17分許 100,000元 甲帳戶 45 乙○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月21日向告訴人乙○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人乙○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月21日18時29分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人乙○○110年12月8日警詢筆錄(警4066號卷第9頁) ⒉告訴人乙○○提出之轉帳交易明細、中國信託銀行存摺影本1份(警4066號卷第10至11頁) ⒊告訴人乙○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4066號卷第12頁) ⒋新北市政府警察局永和分局得和派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警4066號卷第31至36頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4066號卷第29至30頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,126元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日13時47分許 30,000元 甲帳戶 110年10月27日15時41分許 100,000元 乙帳戶 110年10月27日15時45分許 20,000元 乙帳戶 110年11月4日13時59分許 27,730元 丁帳戶 46 丁○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月13日向告訴人丁○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱每日操作三筆查卡可獲得傭金云云,致告訴人丁○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日16時6分許 28,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人丁○○110年11月29日警詢筆錄(警3902號卷第14至15頁) ⒉告訴人丁○○提出之轉帳交易明細1份(警3902號卷第16至17頁) ⒊告訴人丁○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3902號卷第18至25頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3902號卷第27至31頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣408元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月22日16時7分許 20,000元 乙帳戶 110年9月22日16時8分許 20,000元 乙帳戶 47 卯○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月28日向告訴人卯○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人卯○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月5日11時58分許 300,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人卯○○110年11月6日警詢筆錄(警413號卷第2至4頁) ⒉臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警413號卷第11頁反面至16頁) ⒊中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月21日19時24分許 100,000元 甲帳戶 48 庚○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月5日向告訴人庚○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人庚○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月5日18時22分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人庚○○110年11月28日警詢筆錄(警7612號卷第5至8頁) ⒉告訴人庚○○提出之富邦銀行存摺影本1份(警7612號卷第59頁) ⒊告訴人庚○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警7612號卷第64頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局文化派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7612號卷第54至58頁、第60至63頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日18時46分許 30,000元 甲帳戶 49 甲○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,被害人甲○○於110年10月1日下載APP後,該APP客服人員佯稱代還款項可獲得分潤云云,致被害人甲○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月13日17時25分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈被害人甲○○110年11月18日警詢筆錄(警8822號卷第2至3頁) ⒉被害人張家涵提出之中國信託銀行存摺影本1份(警8822號卷第116頁) ⒊被害人張家涵提出之Trust Global畫面截圖1份(警8822號卷第107至113頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局恆春分局滿州分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警8822號卷第99至106頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 50 丙○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月8日向告訴人丙○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱每日操作三筆查卡可獲得傭金云云,致告訴人丙○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月4日15時17分許 13,865元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人丙○○110年11月29日警詢筆錄(警4300號卷第46至47頁) ⒉告訴人丙○○提出之轉帳交易明細1份(警4300號卷第49頁) ⒊告訴人丙○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4300號卷第50至52頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警4300號卷第54至60頁) ⒌寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4300號卷第21至45頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣83元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 51 徐○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月5日向告訴人徐○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人徐○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日8時57分許 77,444元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人徐○○111年4月10日警詢筆錄(警4542號卷第4至5頁) ⒉告訴人徐○○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(警4542號卷第8頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局成州派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警4542號卷第46至51頁) ⒋中國信託商業銀行股份有限公司111年6月8日中信銀字第111224839177449號函暨寅○○帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4542號卷第9至44頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣465元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 52 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月19日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取分潤云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日9時20分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月11日警詢筆錄(警276號卷第21至23頁) ⒉告訴人王○○提出之聯邦銀行存摺影本1份(警276號卷第105至107頁)  ⒊告訴人王○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警276號卷第108頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局潮音派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警276號卷第36頁、第43至45頁、第122至123頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍永豐商業銀行作業處110年11月30日作心詢字第1101125107號金融資料查詢回覆函暨益發企業社帳戶交易明細1份(警276號卷第83至85頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號4、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日18時1分許 30,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月29日18時2分許 30,000元 丙帳戶 張○○ 110年10月30日2時5分許 30,000元 甲帳戶 不詳 53 謝○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人謝○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱購買信用卡債權可賺取利息云云,致告訴人謝○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日18時48分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人謝○○110年12月31日警詢筆錄(警276號卷第24頁) ⒉告訴人謝○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警276號卷第114頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局林口派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警276號卷第37頁、第46至47頁) ⒋中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 54 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人陳○○於110年7月12日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱保證獲利、穩賺不賠云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日19時0分許 38,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年12月21日警詢筆錄(警2803號卷一第247至248頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(警2803號卷一第269至271頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第273至289頁) ⒋臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第251至265頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣588元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月1日6時57分許 10,000元 甲帳戶 110年9月28日21時55分許 50,000元 甲帳戶 55 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月20日向告訴人楊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月24日13時46分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年11月9日警詢筆錄(警2803號卷一第97至99頁) ⒉告訴人楊○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(警2803號卷一第131至149頁) ⒊告訴人楊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第153至159頁) ⒋告訴人楊○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2803號卷一第159頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局合作派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警2803號卷一第87頁、第101至129頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒎台新國際商業銀行股份有限公司110年12月22日台新總作文字第1100022839號函暨益發企業社開戶申請書、交易明細1份(警2803號卷一第291至330頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷一第331至579頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年10月。未扣案犯罪所得新臺幣4,389元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月26日11時16分許 90,000元 丁帳戶 110年9月7日20時46分許 23,000元 甲帳戶 110年9月9日11時4分許 100,000元 甲帳戶 110年9月9日11時5分許 40,000元 甲帳戶 110年9月20日11時27分許 18,000元 甲帳戶 110年10月3日19時30分許 35,000元 甲帳戶 110年10月7日9時54分許 100,000元 甲帳戶 110年10月7日9時55分許 40,000元 甲帳戶 110年10月13日11時24分許 98,000元 甲帳戶 110年10月13日18時31分許 50,000元 甲帳戶 110年10月13日18時32分許 27,500元 甲帳戶 110年10月15日0時50分許 100,000元 甲帳戶 56 方○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人方○○於110年7月23日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人方○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月6日11時15分許 100,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人方○○110年11月27日警詢筆錄(警2803號卷一第215至216頁) ⒉告訴人方○○提出之轉帳交易明細、存摺封面影本1份(警2803號卷一第232頁、第234至235頁) ⒊告訴人方○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第234頁、第236至240頁) ⒋告訴人方○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2803號卷一第235頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局光華派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第218至231頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒎台新國際商業銀行股份有限公司110年12月22日台新總作文字第1100022839號函暨益發企業社開戶申請書、交易明細1份(警2803號卷一第291至330頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣660元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月8日10時49分許 10,000元 乙帳戶 57 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月14日透過影音軟體YOUTUBE發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人王○○聯繫,佯稱以「Trust Global」網站信貸儲值可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日12時11分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月29日警詢筆錄(警2803號卷一第169至175頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(警2803號卷一第203至205頁) ⒊告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第205至207頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鹽埕分局建國四路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第177至201頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷一第331至579頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣413元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月24日12時13分許 25,000元 甲帳戶 110年11月4日12時42分許 13,865元 丁帳戶 58 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月3日向告訴人張○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月10日14時23分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年12月10日警詢筆錄(警2803號卷一第42至47頁) ⒉告訴人張○○提出之臺灣銀行存摺存款歷史明細查詢、存摺影本1份(警2803號卷一第56頁、第61頁) ⒊告訴人張○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第50至51頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第48至49頁、第64至83頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 59 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月間某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日14時4分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月23日警詢筆錄(偵8108號卷第13至21頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵8108號卷第93至100頁) ⒊臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵8108號卷第107至151頁、第157至159頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8108號卷第33至44頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8108號卷第45至66頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8108號卷第67至92頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8108號卷第25至29頁) 111年度訴字第620號(111年度偵字第8108號追加起訴書、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年2月。未扣案犯罪所得新臺幣6,240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月27日14時32分許 50,000元 丁帳戶 110年9月6日10時48分許 30,000元 丙帳戶 110年9月7日13時28分許 50,000元 丙帳戶 110年9月16日14時58分許 50,000元 乙帳戶 110年9月16日15時18分許 50,000元 甲帳戶 110年9月16日17時53分許 30,000元 丙帳戶 110年9月19日13時14分許 10,000元 乙帳戶 110年9月23日13時16分許 50,000元 乙帳戶 110年9月24日19時12分許 50,000元 丁帳戶 110年10月1日16時31分許 30,000元 丙帳戶 110年10月17日19時39分許 10,000元 乙帳戶 110年10月28日20時15分許 200,000元 乙帳戶 110年10月29日11時49分許 130,000元 丙帳戶 110年10月29日12時15分許 250,000元 丙帳戶 60 楊○○ (原名:楊○○) 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月中旬透過YAHOO網站發布廣告,告訴人楊○○於瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱美金儲值可獲取利潤云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日15時59分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年12月24日、27日、31日警詢筆錄(偵8312號卷第21至36頁) ⒉告訴人楊○○提出之台新銀行、彰化銀行、國泰世華銀行、中國信託銀行、中華郵政、富邦銀行存摺影本1份(偵8312號卷第77至119頁) ⒊臺中市政府警察局第二分局立人派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵8312號卷第59至75頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8312號卷第53至57頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8312號卷第45至47頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8312號卷第37至39頁) 111年度訴字第623號(111年度偵字第8312號追加起訴書附表) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,700元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月24日6時1分許 30,000元 乙帳戶 110年9月29日19時25分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日19時36分許 30,000元 丁帳戶 110年10月1日13時6分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時9分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時16分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時18分許 30,000元 乙帳戶 110年10月1日13時20分許 30,000元 乙帳戶 110年10月1日13時27分許 30,000元 乙帳戶 110年10月8日16時1分許 50,000元 甲帳戶 110年10月8日16時12分許 50,000元 乙帳戶 110年10月8日16時16分許 50,000元 乙帳戶 61 方○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月27日向告訴人方○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡費用可分潤云云,致告訴人方○○陷於錯誤,依指示匯款至指定帳戶。 110年9月3日13時23分許 300,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人方○○111年4月12日警詢筆錄(偵8763號卷第27至28頁) ⒉告訴人方○○提出之匯款單據1份(偵8763號卷第41頁) ⒊告訴人方○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵8763號卷第51至52頁) ⒋告訴人方○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵8763號卷第49至50頁、第53至64頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局左營分局新莊派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵8763號卷第31至33頁、第39頁、第69頁、第177頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8763號卷第267至300頁) 111年度訴字第642號(111年度偵字第8763號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月3日13時46分許 300,000元 丁帳戶 62 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月底某日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月9日15時49分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○111年6月7日警詢筆錄(偵9449號卷第39至46頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵9449號卷第87至89頁、第97頁、第105頁) ⒊告訴人黃○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵9449號卷第75至83頁、第91頁、第95至109頁、第119至165頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局中山一派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵9449號卷第35至37頁、第167至185頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9449號卷第219至221頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 111年度訴字第728號(111年度偵字第9449號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣438元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月9日15時54分許 10,000元 甲帳戶 110年9月15日13時54分許 28,000元 甲帳戶 110年9月23日19時10分許 15,000元 丙帳戶 63 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月22日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月30日14時57分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年12月9日警詢筆錄(偵9276號卷第9至11頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵9276號卷第85至97頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局竹圍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵9276號卷第59至83頁、第99至101頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9276號卷第15至48頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵9276號卷第49至57頁) 111年度訴字第742號(111年度偵字第9276號追加起訴書附表編號1至10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,740元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月30日15時0分許 30,000元 甲帳戶 110年9月6日19時30分許 30,000元 乙帳戶 110年9月7日10時5分許 30,000元 乙帳戶 110年10月7日20時50分許 30,000元 甲帳戶 110年10月7日20時57分許 20,000元 甲帳戶 110年10月26日14時8分許 30,000元 乙帳戶 110年10月26日14時10分許 30,000元 乙帳戶 110年10月28日9時52分許 30,000元 甲帳戶 110年10月28日10時2分許 30,000元 甲帳戶 64 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月6日向告訴人林○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資虛擬貨幣可分潤云云,致告訴人林○○於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日21時27分許 27,960元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月5日警詢筆錄(警3772號卷第40至41頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第43頁) ⒊高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(警3772號卷第42頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日21時41分許 42,015元 甲帳戶 65 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人黃○○於110年9月25日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月25日19時46分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月10日、12日警詢筆錄(警3772號卷第62至66頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第71頁) ⒊告訴人黃○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第72至75頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局三菓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第68至70頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 66 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月25日向告訴人陳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日16時27分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月13日警詢筆錄(警3772號卷第108至109頁) ⒉告訴人陳○○提出之國泰世華銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(警3772號卷第117至120頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第121頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第121頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局太平分局宏龍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第110至114頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣594元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月28日19時14分許 18,000元 乙帳戶 110年9月13日17時43分許 28,000元 乙帳戶 110年9月23日10時40分許 28,000元 乙帳戶 110年9月21日10時53分許 10,000元 甲帳戶 110年9月30日13時30分許 5,000元 甲帳戶 67 許○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人許○○於110年10月6日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日12時40分許 83,880元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○110年11月7日警詢筆錄(警3772號卷第122至124頁) ⒉告訴人許○○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(警3772號卷第128頁) ⒊告訴人許○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第130至132頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第125至127頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣839元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月6日12時54分許 55,920元 乙帳戶 68 鄭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月12日向告訴人鄭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行代還信用卡分用可獲得報酬云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示匯款、轉帳至指定帳戶。 110年10月14日16時0分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月15日警詢筆錄(警3772號卷第157至158頁) ⒉告訴人鄭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第163至175頁) ⒊告訴人鄭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第162頁反面) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第159至161頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 69 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月21日向告訴人蔡○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月21日23時9分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人蔡○○110年11月5日警詢筆錄(警3772號卷第44至48頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第54至56頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第59至61頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第56至59頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第49至53頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號6、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日11時17分許 50,000元 甲帳戶 不詳 110年10月13日11時20分許 50,000元 甲帳戶 110年11月2日16時3分許 10,000元 甲帳戶 70 施○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月28日向告訴人施○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人施○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月28日21時18分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人施○○110年11月13日警詢筆錄(警3772號卷第188至189頁) ⒉告訴人施○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第193至195頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局春社派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第190至192頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月28日21時19分許 10,000元 乙帳戶 110年10月30日21時20分許 7,760元 乙帳戶 71 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,被害人劉○○於110年8月26日瀏覽後,加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人,該網站客服人員佯稱儲值可獲利云云,致被害人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日12時12分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈被害人劉○○110年11月6日警詢筆錄(警3772號卷第133至134頁) ⒉被害人劉○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第140頁) ⒊被害人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第141頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第135至139頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號8、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月30日6時52分許 10,000元 甲帳戶 110年9月4日9時4分許 30,000元 甲帳戶 110年9月10日8時4分許 30,000元 丙帳戶 寅○○ 72 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月底某日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月30日10時25分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月11日警詢筆錄(警3772號卷第142至143頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第146至147頁) ⒊臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第144至145頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時9分許 50,000元 甲帳戶 73 鄭○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,告訴人鄭○○於110年10月1日瀏覽後至網站註冊「TrustGlobal」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美金貨幣可獲利云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月1日23時55分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月21日警詢筆錄(警3772號卷第176至177頁) ⒉告訴人鄭○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第183至184頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局安樂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第178至180頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣234元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時22分許 29,000元 甲帳戶 74 曾○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月29日向告訴人曾○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人曾○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月29日14時39分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人曾○○110年11月12日警詢筆錄(警3772號卷第196至197頁) ⒉告訴人曾○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第205至206頁) ⒊告訴人曾○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第205至213頁) ⒋告訴人曾○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第213頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐東派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第198至201頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月1日11時44分許 10,000元 乙帳戶 75 馮○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月30日向告訴人馮○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人馮○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月30日18時47分許 27,873元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人馮○○110年11月6日警詢筆錄(警3772號卷第76頁) ⒉告訴人馮○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第85至86頁) ⒊告訴人馮○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第85至86頁) ⒋告訴人馮○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第85至86頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局深澳坑派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣467元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日18時45分許 50,000元 丙帳戶 76 洪○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月18日向告訴人洪○○介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人洪○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月23日13時51分許 56,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人洪○○110年11月29日警詢筆錄(警3772號卷第87頁) ⒉告訴人洪○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第103至105頁) ⒊告訴人洪○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第101頁) ⒋告訴人洪○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第100頁、第102頁、第106至107頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局得和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第88至96頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣770元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月27日10時40分許 55,620元 乙帳戶 110年10月6日11時57分許 16,776元 丙帳戶 77 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月25日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱信用卡代償可賺取價差云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日15時21分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月3日警詢筆錄(警3772號卷第148至150頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第156頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第151至154頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 78 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年4月13日以通訊軟體LINE與告訴人陳○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日17時37分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年8月20日警詢筆錄(偵514號卷第15至26頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局水上分局偵查隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵514號卷第27至35頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵514號卷第83至95頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵514號卷第99至124頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒍ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號15) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣4,080元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日13時21分許 10,000元 甲帳戶 110年9月16日15時25分許 100,000元 乙帳戶 110年9月16日15時40分許 100,000元 丙帳戶 110年9月16日16時31分許 10,000元 乙帳戶 110年9月17日11時25分許 100,000元 甲帳戶 110年9月24日14時21分許 10,000元 丙帳戶 110年10月2日9時52分許 100,000元 乙帳戶 110年10月6日14時48分許 50,000元 乙帳戶 110年10月10日8時10分許 10,000元 甲帳戶 110年10月15日19時38分許 100,000元 甲帳戶 110年10月18日17時59分許 40,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月19日13時11分許 10,000元 乙帳戶 不詳 110年10月19日16時19分許 10,000元 乙帳戶 110年10月27日15時26分許 10,000元 乙帳戶 110年10月29日16時15分許 10,000元 丙帳戶 79 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年2月間某日以交友軟體、通訊軟體LINE與告訴人劉○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月4日13時37分許 110,512元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年4月1日警詢筆錄(偵514號卷第53至55頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵514號卷第49至51頁、第57至59頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵514號卷第83至95頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵514號卷第99至124頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號16) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,672元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日21時49分許 112,040元 乙帳戶 110年10月18日13時49分許 56,180元 乙帳戶 80 許○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,告訴人許○○於110年7月17日瀏覽後至網站註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取手續費云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月28日14時12分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○111年4月13日警詢筆錄(偵1118號卷第90至94頁) ⒉告訴人許○○提出之轉帳交易明細1份(偵1118號卷第119至122頁) ⒊告訴人許○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵1118號卷第122至123頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵1118號卷第99至114頁、第133至136頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵1118號卷第23至32頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1118號卷第85至87頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1118號卷第33至84頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號17) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年10月。未扣案犯罪所得新臺幣4,620元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月28日18時8分許 100,000元 甲帳戶 110年9月28日20時55分許 50,000元 甲帳戶 110年9月28日20時55分許 25,000元 甲帳戶 110年9月29日13時22分許 50,000元 甲帳戶 110年9月29日13時28分許 25,000元 甲帳戶 110年9月29日13時55分許 100,000元 丙帳戶 110年9月29日14時53分許 100,000元 丙帳戶 110年9月29日15時6分許 100,000元 甲帳戶 110年9月29日16時56分許 30,000元 甲帳戶 110年9月29日17時6分許 30,000元 乙帳戶 110年9月29日18時1分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日18時9分許 30,000元 丙帳戶 81 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月21日向告訴人劉○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月31日13時25分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年2月19日警詢筆錄(警6號卷第11至13頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(警6號卷第77至78頁) ⒊告訴人劉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警6號卷第79至83頁) ⒋臺中市政府警察局太平分局坪林派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警6號卷第70至76頁、第85至86頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第21至38頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第42至53頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第39至41頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第54至66頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號18) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,470元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月3日13時30分許 50,000元 甲帳戶 110年9月3日13時31分許 20,000元 甲帳戶 110年10月12日15時1分許 50,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月12日15時12分許 30,000元 丙帳戶 110年10月13日12時18分許 45,000元 乙帳戶 82 周○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月間某日以交友軟體探探、通訊軟體LINE與告訴人周○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人周○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月25日16時46分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人周○○111年1月20日警詢筆錄(警6號卷第14至20頁) ⒉告訴人周○○提出之轉帳交易明細1份(警6號卷第100至101頁) ⒊告訴人周○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警6號卷第101至110頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局光明派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警6號卷第91至99頁、第113至126頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第42至53頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第54至66頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號19) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣900元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月25日16時50分許 50,000元 丁帳戶 110年9月25日16時53分許 40,000元 丁帳戶 110年9月25日17時31分許 10,000元 乙帳戶 83 楊○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年2月中旬某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告及傳送APP下載連結予告訴人楊○,該APP客服人員佯稱以「TrustGlobal」APP代償信用卡款項可獲得報酬云云,致告訴人楊○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月3日1時54分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○111年5月11日警詢筆錄(偵9478號卷第7至10頁) ⒉告訴人楊○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(偵9478號卷第39頁、第49頁) ⒊告訴人楊○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵9478號卷第51至57頁) ⒋告訴人楊○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵9478號卷第59至65頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9478號卷第17至24頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵9478號卷第13至16頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號1至5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣1,980元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日2時0分許 60,000元 甲帳戶 110年10月18日19時4分許 30,000元 甲帳戶 110年10月21日17時8分許 90,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月23日12時25分許 90,000元 甲帳戶 110年10月23日15時13分許 30,000元 甲帳戶 84 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月1日向告訴人蔡○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可回款云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月1日13時4分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○111年9月13日警詢筆錄(偵10033號卷第111至115頁) ⒉告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵10033號卷第125至126頁) ⒊新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵10033號卷第117至123頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵10033號卷第33至110頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 85 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月22日透過社群軟體FACEBOOK介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人,該網站客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致被害人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日19時27分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人呂○○111年6月23日、28日警詢筆錄(偵47187號卷第41至46頁) ⒉被害人呂○○提出之中華郵政存摺影本1份(偵47187號卷第53至55頁) ⒊被害人呂○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵47187號卷第57至60頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵47187號卷第47至51頁、第61頁、第85頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵47187號卷第73至83頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵47187號卷第63至72頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號7至8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月23日14時48分許 10,000元 甲帳戶 86 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月5日向告訴人陳○○介紹認識「陳緒紅」及註冊「Trust Global」網站之會員,「陳緒紅」佯稱以該網站投資可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示面交現金及轉帳至指定帳戶。 110年8月27日19時53分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年4月21日警詢筆錄(警9164號卷第11至14頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(警9164號卷第63至65頁、第81頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警9164號卷第107至121頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警9164號卷第19至57頁、第369頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵47187號卷第63至72頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號9至11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月25日22時28分許 30,000元 乙帳戶 110年10月5日11時41分許 10,000元 乙帳戶 87 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月28日透過網路、影音軟體YOUTUBE發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人張○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月28日9時55分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○111年4月5日警詢筆錄(偵2430號卷第33至37頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1紙(偵2430號卷第55頁) ⒊告訴人張○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第53頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵2430號卷第39至48頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 88 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向被害人張○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲得紅利云云,致被害人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日5時55分許 50,000元 丙帳戶 不詳 ⒈被害人張○○111年4月13日警詢筆錄(偵2430號卷第57至59頁) ⒉被害人張○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第75至79頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第63至69頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣636元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月6日23時21分許 27,960元 甲帳戶 110年10月6日23時22分許 27,960元 甲帳戶 89 邱○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向告訴人邱○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲得利息云云,致告訴邱○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月29日22時11分許 27,890元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人邱○○110年11月5日警詢筆錄(偵2430號卷第81至82頁) ⒉告訴人邱○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第97頁) ⒊告訴人邱○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵2430號卷第100頁) ⒋告訴人邱○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第97至100頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第83至96頁、第101頁、第103頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第11至20頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣841元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月14日13時31分許 28,160元 甲帳戶) 110年10月19日13時40分許 84,180元 乙帳戶 90 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月初某日向告訴人蔡○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月4日23時18分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○110年11月10日警詢筆錄(偵2430號卷第105至107頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第115頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵2430號卷第118頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第115至118頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局文林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第109至113頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日19時40分許 56,740元 甲帳戶 91 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月間某日向告訴人吳○○介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取手續費及利息云云,致告訴吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日17時37分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人吳○○111年2月11日警詢筆錄(警2469號卷第57至61頁) ⒉告訴人吳○○提出之轉帳交易明細1份(警2469號卷第109頁、第111至113頁) ⒊告訴人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2469號卷第101至115頁) ⒋告訴人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2469號卷第104至106頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局四維派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2469號卷第65至93頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第11至20頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣810元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日19時28分許 30,000元 丙帳戶 110年10月5日13時57分許 10,000元 乙帳戶 110年10月19日15時13分許 30,000元 甲帳戶 110年10月25日16時20分許 10,000元 丙帳戶 110年10月26日18時49分許 15,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年11月2日11時29分許 10,000元 甲帳戶 不詳 92 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月6日向告訴人楊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月6日10時55分許 100,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○111年12月4日警詢筆錄(警7996號卷第17至21頁) ⒉告訴人楊○○提出之轉帳交易明細1份(警7996號卷第115至117頁、第123頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局信義派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7996號卷第87至111頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒌寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第23至48頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月6日10時56分許 100,000元 丁帳戶 110年8月19日20時25分許 100,000元 丁帳戶 110年8月19日20時46分許 100,000元 甲帳戶 93 韓○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月14日向告訴人韓○○介紹下載「全球信託」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人韓○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月18日15時5分許 100,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人韓○○110年11月5日警詢筆錄(警9972號卷第7至12頁) ⒉告訴人韓○○提出之轉帳交易明細1份(警9972號卷第16至19頁、第21頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局八掌派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單各1份(警9972號卷第23至119頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警9972號卷第123至138頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警9972號卷第149至169頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警9972號卷第139至148頁) 112年度訴字第280號(112年度偵字第3148號追加起訴書附表、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,640元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日15時41分許 50,000元 甲帳戶 110年9月24日14時40分許 80,000元 丙帳戶 110年9月24日15時6分許 10,000元 乙帳戶 110年9月25日13時8分許 50,000元 甲帳戶 110年10月16日22時49分許 100,000元 甲帳戶 110年10月26日14時19分許 50,000元 乙帳戶 94 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月間某日向告訴人林○○介紹「Trust Global」網站,該網站客服人員佯稱儲值代還帳款可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月28日3時12分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月20日警詢筆錄(偵3479號卷第23至27頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局長安派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3479號卷第29至33頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3479號卷第15至21頁) 112年度訴字第281號(112年度偵字第3479號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣144元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月20日11時6分許 14,000元 甲帳戶 95 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年7月20日以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」網站代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月22日23時7分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年12月4日警詢筆錄(偵3479號卷第35至37頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3479號卷第59頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3479號卷第39至47頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3479號卷第15至21頁) 112年度訴字第281號(112年度偵字第3479號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 96 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月19日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月27日8時59分許 19,543元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月7日警詢筆錄(偵3920號卷第41至49頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3920號卷第61至63頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3920號卷第51至57頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣685元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月2日11時2分許 33,285元 乙帳戶 110年9月27日13時34分許 33,372元 甲帳戶 110年9月29日9時54分許 27,890元 甲帳戶 97 江○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月26日向告訴人江○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得報酬云云,致告訴人江○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日19時14分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人江○○110年11月6日警詢筆錄(偵3921號卷第45至47頁) ⒉告訴人江○○提出之轉帳交易明細1份(偵3921號卷第113至117頁) ⒊告訴人江○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3921號卷第119頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3921號卷第51至111頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月31日21時33分許 20,000元 乙帳戶 110年9月8日1時41分許 20,000元 甲帳戶 110年9月11日12時2分許 10,000元 丙帳戶 98 范○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年4月底某日向告訴人范○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人范○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日14時55分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人范○○110年11月10日、19日警詢筆錄(偵3922號卷第45至67頁) ⒉告訴人范○○提出之中國信託帳戶存款交易明細1份(偵3922號卷第93頁) ⒊告訴人范○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3922號卷第109頁) ⒋告訴人范○○提出之LINE群組記事本內容截圖1份(偵3922號卷第99至107頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3922號卷第69至92頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,200元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月30日13時21分許 100,000元 乙帳戶 99 鄭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月31日向告訴人鄭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得傭金云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月31日1時3分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月7日警詢筆錄(偵3922號卷第113至116頁) ⒉告訴人鄭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3922號卷第129頁) ⒊告訴人鄭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3922號卷第123至125頁、第131至133頁、第137頁、第141至179頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3922號卷第119至122頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 100 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月3日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人蔡○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代操作定額投資可獲利云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月7日10時15分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○110年12月12日警詢筆錄(偵3923號卷第49至50頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(偵3923號卷第63頁、第67頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3923號卷第71至73頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3923號卷第73至75頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3923號卷第51至61頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3923號卷第33至35頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣540元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日10時30分許 30,000元 甲帳戶 110年10月17日21時31分許 30,000元 丁帳戶 101 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月間某日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP投資可獲利云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月13日20時39分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年11月19日警詢筆錄(偵3923號卷第77至79頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3923號卷第93頁) ⒊告訴人郭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3923號卷第95至97頁) ⒋告訴人郭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3923號卷第97頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局公園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3923號卷第81至91頁、第101頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣812元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月22日22時13分許 50,000元 甲帳戶 110年10月22日22時16分許 30,000元 甲帳戶 110年10月22日22時25分許 45,254元 乙帳戶 102 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月底某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日11時17分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○111年11月9日警詢筆錄(偵4049號卷第27至28頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵4049號卷第45至46頁、第48頁) ⒊告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4049號卷第50至67頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局中山派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4049號卷第29至43頁、第71至73頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣348元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日15時28分許 20,000元 甲帳戶 110年10月7日15時23分許 28,010元 乙帳戶 103 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月中旬某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人呂○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP投資可獲利云云,致告訴人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日10時58分許 30,000元 甲帳戶 蕭○○ ⒈告訴人呂○○110年12月15日警詢筆錄(偵4473號卷第45至46頁) ⒉告訴人呂○○提出之轉帳交易明細1份(偵4473號卷第63至64頁) ⒊告訴人呂○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4473號卷第67頁) ⒋告訴人呂○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4473號卷第67至68頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局公園派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4473號卷第49至62頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月27日15時19分許 30,000元 乙帳戶 不詳 110年10月28日某時 30,000元 金合發國際企業社000-000000000000號帳戶,後於110年11月2日14時1分許,此筆款項與其他不明款項共計600,000元經轉帳至丙帳戶。 110年10月30日13時55分許 30,000元 乙帳戶 104 桑○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月8日向告訴人桑○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP儲值可賺取傭金云云,致告訴人桑○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月8日16時52分許 10,000元 丙帳戶 寅○○ ⒈告訴人桑○○110年11月30日、12月3日警詢筆錄(偵4474號卷第29至34頁) ⒉告訴人桑○○提出之轉帳交易明細、存摺影本1份(偵4474號卷第51頁、第61頁、第67頁) ⒊告訴人桑○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4474號卷第75至95頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4474號卷第35至49頁) ⒌告訴人桑○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4474號卷第95至97頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日19時0分許 20,000元 乙帳戶 蕭○○ 110年10月6日13時55分許 20,000元 丙帳戶 不詳 110年10月29日10時43分許 30,000元 丙帳戶 105 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月8日以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日14時13分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月26日警詢筆錄(偵4475號卷第13至16頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵4475號卷第23至25頁) ⒊告訴人林○○提出之LINE個人頁面截圖1份(偵4475號卷第19頁) ⒋告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4475號卷第20至22頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局大竹派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4475號卷第31至41頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日11時10分許 30,000元 甲帳戶 110年10月8日10時37分許 30,000元 甲帳戶 110年10月9日12時38分許 10,000元 乙帳戶 106 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月22日向告訴人陳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱固定匯款可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日20時13分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年1月25日警詢筆錄(偵4475號卷第43至45頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵4475號卷第47至49頁、第51頁、第56至58頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4475號卷第61至94頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局實踐派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4475號卷第95至117頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日0時14分許 10,000元 丙帳戶 110年9月30日13時47分許 10,000元 乙帳戶 110年10月17日19時39分許 10,000元 乙帳戶 110年10月19日19時17分許 10,000元 丙帳戶 110年10月20日13時47分許 10,000元 丙帳戶 110年10月20日14時38分許 10,000元 丙帳戶 107 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年3月間某日,以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE與告訴人蔡○○聯繫,佯稱以「Trust Global」投資平台完成每日任務可收取利益云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月20日16時26分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○111年4月7日警詢筆錄(警4977號卷第2至5頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(警4977號卷第37頁反面至38頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4977號卷第34頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警4977號卷第31至33頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4977號卷第21至30頁) 112年度訴字第394號(112年度偵字第5755號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣936元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月1日16時5分許 18,000元 丁帳戶 110年10月1日16時1分許 30,000元 丙帳戶 110年10月15日16時39分許 20,000元 丙帳戶 110年10月25日15時49分許 38,000元 丙帳戶 108 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月24日前某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資並加入會員可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日20時2分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月5日警詢筆錄(警3773號卷第7至9頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(警3773號卷第21至23頁) ⒊告訴人林○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3773號卷第20頁) ⒋告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3773號卷第19頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局社子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3773號卷第11至17頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3773號卷第27至73頁) 112年度訴字第422號(112年度偵字第6796號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月29日7時21分許 30,000元 甲帳戶 109 蔣○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月23日向告訴人蔣○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取傭金云云,致告訴人蔣○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。(追加起訴書另有記載,尚有110年10月25日匯款3萬元至乙帳戶,與交易明細不符,並經公訴檢察官主張更正) 110年09月23日20時34分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔣○○111年4月15日、17日警詢筆錄(警689號卷第25至32頁) ⒉告訴人蔣○○提出之轉帳交易明細1份(警689號卷第51至53頁) ⒊告訴人蔣○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警689號卷第45至50頁) ⒋告訴人蔣○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警689號卷第41至45頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警689號卷第33至40頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警689號卷第57至63頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警689號卷第65至67頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警689號卷第69至71頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第455號(112年度偵字第6630號追加起訴書附表編號1至8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,140元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月05日7時44分許 20,000元 甲帳戶 110年10月08日12時44分許 30,000元 甲帳戶 110年10月20日 12時54分許 30,000元 乙帳戶 110年10月20日 12時56分許 30,000元 乙帳戶 110年10月24日 10時21分許 20,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月24日 10時31分許 30,000元 丙帳戶 110 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向告訴人張○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡可分潤云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年09月04日7時17分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年11月15日警詢筆錄(警686號卷第25至28頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1份(警686號卷第43至47頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局樹林分局樹林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警686號卷第29至41頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警686號卷第53至57頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警686號卷第59頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警686號卷第61至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁)  112年度訴字第455號(112年度偵字第6630號追加起訴書附表編號9至14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣840元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年09月11日12時56分許 50,000元 甲帳戶 110年09月06日21時45分許 10,000元 乙帳戶 110年09月13日16時24分許 10,000元 丙帳戶 陳○○ 110年09月15日 10時11分許 50,000元 丙帳戶 陳○○ 110年09月15日 12時8分許 10,000元 丙帳戶 陳○○ 111 賴○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月1日向告訴人賴○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡費用可賺取利息云云,致告訴人賴○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月2日18時19分許 10,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人賴○○111年4月6日警詢筆錄(偵11874號卷第13至15頁) ⒉告訴人賴○○提出之中國信託銀行帳戶存款交易明細1份(偵11874號卷第43至45頁) ⒊告訴人賴○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵11874號卷第47至48頁) ⒋告訴人賴○○提出之提出之Trust Global畫面截圖1份(偵11874號卷第47頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵11874號卷第37至39頁、第49至60頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵11874號卷第19至23頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵11874號卷第27頁) 112年度訴字第692號(112年度偵字第11874號追加起訴書附表) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣526元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日10時12分許 30,000元 甲帳戶 110年10月10日17時22分許 20,000元 甲帳戶 110年11月4日12時51分許 27,730元 丁帳戶 112 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月間某日向告訴人王○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日14時53分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○112年12月2日警詢筆錄(偵2741號卷第41至43頁) ⒉告訴人王○○提出之土地銀行帳戶交易明細1份(偵2741號卷第101頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵2741號卷第93至97頁、第105至107頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2741號卷第51至55頁) 113年度訴字第136號(113年度偵字第2741號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 113 許○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP並散布廣告,該APP客服人員於110年9月8日向告訴人許○○佯稱儲值可獲利云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月8日9時17分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○112年11月25日警詢筆錄(偵2741號卷第45至49頁) ⒉告訴人許○○提出之中華郵政帳戶交易明細1份(偵2741號卷第141頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局新城分局北埔派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2741號卷第117至137頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2741號卷第51至55頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵2741號卷第61至85頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵2741號卷第58至59頁) 113年度訴字第136號(113年度偵字第2741號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月19日11時18分許 10,000元 乙帳戶 110年9月24日8時46分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日19時09分許 30,000元 甲帳戶 114 姜○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP並散布廣告,該APP客服人員於110年10月3日向告訴人姜○○佯稱投資可獲利云云,致告訴人姜○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月3日21時22分 14,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人姜○○112年11月29日警詢筆錄(偵4757號卷第109至112頁) ⒉告訴人姜○○提出之中國信託銀行帳戶存款交易明細1份(偵4757號卷第155頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、鐵路警察局臺中分局新烏日分駐所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵4757號卷第141至151頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4757號卷第129至137頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4757號卷第119至127頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4757號卷第113至117頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 113年度訴字第256號(113年度偵字第4757號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,246元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時23分 10,000元 甲帳戶 110年10月10日19時58分 35,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月16日22時3分 25,000元 乙帳戶 110年10月20日21時20分 68,000元 甲帳戶 110年10月30日21時54分 27,850元 甲帳戶 110年10月30日21時56分 27,850元 甲帳戶 110年10月30日21時58分 20元 甲帳戶

2024-12-30

ULDM-111-訴-545-20241230-3

臺灣雲林地方法院

詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決 111年度訴字第480號 111年度訴字第528號 111年度訴字第545號 111年度訴字第600號 111年度訴字第620號 111年度訴字第623號 111年度訴字第642號 111年度訴字第728號 111年度訴字第742號 112年度訴字第146號 112年度訴字第153號 112年度訴字第200號 112年度訴字第280號 112年度訴字第281號 112年度訴字第322號    112年度訴字第394號    112年度訴字第422號    112年度訴字第455號    112年度訴字第692號    113年度訴字第136號     113年度訴字第256號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 蔡明憲 輔 佐 人 蔡雅如 年籍詳卷 選任辯護人 紅沅岑律師(法扶律師) 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴、追加起訴(111年度 偵字第1939、2116、2117、2243、2267、2573、2648、2671、27 13、2714、3034、3035、3036、3081、3119、3523、3585、3642 、3766、3767、4583、4700、4701、4834、5018、5019、5020、 5067、5371、6204、6503、6622、7612、8108、8312、8763、92 76、9449、9478、10033、10469、10557號、111年度少連偵字第 60號、112年度偵字第285、514、1118、1571、1880、2430、277 0、2788、3148、3479、3920、3921、3922、3923、4049、、447 3、4474、4475、5755、6630、6631、6796、11874號、113年度 偵字第2741、4757號)及移送併辦(臺灣桃園地方檢察署111年 偵字第18876、34812號),本院判決如下:   主 文 寅○○犯如附表二「主文」欄所示之罪,各處如附表二「主文」欄 所示之刑及沒收。 寅○○被訴臺灣雲林地方檢察署檢察官111年度偵字第6503、6622 號追加起訴書附表編號2、3、6所示部分,均公訴不受理。 未扣案之中國信託商業銀行帳號000000000000、000000000000號 帳戶內之其他違法行為所得新臺幣1,009,360、344,844元、台新 商業銀行帳號00000000000000號帳戶內之其他違法行為所得新臺 幣634,376元、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之其他 違法行為所得新臺幣264,105元均沒收。   犯罪事實 一、寅○○於民國110年1月12日至110年4月13日間之某日至同年12 月26日間,基於參與犯罪組織之犯意,加入張○○、陳○○、蕭 ○○等人所組成之以網際網路架設Trust Global投資平台網站 ,在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友推 薦等方式,對不特定多數人佯稱投資性質為代償信用卡逾期 、美金等詐術,誘使不特定投資人陷於錯誤,依指示將投資 款項匯入指定帳戶後,再由組織內部成員提領匯入款項以獲 利為目的,而具有持續性、牟利性、結構性之三人以上所組 成之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團,無證據證明有 未成年人),寅○○並負責依指示設立空殼獨資商號,並提供 其本人及空殼獨資商號帳戶之金融帳戶供作被害人匯入詐欺 贓款使用,再由其本人或其指示之人,自其提供之金融帳戶 內提領或轉匯匯入款項之工作,寅○○並可獲得自提領之款項 1%計算後其中6成之報酬。寅○○、張○○、陳○○、蕭○○(張○○ 、陳○○及蕭○○所涉犯嫌部分,均另由臺灣桃園地方檢察署偵 辦中)及其他詐欺集團成年成員(由臺灣桃園地方檢察署偵 辦中)共同意圖為自己不法所有,基於三人以上使用網際網 路對公眾犯詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所 在以洗錢之犯意聯絡,推由寅○○於民國110年4月13日委由不 知情之永律合署會計師事務所向桃園市政府申請虛設空殼獨 資商號「益發企業社」,寅○○再以「益發企業社」之名義分 別向中國信託商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶(下稱 甲帳戶)、台新國際商業銀行申辦帳號0000000000000000號 帳戶(下稱乙帳戶)、永豐商業銀行申辦帳號000000000000 00號帳戶(下稱丙帳戶)後,寅○○並提供上開3組益發企業 社之金融帳戶及其本人向中國信託商業銀行申辦之帳號0000 00000000號帳戶供詐欺集團收取贓款。嗣不詳之本案詐欺集 團成年成員,於110年1月12日至同年11月間,使用不詳電子 設備連線網際網路,以架設Trust Global投資平台網站、並 在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友推薦 等方式,於附表二所示之時間,對附表二「告訴人/被害人 」欄所示之人施以附表二「詐欺方式」欄所示之詐術,致附 表二「告訴人/被害人」欄所示之人均陷於錯誤,並依指示 於附表二「轉帳/匯款時間」欄所示時間,轉帳或匯款附表 二「轉帳/匯款金額」欄所示之金額至附表二「轉帳/匯款帳 戶」欄所示之帳戶,再由寅○○親自或指示附表二「提領人/ 轉帳人」欄所示之人前往提領或轉帳,再將提領之款項扣除 報酬後轉交給蕭○○或陳○○,以此方式掩飾、隱匿本案詐欺犯 罪所得之去向及所在。經附表二「告訴人/被害人」欄所示 之人報警,警循線查獲上情。 二、案經李○○、李○○、吳○○、黃○○、游○○、李○○、彭○○、王○○、 衛○○、王○○、莊○○、劉○○、葛○○、陳○○、陳○○、唐○○、林○○ 、陳○○、張○○、楊○○、郭○○、劉○○、陳○○、潘○○、彭○○、乙 ○○、王○○、謝○○、楊○○(原名:楊○○)、林○○、黃○○、陳○○ 、許○○、鄭○○、蔡○○、施○○、黃○○、鄭○○、曾○○、馮○○、洪 ○○、王○○、蔡○○、呂○○、張○○、邱○○、蔡○○、吳○○、林○○、 江○○、范○○、鄭○○、蔡○○、郭○○、林○○、呂○○、桑○○、蔣○○ 、張○○訴由桃園市政府警察局桃園分局;黃○○、己○○○訴由 桃園市政府警察局中壢分局;彭○○訴由新北市政府警察局永 和分局;黃○○訴由新北市政府警察局樹林分局;呂○○、癸○○ 、庚○○、陳○○、劉○○、許○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局 ;梁○○、韓○○訴由臺中市政府警察局第二分局;王○○訴由苗 栗縣警察局苗栗分局;賴○○、巳○○、徐○○訴由臺中市政府警 察局第一分局;壬○○、賴○○訴由臺北市政府警察局內湖分局 ;子○○、丑○○、辛○○、卯○○訴由臺中市政府警察局大雅分局 ;辰○○訴由桃園市政府警察局平鎮分局;丁○○、丙○○訴由高 雄市政府警察局岡山分局;林○○、郭○○、蔡○○訴由臺中市政 府警察局第四分局;陳○○、楊○○、方○○、王○○、張○○訴由臺 中市政府警察局豐原分局;方○○訴由桃園市政府警察局龍潭 分局;黃○○訴由臺北市政府警察局中山分局;劉○○、周○○、 楊○○、王○○、許○○、姜○○訴由雲林縣警察局西螺分局;楊○ 訴由新北市政府警察局新莊分局;陳○○訴由新北市政府警察 局淡水分局;林○○、林○○訴由苗栗縣警察局大湖分局;林○○ 、陳○○訴由臺中市政府警察局第五分局;林○○訴由臺南市政 府警察局新營分局報告;臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等 檢察署檢察長函轉臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴及追 加起訴、臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦。   理 由 甲、有罪部分 壹、程序方面 一、審理範圍   按檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部,為刑事 訴訟法第267條所明定,是為起訴(或公訴)不可分原則, 法院基於審判不可分原則,應於起訴所指之基本社會事實同 一性範圍內予以審究。而實質上或裁判上一罪,在訴訟法上 係一個訴訟客體,故檢察官就其一部分犯罪事實提起公訴後 ,經法院審理結果,認其他部分與起訴部分均屬有罪,且具 有實質上或裁判上一罪關係時,其起訴之效力自及於未經起 訴部分,法院自應就全部犯罪事實予以審判(最高法院103 年度台上字第418號判決意旨參照)。如附表二編號14、27 、29、31、33、78、83、107所示之告訴人部分,依各該告 訴人於警詢中之陳述及本案甲、乙、丙、丁帳戶之交易明細 資料可知,附表二編號14之告訴人黃○○尚有於110年8月24日 3時17、33分許、8月31日13時53分許、10月4日9時45分許, 陸續匯款3筆新臺幣(下同)30,000元、1筆9萬元;附表二 編號27之告訴人張○○尚有於110年10月8日16時13分許,匯款 1筆42,135元;附表二編號29之告訴人郭○○尚有於110年10月 29日22時56分許、10月30日23時36分許、11月2日0時43分許 ,陸續匯款3筆50,000元;附表二編號31之告訴人劉○○尚有 於110年10月20日8時23分許,匯款1筆30,000元;附表二編 號33之告訴人王○○尚有於110年7月19日21時18分許,匯款1 筆50,000元;附表二編號78之告訴人陳○○尚有於110年9月16 日15時40分許、9月24日14時21分許、10月18日17時59分許 、10月27日15時26分許、10月29日16時15分許,陸續匯款1 筆100,000元、1筆10,000元、1筆40,000元、2筆10,000元; 附表二編號83之告訴人楊○尚有於110年10月23日15時13分許 ,匯款1筆30,000元;附表二編號107之告訴人蔡○○尚有於11 0年8月20日16時26分許、10月1日16時1分許、10月15日16時 39分許、10月25日15時49分許,陸續匯款1筆50,000元、1筆 30,000元、1筆20,000元、1筆38,000元,檢察官均漏未載明 於起訴書、追加起訴書犯罪事實欄及其附表中,雖有未當, 然該等部分因與業經起訴如本判決附表二編號14、27、29、 31、33、78、83、107所載犯行分別有接續犯之實質上一罪 關係(詳如後述),基於審判不可分原則,應為起訴效力所 及,本院自應併予審理;且本院於準備程序時已就檢察官漏 未記載部分詢問被告寅○○及辯護人,並給予被告及辯護人防 禦、辯論之機會,自無礙於被告防禦權之行使。 二、被告所犯之罪,屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,亦非高 等法院管轄之第一審案件,而被告皆於本院行準備程序中就 被訴事實為有罪之陳述(本院訴480號卷三第94、204頁), 經告知被告簡式審判程序之旨,並聽取被告、辯護人及檢察 官之意見後,本院合議庭裁定進行簡式審判程序,是本案之 證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制,合先敘明。至本判決其餘引用為證 據之非供述證據,均與本案事實具有關聯性,復非實施刑事 訴訟程序之公務員違背法定程序所取得,依刑事訴訟法第15 8條之4反面解釋,均有證據能力。 三、按訊問證人之筆錄,以在檢察官或法官面前作成,並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限,始得採為證據,組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文,此為刑事訴訟 證據能力之特別規定,且較92年2月6日修正公布,同年9月1 日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹, 自應優先適用。依上開規定,證人於警詢時之陳述,於違反 組織犯罪防制條例案件,即絕對不具證據能力,無修正後刑 事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定之適用 ,不得採為判決基礎(最高法院108年度台上字第36號、第1 900號判決意旨參照)。準此,本件證人即被告本人以外之 人於警詢未經具結部分之供述,均非在檢察官或法官面前經 踐行刑事訴訟法所定訊問證人程序而為之證述,依上規定, 於被告所涉違反組織犯罪防制條例之罪名部分,不具證據能 力,不得採為判決基礎,然就其等涉及三人以上以網際網路 對公眾散布而共同詐欺取財、一般洗錢罪名部分,則不受此 限制,仍得作為證據,自屬當然。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由 一、上開犯罪事實,業據被告於本院準備、簡式審判程序中坦承 不諱(本院訴480號卷三第49至176、201至212、215至276頁 ),核與證人即同案被告張○○、陳○○、蕭○○、梁○○、李○○、 王○○於警詢及偵訊中之證述(他8972號卷一第311至315頁、 偵18876號卷四第3至14、15至21、23至30、31至36頁、偵19 39號卷第84至87、94至95頁;偵1939號卷第102至104頁、偵 18876號卷四第55至63頁;偵18876號卷四第39至43、45至48 頁、偵1939號卷第110至112頁;他8972號卷一第47至54頁、 偵18876號卷四第49至52頁;他8972號卷一第255至257頁、 他8972號卷三第77至80頁;他8972號卷三第39至47、85至91 頁)、證人即永律合署會計師事務所職員楊○○、簡○○於警詢 之證述(本院訴480號卷一第51至52頁;本院訴480號卷一第 59至60頁)大致相符,並有甲帳戶基本資料、存款交易明細 1份(偵4475號卷第163至249頁)、乙帳戶基本資料、交易 明細1份(偵4475號卷第121至159頁)、丙帳戶基本資料、 交易明細1份(偵4475號卷第251至370頁)、丁帳戶基本資 料、存款交易明細1份(高市警岡分偵字第11170774300號卷 第28至78頁)、中國信託商業銀行股份有限公司111年1月21 日中信銀字第111224839024008號函暨益發企業社開戶資料1 份(偵3642號卷第14至17頁)、永豐商業銀行作業處111年6 月6日作心詢字第1110531107號函暨益發企業社開戶資料1份 (偵3036號卷第205至225頁)、被告之診斷證明書4份(偵1 939號卷第45、46頁、偵2243號卷第55、56頁)、雲林縣警 察局西螺分局111年4月24日員警職務報告1份(偵2243號卷 第50頁)、桃園市政府111年6月1日府經商行字第111014550 7號函暨益發企業社歷次商業登記資料1份(偵1939號卷第64 至75頁)、臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5419、2920 、2921、2922、2923號起訴書1份(偵1939號卷第133至134 頁)、桃園市政府警察局桃園分局查訪調查表及照片1份( 偵3036號卷第228至230頁)、被告之長庚醫療財團法人嘉義 長庚紀念醫院111年2月10日診斷證明書(偵1939號卷第47頁 )、陽明醫院111年3月11日乙種診斷證明書(偵1939號卷第 48頁)、桃園市政府111年4月1日府經商行字第1110086467 號函暨益發企業社之歷次商業登記抄本1份(偵2243號卷第4 7至48頁)、房屋租賃契約書1份(偵18876號卷三第151至15 6頁)、桃園市政府110年4月13日府經商行字第1109004728 號函暨益發企業社設立登記資料1份(本院訴480號卷一第61 至105頁)、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年9月3 0日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第111頁)、長庚醫療 財團法人嘉義長庚紀念醫院112年2月2日診斷證明書1紙(本 院訴480號卷一第229頁)、被告之身心障礙證明1份(本院 訴480號卷一第231至232頁)、長庚醫療財團法人雲林長庚 紀念醫院112年7月27日長庚院雲字第1120750176號函1份( 本院訴480號卷一第265頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟 醫院112年10月6日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第285 頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112年10月31日若 瑟事字第1120005064號函1紙(本院訴480號卷一第287頁) 、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院113年2月6日長庚院 嘉字第1121250338號函暨被告寅○○病歷資料光碟1份(本院 訴480號卷一第451頁)、衛生福利部嘉南療養院113年5月7 日嘉南司字第1130004158號函暨精神鑑定報告書1份(本院 訴480號卷一第477 至490頁)、永豐商業銀行股份有限公司 113年11月7日永豐商銀字第1131101705號函1份(本院訴480 號卷三第187頁)、中國信託商業銀行股份有限公司113年11 月5日中信銀字第113224839484008號函暨附件1份(本院訴4 80號卷三第189至191頁)、台新國際商業銀行股份有限公司 113年11月5日台新總作服字第1130026525號函1份(本院訴4 80號卷三第193至194頁)、檢察官113年度蒞字第2638號補 充理由書暨甲帳戶存款交易明細1份(本院訴728號卷第347 至378頁;訴742號卷第351至382頁;訴455號卷第343至374 頁)及附表二「證據出處」欄所示之證據在卷可參,足認被 告上揭出於任意性之自白與事實相符,得採為認定事實之證 據。 二、本案事證已臻明確,被告犯行堪以認定,應予依法論科。 參、論罪科刑 一、新舊法比較  ㈠行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律 有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條 第1項定有明文。次按同種之刑,以最高度之較長或較多者 為重。最高度相等者,以最低度之較長或較多者為重。刑之 重輕,以最重主刑為準,依前2項標準定之。刑法第35條第1 項、第2項前段分別定有明文。次按94年2月2日修正公布之 刑法,於95年7月1日施行。依刑法第2條第1項則規定:「行 為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有 利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。」該條項係規 範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法,於新法 施行後,自應適用新法第2條第1項之規定,為「從舊從輕」 之比較;又比較新舊法時,應就罪刑有關之共犯、未遂犯、 想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自 首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切 情形,綜其全部罪刑之結果而為比較後,再適用有利於行為 人之法律處斷,而不得一部割裂分別適用不同之新舊法(最 高法院111年度台上字第2476號判決意旨參照)。經查:  ㈡被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日公佈施行,於同年0 月0日生效。修正前洗錢防制法第14條規定:「有第2條各款 所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」,修正後則移列條號為同法第19條第1項規定 :「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期 徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」,修正前未區分洗錢行為之 財物或財產上利益之金額多寡,法定刑均為7年以下有期徒 刑,併科5百萬元以下罰金,又依修正前之洗錢防制法第14 條第3項亦規定「前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑。」,是依本件被告經本院認定所犯特定犯 罪係刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路 對公眾散布而共同詐欺取財之情形下,所科之刑即不得重於 刑法第339條之4第1項第2、3款之最重本刑即「7年有期徒刑 」;修正後則以1億元為界,分別制定其法定刑,將洗錢之 財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為,提高法定刑度 至3年以上10年以下有期徒刑,併科1億元以下罰金,未達1 億元之洗錢行為,則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期 徒刑,併科5千萬元以下罰金,而本件經本院認定洗錢之財 物未達1億元以上,是若以法定最重本刑之比較下,應係新 法之法定最重本刑即有期徒刑5年顯然輕於舊法之有期徒刑7 年,且依前述舊法下,被告所科之刑不得重於有期徒刑7年 ,就新舊法於未適用任何減刑規定之情形下,舊法下所科之 刑之上限為7年有期徒刑,是適用舊法之結果,依據刑法第3 5條之規定,較為不利被告,是本案自應適用修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之規定。  ㈢至刑法第339條之4於112年5月16日修正,於同年月31日經總 統公布,並於同年0月0日生效,此次修正乃新增該條第1項 第4款之「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影 像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事由,就該條第1項 其餘各款規定並未修正,該修正對被告本案犯行並無何有利 不利之情形,不生新舊法比較之問題,應逕適用現行法之規 定。另詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月12日制定,於同 年月31日經總統公布,其中第3章「溯源打詐執法」規定( 即第43條至第50條)均於同年0月0日生效。又詐欺犯罪危害 防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐欺獲取 之財物或財產上利益達500萬元、1億元以上之各加重其法定 刑,第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列 數款行為態樣之加重其刑規定等),係就刑法第339條之4之 罪,於有各該條之加重處罰事由時,予以加重處罰,係成立 另一獨立之罪名,屬刑法分則加重之性質,此乃被告行為時 所無之處罰,自無新舊法比較之問題,而應依刑法第1條罪 刑法定原則,無溯及既往予以適用之餘地,併予敘明。 二、按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中,先後多次為加 重詐欺取財之行為,因參與犯罪組織罪為繼續犯,犯罪一直 繼續進行,故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺取財之 行為皆有所重合,然因行為人僅為一參與犯罪組織行為,侵 害一社會法益,屬單純一罪,應僅以數案中「最先繫屬於法 院之案件」為準,就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密切 之首次加重詐欺取財犯行,論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 取財罪之想像競合犯,而就其他加重詐欺取財犯行單獨論罪 科刑即可,無須另論以參與犯罪組織罪,以避免重複評價, 此有最高法院109年度台上字第3945號、110年度台上字第77 6號刑事判決意旨即明。經查,本案被告本訴係於111年8月3 日起繫屬於本院,為被告參與本案詐欺集團後所犯案件中最 先繫屬於法院之案件,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查(本院訴480號卷三第281至301頁),是本案附表二編 號33所示之告訴人王○○係於110年1月12日即經施以詐術,並 於同年7月19日匯款至本案丁帳戶,係被告參與本案詐欺集 團後所為首次加重詐欺取財犯行,其參與犯罪組織之犯行, 自應於附表二編號33所示之告訴人王○○被害部分論處。至起 訴書所犯法條欄雖漏未論及參與犯罪組織罪,惟經公訴檢察 官當庭補充(本院訴480號卷三206頁),且此部分犯罪事實 ,已於起訴書載明甚詳,與其已經起訴且有罪之加重詐欺、 一般洗錢部分之犯行,具有想像競合犯之裁判上一罪關係, 為起訴效力所及,並經本院補充諭知該部分所犯法條,而使 被告、辯護人得以辯論表示意見,未造成突襲,本院自得加 以審理。 三、核被告就附表二編號33告訴人王○○被害部分,係犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條 之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而共同 詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 ;就其餘附表二各該告訴人、被害人部分,均係犯刑法第33 9條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而 共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪。又刑法上之接續犯,係指以單一行為,經數個階段, 持續侵害同一法益而言;如數行為於同時同地或密切接近之 時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依 一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法 評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予 以評價,較為合理,則屬接續犯,而為包括之一罪,而就附 表二所示之告訴人或被害人,其中雖有數次匯款行為者,然 被告及其所屬本案詐欺集團成員均係對告訴人、被害人以相 同之理由對其等施以詐術,使告訴人、被害人陸續匯款處分 財物,故應認被告係各基於同一犯罪決意,於密切接近之時 、地實施,復侵害同一法意,各行為之獨立性極為薄弱,依 一般社會健全觀念難以強行分開,應視為數個舉動之接續施 行,合為包括之一行為予以評價為當,均應論以接續犯。至 公訴意旨雖就附表二編號9所示之告訴人彭○○及彭○○部分論 以數罪,然依告訴人彭○○及彭○○於警詢中之證述可知,告訴 人彭○○被害之金額係其委由告訴人彭○○代為匯款,告訴人彭 ○○自身所受損害之部分,並未匯款至本案甲、乙、丙、丁帳 戶中,是本案公訴意旨所指告訴人彭○○及彭○○被害部分,被 害之財產法益應屬相同,並為同一行為,應僅以一罪即足評 價,公訴意旨容有誤會,應予敘明。 四、查被告本案雖未親自對告訴人施用詐術,然被告係於所屬之 本案詐欺集團其他成員以前揭方式誆騙附表二所示之告訴人 、被害人後,而提供本案甲、乙、丙、丁帳戶收受款項,並 再由其本人親自或指示其餘同案被告蕭○○、張○○等人前往轉 帳或提領告訴人或被害人所匯入之款項,再將提領之款項交 付予陳○○轉交上游,被告及其所屬本案詐欺集團成員間,彼 此相互利用其他成員之部分行為以遂行本案三人以上以網際 網路對公眾散布而共同詐欺取財及洗錢等犯罪目的,是被告 與陳○○、蕭○○、張○○及本案詐欺集團其餘成員間有犯意聯絡 及行為分擔,應依刑法第28條規定,論以共同正犯。 五、被告就附表二編號33告訴人王○○被害部分,係以一行為觸犯 參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以 上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪及修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪,應從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷;被告就其餘附表二所示告訴人或被害人被 害部分,均係以一行為觸犯法第339條之4第1項第2、3款之 三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪及修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪,均應從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。被告所犯侵害附表二編號1至114 所示不同告訴人、被害人間財產法益,共114次,犯意各別 ,行為互異,應予分論併罰。 六、按113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例,除部分條文施 行日期由行政院另定外,其餘於同年0月0日生效之條文中, 新設第47條「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如 有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起 、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑 」之規定,並就該條所稱詐欺犯罪,於第2條第1款明定「詐 欺犯罪:指下列各目之罪:㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第 43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他 犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15 條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者,從有利於行 為人之法律」之規定,亦規範較輕刑罰等減刑規定之溯及適 用原則。從而廣義刑法之分則性規定中,關於其他刑罰法令 (即特別刑法)之制定,若係刑罰之減刑原因暨規定者,於 刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內,應予適用。故行為 人犯刑法第339條之4之罪,關於自白減刑部分,因刑法本身 並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定,詐欺犯罪危害防制條例 第47條則係特別法新增分則性之減刑規定,尚非新舊法均有 類似減刑規定,自無從比較,行為人若具備該條例規定之減 刑要件者,應逕予適用(最高法院113年度台上字第3805號 判決意旨參照)。次按於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌 疑人時,準用之。從而,司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄 時,就該犯罪事實未曾詢問,檢察官起訴前亦未就該犯罪事 實進行偵訊,均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名,即逕依 其他證據資料提起公訴,致使被告無從於警詢及偵訊時辯明 犯罪嫌疑,甚或自白,以期獲得減刑寬典處遇之機會,難謂 非違反上揭程序規定,剝奪被告之訴訟防禦權,違背實質正 當之法律程序。故於員警、檢察官未行警詢、偵訊,即行結 案、起訴之特別情狀,縱被告祇於審判中自白,應仍有上揭 減刑寬典之適用,俾符合該條項規定之規範目的(最高法院 108年度台非字第139號判決)。至辯護人雖於本案中為被告 主張本案有詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用,而被告係 於本院審理程序中始就本案犯罪事實為自白之表示,然係因 被告於本案偵查之初,即遭本案詐欺集團其他成員懷疑被告 私吞詐欺財物,而經本案詐欺集團成員委託他人砍傷被告, 且傷勢程度嚴重並持續入院治療,於傷後更對於本案案情經 過之細節皆已不復記憶,並於本訴偵查中經檢察官傳喚後未 到庭,才經偵查檢察官請承辦員警至被告入住治療之醫院對 案情為詢問,被告則皆以「不知道、不記得」回答等情,有 被告於警詢中之供述(偵2243號卷第57至58頁)、臺灣桃園 地方檢察署111年度偵字第5419、2920、2921、2922、2923 號起訴書1份(偵1939號卷第133至134頁)、桃園市政府警 察局桃園分局查訪調查表及照片1份(偵3036號卷第228至23 0頁)、被告之長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年2 月10日診斷證明書1份(偵1939號卷第47頁)、陽明醫院111 年3月11日乙種診斷證明書1份(偵1939號卷第48頁)存卷可 證,是本訴及後續追加起訴之偵查檢察官固因被告身體疾病 之因素未再傳訊被告,即將案件起訴,而使被告未能有就本 案犯罪事實自白,以期獲得減刑寬典處遇之機會,而依本案 卷內事證,本案中僅有本訴部分,曾有被告於警詢之供述, 而被告於該次警詢中,亦未明確表達否認犯行之意,且係因 身體疾病尚未恢復,於存有認知障礙之情形下,僅就員警之 詢問以「不知道、不記得」回答,是卷內並未存有被告於警 詢或於偵查中即已明確表示否認本案犯行之主張,本院審酌 被告之身體疾病因素,尚非可歸責於被告之事由,又依前開 判決意旨,為免剝奪被告之訴訟防禦權,違背實質正當之法 律程序,自以被告於本院審判中自白,仍符合偵審均自白之 條件,然上開詐欺犯罪防制條例減刑規定,尚要求被告須繳 回犯罪所得,而被告經本院認定有犯罪所得(詳後續沒收說 明),而被告及其辯護人則表示:被告現無能力繳回犯罪所 得等語(本院訴字第480號卷三第206頁),是本案雖被告符 合偵審自白之條件,然未能繳回其犯罪所得,仍未合於詐欺 犯罪危害防制條例第47條之規定得減輕其刑。 七、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯年,非無謀生 能力,然其為圖本案詐欺集團允諾之利益,無視近年詐欺案 件頻傳,每造成廣大民眾受騙而損失慘重之情形,竟接受詐 欺集團成員指示而設立空殼商號,而以之申辦更多金融帳戶 ,以利收受告訴人或被害人所匯入之詐欺贓款、並擔任提領 車手及指示其他同案共犯擔任提領之工作,足見其價值觀念 有誤,所為應予嚴厲非難,且考量本案犯罪規模之龐大,而 被告迄今均未能賠償任何告訴人或被害人所受損害,自難為 有利被告之量刑因子,本院併審酌告訴人、被害人受損害之 金額,作為量刑之考量因素。惟念及被告雖就本案犯行之細 節雖不復記憶,然與辯護人商討後依卷內事證仍選擇坦承本 案全部犯行之犯後態度,及被告於本案詐欺集團犯行前未有 其他前案紀錄,有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可參(本院訴480號卷三第281至301頁),兼衡被告自 陳家中尚有父母親、由其姐姐擔任其輔佐人,其為高職畢業 之智識程度,目前仍無工作能力,持續治療及復健中等情, 並有長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年9月30日診斷 證明書1紙(本院訴480號卷一第111頁)、長庚醫療財團法 人嘉義長庚紀念醫院112年2月2日診斷證明書1紙(本院訴48 0號卷一第229頁)、被告之身心障礙證明1份(本院訴480號 卷一第231至232頁)、長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院 112 年7 月27日長庚院雲字第1120750176號函1份(本院訴4 80號卷一第265頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112 年10月6 日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第285頁)、 天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112年10月31日若瑟事字 第1120005064號函1紙(本院訴480號卷一第287頁)、長庚 醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院113年2月6日長庚院嘉字第1 121250338號函暨被告病歷資料光碟1份(本院訴480號卷一 第451頁)、衛生福利部嘉南療養院113年5月7日嘉南司字第 1130004158號函暨精神鑑定報告書1份(本院訴480號卷一第 477至490頁)在卷可參而作為量刑參考資料,家庭經濟狀況 勉持等一切情狀,暨告訴人陳○○、郭○○、楊○○、劉○○、邱○○ 、王○○、梁○○、姜○○及檢察官、被告、辯護人就本案量刑所 表示之意見(本院訴480號卷三第173至175、275至277頁) ,分別量處如主文所示之刑。 八、按關於數罪併罰之案件,如能俟被告所犯數罪全部確定後, 於執行時,始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官,聲請該法院裁定之,無庸於每一個案判決時定其 應執行刑,則依此所為之定刑,不但能保障被告(受刑人) 之聽審權,符合正當法律程序,更可提升刑罰之可預測性, 減少不必要之重複裁判,避免違反一事不再理原則情事之發 生(最高法院112年度台非字第46號判決意旨參照)。被告 本案所犯數罪為數罪併罰案件,然被告另涉其餘詐欺案件, 業已上訴至臺灣高等法院臺南分院,亦有經檢察官起訴然尚 未繫屬審理中之案件,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可參,揆諸前揭說明,為免無益之定應執行刑,宜俟被 告所犯之罪全部確定後,由檢察官聲請裁定之,本院爰不予 定應執行刑,附此敘明。 九、關於臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第18876、第 34812號移送併辦等部分(即告訴人蔡○○、林○○、彭○○、王○ ○、劉○○、被害人韓○○),與本件提起公訴部分(即附表二 編號69、59、36、52、71、93)告訴人、被害人相同,為事 實上同一案件,均應為起訴效力所及,本院自均得併予審理 。 肆、沒收 一、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者 ,依其規定,刑法第38條之1第1項定有明文。又按刑法第38 條之1第1項前段犯罪所得沒收之規定,同以「屬於犯罪行為 人者」,為沒收要件。則於數人共同犯罪時,因共同正犯皆 為犯罪行為人,所得屬全體共同正犯,本亦應對各共同正犯 諭知沒收。然因犯罪所得之沒收,在於避免被告因犯罪而坐 享利得,基於有所得始有沒收之公平原則,如犯罪所得已經 分配,自應僅就各共同正犯分得部分,各別諭知沒收。如尚 未分配或無法分配時,該犯罪所得既屬於犯罪行為人,仍應 對各共同正犯諭知沒收。與上開刑法第38條第2項前段,就 「屬於犯罪行為人者」之解釋,並無不同(最高法院107年 度台上字第2697號判決意旨參照)。 二、本案依共同被告張○○於偵查中之證述:益發企業社是同案被 告蕭○○要被告去辦理的空殼商公司,它的目的只是在於開設 金融帳戶,被告的薪水是提領總金額之1%繳給我們,其中6 成給出本子的人,提領車手拿2成、我拿2成等語(偵1939號 卷第84至87、94至95頁)、共同被告蕭○○亦於偵查中之證述 :被告成立益發企業社,是要用益發企業社開設帳戶去收取 被害人匯入之款項,匯入之款項後會有「志哥」陳○○通知我 ,我再告訴被告去提款,被告提款後再將錢交給「志哥」, 被害人款項匯入本案帳戶後,我們總共拿1%,其中被告可以 拿0.6,我跟張○○可以各拿0.2等語(偵1939號卷第110至112 頁);同案被告梁○○於偵查中亦證稱:我於集團內是負責提 領款項,通常是張○○指示被告,被告再指示我去領款,如果 一張卡領50萬元,會給我0.4至0.6%的報酬,會去統計我們 提領的總額後發薪水等語(偵18876號卷四第49至52頁), 又經本院詢問被告及辯護人對於上開共同被告所證述被告本 案報酬計算方式是否有所爭執,被告、辯護人亦均表示並不 爭執等語(本院訴480號卷三第96頁),而經本院確認本案 附表二所示告訴人、被害人匯入本案甲、乙、丙、丁帳戶之 款項,均已經提領完畢,並無未及提領之情形,而本案中告 訴人最後匯款日期為110年11月4日,距離被告因遭同案被告 懷疑侵吞詐欺所得而遭砍傷日期為110年12月26日,而有所 差距,尚無被告已遭懷疑侵吞款項而無從自本案詐欺集團領 取報酬之疑慮,則依上開同案被告之證述彼此印證及被告並 不爭執以此計算其犯罪所得之方式、本案告訴人或被害人匯 入之款項確已遭領取,而被告係於110年12月26日遭他人砍 傷等節,自可認定被告應受提領之相對應報酬,並該計算方 式應以被害人匯入本案甲、乙、丙、丁帳戶內金額之0.6%作 為其本案獲得之犯罪所得(小數點四捨五入,至被告雖有親 自提領部分,因無從認定被告是否因此得重複獲得報酬,自 應以最有利被告之計算方式,僅以0.6%計算),而依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定,分別於如附表二各該編號 所示項下宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時,各追徵其價額。 三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律;本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者,亦適 用之,但其他法律有特別規定者,不在此限,刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收,應逕行適用裁判時 之法律,無庸為新舊法之比較適用。次按犯詐欺犯罪,有事 實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上 利益,係取自其他違法行為所得者,沒收之;犯第19條或第 20條之罪,有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益,係取自其他違法行為所得者,沒收之 。詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項、現行洗錢防制法第2 5條第2項分別定有明文。  ㈠經查,本案甲、乙、丙、丁帳戶經警示後,帳戶內之金額並 經圈存,迄至查詢基準日之113年10月31日止,皆無人申請 或為推算可領取之順位得依「疑似不法或顯屬異常交易管理 辦法」之規定而申請返還款,而本案甲、乙、丙、丁帳戶現 存款項分別為1,009,360元、634,376元、264,105元、344,8 44元等情,有永豐商業銀行股份有限公司113年11月7日永豐 商銀字第1131101705號函1份(本院訴480號卷三第187頁) 、中國信託商業銀行股份有限公司113年11月5日中信銀字第 113224839484008號函暨附件1份(本院訴480號卷三第189至 191頁)、台新國際商業銀行股份有限公司113年11月5日台 新總作服字第1130026525號函1份(本院訴480號卷三第193 至194頁)在卷可查,又本案告訴人或被害人所匯入之款項 已經提領或經轉匯至其餘帳戶,亦有本案甲、乙、丙、丁帳 戶之交易明細紀錄可證,是可認本案甲、乙、丙、丁帳戶內 現存之金額亦非本案告訴人或被害人匯入之詐欺贓款並同為 洗錢財物,而係來源不明之款項,故無從依洗錢防制法第25 條第1項規定沒收。  ㈡然本院依照桃園市政府111年6月1日府經商行字第1110145507 號函暨益發企業社歷次商業登記資料1份(偵1939號卷第64 至75頁)可知,益發企業社係被告於110年4月13日經申請核 准設立之獨資商號,而非與他人合資所開設。是被告於益發 企業社設立後更以益發企業社之名義申辦本案甲、乙、丙帳 戶,被告並提供以自己名義申辦之丁帳戶用於收受詐欺贓款 等情,亦有上開同案被告之證述可證,又被告之辯護人更於 本院準備程序中為被告主張:被告對於本案帳戶內之款項如 何處理沒有意見,亦不主張本案帳戶內款項之權利,因本案 帳戶實係被告及其所屬詐欺集團用來收受詐欺贓款所開設的 等語(本院訴480號卷三第204至205頁),是確可認定本案 甲、乙、丙帳戶確係被告依指示設立益發企業社後,且除申 辦本案甲、乙、丙帳戶,被告並再提供自身名義申辦之丁帳 戶,以收受本案詐欺集團所騙取之詐欺贓款,為被告及其所 屬本案詐欺集團專供作為洗錢、詐欺等財產犯罪使用,經依 蓋然性權衡後,當可認上開來源不明之1,009,360元、634,3 76元、264,105元、344,844元係取自其他違法行為所得,而 本案甲、乙、丙、丁帳戶均已列為警示帳戶,其中丙帳戶更 於110年11月16日經永豐商業銀行銷戶後轉掛其他應付款項 待被害人申請發還,並依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常 交易管理辦法第11條第1項之規定,將由金融機構依開戶資 料聯絡被告協商處理剩餘款項事宜,亦即,縱使被告並未持 有本案甲、乙、丙、丁帳戶,該帳戶仍僅為被告所得支配( 但不得自行領取或移作他用),公訴檢察官更於本院審理中 主張聲請沒收上開來源不明之款項(本院訴480號卷三第205 頁),本院自應依上開詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項 、現行洗錢防制法第25條第2項之規定,就本案甲、乙、丙 、丁帳戶內剩餘之1,009,360元、634,376元、264,105元、3 44,844元均宣告沒收之。 乙、公訴不受理部分 壹、臺灣雲林地方檢察署檢察官111年偵字第6503、6622號追加 起訴意旨中就其附表編號2、3、6所示部分,認被告涉犯刑 法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上以網際網路對公 眾散布而共同犯詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項 之洗錢等罪嫌等語。 貳、按已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者,應 諭知不受理之判決,刑事訴訟法第303條第2款定有明文。次 按案件應為免訴或不受理諭知判決(含一部事實不另為免訴 或不受理諭知之情形)時,因屬訴訟條件欠缺之程序判決, 與被告已為之有罪陳述,並無衝突,且與犯罪事實之認定無 關,而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序, 並非免除法院認事用法職責,亦無扞格,更符合簡式審判程 序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨,此時法院既係 於尊重當事人之程序參與權後,改行簡式審判程序,如檢察 官於訴訟程序之進行中,未曾異議,而無公訴權受侵害之疑 慮時,縱使法院並未撤銷原裁定,改行通常審判程序,以避 免訴訟勞費,仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使,不 能指為違法(最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參 照)。 參、經查:被告被訴臺灣雲林地方檢察署檢察官111年偵字第650 3、6622號附表編號2、3、6所示之部分,前已經同署檢察官 以111年度偵字第1939、2243、2648、3034、3035、3036、3 081、3642、4700、4701、4834、5018、5019、5020、5067 、5371號、111年度少連偵字第60號起訴書(下稱前案起訴 書)向本院提起公訴(本院111年度訴字第480號),此有被 告之臺灣高等法院前案紀錄表、前案起訴書在卷可參。又觀 諸前案起訴書,其中附表編號28、32、30之告訴人張○○、劉 ○○、郭○○,即與上開追加起訴書附表編號2、3、6所示之告 訴人部分相同,上開追加起訴書又繫屬在後,是此部分事實 ,顯屬重複起訴,並經公訴檢察官表示:請本院依法判決等 語之意見(本院訴480號卷三第91頁),並無侵害公訴權之 疑慮,是上開追加起訴書既係就同一案件重複起訴,且繫屬 在後,爰依上開規定及判決意旨,就此部分諭知不受理之判 決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款、 第273條之1第1項,判決如主文。 本案經檢察官周至恒提起公訴,檢察官戊○○、陳○○、吳○○、朱○○ 、李○○、顏○○、黃○○、周○○追加起訴,檢察官陳○○移送併辦,經 檢察官黃薇潔到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日          刑事第四庭 法 官 柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切 勿逕送上級法院」。                         書記官 馬嘉杏 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日 附記本案論罪法條全文 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處3年以上10年以下有期 徒刑,得併科新臺幣1億元以下罰金;參與者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者,得減輕或免除其刑。 刑法第339條之4第1項第2、3款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一 甲帳戶 益發企業社中國信託商業銀行822-000000000000號帳戶 乙帳戶 益發企業社台新商業銀行812-00000000000000號帳戶 丙帳戶 益發企業社永豐商業銀行807-00000000000000號帳戶 丁帳戶 寅○○中國信託商業銀行822-000000000000號帳戶 附表二 編號 告訴人/被害人 詐騙方式 轉帳/匯款時間(實際入帳時間) 轉帳/匯款金額 (新臺幣) 轉帳/匯款帳戶 提領人/轉帳人 證據出處 備註 主文欄 1 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月21日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人李○○陷於錯誤,經由其友人協助依指示轉帳至指定帳戶。(起訴書另有記載,尚有110年10月25日14時41分匯款27,820元至丙帳戶,惟該筆款項實係同附表編號2之告訴人匯款,與交易明細不符,應予更正) 110年10月21日15時31分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人李○○110年12月21日警詢筆錄(偵3036號卷第30頁) ⒉告訴人李○○提出之中國信託銀行、中華郵政存摺影本1份(偵3036號卷第141至142頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第114至115頁、第140頁、第143至144頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒌ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 2 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致告訴人李○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日14時41分許 27,820元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人李○○110年12月16日警詢筆錄(偵3036號卷第31至32頁) ⒉告訴人李○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第147頁) ⒊告訴人李○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第146頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第116至119頁、第145頁、第149至150頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 3 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月初某日,向告訴人吳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡債可獲利云云,致告訴人吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月26日15時43分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人吳○○110年12月6日警詢筆錄(偵3036號卷第33頁) ⒉告訴人吳○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第152頁) ⒊告訴人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第152頁反面至153頁) ⒋告訴人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第153頁反面至154頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局江翠派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第120至121頁、第151頁、第155至156頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 4 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月10日向被害人吳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償分期款項可賺取利息云云,致被害人吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日 14時8分許 10,000元 丙帳戶 寅○○ ⒈被害人吳○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第34至35頁) ⒉被害人吳○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第158頁) ⒊被害人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第158頁) ⒋被害人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第159頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第122至123頁、第157頁、第160至161頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 5 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月24日以通訊軟體LINE向告訴人黃○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日10時45分許 40,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第36頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第165頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第124至125頁、第164頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 6 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月29日以通訊軟體LINE向被害人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致被害人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日12時14分許 50,000元 丙帳戶 不詳 ⒈被害人林○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第37頁) ⒉被害人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第165至166頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第126至127頁、第163頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日12時16分許 50,000元 丙帳戶 7 游○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月27日向告訴人游○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行代償信用卡款項可分得利潤云云,致告訴人游○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日22時21分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人游○○110年11月5日警詢筆錄(偵3036號卷第41至42頁) ⒉告訴人游○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第173頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第131至132頁、第171至175頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第66至67頁、第227頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月27日22時22分 50,000元 甲帳戶 8 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月1日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人李○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月10日19時14分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人李○○110年11月21日警詢筆錄(偵3036號卷第39至40頁) ⒉告訴人李○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第168頁) ⒊告訴人李○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第168至170頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局安樂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第128至130頁、第167頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 9 彭○○、 彭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月8日向告訴人彭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱匯款後查卡可獲得分潤云云,致告訴人彭○○陷於錯誤,經由其家人彭○○協助依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月8日19時29分許 28,090元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人彭○○110年11月9日警詢筆錄(偵3036號卷第43至46頁) ⒉告訴人彭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第179頁) ⒊告訴人彭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第178頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局南庄分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第133至134頁、第177頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號9、14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣169元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 10 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年11月1日,向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日20時2分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月2日警詢筆錄(偵3036號卷第47至49頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第182至183頁) ⒊告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第181頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局新生南路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第135頁、第180頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣334元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月1日20時4分許 5,700元 甲帳戶 11 衛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人衛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人衛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日16時23分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人衛○○110年11月4日警詢筆錄(偵3036號卷第51頁) ⒉告訴人衛○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第185頁) ⒊告訴人衛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第188至189頁) ⒋告訴人衛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第187至188頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局東勢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第136至137頁、第184頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 12 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月23日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,經由其友人協助依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日10時58分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月21日警詢筆錄(偵3036號卷第53頁) ⒉告訴人王○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(偵3036號卷第191頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第138至139頁、第190頁、第192至193頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 13 莊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月14日向告訴人莊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人莊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日20時30分許 41,730元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人莊○○110年11月30日、12月3日警詢筆錄(偵3035號卷第105至107頁) ⒉告訴人莊○○提出之轉帳交易明細1份(偵3035號卷第112頁) ⒊告訴人莊○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(偵3035號卷第108頁、第110頁) ⒋告訴人莊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3035號卷第111頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3035號卷第113至116頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3035號卷第10至104頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣250元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 14 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月23日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日17時22分許 35,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月22日警詢筆錄(偵3081號卷第4至5頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵3081號卷第37至39頁) ⒊告訴人黃○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3081號卷第40至51頁) ⒋告訴人黃○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3081號卷第35至36頁、第52頁) ⒌桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵3081號卷第31至33頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3081號卷第16至26頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3081號卷第27至30頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3081號卷第8至15頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號15) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,290元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月24日3時17分許 30,000元 甲帳戶 110年8月24日3時33分許 30,000元 甲帳戶 110年8月31日13時53分許 30,000元 乙帳戶 110年10月4日9時45分許 90,000元 乙帳戶 15 伍○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月31日向被害人伍○○介紹認識「陳緒紅」及註冊「Trust Global」網站之會員,「陳緒紅」佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致被害人伍○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日17時2分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人伍○○110年12月3日警詢筆錄(偵1939號卷第14至15頁) ⒉被害人伍○○提出之轉帳交易明細1份(偵1939號卷第21頁) ⒊被害人伍○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵1939號卷第27至33頁) ⒋被害人伍○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵1939號卷第22至26頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局新湖分局湖鏡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵1939號卷第19至20頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1939號卷第16至17頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號16) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 16 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月28日向告訴人劉○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日15時39分許 10,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年1月11日警詢筆錄(偵3034號卷第10至11頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(偵3034號卷第21頁) ⒊告訴人劉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3034號卷第17至21頁) ⒋告訴人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3034號卷第22至23頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3034號卷第15至16頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3034號卷第13至14頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號17) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 17 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月1日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月2日9時46分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月16日警詢筆錄(偵2243號卷第14至15頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵2243號卷第26頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局中正橋派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2243號卷第16至22頁、第27至28頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2243號卷第29至34頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號18) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 18 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月15日向告訴人呂○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 111年8月28日14時35分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人呂○○110年11月12日警詢筆錄(偵3642號卷第21至23頁) ⒉告訴人呂○○提出之轉帳交易明細1份(偵3642號卷第49頁反面) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3642號卷第27至44頁、第52頁、第54頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3642號卷第18頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號19) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 19 葛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月22日向告訴人葛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人葛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 111年9月22日15時3分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人葛○○110年11月22日、23日警詢筆錄(偵4700號卷第9至13頁) ⒉告訴人葛○○提出之轉帳交易明細1份(偵4700號卷第28頁、第30頁反面至31頁、第32頁反面、第36頁) ⒊告訴人葛○○提出之國泰世華銀行存摺影本1份(偵4700號卷第23至25頁) ⒋告訴人葛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4700號卷第26頁) ⒌告訴人葛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4700號卷第37至39頁) ⒍臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵4700號卷第40至41頁) ⒎益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4700號卷第15至17頁) ⒏益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4700號卷第18至20頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號20) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,700元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日15時54分許 100,000元 乙帳戶 110年9月30日14時23分許 100,000元 乙帳戶 110年10月1日9時3分許 100,000元 甲帳戶 110年10月14日9時22分許 100,000元 甲帳戶 20 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月間某日向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代繳信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月24日0時29分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年12月22日、111年1月7日警詢筆錄(偵4701號卷第12至16頁) ⒉告訴人陳○○提出之台北富邦銀行對帳單、臺灣銀行存摺存款歷史明細、永豐銀行帳戶往來明細各1份(偵4701號卷第38頁、第40至42頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4701號卷第45至49頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4701號卷第45頁反面、第47頁反面、第48頁反面、第50頁) ⒌新北市政府警察局新莊分局頭前派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4701號卷第29至36頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4701號卷第18至23頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4701號卷第24至25頁、第28頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號21) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,756元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月27日0時6分許 50,000元 乙帳戶 110年8月27日0時7分許 50,000元 甲帳戶 110年8月27日23時2分許 21,000元 乙帳戶 110年9月9日14時43分許 30,000元 甲帳戶 110年9月9日14時51分許 50,000元 甲帳戶 110年9月9日15時0分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日1時53分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日1時58分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時13分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時14分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時35分許 50,000元 乙帳戶 110年10月4日2時37分許 25,000元 乙帳戶 110年10月28日19時22分許 50,000元 乙帳戶 21 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月20日向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日21時1分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年4月19日警詢筆錄(偵4701號卷第17頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵4701號卷第51頁反面) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4701號卷第52頁反面至57頁) ⒋臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵4701號卷第37頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4701號卷第18至23頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號22) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 22 梁○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月9日向告訴人梁○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱匯款投資可獲利云云,致告訴人梁○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月31日14時14分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人梁○○110年12月6日、111年1月5日警詢筆錄(偵4834號卷第18至22頁) ⒉告訴人梁○○提出之轉帳交易明細1份(偵4834號卷第31頁、第33頁) ⒊告訴人梁○○提出之中國信託銀行、台新銀行存摺影本1份(偵4834號卷第39頁、第41至43頁) ⒋告訴人梁○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4834號卷第23至29頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4834號卷第73至80頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4834號卷第81至83頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號23) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月8日16時13分許 30,000元 乙帳戶 23 唐○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月23日向告訴人唐○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美金可獲利云云,致告訴人唐○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日19時39分許 27,665元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人唐○○110年12月8日警詢筆錄(偵5018號卷第11至12頁) ⒉告訴人唐○○提出之轉帳交易明細1份(偵5018號卷第18頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局汐止派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵5018號卷第16頁、第19至20頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5018號卷第14至15頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號24) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣166元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 24 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年1月18日透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償債務可賺取佣金云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日19時10分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○111年1月25日警詢筆錄(偵5019號卷第14頁) ⒉告訴人林○○提出之記帳資料1份(偵5019號卷第39至40頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局錦和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5019號卷第32至33頁、第35至37頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第26至28頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5019號卷第29至31頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號25) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣286元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月20日21時54分許 10,000元 丙帳戶 110年11月4日11時51分許 27,730元 丁帳戶 25 葉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年5月間某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,再以通訊軟體LINE與被害人葉○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代為清償貸款可獲利云云,致被害人葉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月7日19時2分許 16,540元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人葉○○111年5月1日警詢筆錄(偵5019號卷第16至19頁) ⒉被害人葉○○提出之華南銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(偵5019號卷第52頁反面至53頁) ⒊被害人葉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5019號卷第49至55頁) ⒋被害人葉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5019號卷第49頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5019號卷第41至47頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第26至28頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5019號卷第29至31頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號26) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣231元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月10日22時5分許 10,000元 丙帳戶 110年10月1日19時5分許 12,000元 丁帳戶 26 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年11月3日透過Pairs派愛交友網站、通訊軟體LINE向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,並佯稱以該APP投資可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月3日6時17分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月15日警詢筆錄(偵5019號卷第21頁) ⒉告訴人陳○○提出之中國信託銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(偵5019號卷第34頁、第88頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5019號卷第59頁、第61頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5019號卷第60頁) ⒌臺北市政府警察局文山第一分局萬芳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵5019號卷第56至57頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號27) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 27 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月4日向告訴人張○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日16時52分許 48,930元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年11月7日、9日警詢筆錄(偵5020號卷第11至20頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第85頁反面、第87頁) ⒊告訴人張○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第77至87頁) ⒋告訴人張○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第88至91頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局大同派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第43頁、第51至52頁、第104至105頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) ⒎永豐商業銀行作業處110年11月30日作心詢字第1101125107號金融資料查詢回覆函暨益發企業社帳戶交易明細1份(警276號卷第83至85頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號28) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣844元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月8日16時13分許 42,135元 丙帳戶 110年10月13日14時43分許 49,648元 乙帳戶 28 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月14日以通訊軟體LINE向告訴人楊○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日21時10分許 20,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年11月28日警詢筆錄(偵5020號卷第21至22頁) ⒉告訴人楊○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第93頁) ⒊告訴人楊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第93至94頁) ⒋告訴人楊○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第92頁、第95頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局光華派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第44頁、第53至54頁、第106至107頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號29) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 29 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月29日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日22時56分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年11月7日警詢筆錄(偵5020號卷第23至24頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第97頁) ⒊告訴人郭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第96頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局東園街派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第45頁、第55至56頁、第108至109頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號30) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,380元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月30日23時36分許 50,000元 甲帳戶 110年11月1日1時25分許 50,000元 乙帳戶 110年11月2日0時43分許 50,000元 甲帳戶 110年11月3日1時22分許 30,000元 乙帳戶 30 古○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月31日向被害人古○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取分潤云云,致被害人古○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日1時34分許 20,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人古○○110年12月3日警詢筆錄(偵5020號卷第26至28頁) ⒉被害人古○○提出之國泰世華銀行存摺影本1份(偵5020號卷第98至99頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局青潭派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第46至47頁、第57至60頁、第110至111頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號31) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月2日22時57分許 30,000元 乙帳戶 110年11月3日2時20分許 30,000元 乙帳戶 31 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月20日向告訴人劉○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日8時23分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○110年11月8日警詢筆錄(偵5020號卷第29至30頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第100至101頁) ⒊告訴人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第102頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局北門派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第48頁、第61至62頁、第112至113頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號32) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 111年11月1日8時28分許 30,000元 乙帳戶 111年11月1日8時30分許 30,000元 乙帳戶 111年11月1日8時32分許 30,000元 乙帳戶 32 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人陳○○於110年10月7日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日8時41分許 150,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月8日警詢筆錄(偵5020號卷第32至35頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第103頁) ⒊告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第103頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第49至50頁、第63至64頁、第114至115頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號33) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣900元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 33 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月12日向告訴人王○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱信用卡代償可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年7月19日21時18分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月5日、6日、24日警詢筆錄(偵5067號卷第4至8頁) ⒉告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5067號卷第14頁反面、第16頁反面) ⒊告訴人王○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5067號卷第14至16頁) ⒋新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5067號卷第12至13頁、第18至35頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5067號卷第43至46頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5067號卷第46至48頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5067號卷第41至42頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5067號卷第38至40頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號34) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣612元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月4日14時35分許 15,000元 丙帳戶 110年10月13日19時59許 10,000元 甲帳戶 110年11月3日21時8分許 27,000元 乙帳戶 34 賴○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月4日、5日間向告訴人賴○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱信用卡代償可獲利云云,致告訴人賴○○陷於錯誤,依指示匯款至指定帳戶。 110年9月30日14時11分許 150,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人賴○○110年11月21日、23日、111年2月5日警詢筆錄(少連偵60號卷第39至47頁) ⒉告訴人賴○○提出之匯款單據1份(少連偵60號卷第107至109頁) ⒊告訴人賴○○提出之手書記帳資料1份(少連偵60號卷第110頁) ⒋告訴人賴○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(少連偵60號卷第110至113頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局公益派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(少連偵60號卷第7至8頁、第98至104頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(少連偵60號卷第60至94頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號35) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,399元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月4日15時17分許 27,730元 丁帳戶 110年11月4日15時17分許 55,460元 丁帳戶 35 潘○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月11日向告訴人潘○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人潘○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月11日21時28分許 28,130元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人潘○○110年11月26日警詢筆錄(偵5371號卷第8至10頁) ⒉告訴人潘○○提出之轉帳交易明細1份(偵5371號卷第18至19頁) ⒊告訴人潘○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5371號卷第20頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局大直派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5371號卷第12至17頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5371號卷第41至44頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5371號卷第31至39頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號36) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣588元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日20時48分許 29,800元 丙帳戶 110年10月29日20時50分許 20,000元 丙帳戶 110年10月29日20時52分許 20,000元 丙帳戶 36 彭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月3日向告訴人彭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致告訴人彭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日14時48分許 27,820元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人彭○○110年12月16日警詢筆錄(偵5371號卷第22至23頁) ⒉告訴人彭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5371號卷第30頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5371號卷第24至28頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5371號卷第31至39頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號37、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 37 巳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月12日向告訴人巳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人巳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年7月22日21時2分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人巳○○110年12月1日警詢筆錄(警852號卷第18至24頁) ⒉告訴人巳○○提出之轉帳交易明細1份(警852號卷第41頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警852號卷第26至29頁、第32至39頁) ⒋寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警852號卷第100至102頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣502元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年7月22日21時4分許 5,988元 丁帳戶 110年11月4日14時26分許 27,730元 丁帳戶 38 壬○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月17日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人壬○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人壬○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日17時5分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人壬○○110年11月12日警詢筆錄(警7872號卷第2至3頁) ⒉告訴人壬○○提出之匯款單據、轉帳交易明細1份(警7872號卷第97至98頁、第100至102頁) ⒊告訴人壬○○提出之土地銀行、元大銀行、中華郵政存摺影本1份(警7872號卷第51至58頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7872號卷第59至96頁、第103至105頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒍永豐商業銀行111年1月5日作心詢字第1101229112號金融資料查詢回覆函暨益發企業社基本資料、交易明細1份(警8051號卷第14至20頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7872號卷第12至35頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月16日16時42分許 30,000元 乙帳戶 110年9月17日15時44分許 150,000元 丁帳戶 110年9月20日12時2分許 30,000元 丁帳戶 110年10月14日14時48分許 250,000元 丁帳戶 110年10月29日14時6分許 30,000元 丙帳戶 39 子○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人子○○於110年7月20日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱協助償還債務可分紅云云,致告訴人子○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月28日15時33分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人子○○110年11月11日警詢筆錄(警8493號卷第2至4頁) ⒉告訴人子○○提出之台北富邦銀行對帳單、中國信託銀行存摺影本各1份(警8493號卷第24至25頁) ⒊告訴人子○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警8493號卷第26頁) ⒋告訴人子○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警8493號卷第26至31頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警8493號卷第13至19頁、第32頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8493號卷第49至111頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣707元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月28日15時36分許 50,000元 丁帳戶 110年8月28日15時38分許 17,826元 丁帳戶 40 癸○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月初某日發布紙本廣告,告訴人癸○○瀏覽後,加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及申請帳號,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人癸○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月1日11時29分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人癸○○110年12月3日、11日警詢筆錄(警2571號卷第16至18頁) ⒉告訴人癸○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2571號卷第28頁反面至29頁) ⒊告訴人癸○○提出之Trust Global廣告文宣1份(警2571號卷第28頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局新生派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2571號卷第19頁、第21至26頁、第29頁反面) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣342元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月15日21時41分許 29,000元 甲帳戶 41 丑○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月27日向告訴人丑○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人丑○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月3日18時40分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人丑○○110年12月10日警詢筆錄(警1511號卷第2至5頁) ⒉告訴人丑○○提出之中華郵政存摺影本、交易明細1份(警1511號卷第26至27頁) ⒊告訴人丑○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警1511號卷第32至34頁) ⒋告訴人丑○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警1511號卷第37至46頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局芳苑分局萬興派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警1511號卷第47至62頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 42 己○○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月5日向告訴人己○○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人己○○○陷於錯誤,依指示匯款、轉帳至指定帳戶。 110年9月7日10時49分許 70,528元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人己○○○110年11月19日、12月19日警詢筆錄(警8051號卷第21至29頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警8051號卷第30至35頁) ⒊中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒌永豐商業銀行111年1月5日作心詢字第1101229112號金融資料查詢回覆函暨益發企業社基本資料、交易明細1份(警8051號卷第14至20頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8051號卷第3至8頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年4月。未扣案犯罪所得新臺幣18,603元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月7日10時55分許 50,000元 甲帳戶 110年9月7日22時45分許 27,566元 甲帳戶 110年9月9日16時59分許 27,701元 甲帳戶 110年9月9日22時22分許 27,701元 丙帳戶 寅○○ 110年9月10日14時30分許 50,000元 甲帳戶 不詳 110年9月10日14時31分許 50,000元 甲帳戶 110年9月11日21時30分許 27,641元 丁帳戶 110年9月13日18時0分許 27,651元 乙帳戶 110年9月14日18時59分許 55,620元 乙帳戶 110年9月14日22時15分許 83,430元 丁帳戶 110年9月15日11時33分許 27,840元 丙帳戶 110年9月20日14時20分許 111,440元 丁帳戶 110年9月24日11時25分許 10,000元 丙帳戶 110年9月24日21時37分許 278,900元 丁帳戶 110年9月30日16時31分許 500,000元 丁帳戶 110年10月1日19時20分許 365,040元 丁帳戶 110年10月6日11時4分許 223,680元 丁帳戶 110年10月7日18時43分許 56,020元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月8日14時30分許 10,000元 甲帳戶 110年10月14日22時5分許 12,000元 丙帳戶 110年10月19日14時59分許 196,420元 丁帳戶 110年10月20日13時50分許 83,460元 丁帳戶 110年10月20日18時50分許 77,893元 丁帳戶 110年10月21日11時2分許 139,950元 丁帳戶 110年10月22日14時51分許 97,230元 丁帳戶 110年10月23日13時44分許 97,580元 丁帳戶 110年10月26日15時24分許 181,220元 丁帳戶 110年10月29日20時23分許 134,016元 丁帳戶 43 辰○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人辰○○於110年6月16日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人辰○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日21時34分許 40,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人辰○○110年11月26日警詢筆錄(警645號卷第20至21頁) ⒉告訴人辰○○提出之轉帳交易明細1份(警645號卷第43頁) ⒊告訴人辰○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警645號卷第44至51頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警645號卷第22至35頁、第52至53頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 44 辛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年4月間某日向告訴人辛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人辛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月14日10時34分許 104,288元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人辛○○110年11月13日警詢筆錄(警7092號卷第2至5頁) ⒉告訴人辛○○提出之轉帳交易明細1份(警7092號卷第33頁、第34頁反面) ⒊告訴人辛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警7092號卷第35至36頁) ⒋告訴人辛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警7092號卷第31至34頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局東湖派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警7092號卷第14至16頁、第25至28頁) ⒍中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,226元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月16日10時17分許 100,000元 甲帳戶 45 乙○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月21日向告訴人乙○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人乙○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月21日18時29分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人乙○○110年12月8日警詢筆錄(警4066號卷第9頁) ⒉告訴人乙○○提出之轉帳交易明細、中國信託銀行存摺影本1份(警4066號卷第10至11頁) ⒊告訴人乙○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4066號卷第12頁) ⒋新北市政府警察局永和分局得和派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警4066號卷第31至36頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4066號卷第29至30頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,126元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日13時47分許 30,000元 甲帳戶 110年10月27日15時41分許 100,000元 乙帳戶 110年10月27日15時45分許 20,000元 乙帳戶 110年11月4日13時59分許 27,730元 丁帳戶 46 丁○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月13日向告訴人丁○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱每日操作三筆查卡可獲得傭金云云,致告訴人丁○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日16時6分許 28,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人丁○○110年11月29日警詢筆錄(警3902號卷第14至15頁) ⒉告訴人丁○○提出之轉帳交易明細1份(警3902號卷第16至17頁) ⒊告訴人丁○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3902號卷第18至25頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3902號卷第27至31頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣408元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月22日16時7分許 20,000元 乙帳戶 110年9月22日16時8分許 20,000元 乙帳戶 47 卯○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月28日向告訴人卯○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人卯○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月5日11時58分許 300,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人卯○○110年11月6日警詢筆錄(警413號卷第2至4頁) ⒉臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警413號卷第11頁反面至16頁) ⒊中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月21日19時24分許 100,000元 甲帳戶 48 庚○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月5日向告訴人庚○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人庚○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月5日18時22分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人庚○○110年11月28日警詢筆錄(警7612號卷第5至8頁) ⒉告訴人庚○○提出之富邦銀行存摺影本1份(警7612號卷第59頁) ⒊告訴人庚○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警7612號卷第64頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局文化派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7612號卷第54至58頁、第60至63頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日18時46分許 30,000元 甲帳戶 49 甲○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,被害人甲○○於110年10月1日下載APP後,該APP客服人員佯稱代還款項可獲得分潤云云,致被害人甲○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月13日17時25分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈被害人甲○○110年11月18日警詢筆錄(警8822號卷第2至3頁) ⒉被害人張家涵提出之中國信託銀行存摺影本1份(警8822號卷第116頁) ⒊被害人張家涵提出之Trust Global畫面截圖1份(警8822號卷第107至113頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局恆春分局滿州分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警8822號卷第99至106頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 50 丙○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月8日向告訴人丙○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱每日操作三筆查卡可獲得傭金云云,致告訴人丙○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月4日15時17分許 13,865元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人丙○○110年11月29日警詢筆錄(警4300號卷第46至47頁) ⒉告訴人丙○○提出之轉帳交易明細1份(警4300號卷第49頁) ⒊告訴人丙○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4300號卷第50至52頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警4300號卷第54至60頁) ⒌寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4300號卷第21至45頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣83元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 51 徐○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月5日向告訴人徐○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人徐○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日8時57分許 77,444元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人徐○○111年4月10日警詢筆錄(警4542號卷第4至5頁) ⒉告訴人徐○○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(警4542號卷第8頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局成州派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警4542號卷第46至51頁) ⒋中國信託商業銀行股份有限公司111年6月8日中信銀字第111224839177449號函暨寅○○帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4542號卷第9至44頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣465元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 52 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月19日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取分潤云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日9時20分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月11日警詢筆錄(警276號卷第21至23頁) ⒉告訴人王○○提出之聯邦銀行存摺影本1份(警276號卷第105至107頁)  ⒊告訴人王○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警276號卷第108頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局潮音派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警276號卷第36頁、第43至45頁、第122至123頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍永豐商業銀行作業處110年11月30日作心詢字第1101125107號金融資料查詢回覆函暨益發企業社帳戶交易明細1份(警276號卷第83至85頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號4、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日18時1分許 30,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月29日18時2分許 30,000元 丙帳戶 張○○ 110年10月30日2時5分許 30,000元 甲帳戶 不詳 53 謝○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人謝○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱購買信用卡債權可賺取利息云云,致告訴人謝○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日18時48分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人謝○○110年12月31日警詢筆錄(警276號卷第24頁) ⒉告訴人謝○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警276號卷第114頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局林口派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警276號卷第37頁、第46至47頁) ⒋中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 54 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人陳○○於110年7月12日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱保證獲利、穩賺不賠云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日19時0分許 38,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年12月21日警詢筆錄(警2803號卷一第247至248頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(警2803號卷一第269至271頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第273至289頁) ⒋臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第251至265頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣588元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月1日6時57分許 10,000元 甲帳戶 110年9月28日21時55分許 50,000元 甲帳戶 55 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月20日向告訴人楊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月24日13時46分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年11月9日警詢筆錄(警2803號卷一第97至99頁) ⒉告訴人楊○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(警2803號卷一第131至149頁) ⒊告訴人楊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第153至159頁) ⒋告訴人楊○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2803號卷一第159頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局合作派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警2803號卷一第87頁、第101至129頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒎台新國際商業銀行股份有限公司110年12月22日台新總作文字第1100022839號函暨益發企業社開戶申請書、交易明細1份(警2803號卷一第291至330頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷一第331至579頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年10月。未扣案犯罪所得新臺幣4,389元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月26日11時16分許 90,000元 丁帳戶 110年9月7日20時46分許 23,000元 甲帳戶 110年9月9日11時4分許 100,000元 甲帳戶 110年9月9日11時5分許 40,000元 甲帳戶 110年9月20日11時27分許 18,000元 甲帳戶 110年10月3日19時30分許 35,000元 甲帳戶 110年10月7日9時54分許 100,000元 甲帳戶 110年10月7日9時55分許 40,000元 甲帳戶 110年10月13日11時24分許 98,000元 甲帳戶 110年10月13日18時31分許 50,000元 甲帳戶 110年10月13日18時32分許 27,500元 甲帳戶 110年10月15日0時50分許 100,000元 甲帳戶 56 方○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人方○○於110年7月23日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人方○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月6日11時15分許 100,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人方○○110年11月27日警詢筆錄(警2803號卷一第215至216頁) ⒉告訴人方○○提出之轉帳交易明細、存摺封面影本1份(警2803號卷一第232頁、第234至235頁) ⒊告訴人方○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第234頁、第236至240頁) ⒋告訴人方○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2803號卷一第235頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局光華派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第218至231頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒎台新國際商業銀行股份有限公司110年12月22日台新總作文字第1100022839號函暨益發企業社開戶申請書、交易明細1份(警2803號卷一第291至330頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣660元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月8日10時49分許 10,000元 乙帳戶 57 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月14日透過影音軟體YOUTUBE發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人王○○聯繫,佯稱以「Trust Global」網站信貸儲值可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日12時11分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月29日警詢筆錄(警2803號卷一第169至175頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(警2803號卷一第203至205頁) ⒊告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第205至207頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鹽埕分局建國四路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第177至201頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷一第331至579頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣413元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月24日12時13分許 25,000元 甲帳戶 110年11月4日12時42分許 13,865元 丁帳戶 58 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月3日向告訴人張○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月10日14時23分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年12月10日警詢筆錄(警2803號卷一第42至47頁) ⒉告訴人張○○提出之臺灣銀行存摺存款歷史明細查詢、存摺影本1份(警2803號卷一第56頁、第61頁) ⒊告訴人張○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第50至51頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第48至49頁、第64至83頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 59 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月間某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日14時4分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月23日警詢筆錄(偵8108號卷第13至21頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵8108號卷第93至100頁) ⒊臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵8108號卷第107至151頁、第157至159頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8108號卷第33至44頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8108號卷第45至66頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8108號卷第67至92頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8108號卷第25至29頁) 111年度訴字第620號(111年度偵字第8108號追加起訴書、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年2月。未扣案犯罪所得新臺幣6,240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月27日14時32分許 50,000元 丁帳戶 110年9月6日10時48分許 30,000元 丙帳戶 110年9月7日13時28分許 50,000元 丙帳戶 110年9月16日14時58分許 50,000元 乙帳戶 110年9月16日15時18分許 50,000元 甲帳戶 110年9月16日17時53分許 30,000元 丙帳戶 110年9月19日13時14分許 10,000元 乙帳戶 110年9月23日13時16分許 50,000元 乙帳戶 110年9月24日19時12分許 50,000元 丁帳戶 110年10月1日16時31分許 30,000元 丙帳戶 110年10月17日19時39分許 10,000元 乙帳戶 110年10月28日20時15分許 200,000元 乙帳戶 110年10月29日11時49分許 130,000元 丙帳戶 110年10月29日12時15分許 250,000元 丙帳戶 60 楊○○ (原名:楊○○) 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月中旬透過YAHOO網站發布廣告,告訴人楊○○於瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱美金儲值可獲取利潤云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日15時59分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年12月24日、27日、31日警詢筆錄(偵8312號卷第21至36頁) ⒉告訴人楊○○提出之台新銀行、彰化銀行、國泰世華銀行、中國信託銀行、中華郵政、富邦銀行存摺影本1份(偵8312號卷第77至119頁) ⒊臺中市政府警察局第二分局立人派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵8312號卷第59至75頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8312號卷第53至57頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8312號卷第45至47頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8312號卷第37至39頁) 111年度訴字第623號(111年度偵字第8312號追加起訴書附表) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,700元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月24日6時1分許 30,000元 乙帳戶 110年9月29日19時25分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日19時36分許 30,000元 丁帳戶 110年10月1日13時6分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時9分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時16分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時18分許 30,000元 乙帳戶 110年10月1日13時20分許 30,000元 乙帳戶 110年10月1日13時27分許 30,000元 乙帳戶 110年10月8日16時1分許 50,000元 甲帳戶 110年10月8日16時12分許 50,000元 乙帳戶 110年10月8日16時16分許 50,000元 乙帳戶 61 方○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月27日向告訴人方○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡費用可分潤云云,致告訴人方○○陷於錯誤,依指示匯款至指定帳戶。 110年9月3日13時23分許 300,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人方○○111年4月12日警詢筆錄(偵8763號卷第27至28頁) ⒉告訴人方○○提出之匯款單據1份(偵8763號卷第41頁) ⒊告訴人方○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵8763號卷第51至52頁) ⒋告訴人方○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵8763號卷第49至50頁、第53至64頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局左營分局新莊派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵8763號卷第31至33頁、第39頁、第69頁、第177頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8763號卷第267至300頁) 111年度訴字第642號(111年度偵字第8763號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月3日13時46分許 300,000元 丁帳戶 62 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月底某日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月9日15時49分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○111年6月7日警詢筆錄(偵9449號卷第39至46頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵9449號卷第87至89頁、第97頁、第105頁) ⒊告訴人黃○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵9449號卷第75至83頁、第91頁、第95至109頁、第119至165頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局中山一派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵9449號卷第35至37頁、第167至185頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9449號卷第219至221頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 111年度訴字第728號(111年度偵字第9449號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣438元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月9日15時54分許 10,000元 甲帳戶 110年9月15日13時54分許 28,000元 甲帳戶 110年9月23日19時10分許 15,000元 丙帳戶 63 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月22日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月30日14時57分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年12月9日警詢筆錄(偵9276號卷第9至11頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵9276號卷第85至97頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局竹圍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵9276號卷第59至83頁、第99至101頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9276號卷第15至48頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵9276號卷第49至57頁) 111年度訴字第742號(111年度偵字第9276號追加起訴書附表編號1至10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,740元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月30日15時0分許 30,000元 甲帳戶 110年9月6日19時30分許 30,000元 乙帳戶 110年9月7日10時5分許 30,000元 乙帳戶 110年10月7日20時50分許 30,000元 甲帳戶 110年10月7日20時57分許 20,000元 甲帳戶 110年10月26日14時8分許 30,000元 乙帳戶 110年10月26日14時10分許 30,000元 乙帳戶 110年10月28日9時52分許 30,000元 甲帳戶 110年10月28日10時2分許 30,000元 甲帳戶 64 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月6日向告訴人林○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資虛擬貨幣可分潤云云,致告訴人林○○於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日21時27分許 27,960元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月5日警詢筆錄(警3772號卷第40至41頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第43頁) ⒊高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(警3772號卷第42頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日21時41分許 42,015元 甲帳戶 65 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人黃○○於110年9月25日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月25日19時46分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月10日、12日警詢筆錄(警3772號卷第62至66頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第71頁) ⒊告訴人黃○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第72至75頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局三菓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第68至70頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 66 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月25日向告訴人陳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日16時27分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月13日警詢筆錄(警3772號卷第108至109頁) ⒉告訴人陳○○提出之國泰世華銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(警3772號卷第117至120頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第121頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第121頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局太平分局宏龍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第110至114頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣594元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月28日19時14分許 18,000元 乙帳戶 110年9月13日17時43分許 28,000元 乙帳戶 110年9月23日10時40分許 28,000元 乙帳戶 110年9月21日10時53分許 10,000元 甲帳戶 110年9月30日13時30分許 5,000元 甲帳戶 67 許○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人許○○於110年10月6日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日12時40分許 83,880元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○110年11月7日警詢筆錄(警3772號卷第122至124頁) ⒉告訴人許○○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(警3772號卷第128頁) ⒊告訴人許○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第130至132頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第125至127頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣839元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月6日12時54分許 55,920元 乙帳戶 68 鄭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月12日向告訴人鄭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行代還信用卡分用可獲得報酬云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示匯款、轉帳至指定帳戶。 110年10月14日16時0分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月15日警詢筆錄(警3772號卷第157至158頁) ⒉告訴人鄭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第163至175頁) ⒊告訴人鄭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第162頁反面) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第159至161頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 69 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月21日向告訴人蔡○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月21日23時9分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人蔡○○110年11月5日警詢筆錄(警3772號卷第44至48頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第54至56頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第59至61頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第56至59頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第49至53頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號6、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日11時17分許 50,000元 甲帳戶 不詳 110年10月13日11時20分許 50,000元 甲帳戶 110年11月2日16時3分許 10,000元 甲帳戶 70 施○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月28日向告訴人施○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人施○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月28日21時18分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人施○○110年11月13日警詢筆錄(警3772號卷第188至189頁) ⒉告訴人施○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第193至195頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局春社派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第190至192頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月28日21時19分許 10,000元 乙帳戶 110年10月30日21時20分許 7,760元 乙帳戶 71 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,被害人劉○○於110年8月26日瀏覽後,加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人,該網站客服人員佯稱儲值可獲利云云,致被害人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日12時12分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈被害人劉○○110年11月6日警詢筆錄(警3772號卷第133至134頁) ⒉被害人劉○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第140頁) ⒊被害人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第141頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第135至139頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號8、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月30日6時52分許 10,000元 甲帳戶 110年9月4日9時4分許 30,000元 甲帳戶 110年9月10日8時4分許 30,000元 丙帳戶 寅○○ 72 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月底某日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月30日10時25分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月11日警詢筆錄(警3772號卷第142至143頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第146至147頁) ⒊臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第144至145頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時9分許 50,000元 甲帳戶 73 鄭○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,告訴人鄭○○於110年10月1日瀏覽後至網站註冊「TrustGlobal」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美金貨幣可獲利云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月1日23時55分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月21日警詢筆錄(警3772號卷第176至177頁) ⒉告訴人鄭○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第183至184頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局安樂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第178至180頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣234元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時22分許 29,000元 甲帳戶 74 曾○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月29日向告訴人曾○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人曾○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月29日14時39分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人曾○○110年11月12日警詢筆錄(警3772號卷第196至197頁) ⒉告訴人曾○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第205至206頁) ⒊告訴人曾○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第205至213頁) ⒋告訴人曾○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第213頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐東派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第198至201頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月1日11時44分許 10,000元 乙帳戶 75 馮○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月30日向告訴人馮○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人馮○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月30日18時47分許 27,873元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人馮○○110年11月6日警詢筆錄(警3772號卷第76頁) ⒉告訴人馮○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第85至86頁) ⒊告訴人馮○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第85至86頁) ⒋告訴人馮○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第85至86頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局深澳坑派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣467元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日18時45分許 50,000元 丙帳戶 76 洪○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月18日向告訴人洪○○介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人洪○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月23日13時51分許 56,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人洪○○110年11月29日警詢筆錄(警3772號卷第87頁) ⒉告訴人洪○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第103至105頁) ⒊告訴人洪○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第101頁) ⒋告訴人洪○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第100頁、第102頁、第106至107頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局得和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第88至96頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣770元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月27日10時40分許 55,620元 乙帳戶 110年10月6日11時57分許 16,776元 丙帳戶 77 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月25日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱信用卡代償可賺取價差云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日15時21分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月3日警詢筆錄(警3772號卷第148至150頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第156頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第151至154頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 78 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年4月13日以通訊軟體LINE與告訴人陳○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日17時37分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年8月20日警詢筆錄(偵514號卷第15至26頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局水上分局偵查隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵514號卷第27至35頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵514號卷第83至95頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵514號卷第99至124頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒍ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號15) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣4,080元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日13時21分許 10,000元 甲帳戶 110年9月16日15時25分許 100,000元 乙帳戶 110年9月16日15時40分許 100,000元 丙帳戶 110年9月16日16時31分許 10,000元 乙帳戶 110年9月17日11時25分許 100,000元 甲帳戶 110年9月24日14時21分許 10,000元 丙帳戶 110年10月2日9時52分許 100,000元 乙帳戶 110年10月6日14時48分許 50,000元 乙帳戶 110年10月10日8時10分許 10,000元 甲帳戶 110年10月15日19時38分許 100,000元 甲帳戶 110年10月18日17時59分許 40,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月19日13時11分許 10,000元 乙帳戶 不詳 110年10月19日16時19分許 10,000元 乙帳戶 110年10月27日15時26分許 10,000元 乙帳戶 110年10月29日16時15分許 10,000元 丙帳戶 79 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年2月間某日以交友軟體、通訊軟體LINE與告訴人劉○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月4日13時37分許 110,512元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年4月1日警詢筆錄(偵514號卷第53至55頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵514號卷第49至51頁、第57至59頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵514號卷第83至95頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵514號卷第99至124頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號16) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,672元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日21時49分許 112,040元 乙帳戶 110年10月18日13時49分許 56,180元 乙帳戶 80 許○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,告訴人許○○於110年7月17日瀏覽後至網站註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取手續費云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月28日14時12分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○111年4月13日警詢筆錄(偵1118號卷第90至94頁) ⒉告訴人許○○提出之轉帳交易明細1份(偵1118號卷第119至122頁) ⒊告訴人許○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵1118號卷第122至123頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵1118號卷第99至114頁、第133至136頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵1118號卷第23至32頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1118號卷第85至87頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1118號卷第33至84頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號17) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年10月。未扣案犯罪所得新臺幣4,620元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月28日18時8分許 100,000元 甲帳戶 110年9月28日20時55分許 50,000元 甲帳戶 110年9月28日20時55分許 25,000元 甲帳戶 110年9月29日13時22分許 50,000元 甲帳戶 110年9月29日13時28分許 25,000元 甲帳戶 110年9月29日13時55分許 100,000元 丙帳戶 110年9月29日14時53分許 100,000元 丙帳戶 110年9月29日15時6分許 100,000元 甲帳戶 110年9月29日16時56分許 30,000元 甲帳戶 110年9月29日17時6分許 30,000元 乙帳戶 110年9月29日18時1分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日18時9分許 30,000元 丙帳戶 81 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月21日向告訴人劉○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月31日13時25分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年2月19日警詢筆錄(警6號卷第11至13頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(警6號卷第77至78頁) ⒊告訴人劉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警6號卷第79至83頁) ⒋臺中市政府警察局太平分局坪林派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警6號卷第70至76頁、第85至86頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第21至38頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第42至53頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第39至41頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第54至66頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號18) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,470元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月3日13時30分許 50,000元 甲帳戶 110年9月3日13時31分許 20,000元 甲帳戶 110年10月12日15時1分許 50,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月12日15時12分許 30,000元 丙帳戶 110年10月13日12時18分許 45,000元 乙帳戶 82 周○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月間某日以交友軟體探探、通訊軟體LINE與告訴人周○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人周○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月25日16時46分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人周○○111年1月20日警詢筆錄(警6號卷第14至20頁) ⒉告訴人周○○提出之轉帳交易明細1份(警6號卷第100至101頁) ⒊告訴人周○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警6號卷第101至110頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局光明派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警6號卷第91至99頁、第113至126頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第42至53頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第54至66頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號19) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣900元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月25日16時50分許 50,000元 丁帳戶 110年9月25日16時53分許 40,000元 丁帳戶 110年9月25日17時31分許 10,000元 乙帳戶 83 楊○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年2月中旬某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告及傳送APP下載連結予告訴人楊○,該APP客服人員佯稱以「TrustGlobal」APP代償信用卡款項可獲得報酬云云,致告訴人楊○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月3日1時54分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○111年5月11日警詢筆錄(偵9478號卷第7至10頁) ⒉告訴人楊○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(偵9478號卷第39頁、第49頁) ⒊告訴人楊○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵9478號卷第51至57頁) ⒋告訴人楊○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵9478號卷第59至65頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9478號卷第17至24頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵9478號卷第13至16頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號1至5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣1,980元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日2時0分許 60,000元 甲帳戶 110年10月18日19時4分許 30,000元 甲帳戶 110年10月21日17時8分許 90,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月23日12時25分許 90,000元 甲帳戶 110年10月23日15時13分許 30,000元 甲帳戶 84 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月1日向告訴人蔡○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可回款云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月1日13時4分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○111年9月13日警詢筆錄(偵10033號卷第111至115頁) ⒉告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵10033號卷第125至126頁) ⒊新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵10033號卷第117至123頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵10033號卷第33至110頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 85 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月22日透過社群軟體FACEBOOK介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人,該網站客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致被害人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日19時27分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人呂○○111年6月23日、28日警詢筆錄(偵47187號卷第41至46頁) ⒉被害人呂○○提出之中華郵政存摺影本1份(偵47187號卷第53至55頁) ⒊被害人呂○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵47187號卷第57至60頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵47187號卷第47至51頁、第61頁、第85頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵47187號卷第73至83頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵47187號卷第63至72頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號7至8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月23日14時48分許 10,000元 甲帳戶 86 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月5日向告訴人陳○○介紹認識「陳緒紅」及註冊「Trust Global」網站之會員,「陳緒紅」佯稱以該網站投資可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示面交現金及轉帳至指定帳戶。 110年8月27日19時53分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年4月21日警詢筆錄(警9164號卷第11至14頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(警9164號卷第63至65頁、第81頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警9164號卷第107至121頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警9164號卷第19至57頁、第369頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵47187號卷第63至72頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號9至11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月25日22時28分許 30,000元 乙帳戶 110年10月5日11時41分許 10,000元 乙帳戶 87 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月28日透過網路、影音軟體YOUTUBE發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人張○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月28日9時55分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○111年4月5日警詢筆錄(偵2430號卷第33至37頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1紙(偵2430號卷第55頁) ⒊告訴人張○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第53頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵2430號卷第39至48頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 88 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向被害人張○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲得紅利云云,致被害人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日5時55分許 50,000元 丙帳戶 不詳 ⒈被害人張○○111年4月13日警詢筆錄(偵2430號卷第57至59頁) ⒉被害人張○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第75至79頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第63至69頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣636元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月6日23時21分許 27,960元 甲帳戶 110年10月6日23時22分許 27,960元 甲帳戶 89 邱○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向告訴人邱○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲得利息云云,致告訴邱○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月29日22時11分許 27,890元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人邱○○110年11月5日警詢筆錄(偵2430號卷第81至82頁) ⒉告訴人邱○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第97頁) ⒊告訴人邱○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵2430號卷第100頁) ⒋告訴人邱○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第97至100頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第83至96頁、第101頁、第103頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第11至20頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣841元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月14日13時31分許 28,160元 甲帳戶) 110年10月19日13時40分許 84,180元 乙帳戶 90 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月初某日向告訴人蔡○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月4日23時18分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○110年11月10日警詢筆錄(偵2430號卷第105至107頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第115頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵2430號卷第118頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第115至118頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局文林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第109至113頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日19時40分許 56,740元 甲帳戶 91 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月間某日向告訴人吳○○介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取手續費及利息云云,致告訴吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日17時37分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人吳○○111年2月11日警詢筆錄(警2469號卷第57至61頁) ⒉告訴人吳○○提出之轉帳交易明細1份(警2469號卷第109頁、第111至113頁) ⒊告訴人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2469號卷第101至115頁) ⒋告訴人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2469號卷第104至106頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局四維派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2469號卷第65至93頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第11至20頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣810元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日19時28分許 30,000元 丙帳戶 110年10月5日13時57分許 10,000元 乙帳戶 110年10月19日15時13分許 30,000元 甲帳戶 110年10月25日16時20分許 10,000元 丙帳戶 110年10月26日18時49分許 15,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年11月2日11時29分許 10,000元 甲帳戶 不詳 92 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月6日向告訴人楊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月6日10時55分許 100,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○111年12月4日警詢筆錄(警7996號卷第17至21頁) ⒉告訴人楊○○提出之轉帳交易明細1份(警7996號卷第115至117頁、第123頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局信義派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7996號卷第87至111頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒌寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第23至48頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月6日10時56分許 100,000元 丁帳戶 110年8月19日20時25分許 100,000元 丁帳戶 110年8月19日20時46分許 100,000元 甲帳戶 93 韓○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月14日向告訴人韓○○介紹下載「全球信託」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人韓○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月18日15時5分許 100,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人韓○○110年11月5日警詢筆錄(警9972號卷第7至12頁) ⒉告訴人韓○○提出之轉帳交易明細1份(警9972號卷第16至19頁、第21頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局八掌派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單各1份(警9972號卷第23至119頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警9972號卷第123至138頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警9972號卷第149至169頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警9972號卷第139至148頁) 112年度訴字第280號(112年度偵字第3148號追加起訴書附表、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,640元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日15時41分許 50,000元 甲帳戶 110年9月24日14時40分許 80,000元 丙帳戶 110年9月24日15時6分許 10,000元 乙帳戶 110年9月25日13時8分許 50,000元 甲帳戶 110年10月16日22時49分許 100,000元 甲帳戶 110年10月26日14時19分許 50,000元 乙帳戶 94 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月間某日向告訴人林○○介紹「Trust Global」網站,該網站客服人員佯稱儲值代還帳款可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月28日3時12分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月20日警詢筆錄(偵3479號卷第23至27頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局長安派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3479號卷第29至33頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3479號卷第15至21頁) 112年度訴字第281號(112年度偵字第3479號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣144元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月20日11時6分許 14,000元 甲帳戶 95 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年7月20日以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」網站代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月22日23時7分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年12月4日警詢筆錄(偵3479號卷第35至37頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3479號卷第59頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3479號卷第39至47頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3479號卷第15至21頁) 112年度訴字第281號(112年度偵字第3479號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 96 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月19日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月27日8時59分許 19,543元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月7日警詢筆錄(偵3920號卷第41至49頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3920號卷第61至63頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3920號卷第51至57頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣685元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月2日11時2分許 33,285元 乙帳戶 110年9月27日13時34分許 33,372元 甲帳戶 110年9月29日9時54分許 27,890元 甲帳戶 97 江○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月26日向告訴人江○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得報酬云云,致告訴人江○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日19時14分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人江○○110年11月6日警詢筆錄(偵3921號卷第45至47頁) ⒉告訴人江○○提出之轉帳交易明細1份(偵3921號卷第113至117頁) ⒊告訴人江○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3921號卷第119頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3921號卷第51至111頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月31日21時33分許 20,000元 乙帳戶 110年9月8日1時41分許 20,000元 甲帳戶 110年9月11日12時2分許 10,000元 丙帳戶 98 范○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年4月底某日向告訴人范○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人范○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日14時55分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人范○○110年11月10日、19日警詢筆錄(偵3922號卷第45至67頁) ⒉告訴人范○○提出之中國信託帳戶存款交易明細1份(偵3922號卷第93頁) ⒊告訴人范○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3922號卷第109頁) ⒋告訴人范○○提出之LINE群組記事本內容截圖1份(偵3922號卷第99至107頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3922號卷第69至92頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,200元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月30日13時21分許 100,000元 乙帳戶 99 鄭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月31日向告訴人鄭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得傭金云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月31日1時3分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月7日警詢筆錄(偵3922號卷第113至116頁) ⒉告訴人鄭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3922號卷第129頁) ⒊告訴人鄭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3922號卷第123至125頁、第131至133頁、第137頁、第141至179頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3922號卷第119至122頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 100 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月3日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人蔡○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代操作定額投資可獲利云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月7日10時15分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○110年12月12日警詢筆錄(偵3923號卷第49至50頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(偵3923號卷第63頁、第67頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3923號卷第71至73頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3923號卷第73至75頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3923號卷第51至61頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3923號卷第33至35頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣540元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日10時30分許 30,000元 甲帳戶 110年10月17日21時31分許 30,000元 丁帳戶 101 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月間某日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP投資可獲利云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月13日20時39分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年11月19日警詢筆錄(偵3923號卷第77至79頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3923號卷第93頁) ⒊告訴人郭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3923號卷第95至97頁) ⒋告訴人郭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3923號卷第97頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局公園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3923號卷第81至91頁、第101頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣812元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月22日22時13分許 50,000元 甲帳戶 110年10月22日22時16分許 30,000元 甲帳戶 110年10月22日22時25分許 45,254元 乙帳戶 102 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月底某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日11時17分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○111年11月9日警詢筆錄(偵4049號卷第27至28頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵4049號卷第45至46頁、第48頁) ⒊告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4049號卷第50至67頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局中山派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4049號卷第29至43頁、第71至73頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣348元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日15時28分許 20,000元 甲帳戶 110年10月7日15時23分許 28,010元 乙帳戶 103 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月中旬某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人呂○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP投資可獲利云云,致告訴人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日10時58分許 30,000元 甲帳戶 蕭○○ ⒈告訴人呂○○110年12月15日警詢筆錄(偵4473號卷第45至46頁) ⒉告訴人呂○○提出之轉帳交易明細1份(偵4473號卷第63至64頁) ⒊告訴人呂○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4473號卷第67頁) ⒋告訴人呂○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4473號卷第67至68頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局公園派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4473號卷第49至62頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月27日15時19分許 30,000元 乙帳戶 不詳 110年10月28日某時 30,000元 金合發國際企業社000-000000000000號帳戶,後於110年11月2日14時1分許,此筆款項與其他不明款項共計600,000元經轉帳至丙帳戶。 110年10月30日13時55分許 30,000元 乙帳戶 104 桑○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月8日向告訴人桑○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP儲值可賺取傭金云云,致告訴人桑○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月8日16時52分許 10,000元 丙帳戶 寅○○ ⒈告訴人桑○○110年11月30日、12月3日警詢筆錄(偵4474號卷第29至34頁) ⒉告訴人桑○○提出之轉帳交易明細、存摺影本1份(偵4474號卷第51頁、第61頁、第67頁) ⒊告訴人桑○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4474號卷第75至95頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4474號卷第35至49頁) ⒌告訴人桑○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4474號卷第95至97頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日19時0分許 20,000元 乙帳戶 蕭○○ 110年10月6日13時55分許 20,000元 丙帳戶 不詳 110年10月29日10時43分許 30,000元 丙帳戶 105 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月8日以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日14時13分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月26日警詢筆錄(偵4475號卷第13至16頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵4475號卷第23至25頁) ⒊告訴人林○○提出之LINE個人頁面截圖1份(偵4475號卷第19頁) ⒋告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4475號卷第20至22頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局大竹派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4475號卷第31至41頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日11時10分許 30,000元 甲帳戶 110年10月8日10時37分許 30,000元 甲帳戶 110年10月9日12時38分許 10,000元 乙帳戶 106 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月22日向告訴人陳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱固定匯款可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日20時13分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年1月25日警詢筆錄(偵4475號卷第43至45頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵4475號卷第47至49頁、第51頁、第56至58頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4475號卷第61至94頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局實踐派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4475號卷第95至117頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日0時14分許 10,000元 丙帳戶 110年9月30日13時47分許 10,000元 乙帳戶 110年10月17日19時39分許 10,000元 乙帳戶 110年10月19日19時17分許 10,000元 丙帳戶 110年10月20日13時47分許 10,000元 丙帳戶 110年10月20日14時38分許 10,000元 丙帳戶 107 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年3月間某日,以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE與告訴人蔡○○聯繫,佯稱以「Trust Global」投資平台完成每日任務可收取利益云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月20日16時26分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○111年4月7日警詢筆錄(警4977號卷第2至5頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(警4977號卷第37頁反面至38頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4977號卷第34頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警4977號卷第31至33頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4977號卷第21至30頁) 112年度訴字第394號(112年度偵字第5755號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣936元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月1日16時5分許 18,000元 丁帳戶 110年10月1日16時1分許 30,000元 丙帳戶 110年10月15日16時39分許 20,000元 丙帳戶 110年10月25日15時49分許 38,000元 丙帳戶 108 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月24日前某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資並加入會員可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日20時2分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月5日警詢筆錄(警3773號卷第7至9頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(警3773號卷第21至23頁) ⒊告訴人林○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3773號卷第20頁) ⒋告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3773號卷第19頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局社子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3773號卷第11至17頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3773號卷第27至73頁) 112年度訴字第422號(112年度偵字第6796號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月29日7時21分許 30,000元 甲帳戶 109 蔣○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月23日向告訴人蔣○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取傭金云云,致告訴人蔣○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。(追加起訴書另有記載,尚有110年10月25日匯款3萬元至乙帳戶,與交易明細不符,並經公訴檢察官主張更正) 110年09月23日20時34分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔣○○111年4月15日、17日警詢筆錄(警689號卷第25至32頁) ⒉告訴人蔣○○提出之轉帳交易明細1份(警689號卷第51至53頁) ⒊告訴人蔣○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警689號卷第45至50頁) ⒋告訴人蔣○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警689號卷第41至45頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警689號卷第33至40頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警689號卷第57至63頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警689號卷第65至67頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警689號卷第69至71頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第455號(112年度偵字第6630號追加起訴書附表編號1至8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,140元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月05日7時44分許 20,000元 甲帳戶 110年10月08日12時44分許 30,000元 甲帳戶 110年10月20日 12時54分許 30,000元 乙帳戶 110年10月20日 12時56分許 30,000元 乙帳戶 110年10月24日 10時21分許 20,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月24日 10時31分許 30,000元 丙帳戶 110 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向告訴人張○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡可分潤云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年09月04日7時17分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年11月15日警詢筆錄(警686號卷第25至28頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1份(警686號卷第43至47頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局樹林分局樹林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警686號卷第29至41頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警686號卷第53至57頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警686號卷第59頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警686號卷第61至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁)  112年度訴字第455號(112年度偵字第6630號追加起訴書附表編號9至14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣840元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年09月11日12時56分許 50,000元 甲帳戶 110年09月06日21時45分許 10,000元 乙帳戶 110年09月13日16時24分許 10,000元 丙帳戶 陳○○ 110年09月15日 10時11分許 50,000元 丙帳戶 陳○○ 110年09月15日 12時8分許 10,000元 丙帳戶 陳○○ 111 賴○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月1日向告訴人賴○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡費用可賺取利息云云,致告訴人賴○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月2日18時19分許 10,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人賴○○111年4月6日警詢筆錄(偵11874號卷第13至15頁) ⒉告訴人賴○○提出之中國信託銀行帳戶存款交易明細1份(偵11874號卷第43至45頁) ⒊告訴人賴○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵11874號卷第47至48頁) ⒋告訴人賴○○提出之提出之Trust Global畫面截圖1份(偵11874號卷第47頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵11874號卷第37至39頁、第49至60頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵11874號卷第19至23頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵11874號卷第27頁) 112年度訴字第692號(112年度偵字第11874號追加起訴書附表) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣526元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日10時12分許 30,000元 甲帳戶 110年10月10日17時22分許 20,000元 甲帳戶 110年11月4日12時51分許 27,730元 丁帳戶 112 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月間某日向告訴人王○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日14時53分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○112年12月2日警詢筆錄(偵2741號卷第41至43頁) ⒉告訴人王○○提出之土地銀行帳戶交易明細1份(偵2741號卷第101頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵2741號卷第93至97頁、第105至107頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2741號卷第51至55頁) 113年度訴字第136號(113年度偵字第2741號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 113 許○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP並散布廣告,該APP客服人員於110年9月8日向告訴人許○○佯稱儲值可獲利云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月8日9時17分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○112年11月25日警詢筆錄(偵2741號卷第45至49頁) ⒉告訴人許○○提出之中華郵政帳戶交易明細1份(偵2741號卷第141頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局新城分局北埔派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2741號卷第117至137頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2741號卷第51至55頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵2741號卷第61至85頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵2741號卷第58至59頁) 113年度訴字第136號(113年度偵字第2741號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月19日11時18分許 10,000元 乙帳戶 110年9月24日8時46分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日19時09分許 30,000元 甲帳戶 114 姜○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP並散布廣告,該APP客服人員於110年10月3日向告訴人姜○○佯稱投資可獲利云云,致告訴人姜○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月3日21時22分 14,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人姜○○112年11月29日警詢筆錄(偵4757號卷第109至112頁) ⒉告訴人姜○○提出之中國信託銀行帳戶存款交易明細1份(偵4757號卷第155頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、鐵路警察局臺中分局新烏日分駐所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵4757號卷第141至151頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4757號卷第129至137頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4757號卷第119至127頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4757號卷第113至117頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 113年度訴字第256號(113年度偵字第4757號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,246元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時23分 10,000元 甲帳戶 110年10月10日19時58分 35,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月16日22時3分 25,000元 乙帳戶 110年10月20日21時20分 68,000元 甲帳戶 110年10月30日21時54分 27,850元 甲帳戶 110年10月30日21時56分 27,850元 甲帳戶 110年10月30日21時58分 20元 甲帳戶

2024-12-30

ULDM-112-訴-455-20241230-1

臺灣雲林地方法院

詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決 111年度訴字第480號 111年度訴字第528號 111年度訴字第545號 111年度訴字第600號 111年度訴字第620號 111年度訴字第623號 111年度訴字第642號 111年度訴字第728號 111年度訴字第742號 112年度訴字第146號 112年度訴字第153號 112年度訴字第200號 112年度訴字第280號 112年度訴字第281號 112年度訴字第322號    112年度訴字第394號    112年度訴字第422號    112年度訴字第455號    112年度訴字第692號    113年度訴字第136號     113年度訴字第256號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 蔡明憲 輔 佐 人 蔡雅如 年籍詳卷 選任辯護人 紅沅岑律師(法扶律師) 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴、追加起訴(111年度 偵字第1939、2116、2117、2243、2267、2573、2648、2671、27 13、2714、3034、3035、3036、3081、3119、3523、3585、3642 、3766、3767、4583、4700、4701、4834、5018、5019、5020、 5067、5371、6204、6503、6622、7612、8108、8312、8763、92 76、9449、9478、10033、10469、10557號、111年度少連偵字第 60號、112年度偵字第285、514、1118、1571、1880、2430、277 0、2788、3148、3479、3920、3921、3922、3923、4049、、447 3、4474、4475、5755、6630、6631、6796、11874號、113年度 偵字第2741、4757號)及移送併辦(臺灣桃園地方檢察署111年 偵字第18876、34812號),本院判決如下:   主 文 寅○○犯如附表二「主文」欄所示之罪,各處如附表二「主文」欄 所示之刑及沒收。 寅○○被訴臺灣雲林地方檢察署檢察官111年度偵字第6503、6622 號追加起訴書附表編號2、3、6所示部分,均公訴不受理。 未扣案之中國信託商業銀行帳號000000000000、000000000000號 帳戶內之其他違法行為所得新臺幣1,009,360、344,844元、台新 商業銀行帳號00000000000000號帳戶內之其他違法行為所得新臺 幣634,376元、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之其他 違法行為所得新臺幣264,105元均沒收。   犯罪事實 一、寅○○於民國110年1月12日至110年4月13日間之某日至同年12 月26日間,基於參與犯罪組織之犯意,加入張○○、陳○○、蕭 ○○等人所組成之以網際網路架設Trust Global投資平台網站 ,在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友推 薦等方式,對不特定多數人佯稱投資性質為代償信用卡逾期 、美金等詐術,誘使不特定投資人陷於錯誤,依指示將投資 款項匯入指定帳戶後,再由組織內部成員提領匯入款項以獲 利為目的,而具有持續性、牟利性、結構性之三人以上所組 成之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團,無證據證明有 未成年人),寅○○並負責依指示設立空殼獨資商號,並提供 其本人及空殼獨資商號帳戶之金融帳戶供作被害人匯入詐欺 贓款使用,再由其本人或其指示之人,自其提供之金融帳戶 內提領或轉匯匯入款項之工作,寅○○並可獲得自提領之款項 1%計算後其中6成之報酬。寅○○、張○○、陳○○、蕭○○(張○○ 、陳○○及蕭○○所涉犯嫌部分,均另由臺灣桃園地方檢察署偵 辦中)及其他詐欺集團成年成員(由臺灣桃園地方檢察署偵 辦中)共同意圖為自己不法所有,基於三人以上使用網際網 路對公眾犯詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所 在以洗錢之犯意聯絡,推由寅○○於民國110年4月13日委由不 知情之永律合署會計師事務所向桃園市政府申請虛設空殼獨 資商號「益發企業社」,寅○○再以「益發企業社」之名義分 別向中國信託商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶(下稱 甲帳戶)、台新國際商業銀行申辦帳號0000000000000000號 帳戶(下稱乙帳戶)、永豐商業銀行申辦帳號000000000000 00號帳戶(下稱丙帳戶)後,寅○○並提供上開3組益發企業 社之金融帳戶及其本人向中國信託商業銀行申辦之帳號0000 00000000號帳戶供詐欺集團收取贓款。嗣不詳之本案詐欺集 團成年成員,於110年1月12日至同年11月間,使用不詳電子 設備連線網際網路,以架設Trust Global投資平台網站、並 在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友推薦 等方式,於附表二所示之時間,對附表二「告訴人/被害人 」欄所示之人施以附表二「詐欺方式」欄所示之詐術,致附 表二「告訴人/被害人」欄所示之人均陷於錯誤,並依指示 於附表二「轉帳/匯款時間」欄所示時間,轉帳或匯款附表 二「轉帳/匯款金額」欄所示之金額至附表二「轉帳/匯款帳 戶」欄所示之帳戶,再由寅○○親自或指示附表二「提領人/ 轉帳人」欄所示之人前往提領或轉帳,再將提領之款項扣除 報酬後轉交給蕭○○或陳○○,以此方式掩飾、隱匿本案詐欺犯 罪所得之去向及所在。經附表二「告訴人/被害人」欄所示 之人報警,警循線查獲上情。 二、案經李○○、李○○、吳○○、黃○○、游○○、李○○、彭○○、王○○、 衛○○、王○○、莊○○、劉○○、葛○○、陳○○、陳○○、唐○○、林○○ 、陳○○、張○○、楊○○、郭○○、劉○○、陳○○、潘○○、彭○○、乙 ○○、王○○、謝○○、楊○○(原名:楊○○)、林○○、黃○○、陳○○ 、許○○、鄭○○、蔡○○、施○○、黃○○、鄭○○、曾○○、馮○○、洪 ○○、王○○、蔡○○、呂○○、張○○、邱○○、蔡○○、吳○○、林○○、 江○○、范○○、鄭○○、蔡○○、郭○○、林○○、呂○○、桑○○、蔣○○ 、張○○訴由桃園市政府警察局桃園分局;黃○○、己○○○訴由 桃園市政府警察局中壢分局;彭○○訴由新北市政府警察局永 和分局;黃○○訴由新北市政府警察局樹林分局;呂○○、癸○○ 、庚○○、陳○○、劉○○、許○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局 ;梁○○、韓○○訴由臺中市政府警察局第二分局;王○○訴由苗 栗縣警察局苗栗分局;賴○○、巳○○、徐○○訴由臺中市政府警 察局第一分局;壬○○、賴○○訴由臺北市政府警察局內湖分局 ;子○○、丑○○、辛○○、卯○○訴由臺中市政府警察局大雅分局 ;辰○○訴由桃園市政府警察局平鎮分局;丁○○、丙○○訴由高 雄市政府警察局岡山分局;林○○、郭○○、蔡○○訴由臺中市政 府警察局第四分局;陳○○、楊○○、方○○、王○○、張○○訴由臺 中市政府警察局豐原分局;方○○訴由桃園市政府警察局龍潭 分局;黃○○訴由臺北市政府警察局中山分局;劉○○、周○○、 楊○○、王○○、許○○、姜○○訴由雲林縣警察局西螺分局;楊○ 訴由新北市政府警察局新莊分局;陳○○訴由新北市政府警察 局淡水分局;林○○、林○○訴由苗栗縣警察局大湖分局;林○○ 、陳○○訴由臺中市政府警察局第五分局;林○○訴由臺南市政 府警察局新營分局報告;臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等 檢察署檢察長函轉臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴及追 加起訴、臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦。   理 由 甲、有罪部分 壹、程序方面 一、審理範圍   按檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部,為刑事 訴訟法第267條所明定,是為起訴(或公訴)不可分原則, 法院基於審判不可分原則,應於起訴所指之基本社會事實同 一性範圍內予以審究。而實質上或裁判上一罪,在訴訟法上 係一個訴訟客體,故檢察官就其一部分犯罪事實提起公訴後 ,經法院審理結果,認其他部分與起訴部分均屬有罪,且具 有實質上或裁判上一罪關係時,其起訴之效力自及於未經起 訴部分,法院自應就全部犯罪事實予以審判(最高法院103 年度台上字第418號判決意旨參照)。如附表二編號14、27 、29、31、33、78、83、107所示之告訴人部分,依各該告 訴人於警詢中之陳述及本案甲、乙、丙、丁帳戶之交易明細 資料可知,附表二編號14之告訴人黃○○尚有於110年8月24日 3時17、33分許、8月31日13時53分許、10月4日9時45分許, 陸續匯款3筆新臺幣(下同)30,000元、1筆9萬元;附表二 編號27之告訴人張○○尚有於110年10月8日16時13分許,匯款 1筆42,135元;附表二編號29之告訴人郭○○尚有於110年10月 29日22時56分許、10月30日23時36分許、11月2日0時43分許 ,陸續匯款3筆50,000元;附表二編號31之告訴人劉○○尚有 於110年10月20日8時23分許,匯款1筆30,000元;附表二編 號33之告訴人王○○尚有於110年7月19日21時18分許,匯款1 筆50,000元;附表二編號78之告訴人陳○○尚有於110年9月16 日15時40分許、9月24日14時21分許、10月18日17時59分許 、10月27日15時26分許、10月29日16時15分許,陸續匯款1 筆100,000元、1筆10,000元、1筆40,000元、2筆10,000元; 附表二編號83之告訴人楊○尚有於110年10月23日15時13分許 ,匯款1筆30,000元;附表二編號107之告訴人蔡○○尚有於11 0年8月20日16時26分許、10月1日16時1分許、10月15日16時 39分許、10月25日15時49分許,陸續匯款1筆50,000元、1筆 30,000元、1筆20,000元、1筆38,000元,檢察官均漏未載明 於起訴書、追加起訴書犯罪事實欄及其附表中,雖有未當, 然該等部分因與業經起訴如本判決附表二編號14、27、29、 31、33、78、83、107所載犯行分別有接續犯之實質上一罪 關係(詳如後述),基於審判不可分原則,應為起訴效力所 及,本院自應併予審理;且本院於準備程序時已就檢察官漏 未記載部分詢問被告寅○○及辯護人,並給予被告及辯護人防 禦、辯論之機會,自無礙於被告防禦權之行使。 二、被告所犯之罪,屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,亦非高 等法院管轄之第一審案件,而被告皆於本院行準備程序中就 被訴事實為有罪之陳述(本院訴480號卷三第94、204頁), 經告知被告簡式審判程序之旨,並聽取被告、辯護人及檢察 官之意見後,本院合議庭裁定進行簡式審判程序,是本案之 證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制,合先敘明。至本判決其餘引用為證 據之非供述證據,均與本案事實具有關聯性,復非實施刑事 訴訟程序之公務員違背法定程序所取得,依刑事訴訟法第15 8條之4反面解釋,均有證據能力。 三、按訊問證人之筆錄,以在檢察官或法官面前作成,並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限,始得採為證據,組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文,此為刑事訴訟 證據能力之特別規定,且較92年2月6日修正公布,同年9月1 日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹, 自應優先適用。依上開規定,證人於警詢時之陳述,於違反 組織犯罪防制條例案件,即絕對不具證據能力,無修正後刑 事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定之適用 ,不得採為判決基礎(最高法院108年度台上字第36號、第1 900號判決意旨參照)。準此,本件證人即被告本人以外之 人於警詢未經具結部分之供述,均非在檢察官或法官面前經 踐行刑事訴訟法所定訊問證人程序而為之證述,依上規定, 於被告所涉違反組織犯罪防制條例之罪名部分,不具證據能 力,不得採為判決基礎,然就其等涉及三人以上以網際網路 對公眾散布而共同詐欺取財、一般洗錢罪名部分,則不受此 限制,仍得作為證據,自屬當然。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由 一、上開犯罪事實,業據被告於本院準備、簡式審判程序中坦承 不諱(本院訴480號卷三第49至176、201至212、215至276頁 ),核與證人即同案被告張○○、陳○○、蕭○○、梁○○、李○○、 王○○於警詢及偵訊中之證述(他8972號卷一第311至315頁、 偵18876號卷四第3至14、15至21、23至30、31至36頁、偵19 39號卷第84至87、94至95頁;偵1939號卷第102至104頁、偵 18876號卷四第55至63頁;偵18876號卷四第39至43、45至48 頁、偵1939號卷第110至112頁;他8972號卷一第47至54頁、 偵18876號卷四第49至52頁;他8972號卷一第255至257頁、 他8972號卷三第77至80頁;他8972號卷三第39至47、85至91 頁)、證人即永律合署會計師事務所職員楊○○、簡○○於警詢 之證述(本院訴480號卷一第51至52頁;本院訴480號卷一第 59至60頁)大致相符,並有甲帳戶基本資料、存款交易明細 1份(偵4475號卷第163至249頁)、乙帳戶基本資料、交易 明細1份(偵4475號卷第121至159頁)、丙帳戶基本資料、 交易明細1份(偵4475號卷第251至370頁)、丁帳戶基本資 料、存款交易明細1份(高市警岡分偵字第11170774300號卷 第28至78頁)、中國信託商業銀行股份有限公司111年1月21 日中信銀字第111224839024008號函暨益發企業社開戶資料1 份(偵3642號卷第14至17頁)、永豐商業銀行作業處111年6 月6日作心詢字第1110531107號函暨益發企業社開戶資料1份 (偵3036號卷第205至225頁)、被告之診斷證明書4份(偵1 939號卷第45、46頁、偵2243號卷第55、56頁)、雲林縣警 察局西螺分局111年4月24日員警職務報告1份(偵2243號卷 第50頁)、桃園市政府111年6月1日府經商行字第111014550 7號函暨益發企業社歷次商業登記資料1份(偵1939號卷第64 至75頁)、臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5419、2920 、2921、2922、2923號起訴書1份(偵1939號卷第133至134 頁)、桃園市政府警察局桃園分局查訪調查表及照片1份( 偵3036號卷第228至230頁)、被告之長庚醫療財團法人嘉義 長庚紀念醫院111年2月10日診斷證明書(偵1939號卷第47頁 )、陽明醫院111年3月11日乙種診斷證明書(偵1939號卷第 48頁)、桃園市政府111年4月1日府經商行字第1110086467 號函暨益發企業社之歷次商業登記抄本1份(偵2243號卷第4 7至48頁)、房屋租賃契約書1份(偵18876號卷三第151至15 6頁)、桃園市政府110年4月13日府經商行字第1109004728 號函暨益發企業社設立登記資料1份(本院訴480號卷一第61 至105頁)、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年9月3 0日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第111頁)、長庚醫療 財團法人嘉義長庚紀念醫院112年2月2日診斷證明書1紙(本 院訴480號卷一第229頁)、被告之身心障礙證明1份(本院 訴480號卷一第231至232頁)、長庚醫療財團法人雲林長庚 紀念醫院112年7月27日長庚院雲字第1120750176號函1份( 本院訴480號卷一第265頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟 醫院112年10月6日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第285 頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112年10月31日若 瑟事字第1120005064號函1紙(本院訴480號卷一第287頁) 、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院113年2月6日長庚院 嘉字第1121250338號函暨被告寅○○病歷資料光碟1份(本院 訴480號卷一第451頁)、衛生福利部嘉南療養院113年5月7 日嘉南司字第1130004158號函暨精神鑑定報告書1份(本院 訴480號卷一第477 至490頁)、永豐商業銀行股份有限公司 113年11月7日永豐商銀字第1131101705號函1份(本院訴480 號卷三第187頁)、中國信託商業銀行股份有限公司113年11 月5日中信銀字第113224839484008號函暨附件1份(本院訴4 80號卷三第189至191頁)、台新國際商業銀行股份有限公司 113年11月5日台新總作服字第1130026525號函1份(本院訴4 80號卷三第193至194頁)、檢察官113年度蒞字第2638號補 充理由書暨甲帳戶存款交易明細1份(本院訴728號卷第347 至378頁;訴742號卷第351至382頁;訴455號卷第343至374 頁)及附表二「證據出處」欄所示之證據在卷可參,足認被 告上揭出於任意性之自白與事實相符,得採為認定事實之證 據。 二、本案事證已臻明確,被告犯行堪以認定,應予依法論科。 參、論罪科刑 一、新舊法比較  ㈠行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律 有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條 第1項定有明文。次按同種之刑,以最高度之較長或較多者 為重。最高度相等者,以最低度之較長或較多者為重。刑之 重輕,以最重主刑為準,依前2項標準定之。刑法第35條第1 項、第2項前段分別定有明文。次按94年2月2日修正公布之 刑法,於95年7月1日施行。依刑法第2條第1項則規定:「行 為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有 利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。」該條項係規 範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法,於新法 施行後,自應適用新法第2條第1項之規定,為「從舊從輕」 之比較;又比較新舊法時,應就罪刑有關之共犯、未遂犯、 想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自 首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切 情形,綜其全部罪刑之結果而為比較後,再適用有利於行為 人之法律處斷,而不得一部割裂分別適用不同之新舊法(最 高法院111年度台上字第2476號判決意旨參照)。經查:  ㈡被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日公佈施行,於同年0 月0日生效。修正前洗錢防制法第14條規定:「有第2條各款 所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」,修正後則移列條號為同法第19條第1項規定 :「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期 徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」,修正前未區分洗錢行為之 財物或財產上利益之金額多寡,法定刑均為7年以下有期徒 刑,併科5百萬元以下罰金,又依修正前之洗錢防制法第14 條第3項亦規定「前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑。」,是依本件被告經本院認定所犯特定犯 罪係刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路 對公眾散布而共同詐欺取財之情形下,所科之刑即不得重於 刑法第339條之4第1項第2、3款之最重本刑即「7年有期徒刑 」;修正後則以1億元為界,分別制定其法定刑,將洗錢之 財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為,提高法定刑度 至3年以上10年以下有期徒刑,併科1億元以下罰金,未達1 億元之洗錢行為,則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期 徒刑,併科5千萬元以下罰金,而本件經本院認定洗錢之財 物未達1億元以上,是若以法定最重本刑之比較下,應係新 法之法定最重本刑即有期徒刑5年顯然輕於舊法之有期徒刑7 年,且依前述舊法下,被告所科之刑不得重於有期徒刑7年 ,就新舊法於未適用任何減刑規定之情形下,舊法下所科之 刑之上限為7年有期徒刑,是適用舊法之結果,依據刑法第3 5條之規定,較為不利被告,是本案自應適用修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之規定。  ㈢至刑法第339條之4於112年5月16日修正,於同年月31日經總 統公布,並於同年0月0日生效,此次修正乃新增該條第1項 第4款之「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影 像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事由,就該條第1項 其餘各款規定並未修正,該修正對被告本案犯行並無何有利 不利之情形,不生新舊法比較之問題,應逕適用現行法之規 定。另詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月12日制定,於同 年月31日經總統公布,其中第3章「溯源打詐執法」規定( 即第43條至第50條)均於同年0月0日生效。又詐欺犯罪危害 防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐欺獲取 之財物或財產上利益達500萬元、1億元以上之各加重其法定 刑,第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列 數款行為態樣之加重其刑規定等),係就刑法第339條之4之 罪,於有各該條之加重處罰事由時,予以加重處罰,係成立 另一獨立之罪名,屬刑法分則加重之性質,此乃被告行為時 所無之處罰,自無新舊法比較之問題,而應依刑法第1條罪 刑法定原則,無溯及既往予以適用之餘地,併予敘明。 二、按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中,先後多次為加 重詐欺取財之行為,因參與犯罪組織罪為繼續犯,犯罪一直 繼續進行,故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺取財之 行為皆有所重合,然因行為人僅為一參與犯罪組織行為,侵 害一社會法益,屬單純一罪,應僅以數案中「最先繫屬於法 院之案件」為準,就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密切 之首次加重詐欺取財犯行,論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 取財罪之想像競合犯,而就其他加重詐欺取財犯行單獨論罪 科刑即可,無須另論以參與犯罪組織罪,以避免重複評價, 此有最高法院109年度台上字第3945號、110年度台上字第77 6號刑事判決意旨即明。經查,本案被告本訴係於111年8月3 日起繫屬於本院,為被告參與本案詐欺集團後所犯案件中最 先繫屬於法院之案件,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查(本院訴480號卷三第281至301頁),是本案附表二編 號33所示之告訴人王○○係於110年1月12日即經施以詐術,並 於同年7月19日匯款至本案丁帳戶,係被告參與本案詐欺集 團後所為首次加重詐欺取財犯行,其參與犯罪組織之犯行, 自應於附表二編號33所示之告訴人王○○被害部分論處。至起 訴書所犯法條欄雖漏未論及參與犯罪組織罪,惟經公訴檢察 官當庭補充(本院訴480號卷三206頁),且此部分犯罪事實 ,已於起訴書載明甚詳,與其已經起訴且有罪之加重詐欺、 一般洗錢部分之犯行,具有想像競合犯之裁判上一罪關係, 為起訴效力所及,並經本院補充諭知該部分所犯法條,而使 被告、辯護人得以辯論表示意見,未造成突襲,本院自得加 以審理。 三、核被告就附表二編號33告訴人王○○被害部分,係犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條 之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而共同 詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 ;就其餘附表二各該告訴人、被害人部分,均係犯刑法第33 9條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而 共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪。又刑法上之接續犯,係指以單一行為,經數個階段, 持續侵害同一法益而言;如數行為於同時同地或密切接近之 時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依 一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法 評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予 以評價,較為合理,則屬接續犯,而為包括之一罪,而就附 表二所示之告訴人或被害人,其中雖有數次匯款行為者,然 被告及其所屬本案詐欺集團成員均係對告訴人、被害人以相 同之理由對其等施以詐術,使告訴人、被害人陸續匯款處分 財物,故應認被告係各基於同一犯罪決意,於密切接近之時 、地實施,復侵害同一法意,各行為之獨立性極為薄弱,依 一般社會健全觀念難以強行分開,應視為數個舉動之接續施 行,合為包括之一行為予以評價為當,均應論以接續犯。至 公訴意旨雖就附表二編號9所示之告訴人彭○○及彭○○部分論 以數罪,然依告訴人彭○○及彭○○於警詢中之證述可知,告訴 人彭○○被害之金額係其委由告訴人彭○○代為匯款,告訴人彭 ○○自身所受損害之部分,並未匯款至本案甲、乙、丙、丁帳 戶中,是本案公訴意旨所指告訴人彭○○及彭○○被害部分,被 害之財產法益應屬相同,並為同一行為,應僅以一罪即足評 價,公訴意旨容有誤會,應予敘明。 四、查被告本案雖未親自對告訴人施用詐術,然被告係於所屬之 本案詐欺集團其他成員以前揭方式誆騙附表二所示之告訴人 、被害人後,而提供本案甲、乙、丙、丁帳戶收受款項,並 再由其本人親自或指示其餘同案被告蕭○○、張○○等人前往轉 帳或提領告訴人或被害人所匯入之款項,再將提領之款項交 付予陳○○轉交上游,被告及其所屬本案詐欺集團成員間,彼 此相互利用其他成員之部分行為以遂行本案三人以上以網際 網路對公眾散布而共同詐欺取財及洗錢等犯罪目的,是被告 與陳○○、蕭○○、張○○及本案詐欺集團其餘成員間有犯意聯絡 及行為分擔,應依刑法第28條規定,論以共同正犯。 五、被告就附表二編號33告訴人王○○被害部分,係以一行為觸犯 參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以 上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪及修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪,應從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷;被告就其餘附表二所示告訴人或被害人被 害部分,均係以一行為觸犯法第339條之4第1項第2、3款之 三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪及修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪,均應從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。被告所犯侵害附表二編號1至114 所示不同告訴人、被害人間財產法益,共114次,犯意各別 ,行為互異,應予分論併罰。 六、按113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例,除部分條文施 行日期由行政院另定外,其餘於同年0月0日生效之條文中, 新設第47條「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如 有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起 、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑 」之規定,並就該條所稱詐欺犯罪,於第2條第1款明定「詐 欺犯罪:指下列各目之罪:㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第 43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他 犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15 條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者,從有利於行 為人之法律」之規定,亦規範較輕刑罰等減刑規定之溯及適 用原則。從而廣義刑法之分則性規定中,關於其他刑罰法令 (即特別刑法)之制定,若係刑罰之減刑原因暨規定者,於 刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內,應予適用。故行為 人犯刑法第339條之4之罪,關於自白減刑部分,因刑法本身 並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定,詐欺犯罪危害防制條例 第47條則係特別法新增分則性之減刑規定,尚非新舊法均有 類似減刑規定,自無從比較,行為人若具備該條例規定之減 刑要件者,應逕予適用(最高法院113年度台上字第3805號 判決意旨參照)。次按於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌 疑人時,準用之。從而,司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄 時,就該犯罪事實未曾詢問,檢察官起訴前亦未就該犯罪事 實進行偵訊,均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名,即逕依 其他證據資料提起公訴,致使被告無從於警詢及偵訊時辯明 犯罪嫌疑,甚或自白,以期獲得減刑寬典處遇之機會,難謂 非違反上揭程序規定,剝奪被告之訴訟防禦權,違背實質正 當之法律程序。故於員警、檢察官未行警詢、偵訊,即行結 案、起訴之特別情狀,縱被告祇於審判中自白,應仍有上揭 減刑寬典之適用,俾符合該條項規定之規範目的(最高法院 108年度台非字第139號判決)。至辯護人雖於本案中為被告 主張本案有詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用,而被告係 於本院審理程序中始就本案犯罪事實為自白之表示,然係因 被告於本案偵查之初,即遭本案詐欺集團其他成員懷疑被告 私吞詐欺財物,而經本案詐欺集團成員委託他人砍傷被告, 且傷勢程度嚴重並持續入院治療,於傷後更對於本案案情經 過之細節皆已不復記憶,並於本訴偵查中經檢察官傳喚後未 到庭,才經偵查檢察官請承辦員警至被告入住治療之醫院對 案情為詢問,被告則皆以「不知道、不記得」回答等情,有 被告於警詢中之供述(偵2243號卷第57至58頁)、臺灣桃園 地方檢察署111年度偵字第5419、2920、2921、2922、2923 號起訴書1份(偵1939號卷第133至134頁)、桃園市政府警 察局桃園分局查訪調查表及照片1份(偵3036號卷第228至23 0頁)、被告之長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年2 月10日診斷證明書1份(偵1939號卷第47頁)、陽明醫院111 年3月11日乙種診斷證明書1份(偵1939號卷第48頁)存卷可 證,是本訴及後續追加起訴之偵查檢察官固因被告身體疾病 之因素未再傳訊被告,即將案件起訴,而使被告未能有就本 案犯罪事實自白,以期獲得減刑寬典處遇之機會,而依本案 卷內事證,本案中僅有本訴部分,曾有被告於警詢之供述, 而被告於該次警詢中,亦未明確表達否認犯行之意,且係因 身體疾病尚未恢復,於存有認知障礙之情形下,僅就員警之 詢問以「不知道、不記得」回答,是卷內並未存有被告於警 詢或於偵查中即已明確表示否認本案犯行之主張,本院審酌 被告之身體疾病因素,尚非可歸責於被告之事由,又依前開 判決意旨,為免剝奪被告之訴訟防禦權,違背實質正當之法 律程序,自以被告於本院審判中自白,仍符合偵審均自白之 條件,然上開詐欺犯罪防制條例減刑規定,尚要求被告須繳 回犯罪所得,而被告經本院認定有犯罪所得(詳後續沒收說 明),而被告及其辯護人則表示:被告現無能力繳回犯罪所 得等語(本院訴字第480號卷三第206頁),是本案雖被告符 合偵審自白之條件,然未能繳回其犯罪所得,仍未合於詐欺 犯罪危害防制條例第47條之規定得減輕其刑。 七、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯年,非無謀生 能力,然其為圖本案詐欺集團允諾之利益,無視近年詐欺案 件頻傳,每造成廣大民眾受騙而損失慘重之情形,竟接受詐 欺集團成員指示而設立空殼商號,而以之申辦更多金融帳戶 ,以利收受告訴人或被害人所匯入之詐欺贓款、並擔任提領 車手及指示其他同案共犯擔任提領之工作,足見其價值觀念 有誤,所為應予嚴厲非難,且考量本案犯罪規模之龐大,而 被告迄今均未能賠償任何告訴人或被害人所受損害,自難為 有利被告之量刑因子,本院併審酌告訴人、被害人受損害之 金額,作為量刑之考量因素。惟念及被告雖就本案犯行之細 節雖不復記憶,然與辯護人商討後依卷內事證仍選擇坦承本 案全部犯行之犯後態度,及被告於本案詐欺集團犯行前未有 其他前案紀錄,有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可參(本院訴480號卷三第281至301頁),兼衡被告自 陳家中尚有父母親、由其姐姐擔任其輔佐人,其為高職畢業 之智識程度,目前仍無工作能力,持續治療及復健中等情, 並有長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年9月30日診斷 證明書1紙(本院訴480號卷一第111頁)、長庚醫療財團法 人嘉義長庚紀念醫院112年2月2日診斷證明書1紙(本院訴48 0號卷一第229頁)、被告之身心障礙證明1份(本院訴480號 卷一第231至232頁)、長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院 112 年7 月27日長庚院雲字第1120750176號函1份(本院訴4 80號卷一第265頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112 年10月6 日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第285頁)、 天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112年10月31日若瑟事字 第1120005064號函1紙(本院訴480號卷一第287頁)、長庚 醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院113年2月6日長庚院嘉字第1 121250338號函暨被告病歷資料光碟1份(本院訴480號卷一 第451頁)、衛生福利部嘉南療養院113年5月7日嘉南司字第 1130004158號函暨精神鑑定報告書1份(本院訴480號卷一第 477至490頁)在卷可參而作為量刑參考資料,家庭經濟狀況 勉持等一切情狀,暨告訴人陳○○、郭○○、楊○○、劉○○、邱○○ 、王○○、梁○○、姜○○及檢察官、被告、辯護人就本案量刑所 表示之意見(本院訴480號卷三第173至175、275至277頁) ,分別量處如主文所示之刑。 八、按關於數罪併罰之案件,如能俟被告所犯數罪全部確定後, 於執行時,始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官,聲請該法院裁定之,無庸於每一個案判決時定其 應執行刑,則依此所為之定刑,不但能保障被告(受刑人) 之聽審權,符合正當法律程序,更可提升刑罰之可預測性, 減少不必要之重複裁判,避免違反一事不再理原則情事之發 生(最高法院112年度台非字第46號判決意旨參照)。被告 本案所犯數罪為數罪併罰案件,然被告另涉其餘詐欺案件, 業已上訴至臺灣高等法院臺南分院,亦有經檢察官起訴然尚 未繫屬審理中之案件,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可參,揆諸前揭說明,為免無益之定應執行刑,宜俟被 告所犯之罪全部確定後,由檢察官聲請裁定之,本院爰不予 定應執行刑,附此敘明。 九、關於臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第18876、第 34812號移送併辦等部分(即告訴人蔡○○、林○○、彭○○、王○ ○、劉○○、被害人韓○○),與本件提起公訴部分(即附表二 編號69、59、36、52、71、93)告訴人、被害人相同,為事 實上同一案件,均應為起訴效力所及,本院自均得併予審理 。 肆、沒收 一、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者 ,依其規定,刑法第38條之1第1項定有明文。又按刑法第38 條之1第1項前段犯罪所得沒收之規定,同以「屬於犯罪行為 人者」,為沒收要件。則於數人共同犯罪時,因共同正犯皆 為犯罪行為人,所得屬全體共同正犯,本亦應對各共同正犯 諭知沒收。然因犯罪所得之沒收,在於避免被告因犯罪而坐 享利得,基於有所得始有沒收之公平原則,如犯罪所得已經 分配,自應僅就各共同正犯分得部分,各別諭知沒收。如尚 未分配或無法分配時,該犯罪所得既屬於犯罪行為人,仍應 對各共同正犯諭知沒收。與上開刑法第38條第2項前段,就 「屬於犯罪行為人者」之解釋,並無不同(最高法院107年 度台上字第2697號判決意旨參照)。 二、本案依共同被告張○○於偵查中之證述:益發企業社是同案被 告蕭○○要被告去辦理的空殼商公司,它的目的只是在於開設 金融帳戶,被告的薪水是提領總金額之1%繳給我們,其中6 成給出本子的人,提領車手拿2成、我拿2成等語(偵1939號 卷第84至87、94至95頁)、共同被告蕭○○亦於偵查中之證述 :被告成立益發企業社,是要用益發企業社開設帳戶去收取 被害人匯入之款項,匯入之款項後會有「志哥」陳○○通知我 ,我再告訴被告去提款,被告提款後再將錢交給「志哥」, 被害人款項匯入本案帳戶後,我們總共拿1%,其中被告可以 拿0.6,我跟張○○可以各拿0.2等語(偵1939號卷第110至112 頁);同案被告梁○○於偵查中亦證稱:我於集團內是負責提 領款項,通常是張○○指示被告,被告再指示我去領款,如果 一張卡領50萬元,會給我0.4至0.6%的報酬,會去統計我們 提領的總額後發薪水等語(偵18876號卷四第49至52頁), 又經本院詢問被告及辯護人對於上開共同被告所證述被告本 案報酬計算方式是否有所爭執,被告、辯護人亦均表示並不 爭執等語(本院訴480號卷三第96頁),而經本院確認本案 附表二所示告訴人、被害人匯入本案甲、乙、丙、丁帳戶之 款項,均已經提領完畢,並無未及提領之情形,而本案中告 訴人最後匯款日期為110年11月4日,距離被告因遭同案被告 懷疑侵吞詐欺所得而遭砍傷日期為110年12月26日,而有所 差距,尚無被告已遭懷疑侵吞款項而無從自本案詐欺集團領 取報酬之疑慮,則依上開同案被告之證述彼此印證及被告並 不爭執以此計算其犯罪所得之方式、本案告訴人或被害人匯 入之款項確已遭領取,而被告係於110年12月26日遭他人砍 傷等節,自可認定被告應受提領之相對應報酬,並該計算方 式應以被害人匯入本案甲、乙、丙、丁帳戶內金額之0.6%作 為其本案獲得之犯罪所得(小數點四捨五入,至被告雖有親 自提領部分,因無從認定被告是否因此得重複獲得報酬,自 應以最有利被告之計算方式,僅以0.6%計算),而依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定,分別於如附表二各該編號 所示項下宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時,各追徵其價額。 三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律;本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者,亦適 用之,但其他法律有特別規定者,不在此限,刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收,應逕行適用裁判時 之法律,無庸為新舊法之比較適用。次按犯詐欺犯罪,有事 實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上 利益,係取自其他違法行為所得者,沒收之;犯第19條或第 20條之罪,有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益,係取自其他違法行為所得者,沒收之 。詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項、現行洗錢防制法第2 5條第2項分別定有明文。  ㈠經查,本案甲、乙、丙、丁帳戶經警示後,帳戶內之金額並 經圈存,迄至查詢基準日之113年10月31日止,皆無人申請 或為推算可領取之順位得依「疑似不法或顯屬異常交易管理 辦法」之規定而申請返還款,而本案甲、乙、丙、丁帳戶現 存款項分別為1,009,360元、634,376元、264,105元、344,8 44元等情,有永豐商業銀行股份有限公司113年11月7日永豐 商銀字第1131101705號函1份(本院訴480號卷三第187頁) 、中國信託商業銀行股份有限公司113年11月5日中信銀字第 113224839484008號函暨附件1份(本院訴480號卷三第189至 191頁)、台新國際商業銀行股份有限公司113年11月5日台 新總作服字第1130026525號函1份(本院訴480號卷三第193 至194頁)在卷可查,又本案告訴人或被害人所匯入之款項 已經提領或經轉匯至其餘帳戶,亦有本案甲、乙、丙、丁帳 戶之交易明細紀錄可證,是可認本案甲、乙、丙、丁帳戶內 現存之金額亦非本案告訴人或被害人匯入之詐欺贓款並同為 洗錢財物,而係來源不明之款項,故無從依洗錢防制法第25 條第1項規定沒收。  ㈡然本院依照桃園市政府111年6月1日府經商行字第1110145507 號函暨益發企業社歷次商業登記資料1份(偵1939號卷第64 至75頁)可知,益發企業社係被告於110年4月13日經申請核 准設立之獨資商號,而非與他人合資所開設。是被告於益發 企業社設立後更以益發企業社之名義申辦本案甲、乙、丙帳 戶,被告並提供以自己名義申辦之丁帳戶用於收受詐欺贓款 等情,亦有上開同案被告之證述可證,又被告之辯護人更於 本院準備程序中為被告主張:被告對於本案帳戶內之款項如 何處理沒有意見,亦不主張本案帳戶內款項之權利,因本案 帳戶實係被告及其所屬詐欺集團用來收受詐欺贓款所開設的 等語(本院訴480號卷三第204至205頁),是確可認定本案 甲、乙、丙帳戶確係被告依指示設立益發企業社後,且除申 辦本案甲、乙、丙帳戶,被告並再提供自身名義申辦之丁帳 戶,以收受本案詐欺集團所騙取之詐欺贓款,為被告及其所 屬本案詐欺集團專供作為洗錢、詐欺等財產犯罪使用,經依 蓋然性權衡後,當可認上開來源不明之1,009,360元、634,3 76元、264,105元、344,844元係取自其他違法行為所得,而 本案甲、乙、丙、丁帳戶均已列為警示帳戶,其中丙帳戶更 於110年11月16日經永豐商業銀行銷戶後轉掛其他應付款項 待被害人申請發還,並依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常 交易管理辦法第11條第1項之規定,將由金融機構依開戶資 料聯絡被告協商處理剩餘款項事宜,亦即,縱使被告並未持 有本案甲、乙、丙、丁帳戶,該帳戶仍僅為被告所得支配( 但不得自行領取或移作他用),公訴檢察官更於本院審理中 主張聲請沒收上開來源不明之款項(本院訴480號卷三第205 頁),本院自應依上開詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項 、現行洗錢防制法第25條第2項之規定,就本案甲、乙、丙 、丁帳戶內剩餘之1,009,360元、634,376元、264,105元、3 44,844元均宣告沒收之。 乙、公訴不受理部分 壹、臺灣雲林地方檢察署檢察官111年偵字第6503、6622號追加 起訴意旨中就其附表編號2、3、6所示部分,認被告涉犯刑 法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上以網際網路對公 眾散布而共同犯詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項 之洗錢等罪嫌等語。 貳、按已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者,應 諭知不受理之判決,刑事訴訟法第303條第2款定有明文。次 按案件應為免訴或不受理諭知判決(含一部事實不另為免訴 或不受理諭知之情形)時,因屬訴訟條件欠缺之程序判決, 與被告已為之有罪陳述,並無衝突,且與犯罪事實之認定無 關,而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序, 並非免除法院認事用法職責,亦無扞格,更符合簡式審判程 序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨,此時法院既係 於尊重當事人之程序參與權後,改行簡式審判程序,如檢察 官於訴訟程序之進行中,未曾異議,而無公訴權受侵害之疑 慮時,縱使法院並未撤銷原裁定,改行通常審判程序,以避 免訴訟勞費,仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使,不 能指為違法(最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參 照)。 參、經查:被告被訴臺灣雲林地方檢察署檢察官111年偵字第650 3、6622號附表編號2、3、6所示之部分,前已經同署檢察官 以111年度偵字第1939、2243、2648、3034、3035、3036、3 081、3642、4700、4701、4834、5018、5019、5020、5067 、5371號、111年度少連偵字第60號起訴書(下稱前案起訴 書)向本院提起公訴(本院111年度訴字第480號),此有被 告之臺灣高等法院前案紀錄表、前案起訴書在卷可參。又觀 諸前案起訴書,其中附表編號28、32、30之告訴人張○○、劉 ○○、郭○○,即與上開追加起訴書附表編號2、3、6所示之告 訴人部分相同,上開追加起訴書又繫屬在後,是此部分事實 ,顯屬重複起訴,並經公訴檢察官表示:請本院依法判決等 語之意見(本院訴480號卷三第91頁),並無侵害公訴權之 疑慮,是上開追加起訴書既係就同一案件重複起訴,且繫屬 在後,爰依上開規定及判決意旨,就此部分諭知不受理之判 決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款、 第273條之1第1項,判決如主文。 本案經檢察官周至恒提起公訴,檢察官戊○○、陳○○、吳○○、朱○○ 、李○○、顏○○、黃○○、周○○追加起訴,檢察官陳○○移送併辦,經 檢察官黃薇潔到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日          刑事第四庭 法 官 柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切 勿逕送上級法院」。                         書記官 馬嘉杏 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日 附記本案論罪法條全文 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處3年以上10年以下有期 徒刑,得併科新臺幣1億元以下罰金;參與者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者,得減輕或免除其刑。 刑法第339條之4第1項第2、3款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一 甲帳戶 益發企業社中國信託商業銀行822-000000000000號帳戶 乙帳戶 益發企業社台新商業銀行812-00000000000000號帳戶 丙帳戶 益發企業社永豐商業銀行807-00000000000000號帳戶 丁帳戶 寅○○中國信託商業銀行822-000000000000號帳戶 附表二 編號 告訴人/被害人 詐騙方式 轉帳/匯款時間(實際入帳時間) 轉帳/匯款金額 (新臺幣) 轉帳/匯款帳戶 提領人/轉帳人 證據出處 備註 主文欄 1 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月21日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人李○○陷於錯誤,經由其友人協助依指示轉帳至指定帳戶。(起訴書另有記載,尚有110年10月25日14時41分匯款27,820元至丙帳戶,惟該筆款項實係同附表編號2之告訴人匯款,與交易明細不符,應予更正) 110年10月21日15時31分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人李○○110年12月21日警詢筆錄(偵3036號卷第30頁) ⒉告訴人李○○提出之中國信託銀行、中華郵政存摺影本1份(偵3036號卷第141至142頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第114至115頁、第140頁、第143至144頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒌ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 2 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致告訴人李○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日14時41分許 27,820元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人李○○110年12月16日警詢筆錄(偵3036號卷第31至32頁) ⒉告訴人李○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第147頁) ⒊告訴人李○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第146頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第116至119頁、第145頁、第149至150頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 3 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月初某日,向告訴人吳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡債可獲利云云,致告訴人吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月26日15時43分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人吳○○110年12月6日警詢筆錄(偵3036號卷第33頁) ⒉告訴人吳○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第152頁) ⒊告訴人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第152頁反面至153頁) ⒋告訴人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第153頁反面至154頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局江翠派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第120至121頁、第151頁、第155至156頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 4 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月10日向被害人吳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償分期款項可賺取利息云云,致被害人吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日 14時8分許 10,000元 丙帳戶 寅○○ ⒈被害人吳○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第34至35頁) ⒉被害人吳○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第158頁) ⒊被害人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第158頁) ⒋被害人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第159頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第122至123頁、第157頁、第160至161頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 5 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月24日以通訊軟體LINE向告訴人黃○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日10時45分許 40,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第36頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第165頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第124至125頁、第164頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 6 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月29日以通訊軟體LINE向被害人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致被害人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日12時14分許 50,000元 丙帳戶 不詳 ⒈被害人林○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第37頁) ⒉被害人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第165至166頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第126至127頁、第163頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日12時16分許 50,000元 丙帳戶 7 游○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月27日向告訴人游○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行代償信用卡款項可分得利潤云云,致告訴人游○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日22時21分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人游○○110年11月5日警詢筆錄(偵3036號卷第41至42頁) ⒉告訴人游○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第173頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第131至132頁、第171至175頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第66至67頁、第227頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月27日22時22分 50,000元 甲帳戶 8 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月1日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人李○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月10日19時14分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人李○○110年11月21日警詢筆錄(偵3036號卷第39至40頁) ⒉告訴人李○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第168頁) ⒊告訴人李○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第168至170頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局安樂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第128至130頁、第167頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 9 彭○○、 彭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月8日向告訴人彭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱匯款後查卡可獲得分潤云云,致告訴人彭○○陷於錯誤,經由其家人彭○○協助依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月8日19時29分許 28,090元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人彭○○110年11月9日警詢筆錄(偵3036號卷第43至46頁) ⒉告訴人彭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第179頁) ⒊告訴人彭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第178頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局南庄分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第133至134頁、第177頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號9、14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣169元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 10 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年11月1日,向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日20時2分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月2日警詢筆錄(偵3036號卷第47至49頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第182至183頁) ⒊告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第181頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局新生南路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第135頁、第180頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣334元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月1日20時4分許 5,700元 甲帳戶 11 衛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人衛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人衛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日16時23分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人衛○○110年11月4日警詢筆錄(偵3036號卷第51頁) ⒉告訴人衛○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第185頁) ⒊告訴人衛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第188至189頁) ⒋告訴人衛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第187至188頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局東勢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第136至137頁、第184頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 12 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月23日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,經由其友人協助依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日10時58分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月21日警詢筆錄(偵3036號卷第53頁) ⒉告訴人王○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(偵3036號卷第191頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第138至139頁、第190頁、第192至193頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 13 莊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月14日向告訴人莊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人莊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日20時30分許 41,730元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人莊○○110年11月30日、12月3日警詢筆錄(偵3035號卷第105至107頁) ⒉告訴人莊○○提出之轉帳交易明細1份(偵3035號卷第112頁) ⒊告訴人莊○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(偵3035號卷第108頁、第110頁) ⒋告訴人莊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3035號卷第111頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3035號卷第113至116頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3035號卷第10至104頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣250元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 14 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月23日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日17時22分許 35,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月22日警詢筆錄(偵3081號卷第4至5頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵3081號卷第37至39頁) ⒊告訴人黃○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3081號卷第40至51頁) ⒋告訴人黃○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3081號卷第35至36頁、第52頁) ⒌桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵3081號卷第31至33頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3081號卷第16至26頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3081號卷第27至30頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3081號卷第8至15頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號15) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,290元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月24日3時17分許 30,000元 甲帳戶 110年8月24日3時33分許 30,000元 甲帳戶 110年8月31日13時53分許 30,000元 乙帳戶 110年10月4日9時45分許 90,000元 乙帳戶 15 伍○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月31日向被害人伍○○介紹認識「陳緒紅」及註冊「Trust Global」網站之會員,「陳緒紅」佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致被害人伍○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日17時2分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人伍○○110年12月3日警詢筆錄(偵1939號卷第14至15頁) ⒉被害人伍○○提出之轉帳交易明細1份(偵1939號卷第21頁) ⒊被害人伍○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵1939號卷第27至33頁) ⒋被害人伍○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵1939號卷第22至26頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局新湖分局湖鏡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵1939號卷第19至20頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1939號卷第16至17頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號16) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 16 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月28日向告訴人劉○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日15時39分許 10,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年1月11日警詢筆錄(偵3034號卷第10至11頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(偵3034號卷第21頁) ⒊告訴人劉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3034號卷第17至21頁) ⒋告訴人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3034號卷第22至23頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3034號卷第15至16頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3034號卷第13至14頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號17) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 17 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月1日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月2日9時46分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月16日警詢筆錄(偵2243號卷第14至15頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵2243號卷第26頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局中正橋派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2243號卷第16至22頁、第27至28頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2243號卷第29至34頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號18) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 18 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月15日向告訴人呂○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 111年8月28日14時35分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人呂○○110年11月12日警詢筆錄(偵3642號卷第21至23頁) ⒉告訴人呂○○提出之轉帳交易明細1份(偵3642號卷第49頁反面) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3642號卷第27至44頁、第52頁、第54頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3642號卷第18頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號19) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 19 葛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月22日向告訴人葛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人葛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 111年9月22日15時3分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人葛○○110年11月22日、23日警詢筆錄(偵4700號卷第9至13頁) ⒉告訴人葛○○提出之轉帳交易明細1份(偵4700號卷第28頁、第30頁反面至31頁、第32頁反面、第36頁) ⒊告訴人葛○○提出之國泰世華銀行存摺影本1份(偵4700號卷第23至25頁) ⒋告訴人葛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4700號卷第26頁) ⒌告訴人葛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4700號卷第37至39頁) ⒍臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵4700號卷第40至41頁) ⒎益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4700號卷第15至17頁) ⒏益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4700號卷第18至20頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號20) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,700元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日15時54分許 100,000元 乙帳戶 110年9月30日14時23分許 100,000元 乙帳戶 110年10月1日9時3分許 100,000元 甲帳戶 110年10月14日9時22分許 100,000元 甲帳戶 20 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月間某日向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代繳信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月24日0時29分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年12月22日、111年1月7日警詢筆錄(偵4701號卷第12至16頁) ⒉告訴人陳○○提出之台北富邦銀行對帳單、臺灣銀行存摺存款歷史明細、永豐銀行帳戶往來明細各1份(偵4701號卷第38頁、第40至42頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4701號卷第45至49頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4701號卷第45頁反面、第47頁反面、第48頁反面、第50頁) ⒌新北市政府警察局新莊分局頭前派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4701號卷第29至36頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4701號卷第18至23頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4701號卷第24至25頁、第28頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號21) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,756元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月27日0時6分許 50,000元 乙帳戶 110年8月27日0時7分許 50,000元 甲帳戶 110年8月27日23時2分許 21,000元 乙帳戶 110年9月9日14時43分許 30,000元 甲帳戶 110年9月9日14時51分許 50,000元 甲帳戶 110年9月9日15時0分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日1時53分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日1時58分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時13分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時14分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時35分許 50,000元 乙帳戶 110年10月4日2時37分許 25,000元 乙帳戶 110年10月28日19時22分許 50,000元 乙帳戶 21 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月20日向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日21時1分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年4月19日警詢筆錄(偵4701號卷第17頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵4701號卷第51頁反面) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4701號卷第52頁反面至57頁) ⒋臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵4701號卷第37頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4701號卷第18至23頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號22) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 22 梁○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月9日向告訴人梁○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱匯款投資可獲利云云,致告訴人梁○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月31日14時14分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人梁○○110年12月6日、111年1月5日警詢筆錄(偵4834號卷第18至22頁) ⒉告訴人梁○○提出之轉帳交易明細1份(偵4834號卷第31頁、第33頁) ⒊告訴人梁○○提出之中國信託銀行、台新銀行存摺影本1份(偵4834號卷第39頁、第41至43頁) ⒋告訴人梁○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4834號卷第23至29頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4834號卷第73至80頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4834號卷第81至83頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號23) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月8日16時13分許 30,000元 乙帳戶 23 唐○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月23日向告訴人唐○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美金可獲利云云,致告訴人唐○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日19時39分許 27,665元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人唐○○110年12月8日警詢筆錄(偵5018號卷第11至12頁) ⒉告訴人唐○○提出之轉帳交易明細1份(偵5018號卷第18頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局汐止派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵5018號卷第16頁、第19至20頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5018號卷第14至15頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號24) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣166元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 24 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年1月18日透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償債務可賺取佣金云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日19時10分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○111年1月25日警詢筆錄(偵5019號卷第14頁) ⒉告訴人林○○提出之記帳資料1份(偵5019號卷第39至40頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局錦和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5019號卷第32至33頁、第35至37頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第26至28頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5019號卷第29至31頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號25) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣286元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月20日21時54分許 10,000元 丙帳戶 110年11月4日11時51分許 27,730元 丁帳戶 25 葉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年5月間某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,再以通訊軟體LINE與被害人葉○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代為清償貸款可獲利云云,致被害人葉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月7日19時2分許 16,540元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人葉○○111年5月1日警詢筆錄(偵5019號卷第16至19頁) ⒉被害人葉○○提出之華南銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(偵5019號卷第52頁反面至53頁) ⒊被害人葉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5019號卷第49至55頁) ⒋被害人葉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5019號卷第49頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5019號卷第41至47頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第26至28頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5019號卷第29至31頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號26) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣231元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月10日22時5分許 10,000元 丙帳戶 110年10月1日19時5分許 12,000元 丁帳戶 26 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年11月3日透過Pairs派愛交友網站、通訊軟體LINE向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,並佯稱以該APP投資可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月3日6時17分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月15日警詢筆錄(偵5019號卷第21頁) ⒉告訴人陳○○提出之中國信託銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(偵5019號卷第34頁、第88頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5019號卷第59頁、第61頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5019號卷第60頁) ⒌臺北市政府警察局文山第一分局萬芳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵5019號卷第56至57頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號27) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 27 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月4日向告訴人張○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日16時52分許 48,930元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年11月7日、9日警詢筆錄(偵5020號卷第11至20頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第85頁反面、第87頁) ⒊告訴人張○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第77至87頁) ⒋告訴人張○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第88至91頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局大同派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第43頁、第51至52頁、第104至105頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) ⒎永豐商業銀行作業處110年11月30日作心詢字第1101125107號金融資料查詢回覆函暨益發企業社帳戶交易明細1份(警276號卷第83至85頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號28) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣844元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月8日16時13分許 42,135元 丙帳戶 110年10月13日14時43分許 49,648元 乙帳戶 28 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月14日以通訊軟體LINE向告訴人楊○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日21時10分許 20,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年11月28日警詢筆錄(偵5020號卷第21至22頁) ⒉告訴人楊○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第93頁) ⒊告訴人楊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第93至94頁) ⒋告訴人楊○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第92頁、第95頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局光華派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第44頁、第53至54頁、第106至107頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號29) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 29 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月29日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日22時56分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年11月7日警詢筆錄(偵5020號卷第23至24頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第97頁) ⒊告訴人郭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第96頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局東園街派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第45頁、第55至56頁、第108至109頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號30) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,380元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月30日23時36分許 50,000元 甲帳戶 110年11月1日1時25分許 50,000元 乙帳戶 110年11月2日0時43分許 50,000元 甲帳戶 110年11月3日1時22分許 30,000元 乙帳戶 30 古○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月31日向被害人古○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取分潤云云,致被害人古○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日1時34分許 20,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人古○○110年12月3日警詢筆錄(偵5020號卷第26至28頁) ⒉被害人古○○提出之國泰世華銀行存摺影本1份(偵5020號卷第98至99頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局青潭派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第46至47頁、第57至60頁、第110至111頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號31) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月2日22時57分許 30,000元 乙帳戶 110年11月3日2時20分許 30,000元 乙帳戶 31 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月20日向告訴人劉○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日8時23分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○110年11月8日警詢筆錄(偵5020號卷第29至30頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第100至101頁) ⒊告訴人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第102頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局北門派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第48頁、第61至62頁、第112至113頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號32) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 111年11月1日8時28分許 30,000元 乙帳戶 111年11月1日8時30分許 30,000元 乙帳戶 111年11月1日8時32分許 30,000元 乙帳戶 32 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人陳○○於110年10月7日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日8時41分許 150,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月8日警詢筆錄(偵5020號卷第32至35頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第103頁) ⒊告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第103頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第49至50頁、第63至64頁、第114至115頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號33) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣900元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 33 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月12日向告訴人王○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱信用卡代償可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年7月19日21時18分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月5日、6日、24日警詢筆錄(偵5067號卷第4至8頁) ⒉告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5067號卷第14頁反面、第16頁反面) ⒊告訴人王○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5067號卷第14至16頁) ⒋新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5067號卷第12至13頁、第18至35頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5067號卷第43至46頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5067號卷第46至48頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5067號卷第41至42頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5067號卷第38至40頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號34) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣612元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月4日14時35分許 15,000元 丙帳戶 110年10月13日19時59許 10,000元 甲帳戶 110年11月3日21時8分許 27,000元 乙帳戶 34 賴○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月4日、5日間向告訴人賴○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱信用卡代償可獲利云云,致告訴人賴○○陷於錯誤,依指示匯款至指定帳戶。 110年9月30日14時11分許 150,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人賴○○110年11月21日、23日、111年2月5日警詢筆錄(少連偵60號卷第39至47頁) ⒉告訴人賴○○提出之匯款單據1份(少連偵60號卷第107至109頁) ⒊告訴人賴○○提出之手書記帳資料1份(少連偵60號卷第110頁) ⒋告訴人賴○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(少連偵60號卷第110至113頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局公益派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(少連偵60號卷第7至8頁、第98至104頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(少連偵60號卷第60至94頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號35) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,399元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月4日15時17分許 27,730元 丁帳戶 110年11月4日15時17分許 55,460元 丁帳戶 35 潘○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月11日向告訴人潘○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人潘○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月11日21時28分許 28,130元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人潘○○110年11月26日警詢筆錄(偵5371號卷第8至10頁) ⒉告訴人潘○○提出之轉帳交易明細1份(偵5371號卷第18至19頁) ⒊告訴人潘○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5371號卷第20頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局大直派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5371號卷第12至17頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5371號卷第41至44頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5371號卷第31至39頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號36) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣588元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日20時48分許 29,800元 丙帳戶 110年10月29日20時50分許 20,000元 丙帳戶 110年10月29日20時52分許 20,000元 丙帳戶 36 彭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月3日向告訴人彭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致告訴人彭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日14時48分許 27,820元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人彭○○110年12月16日警詢筆錄(偵5371號卷第22至23頁) ⒉告訴人彭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5371號卷第30頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5371號卷第24至28頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5371號卷第31至39頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號37、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 37 巳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月12日向告訴人巳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人巳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年7月22日21時2分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人巳○○110年12月1日警詢筆錄(警852號卷第18至24頁) ⒉告訴人巳○○提出之轉帳交易明細1份(警852號卷第41頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警852號卷第26至29頁、第32至39頁) ⒋寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警852號卷第100至102頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣502元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年7月22日21時4分許 5,988元 丁帳戶 110年11月4日14時26分許 27,730元 丁帳戶 38 壬○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月17日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人壬○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人壬○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日17時5分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人壬○○110年11月12日警詢筆錄(警7872號卷第2至3頁) ⒉告訴人壬○○提出之匯款單據、轉帳交易明細1份(警7872號卷第97至98頁、第100至102頁) ⒊告訴人壬○○提出之土地銀行、元大銀行、中華郵政存摺影本1份(警7872號卷第51至58頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7872號卷第59至96頁、第103至105頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒍永豐商業銀行111年1月5日作心詢字第1101229112號金融資料查詢回覆函暨益發企業社基本資料、交易明細1份(警8051號卷第14至20頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7872號卷第12至35頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月16日16時42分許 30,000元 乙帳戶 110年9月17日15時44分許 150,000元 丁帳戶 110年9月20日12時2分許 30,000元 丁帳戶 110年10月14日14時48分許 250,000元 丁帳戶 110年10月29日14時6分許 30,000元 丙帳戶 39 子○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人子○○於110年7月20日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱協助償還債務可分紅云云,致告訴人子○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月28日15時33分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人子○○110年11月11日警詢筆錄(警8493號卷第2至4頁) ⒉告訴人子○○提出之台北富邦銀行對帳單、中國信託銀行存摺影本各1份(警8493號卷第24至25頁) ⒊告訴人子○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警8493號卷第26頁) ⒋告訴人子○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警8493號卷第26至31頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警8493號卷第13至19頁、第32頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8493號卷第49至111頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣707元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月28日15時36分許 50,000元 丁帳戶 110年8月28日15時38分許 17,826元 丁帳戶 40 癸○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月初某日發布紙本廣告,告訴人癸○○瀏覽後,加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及申請帳號,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人癸○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月1日11時29分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人癸○○110年12月3日、11日警詢筆錄(警2571號卷第16至18頁) ⒉告訴人癸○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2571號卷第28頁反面至29頁) ⒊告訴人癸○○提出之Trust Global廣告文宣1份(警2571號卷第28頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局新生派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2571號卷第19頁、第21至26頁、第29頁反面) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣342元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月15日21時41分許 29,000元 甲帳戶 41 丑○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月27日向告訴人丑○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人丑○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月3日18時40分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人丑○○110年12月10日警詢筆錄(警1511號卷第2至5頁) ⒉告訴人丑○○提出之中華郵政存摺影本、交易明細1份(警1511號卷第26至27頁) ⒊告訴人丑○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警1511號卷第32至34頁) ⒋告訴人丑○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警1511號卷第37至46頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局芳苑分局萬興派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警1511號卷第47至62頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 42 己○○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月5日向告訴人己○○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人己○○○陷於錯誤,依指示匯款、轉帳至指定帳戶。 110年9月7日10時49分許 70,528元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人己○○○110年11月19日、12月19日警詢筆錄(警8051號卷第21至29頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警8051號卷第30至35頁) ⒊中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒌永豐商業銀行111年1月5日作心詢字第1101229112號金融資料查詢回覆函暨益發企業社基本資料、交易明細1份(警8051號卷第14至20頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8051號卷第3至8頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年4月。未扣案犯罪所得新臺幣18,603元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月7日10時55分許 50,000元 甲帳戶 110年9月7日22時45分許 27,566元 甲帳戶 110年9月9日16時59分許 27,701元 甲帳戶 110年9月9日22時22分許 27,701元 丙帳戶 寅○○ 110年9月10日14時30分許 50,000元 甲帳戶 不詳 110年9月10日14時31分許 50,000元 甲帳戶 110年9月11日21時30分許 27,641元 丁帳戶 110年9月13日18時0分許 27,651元 乙帳戶 110年9月14日18時59分許 55,620元 乙帳戶 110年9月14日22時15分許 83,430元 丁帳戶 110年9月15日11時33分許 27,840元 丙帳戶 110年9月20日14時20分許 111,440元 丁帳戶 110年9月24日11時25分許 10,000元 丙帳戶 110年9月24日21時37分許 278,900元 丁帳戶 110年9月30日16時31分許 500,000元 丁帳戶 110年10月1日19時20分許 365,040元 丁帳戶 110年10月6日11時4分許 223,680元 丁帳戶 110年10月7日18時43分許 56,020元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月8日14時30分許 10,000元 甲帳戶 110年10月14日22時5分許 12,000元 丙帳戶 110年10月19日14時59分許 196,420元 丁帳戶 110年10月20日13時50分許 83,460元 丁帳戶 110年10月20日18時50分許 77,893元 丁帳戶 110年10月21日11時2分許 139,950元 丁帳戶 110年10月22日14時51分許 97,230元 丁帳戶 110年10月23日13時44分許 97,580元 丁帳戶 110年10月26日15時24分許 181,220元 丁帳戶 110年10月29日20時23分許 134,016元 丁帳戶 43 辰○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人辰○○於110年6月16日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人辰○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日21時34分許 40,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人辰○○110年11月26日警詢筆錄(警645號卷第20至21頁) ⒉告訴人辰○○提出之轉帳交易明細1份(警645號卷第43頁) ⒊告訴人辰○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警645號卷第44至51頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警645號卷第22至35頁、第52至53頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 44 辛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年4月間某日向告訴人辛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人辛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月14日10時34分許 104,288元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人辛○○110年11月13日警詢筆錄(警7092號卷第2至5頁) ⒉告訴人辛○○提出之轉帳交易明細1份(警7092號卷第33頁、第34頁反面) ⒊告訴人辛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警7092號卷第35至36頁) ⒋告訴人辛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警7092號卷第31至34頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局東湖派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警7092號卷第14至16頁、第25至28頁) ⒍中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,226元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月16日10時17分許 100,000元 甲帳戶 45 乙○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月21日向告訴人乙○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人乙○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月21日18時29分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人乙○○110年12月8日警詢筆錄(警4066號卷第9頁) ⒉告訴人乙○○提出之轉帳交易明細、中國信託銀行存摺影本1份(警4066號卷第10至11頁) ⒊告訴人乙○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4066號卷第12頁) ⒋新北市政府警察局永和分局得和派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警4066號卷第31至36頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4066號卷第29至30頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,126元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日13時47分許 30,000元 甲帳戶 110年10月27日15時41分許 100,000元 乙帳戶 110年10月27日15時45分許 20,000元 乙帳戶 110年11月4日13時59分許 27,730元 丁帳戶 46 丁○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月13日向告訴人丁○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱每日操作三筆查卡可獲得傭金云云,致告訴人丁○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日16時6分許 28,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人丁○○110年11月29日警詢筆錄(警3902號卷第14至15頁) ⒉告訴人丁○○提出之轉帳交易明細1份(警3902號卷第16至17頁) ⒊告訴人丁○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3902號卷第18至25頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3902號卷第27至31頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣408元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月22日16時7分許 20,000元 乙帳戶 110年9月22日16時8分許 20,000元 乙帳戶 47 卯○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月28日向告訴人卯○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人卯○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月5日11時58分許 300,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人卯○○110年11月6日警詢筆錄(警413號卷第2至4頁) ⒉臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警413號卷第11頁反面至16頁) ⒊中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月21日19時24分許 100,000元 甲帳戶 48 庚○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月5日向告訴人庚○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人庚○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月5日18時22分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人庚○○110年11月28日警詢筆錄(警7612號卷第5至8頁) ⒉告訴人庚○○提出之富邦銀行存摺影本1份(警7612號卷第59頁) ⒊告訴人庚○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警7612號卷第64頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局文化派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7612號卷第54至58頁、第60至63頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日18時46分許 30,000元 甲帳戶 49 甲○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,被害人甲○○於110年10月1日下載APP後,該APP客服人員佯稱代還款項可獲得分潤云云,致被害人甲○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月13日17時25分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈被害人甲○○110年11月18日警詢筆錄(警8822號卷第2至3頁) ⒉被害人張家涵提出之中國信託銀行存摺影本1份(警8822號卷第116頁) ⒊被害人張家涵提出之Trust Global畫面截圖1份(警8822號卷第107至113頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局恆春分局滿州分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警8822號卷第99至106頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 50 丙○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月8日向告訴人丙○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱每日操作三筆查卡可獲得傭金云云,致告訴人丙○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月4日15時17分許 13,865元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人丙○○110年11月29日警詢筆錄(警4300號卷第46至47頁) ⒉告訴人丙○○提出之轉帳交易明細1份(警4300號卷第49頁) ⒊告訴人丙○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4300號卷第50至52頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警4300號卷第54至60頁) ⒌寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4300號卷第21至45頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣83元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 51 徐○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月5日向告訴人徐○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人徐○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日8時57分許 77,444元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人徐○○111年4月10日警詢筆錄(警4542號卷第4至5頁) ⒉告訴人徐○○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(警4542號卷第8頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局成州派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警4542號卷第46至51頁) ⒋中國信託商業銀行股份有限公司111年6月8日中信銀字第111224839177449號函暨寅○○帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4542號卷第9至44頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣465元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 52 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月19日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取分潤云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日9時20分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月11日警詢筆錄(警276號卷第21至23頁) ⒉告訴人王○○提出之聯邦銀行存摺影本1份(警276號卷第105至107頁)  ⒊告訴人王○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警276號卷第108頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局潮音派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警276號卷第36頁、第43至45頁、第122至123頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍永豐商業銀行作業處110年11月30日作心詢字第1101125107號金融資料查詢回覆函暨益發企業社帳戶交易明細1份(警276號卷第83至85頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號4、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日18時1分許 30,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月29日18時2分許 30,000元 丙帳戶 張○○ 110年10月30日2時5分許 30,000元 甲帳戶 不詳 53 謝○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人謝○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱購買信用卡債權可賺取利息云云,致告訴人謝○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日18時48分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人謝○○110年12月31日警詢筆錄(警276號卷第24頁) ⒉告訴人謝○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警276號卷第114頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局林口派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警276號卷第37頁、第46至47頁) ⒋中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 54 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人陳○○於110年7月12日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱保證獲利、穩賺不賠云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日19時0分許 38,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年12月21日警詢筆錄(警2803號卷一第247至248頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(警2803號卷一第269至271頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第273至289頁) ⒋臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第251至265頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣588元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月1日6時57分許 10,000元 甲帳戶 110年9月28日21時55分許 50,000元 甲帳戶 55 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月20日向告訴人楊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月24日13時46分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年11月9日警詢筆錄(警2803號卷一第97至99頁) ⒉告訴人楊○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(警2803號卷一第131至149頁) ⒊告訴人楊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第153至159頁) ⒋告訴人楊○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2803號卷一第159頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局合作派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警2803號卷一第87頁、第101至129頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒎台新國際商業銀行股份有限公司110年12月22日台新總作文字第1100022839號函暨益發企業社開戶申請書、交易明細1份(警2803號卷一第291至330頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷一第331至579頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年10月。未扣案犯罪所得新臺幣4,389元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月26日11時16分許 90,000元 丁帳戶 110年9月7日20時46分許 23,000元 甲帳戶 110年9月9日11時4分許 100,000元 甲帳戶 110年9月9日11時5分許 40,000元 甲帳戶 110年9月20日11時27分許 18,000元 甲帳戶 110年10月3日19時30分許 35,000元 甲帳戶 110年10月7日9時54分許 100,000元 甲帳戶 110年10月7日9時55分許 40,000元 甲帳戶 110年10月13日11時24分許 98,000元 甲帳戶 110年10月13日18時31分許 50,000元 甲帳戶 110年10月13日18時32分許 27,500元 甲帳戶 110年10月15日0時50分許 100,000元 甲帳戶 56 方○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人方○○於110年7月23日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人方○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月6日11時15分許 100,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人方○○110年11月27日警詢筆錄(警2803號卷一第215至216頁) ⒉告訴人方○○提出之轉帳交易明細、存摺封面影本1份(警2803號卷一第232頁、第234至235頁) ⒊告訴人方○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第234頁、第236至240頁) ⒋告訴人方○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2803號卷一第235頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局光華派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第218至231頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒎台新國際商業銀行股份有限公司110年12月22日台新總作文字第1100022839號函暨益發企業社開戶申請書、交易明細1份(警2803號卷一第291至330頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣660元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月8日10時49分許 10,000元 乙帳戶 57 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月14日透過影音軟體YOUTUBE發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人王○○聯繫,佯稱以「Trust Global」網站信貸儲值可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日12時11分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月29日警詢筆錄(警2803號卷一第169至175頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(警2803號卷一第203至205頁) ⒊告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第205至207頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鹽埕分局建國四路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第177至201頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷一第331至579頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣413元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月24日12時13分許 25,000元 甲帳戶 110年11月4日12時42分許 13,865元 丁帳戶 58 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月3日向告訴人張○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月10日14時23分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年12月10日警詢筆錄(警2803號卷一第42至47頁) ⒉告訴人張○○提出之臺灣銀行存摺存款歷史明細查詢、存摺影本1份(警2803號卷一第56頁、第61頁) ⒊告訴人張○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第50至51頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第48至49頁、第64至83頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 59 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月間某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日14時4分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月23日警詢筆錄(偵8108號卷第13至21頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵8108號卷第93至100頁) ⒊臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵8108號卷第107至151頁、第157至159頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8108號卷第33至44頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8108號卷第45至66頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8108號卷第67至92頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8108號卷第25至29頁) 111年度訴字第620號(111年度偵字第8108號追加起訴書、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年2月。未扣案犯罪所得新臺幣6,240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月27日14時32分許 50,000元 丁帳戶 110年9月6日10時48分許 30,000元 丙帳戶 110年9月7日13時28分許 50,000元 丙帳戶 110年9月16日14時58分許 50,000元 乙帳戶 110年9月16日15時18分許 50,000元 甲帳戶 110年9月16日17時53分許 30,000元 丙帳戶 110年9月19日13時14分許 10,000元 乙帳戶 110年9月23日13時16分許 50,000元 乙帳戶 110年9月24日19時12分許 50,000元 丁帳戶 110年10月1日16時31分許 30,000元 丙帳戶 110年10月17日19時39分許 10,000元 乙帳戶 110年10月28日20時15分許 200,000元 乙帳戶 110年10月29日11時49分許 130,000元 丙帳戶 110年10月29日12時15分許 250,000元 丙帳戶 60 楊○○ (原名:楊○○) 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月中旬透過YAHOO網站發布廣告,告訴人楊○○於瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱美金儲值可獲取利潤云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日15時59分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年12月24日、27日、31日警詢筆錄(偵8312號卷第21至36頁) ⒉告訴人楊○○提出之台新銀行、彰化銀行、國泰世華銀行、中國信託銀行、中華郵政、富邦銀行存摺影本1份(偵8312號卷第77至119頁) ⒊臺中市政府警察局第二分局立人派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵8312號卷第59至75頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8312號卷第53至57頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8312號卷第45至47頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8312號卷第37至39頁) 111年度訴字第623號(111年度偵字第8312號追加起訴書附表) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,700元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月24日6時1分許 30,000元 乙帳戶 110年9月29日19時25分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日19時36分許 30,000元 丁帳戶 110年10月1日13時6分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時9分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時16分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時18分許 30,000元 乙帳戶 110年10月1日13時20分許 30,000元 乙帳戶 110年10月1日13時27分許 30,000元 乙帳戶 110年10月8日16時1分許 50,000元 甲帳戶 110年10月8日16時12分許 50,000元 乙帳戶 110年10月8日16時16分許 50,000元 乙帳戶 61 方○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月27日向告訴人方○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡費用可分潤云云,致告訴人方○○陷於錯誤,依指示匯款至指定帳戶。 110年9月3日13時23分許 300,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人方○○111年4月12日警詢筆錄(偵8763號卷第27至28頁) ⒉告訴人方○○提出之匯款單據1份(偵8763號卷第41頁) ⒊告訴人方○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵8763號卷第51至52頁) ⒋告訴人方○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵8763號卷第49至50頁、第53至64頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局左營分局新莊派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵8763號卷第31至33頁、第39頁、第69頁、第177頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8763號卷第267至300頁) 111年度訴字第642號(111年度偵字第8763號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月3日13時46分許 300,000元 丁帳戶 62 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月底某日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月9日15時49分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○111年6月7日警詢筆錄(偵9449號卷第39至46頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵9449號卷第87至89頁、第97頁、第105頁) ⒊告訴人黃○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵9449號卷第75至83頁、第91頁、第95至109頁、第119至165頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局中山一派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵9449號卷第35至37頁、第167至185頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9449號卷第219至221頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 111年度訴字第728號(111年度偵字第9449號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣438元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月9日15時54分許 10,000元 甲帳戶 110年9月15日13時54分許 28,000元 甲帳戶 110年9月23日19時10分許 15,000元 丙帳戶 63 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月22日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月30日14時57分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年12月9日警詢筆錄(偵9276號卷第9至11頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵9276號卷第85至97頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局竹圍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵9276號卷第59至83頁、第99至101頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9276號卷第15至48頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵9276號卷第49至57頁) 111年度訴字第742號(111年度偵字第9276號追加起訴書附表編號1至10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,740元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月30日15時0分許 30,000元 甲帳戶 110年9月6日19時30分許 30,000元 乙帳戶 110年9月7日10時5分許 30,000元 乙帳戶 110年10月7日20時50分許 30,000元 甲帳戶 110年10月7日20時57分許 20,000元 甲帳戶 110年10月26日14時8分許 30,000元 乙帳戶 110年10月26日14時10分許 30,000元 乙帳戶 110年10月28日9時52分許 30,000元 甲帳戶 110年10月28日10時2分許 30,000元 甲帳戶 64 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月6日向告訴人林○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資虛擬貨幣可分潤云云,致告訴人林○○於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日21時27分許 27,960元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月5日警詢筆錄(警3772號卷第40至41頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第43頁) ⒊高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(警3772號卷第42頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日21時41分許 42,015元 甲帳戶 65 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人黃○○於110年9月25日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月25日19時46分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月10日、12日警詢筆錄(警3772號卷第62至66頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第71頁) ⒊告訴人黃○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第72至75頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局三菓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第68至70頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 66 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月25日向告訴人陳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日16時27分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月13日警詢筆錄(警3772號卷第108至109頁) ⒉告訴人陳○○提出之國泰世華銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(警3772號卷第117至120頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第121頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第121頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局太平分局宏龍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第110至114頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣594元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月28日19時14分許 18,000元 乙帳戶 110年9月13日17時43分許 28,000元 乙帳戶 110年9月23日10時40分許 28,000元 乙帳戶 110年9月21日10時53分許 10,000元 甲帳戶 110年9月30日13時30分許 5,000元 甲帳戶 67 許○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人許○○於110年10月6日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日12時40分許 83,880元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○110年11月7日警詢筆錄(警3772號卷第122至124頁) ⒉告訴人許○○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(警3772號卷第128頁) ⒊告訴人許○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第130至132頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第125至127頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣839元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月6日12時54分許 55,920元 乙帳戶 68 鄭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月12日向告訴人鄭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行代還信用卡分用可獲得報酬云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示匯款、轉帳至指定帳戶。 110年10月14日16時0分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月15日警詢筆錄(警3772號卷第157至158頁) ⒉告訴人鄭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第163至175頁) ⒊告訴人鄭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第162頁反面) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第159至161頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 69 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月21日向告訴人蔡○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月21日23時9分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人蔡○○110年11月5日警詢筆錄(警3772號卷第44至48頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第54至56頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第59至61頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第56至59頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第49至53頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號6、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日11時17分許 50,000元 甲帳戶 不詳 110年10月13日11時20分許 50,000元 甲帳戶 110年11月2日16時3分許 10,000元 甲帳戶 70 施○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月28日向告訴人施○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人施○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月28日21時18分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人施○○110年11月13日警詢筆錄(警3772號卷第188至189頁) ⒉告訴人施○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第193至195頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局春社派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第190至192頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月28日21時19分許 10,000元 乙帳戶 110年10月30日21時20分許 7,760元 乙帳戶 71 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,被害人劉○○於110年8月26日瀏覽後,加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人,該網站客服人員佯稱儲值可獲利云云,致被害人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日12時12分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈被害人劉○○110年11月6日警詢筆錄(警3772號卷第133至134頁) ⒉被害人劉○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第140頁) ⒊被害人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第141頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第135至139頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號8、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月30日6時52分許 10,000元 甲帳戶 110年9月4日9時4分許 30,000元 甲帳戶 110年9月10日8時4分許 30,000元 丙帳戶 寅○○ 72 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月底某日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月30日10時25分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月11日警詢筆錄(警3772號卷第142至143頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第146至147頁) ⒊臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第144至145頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時9分許 50,000元 甲帳戶 73 鄭○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,告訴人鄭○○於110年10月1日瀏覽後至網站註冊「TrustGlobal」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美金貨幣可獲利云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月1日23時55分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月21日警詢筆錄(警3772號卷第176至177頁) ⒉告訴人鄭○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第183至184頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局安樂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第178至180頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣234元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時22分許 29,000元 甲帳戶 74 曾○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月29日向告訴人曾○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人曾○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月29日14時39分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人曾○○110年11月12日警詢筆錄(警3772號卷第196至197頁) ⒉告訴人曾○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第205至206頁) ⒊告訴人曾○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第205至213頁) ⒋告訴人曾○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第213頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐東派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第198至201頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月1日11時44分許 10,000元 乙帳戶 75 馮○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月30日向告訴人馮○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人馮○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月30日18時47分許 27,873元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人馮○○110年11月6日警詢筆錄(警3772號卷第76頁) ⒉告訴人馮○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第85至86頁) ⒊告訴人馮○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第85至86頁) ⒋告訴人馮○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第85至86頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局深澳坑派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣467元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日18時45分許 50,000元 丙帳戶 76 洪○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月18日向告訴人洪○○介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人洪○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月23日13時51分許 56,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人洪○○110年11月29日警詢筆錄(警3772號卷第87頁) ⒉告訴人洪○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第103至105頁) ⒊告訴人洪○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第101頁) ⒋告訴人洪○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第100頁、第102頁、第106至107頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局得和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第88至96頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣770元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月27日10時40分許 55,620元 乙帳戶 110年10月6日11時57分許 16,776元 丙帳戶 77 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月25日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱信用卡代償可賺取價差云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日15時21分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月3日警詢筆錄(警3772號卷第148至150頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第156頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第151至154頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 78 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年4月13日以通訊軟體LINE與告訴人陳○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日17時37分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年8月20日警詢筆錄(偵514號卷第15至26頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局水上分局偵查隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵514號卷第27至35頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵514號卷第83至95頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵514號卷第99至124頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒍ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號15) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣4,080元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日13時21分許 10,000元 甲帳戶 110年9月16日15時25分許 100,000元 乙帳戶 110年9月16日15時40分許 100,000元 丙帳戶 110年9月16日16時31分許 10,000元 乙帳戶 110年9月17日11時25分許 100,000元 甲帳戶 110年9月24日14時21分許 10,000元 丙帳戶 110年10月2日9時52分許 100,000元 乙帳戶 110年10月6日14時48分許 50,000元 乙帳戶 110年10月10日8時10分許 10,000元 甲帳戶 110年10月15日19時38分許 100,000元 甲帳戶 110年10月18日17時59分許 40,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月19日13時11分許 10,000元 乙帳戶 不詳 110年10月19日16時19分許 10,000元 乙帳戶 110年10月27日15時26分許 10,000元 乙帳戶 110年10月29日16時15分許 10,000元 丙帳戶 79 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年2月間某日以交友軟體、通訊軟體LINE與告訴人劉○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月4日13時37分許 110,512元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年4月1日警詢筆錄(偵514號卷第53至55頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵514號卷第49至51頁、第57至59頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵514號卷第83至95頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵514號卷第99至124頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號16) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,672元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日21時49分許 112,040元 乙帳戶 110年10月18日13時49分許 56,180元 乙帳戶 80 許○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,告訴人許○○於110年7月17日瀏覽後至網站註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取手續費云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月28日14時12分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○111年4月13日警詢筆錄(偵1118號卷第90至94頁) ⒉告訴人許○○提出之轉帳交易明細1份(偵1118號卷第119至122頁) ⒊告訴人許○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵1118號卷第122至123頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵1118號卷第99至114頁、第133至136頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵1118號卷第23至32頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1118號卷第85至87頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1118號卷第33至84頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號17) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年10月。未扣案犯罪所得新臺幣4,620元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月28日18時8分許 100,000元 甲帳戶 110年9月28日20時55分許 50,000元 甲帳戶 110年9月28日20時55分許 25,000元 甲帳戶 110年9月29日13時22分許 50,000元 甲帳戶 110年9月29日13時28分許 25,000元 甲帳戶 110年9月29日13時55分許 100,000元 丙帳戶 110年9月29日14時53分許 100,000元 丙帳戶 110年9月29日15時6分許 100,000元 甲帳戶 110年9月29日16時56分許 30,000元 甲帳戶 110年9月29日17時6分許 30,000元 乙帳戶 110年9月29日18時1分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日18時9分許 30,000元 丙帳戶 81 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月21日向告訴人劉○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月31日13時25分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年2月19日警詢筆錄(警6號卷第11至13頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(警6號卷第77至78頁) ⒊告訴人劉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警6號卷第79至83頁) ⒋臺中市政府警察局太平分局坪林派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警6號卷第70至76頁、第85至86頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第21至38頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第42至53頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第39至41頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第54至66頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號18) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,470元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月3日13時30分許 50,000元 甲帳戶 110年9月3日13時31分許 20,000元 甲帳戶 110年10月12日15時1分許 50,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月12日15時12分許 30,000元 丙帳戶 110年10月13日12時18分許 45,000元 乙帳戶 82 周○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月間某日以交友軟體探探、通訊軟體LINE與告訴人周○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人周○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月25日16時46分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人周○○111年1月20日警詢筆錄(警6號卷第14至20頁) ⒉告訴人周○○提出之轉帳交易明細1份(警6號卷第100至101頁) ⒊告訴人周○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警6號卷第101至110頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局光明派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警6號卷第91至99頁、第113至126頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第42至53頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第54至66頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號19) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣900元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月25日16時50分許 50,000元 丁帳戶 110年9月25日16時53分許 40,000元 丁帳戶 110年9月25日17時31分許 10,000元 乙帳戶 83 楊○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年2月中旬某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告及傳送APP下載連結予告訴人楊○,該APP客服人員佯稱以「TrustGlobal」APP代償信用卡款項可獲得報酬云云,致告訴人楊○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月3日1時54分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○111年5月11日警詢筆錄(偵9478號卷第7至10頁) ⒉告訴人楊○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(偵9478號卷第39頁、第49頁) ⒊告訴人楊○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵9478號卷第51至57頁) ⒋告訴人楊○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵9478號卷第59至65頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9478號卷第17至24頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵9478號卷第13至16頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號1至5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣1,980元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日2時0分許 60,000元 甲帳戶 110年10月18日19時4分許 30,000元 甲帳戶 110年10月21日17時8分許 90,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月23日12時25分許 90,000元 甲帳戶 110年10月23日15時13分許 30,000元 甲帳戶 84 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月1日向告訴人蔡○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可回款云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月1日13時4分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○111年9月13日警詢筆錄(偵10033號卷第111至115頁) ⒉告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵10033號卷第125至126頁) ⒊新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵10033號卷第117至123頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵10033號卷第33至110頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 85 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月22日透過社群軟體FACEBOOK介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人,該網站客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致被害人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日19時27分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人呂○○111年6月23日、28日警詢筆錄(偵47187號卷第41至46頁) ⒉被害人呂○○提出之中華郵政存摺影本1份(偵47187號卷第53至55頁) ⒊被害人呂○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵47187號卷第57至60頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵47187號卷第47至51頁、第61頁、第85頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵47187號卷第73至83頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵47187號卷第63至72頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號7至8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月23日14時48分許 10,000元 甲帳戶 86 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月5日向告訴人陳○○介紹認識「陳緒紅」及註冊「Trust Global」網站之會員,「陳緒紅」佯稱以該網站投資可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示面交現金及轉帳至指定帳戶。 110年8月27日19時53分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年4月21日警詢筆錄(警9164號卷第11至14頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(警9164號卷第63至65頁、第81頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警9164號卷第107至121頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警9164號卷第19至57頁、第369頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵47187號卷第63至72頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號9至11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月25日22時28分許 30,000元 乙帳戶 110年10月5日11時41分許 10,000元 乙帳戶 87 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月28日透過網路、影音軟體YOUTUBE發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人張○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月28日9時55分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○111年4月5日警詢筆錄(偵2430號卷第33至37頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1紙(偵2430號卷第55頁) ⒊告訴人張○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第53頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵2430號卷第39至48頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 88 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向被害人張○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲得紅利云云,致被害人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日5時55分許 50,000元 丙帳戶 不詳 ⒈被害人張○○111年4月13日警詢筆錄(偵2430號卷第57至59頁) ⒉被害人張○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第75至79頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第63至69頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣636元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月6日23時21分許 27,960元 甲帳戶 110年10月6日23時22分許 27,960元 甲帳戶 89 邱○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向告訴人邱○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲得利息云云,致告訴邱○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月29日22時11分許 27,890元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人邱○○110年11月5日警詢筆錄(偵2430號卷第81至82頁) ⒉告訴人邱○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第97頁) ⒊告訴人邱○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵2430號卷第100頁) ⒋告訴人邱○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第97至100頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第83至96頁、第101頁、第103頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第11至20頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣841元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月14日13時31分許 28,160元 甲帳戶) 110年10月19日13時40分許 84,180元 乙帳戶 90 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月初某日向告訴人蔡○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月4日23時18分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○110年11月10日警詢筆錄(偵2430號卷第105至107頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第115頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵2430號卷第118頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第115至118頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局文林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第109至113頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日19時40分許 56,740元 甲帳戶 91 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月間某日向告訴人吳○○介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取手續費及利息云云,致告訴吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日17時37分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人吳○○111年2月11日警詢筆錄(警2469號卷第57至61頁) ⒉告訴人吳○○提出之轉帳交易明細1份(警2469號卷第109頁、第111至113頁) ⒊告訴人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2469號卷第101至115頁) ⒋告訴人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2469號卷第104至106頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局四維派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2469號卷第65至93頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第11至20頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣810元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日19時28分許 30,000元 丙帳戶 110年10月5日13時57分許 10,000元 乙帳戶 110年10月19日15時13分許 30,000元 甲帳戶 110年10月25日16時20分許 10,000元 丙帳戶 110年10月26日18時49分許 15,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年11月2日11時29分許 10,000元 甲帳戶 不詳 92 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月6日向告訴人楊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月6日10時55分許 100,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○111年12月4日警詢筆錄(警7996號卷第17至21頁) ⒉告訴人楊○○提出之轉帳交易明細1份(警7996號卷第115至117頁、第123頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局信義派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7996號卷第87至111頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒌寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第23至48頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月6日10時56分許 100,000元 丁帳戶 110年8月19日20時25分許 100,000元 丁帳戶 110年8月19日20時46分許 100,000元 甲帳戶 93 韓○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月14日向告訴人韓○○介紹下載「全球信託」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人韓○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月18日15時5分許 100,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人韓○○110年11月5日警詢筆錄(警9972號卷第7至12頁) ⒉告訴人韓○○提出之轉帳交易明細1份(警9972號卷第16至19頁、第21頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局八掌派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單各1份(警9972號卷第23至119頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警9972號卷第123至138頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警9972號卷第149至169頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警9972號卷第139至148頁) 112年度訴字第280號(112年度偵字第3148號追加起訴書附表、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,640元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日15時41分許 50,000元 甲帳戶 110年9月24日14時40分許 80,000元 丙帳戶 110年9月24日15時6分許 10,000元 乙帳戶 110年9月25日13時8分許 50,000元 甲帳戶 110年10月16日22時49分許 100,000元 甲帳戶 110年10月26日14時19分許 50,000元 乙帳戶 94 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月間某日向告訴人林○○介紹「Trust Global」網站,該網站客服人員佯稱儲值代還帳款可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月28日3時12分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月20日警詢筆錄(偵3479號卷第23至27頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局長安派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3479號卷第29至33頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3479號卷第15至21頁) 112年度訴字第281號(112年度偵字第3479號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣144元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月20日11時6分許 14,000元 甲帳戶 95 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年7月20日以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」網站代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月22日23時7分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年12月4日警詢筆錄(偵3479號卷第35至37頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3479號卷第59頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3479號卷第39至47頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3479號卷第15至21頁) 112年度訴字第281號(112年度偵字第3479號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 96 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月19日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月27日8時59分許 19,543元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月7日警詢筆錄(偵3920號卷第41至49頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3920號卷第61至63頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3920號卷第51至57頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣685元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月2日11時2分許 33,285元 乙帳戶 110年9月27日13時34分許 33,372元 甲帳戶 110年9月29日9時54分許 27,890元 甲帳戶 97 江○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月26日向告訴人江○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得報酬云云,致告訴人江○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日19時14分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人江○○110年11月6日警詢筆錄(偵3921號卷第45至47頁) ⒉告訴人江○○提出之轉帳交易明細1份(偵3921號卷第113至117頁) ⒊告訴人江○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3921號卷第119頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3921號卷第51至111頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月31日21時33分許 20,000元 乙帳戶 110年9月8日1時41分許 20,000元 甲帳戶 110年9月11日12時2分許 10,000元 丙帳戶 98 范○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年4月底某日向告訴人范○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人范○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日14時55分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人范○○110年11月10日、19日警詢筆錄(偵3922號卷第45至67頁) ⒉告訴人范○○提出之中國信託帳戶存款交易明細1份(偵3922號卷第93頁) ⒊告訴人范○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3922號卷第109頁) ⒋告訴人范○○提出之LINE群組記事本內容截圖1份(偵3922號卷第99至107頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3922號卷第69至92頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,200元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月30日13時21分許 100,000元 乙帳戶 99 鄭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月31日向告訴人鄭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得傭金云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月31日1時3分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月7日警詢筆錄(偵3922號卷第113至116頁) ⒉告訴人鄭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3922號卷第129頁) ⒊告訴人鄭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3922號卷第123至125頁、第131至133頁、第137頁、第141至179頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3922號卷第119至122頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 100 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月3日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人蔡○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代操作定額投資可獲利云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月7日10時15分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○110年12月12日警詢筆錄(偵3923號卷第49至50頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(偵3923號卷第63頁、第67頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3923號卷第71至73頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3923號卷第73至75頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3923號卷第51至61頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3923號卷第33至35頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣540元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日10時30分許 30,000元 甲帳戶 110年10月17日21時31分許 30,000元 丁帳戶 101 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月間某日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP投資可獲利云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月13日20時39分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年11月19日警詢筆錄(偵3923號卷第77至79頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3923號卷第93頁) ⒊告訴人郭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3923號卷第95至97頁) ⒋告訴人郭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3923號卷第97頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局公園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3923號卷第81至91頁、第101頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣812元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月22日22時13分許 50,000元 甲帳戶 110年10月22日22時16分許 30,000元 甲帳戶 110年10月22日22時25分許 45,254元 乙帳戶 102 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月底某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日11時17分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○111年11月9日警詢筆錄(偵4049號卷第27至28頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵4049號卷第45至46頁、第48頁) ⒊告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4049號卷第50至67頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局中山派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4049號卷第29至43頁、第71至73頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣348元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日15時28分許 20,000元 甲帳戶 110年10月7日15時23分許 28,010元 乙帳戶 103 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月中旬某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人呂○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP投資可獲利云云,致告訴人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日10時58分許 30,000元 甲帳戶 蕭○○ ⒈告訴人呂○○110年12月15日警詢筆錄(偵4473號卷第45至46頁) ⒉告訴人呂○○提出之轉帳交易明細1份(偵4473號卷第63至64頁) ⒊告訴人呂○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4473號卷第67頁) ⒋告訴人呂○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4473號卷第67至68頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局公園派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4473號卷第49至62頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月27日15時19分許 30,000元 乙帳戶 不詳 110年10月28日某時 30,000元 金合發國際企業社000-000000000000號帳戶,後於110年11月2日14時1分許,此筆款項與其他不明款項共計600,000元經轉帳至丙帳戶。 110年10月30日13時55分許 30,000元 乙帳戶 104 桑○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月8日向告訴人桑○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP儲值可賺取傭金云云,致告訴人桑○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月8日16時52分許 10,000元 丙帳戶 寅○○ ⒈告訴人桑○○110年11月30日、12月3日警詢筆錄(偵4474號卷第29至34頁) ⒉告訴人桑○○提出之轉帳交易明細、存摺影本1份(偵4474號卷第51頁、第61頁、第67頁) ⒊告訴人桑○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4474號卷第75至95頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4474號卷第35至49頁) ⒌告訴人桑○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4474號卷第95至97頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日19時0分許 20,000元 乙帳戶 蕭○○ 110年10月6日13時55分許 20,000元 丙帳戶 不詳 110年10月29日10時43分許 30,000元 丙帳戶 105 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月8日以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日14時13分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月26日警詢筆錄(偵4475號卷第13至16頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵4475號卷第23至25頁) ⒊告訴人林○○提出之LINE個人頁面截圖1份(偵4475號卷第19頁) ⒋告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4475號卷第20至22頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局大竹派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4475號卷第31至41頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日11時10分許 30,000元 甲帳戶 110年10月8日10時37分許 30,000元 甲帳戶 110年10月9日12時38分許 10,000元 乙帳戶 106 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月22日向告訴人陳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱固定匯款可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日20時13分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年1月25日警詢筆錄(偵4475號卷第43至45頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵4475號卷第47至49頁、第51頁、第56至58頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4475號卷第61至94頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局實踐派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4475號卷第95至117頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日0時14分許 10,000元 丙帳戶 110年9月30日13時47分許 10,000元 乙帳戶 110年10月17日19時39分許 10,000元 乙帳戶 110年10月19日19時17分許 10,000元 丙帳戶 110年10月20日13時47分許 10,000元 丙帳戶 110年10月20日14時38分許 10,000元 丙帳戶 107 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年3月間某日,以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE與告訴人蔡○○聯繫,佯稱以「Trust Global」投資平台完成每日任務可收取利益云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月20日16時26分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○111年4月7日警詢筆錄(警4977號卷第2至5頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(警4977號卷第37頁反面至38頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4977號卷第34頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警4977號卷第31至33頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4977號卷第21至30頁) 112年度訴字第394號(112年度偵字第5755號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣936元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月1日16時5分許 18,000元 丁帳戶 110年10月1日16時1分許 30,000元 丙帳戶 110年10月15日16時39分許 20,000元 丙帳戶 110年10月25日15時49分許 38,000元 丙帳戶 108 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月24日前某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資並加入會員可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日20時2分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月5日警詢筆錄(警3773號卷第7至9頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(警3773號卷第21至23頁) ⒊告訴人林○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3773號卷第20頁) ⒋告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3773號卷第19頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局社子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3773號卷第11至17頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3773號卷第27至73頁) 112年度訴字第422號(112年度偵字第6796號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月29日7時21分許 30,000元 甲帳戶 109 蔣○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月23日向告訴人蔣○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取傭金云云,致告訴人蔣○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。(追加起訴書另有記載,尚有110年10月25日匯款3萬元至乙帳戶,與交易明細不符,並經公訴檢察官主張更正) 110年09月23日20時34分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔣○○111年4月15日、17日警詢筆錄(警689號卷第25至32頁) ⒉告訴人蔣○○提出之轉帳交易明細1份(警689號卷第51至53頁) ⒊告訴人蔣○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警689號卷第45至50頁) ⒋告訴人蔣○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警689號卷第41至45頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警689號卷第33至40頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警689號卷第57至63頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警689號卷第65至67頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警689號卷第69至71頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第455號(112年度偵字第6630號追加起訴書附表編號1至8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,140元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月05日7時44分許 20,000元 甲帳戶 110年10月08日12時44分許 30,000元 甲帳戶 110年10月20日 12時54分許 30,000元 乙帳戶 110年10月20日 12時56分許 30,000元 乙帳戶 110年10月24日 10時21分許 20,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月24日 10時31分許 30,000元 丙帳戶 110 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向告訴人張○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡可分潤云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年09月04日7時17分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年11月15日警詢筆錄(警686號卷第25至28頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1份(警686號卷第43至47頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局樹林分局樹林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警686號卷第29至41頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警686號卷第53至57頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警686號卷第59頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警686號卷第61至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁)  112年度訴字第455號(112年度偵字第6630號追加起訴書附表編號9至14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣840元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年09月11日12時56分許 50,000元 甲帳戶 110年09月06日21時45分許 10,000元 乙帳戶 110年09月13日16時24分許 10,000元 丙帳戶 陳○○ 110年09月15日 10時11分許 50,000元 丙帳戶 陳○○ 110年09月15日 12時8分許 10,000元 丙帳戶 陳○○ 111 賴○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月1日向告訴人賴○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡費用可賺取利息云云,致告訴人賴○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月2日18時19分許 10,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人賴○○111年4月6日警詢筆錄(偵11874號卷第13至15頁) ⒉告訴人賴○○提出之中國信託銀行帳戶存款交易明細1份(偵11874號卷第43至45頁) ⒊告訴人賴○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵11874號卷第47至48頁) ⒋告訴人賴○○提出之提出之Trust Global畫面截圖1份(偵11874號卷第47頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵11874號卷第37至39頁、第49至60頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵11874號卷第19至23頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵11874號卷第27頁) 112年度訴字第692號(112年度偵字第11874號追加起訴書附表) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣526元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日10時12分許 30,000元 甲帳戶 110年10月10日17時22分許 20,000元 甲帳戶 110年11月4日12時51分許 27,730元 丁帳戶 112 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月間某日向告訴人王○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日14時53分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○112年12月2日警詢筆錄(偵2741號卷第41至43頁) ⒉告訴人王○○提出之土地銀行帳戶交易明細1份(偵2741號卷第101頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵2741號卷第93至97頁、第105至107頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2741號卷第51至55頁) 113年度訴字第136號(113年度偵字第2741號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 113 許○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP並散布廣告,該APP客服人員於110年9月8日向告訴人許○○佯稱儲值可獲利云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月8日9時17分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○112年11月25日警詢筆錄(偵2741號卷第45至49頁) ⒉告訴人許○○提出之中華郵政帳戶交易明細1份(偵2741號卷第141頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局新城分局北埔派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2741號卷第117至137頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2741號卷第51至55頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵2741號卷第61至85頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵2741號卷第58至59頁) 113年度訴字第136號(113年度偵字第2741號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月19日11時18分許 10,000元 乙帳戶 110年9月24日8時46分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日19時09分許 30,000元 甲帳戶 114 姜○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP並散布廣告,該APP客服人員於110年10月3日向告訴人姜○○佯稱投資可獲利云云,致告訴人姜○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月3日21時22分 14,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人姜○○112年11月29日警詢筆錄(偵4757號卷第109至112頁) ⒉告訴人姜○○提出之中國信託銀行帳戶存款交易明細1份(偵4757號卷第155頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、鐵路警察局臺中分局新烏日分駐所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵4757號卷第141至151頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4757號卷第129至137頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4757號卷第119至127頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4757號卷第113至117頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 113年度訴字第256號(113年度偵字第4757號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,246元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時23分 10,000元 甲帳戶 110年10月10日19時58分 35,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月16日22時3分 25,000元 乙帳戶 110年10月20日21時20分 68,000元 甲帳戶 110年10月30日21時54分 27,850元 甲帳戶 110年10月30日21時56分 27,850元 甲帳戶 110年10月30日21時58分 20元 甲帳戶

2024-12-30

ULDM-111-訴-600-20241230-3

臺灣雲林地方法院

詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決 111年度訴字第480號 111年度訴字第528號 111年度訴字第545號 111年度訴字第600號 111年度訴字第620號 111年度訴字第623號 111年度訴字第642號 111年度訴字第728號 111年度訴字第742號 112年度訴字第146號 112年度訴字第153號 112年度訴字第200號 112年度訴字第280號 112年度訴字第281號 112年度訴字第322號    112年度訴字第394號    112年度訴字第422號    112年度訴字第455號    112年度訴字第692號    113年度訴字第136號     113年度訴字第256號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 蔡明憲 輔 佐 人 蔡雅如 年籍詳卷 選任辯護人 紅沅岑律師(法扶律師) 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴、追加起訴(111年度 偵字第1939、2116、2117、2243、2267、2573、2648、2671、27 13、2714、3034、3035、3036、3081、3119、3523、3585、3642 、3766、3767、4583、4700、4701、4834、5018、5019、5020、 5067、5371、6204、6503、6622、7612、8108、8312、8763、92 76、9449、9478、10033、10469、10557號、111年度少連偵字第 60號、112年度偵字第285、514、1118、1571、1880、2430、277 0、2788、3148、3479、3920、3921、3922、3923、4049、、447 3、4474、4475、5755、6630、6631、6796、11874號、113年度 偵字第2741、4757號)及移送併辦(臺灣桃園地方檢察署111年 偵字第18876、34812號),本院判決如下:   主 文 寅○○犯如附表二「主文」欄所示之罪,各處如附表二「主文」欄 所示之刑及沒收。 寅○○被訴臺灣雲林地方檢察署檢察官111年度偵字第6503、6622 號追加起訴書附表編號2、3、6所示部分,均公訴不受理。 未扣案之中國信託商業銀行帳號000000000000、000000000000號 帳戶內之其他違法行為所得新臺幣1,009,360、344,844元、台新 商業銀行帳號00000000000000號帳戶內之其他違法行為所得新臺 幣634,376元、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之其他 違法行為所得新臺幣264,105元均沒收。   犯罪事實 一、寅○○於民國110年1月12日至110年4月13日間之某日至同年12 月26日間,基於參與犯罪組織之犯意,加入張○○、陳○○、蕭 ○○等人所組成之以網際網路架設Trust Global投資平台網站 ,在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友推 薦等方式,對不特定多數人佯稱投資性質為代償信用卡逾期 、美金等詐術,誘使不特定投資人陷於錯誤,依指示將投資 款項匯入指定帳戶後,再由組織內部成員提領匯入款項以獲 利為目的,而具有持續性、牟利性、結構性之三人以上所組 成之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團,無證據證明有 未成年人),寅○○並負責依指示設立空殼獨資商號,並提供 其本人及空殼獨資商號帳戶之金融帳戶供作被害人匯入詐欺 贓款使用,再由其本人或其指示之人,自其提供之金融帳戶 內提領或轉匯匯入款項之工作,寅○○並可獲得自提領之款項 1%計算後其中6成之報酬。寅○○、張○○、陳○○、蕭○○(張○○ 、陳○○及蕭○○所涉犯嫌部分,均另由臺灣桃園地方檢察署偵 辦中)及其他詐欺集團成年成員(由臺灣桃園地方檢察署偵 辦中)共同意圖為自己不法所有,基於三人以上使用網際網 路對公眾犯詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所 在以洗錢之犯意聯絡,推由寅○○於民國110年4月13日委由不 知情之永律合署會計師事務所向桃園市政府申請虛設空殼獨 資商號「益發企業社」,寅○○再以「益發企業社」之名義分 別向中國信託商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶(下稱 甲帳戶)、台新國際商業銀行申辦帳號0000000000000000號 帳戶(下稱乙帳戶)、永豐商業銀行申辦帳號000000000000 00號帳戶(下稱丙帳戶)後,寅○○並提供上開3組益發企業 社之金融帳戶及其本人向中國信託商業銀行申辦之帳號0000 00000000號帳戶供詐欺集團收取贓款。嗣不詳之本案詐欺集 團成年成員,於110年1月12日至同年11月間,使用不詳電子 設備連線網際網路,以架設Trust Global投資平台網站、並 在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友推薦 等方式,於附表二所示之時間,對附表二「告訴人/被害人 」欄所示之人施以附表二「詐欺方式」欄所示之詐術,致附 表二「告訴人/被害人」欄所示之人均陷於錯誤,並依指示 於附表二「轉帳/匯款時間」欄所示時間,轉帳或匯款附表 二「轉帳/匯款金額」欄所示之金額至附表二「轉帳/匯款帳 戶」欄所示之帳戶,再由寅○○親自或指示附表二「提領人/ 轉帳人」欄所示之人前往提領或轉帳,再將提領之款項扣除 報酬後轉交給蕭○○或陳○○,以此方式掩飾、隱匿本案詐欺犯 罪所得之去向及所在。經附表二「告訴人/被害人」欄所示 之人報警,警循線查獲上情。 二、案經李○○、李○○、吳○○、黃○○、游○○、李○○、彭○○、王○○、 衛○○、王○○、莊○○、劉○○、葛○○、陳○○、陳○○、唐○○、林○○ 、陳○○、張○○、楊○○、郭○○、劉○○、陳○○、潘○○、彭○○、乙 ○○、王○○、謝○○、楊○○(原名:楊○○)、林○○、黃○○、陳○○ 、許○○、鄭○○、蔡○○、施○○、黃○○、鄭○○、曾○○、馮○○、洪 ○○、王○○、蔡○○、呂○○、張○○、邱○○、蔡○○、吳○○、林○○、 江○○、范○○、鄭○○、蔡○○、郭○○、林○○、呂○○、桑○○、蔣○○ 、張○○訴由桃園市政府警察局桃園分局;黃○○、己○○○訴由 桃園市政府警察局中壢分局;彭○○訴由新北市政府警察局永 和分局;黃○○訴由新北市政府警察局樹林分局;呂○○、癸○○ 、庚○○、陳○○、劉○○、許○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局 ;梁○○、韓○○訴由臺中市政府警察局第二分局;王○○訴由苗 栗縣警察局苗栗分局;賴○○、巳○○、徐○○訴由臺中市政府警 察局第一分局;壬○○、賴○○訴由臺北市政府警察局內湖分局 ;子○○、丑○○、辛○○、卯○○訴由臺中市政府警察局大雅分局 ;辰○○訴由桃園市政府警察局平鎮分局;丁○○、丙○○訴由高 雄市政府警察局岡山分局;林○○、郭○○、蔡○○訴由臺中市政 府警察局第四分局;陳○○、楊○○、方○○、王○○、張○○訴由臺 中市政府警察局豐原分局;方○○訴由桃園市政府警察局龍潭 分局;黃○○訴由臺北市政府警察局中山分局;劉○○、周○○、 楊○○、王○○、許○○、姜○○訴由雲林縣警察局西螺分局;楊○ 訴由新北市政府警察局新莊分局;陳○○訴由新北市政府警察 局淡水分局;林○○、林○○訴由苗栗縣警察局大湖分局;林○○ 、陳○○訴由臺中市政府警察局第五分局;林○○訴由臺南市政 府警察局新營分局報告;臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等 檢察署檢察長函轉臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴及追 加起訴、臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦。   理 由 甲、有罪部分 壹、程序方面 一、審理範圍   按檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部,為刑事 訴訟法第267條所明定,是為起訴(或公訴)不可分原則, 法院基於審判不可分原則,應於起訴所指之基本社會事實同 一性範圍內予以審究。而實質上或裁判上一罪,在訴訟法上 係一個訴訟客體,故檢察官就其一部分犯罪事實提起公訴後 ,經法院審理結果,認其他部分與起訴部分均屬有罪,且具 有實質上或裁判上一罪關係時,其起訴之效力自及於未經起 訴部分,法院自應就全部犯罪事實予以審判(最高法院103 年度台上字第418號判決意旨參照)。如附表二編號14、27 、29、31、33、78、83、107所示之告訴人部分,依各該告 訴人於警詢中之陳述及本案甲、乙、丙、丁帳戶之交易明細 資料可知,附表二編號14之告訴人黃○○尚有於110年8月24日 3時17、33分許、8月31日13時53分許、10月4日9時45分許, 陸續匯款3筆新臺幣(下同)30,000元、1筆9萬元;附表二 編號27之告訴人張○○尚有於110年10月8日16時13分許,匯款 1筆42,135元;附表二編號29之告訴人郭○○尚有於110年10月 29日22時56分許、10月30日23時36分許、11月2日0時43分許 ,陸續匯款3筆50,000元;附表二編號31之告訴人劉○○尚有 於110年10月20日8時23分許,匯款1筆30,000元;附表二編 號33之告訴人王○○尚有於110年7月19日21時18分許,匯款1 筆50,000元;附表二編號78之告訴人陳○○尚有於110年9月16 日15時40分許、9月24日14時21分許、10月18日17時59分許 、10月27日15時26分許、10月29日16時15分許,陸續匯款1 筆100,000元、1筆10,000元、1筆40,000元、2筆10,000元; 附表二編號83之告訴人楊○尚有於110年10月23日15時13分許 ,匯款1筆30,000元;附表二編號107之告訴人蔡○○尚有於11 0年8月20日16時26分許、10月1日16時1分許、10月15日16時 39分許、10月25日15時49分許,陸續匯款1筆50,000元、1筆 30,000元、1筆20,000元、1筆38,000元,檢察官均漏未載明 於起訴書、追加起訴書犯罪事實欄及其附表中,雖有未當, 然該等部分因與業經起訴如本判決附表二編號14、27、29、 31、33、78、83、107所載犯行分別有接續犯之實質上一罪 關係(詳如後述),基於審判不可分原則,應為起訴效力所 及,本院自應併予審理;且本院於準備程序時已就檢察官漏 未記載部分詢問被告寅○○及辯護人,並給予被告及辯護人防 禦、辯論之機會,自無礙於被告防禦權之行使。 二、被告所犯之罪,屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,亦非高 等法院管轄之第一審案件,而被告皆於本院行準備程序中就 被訴事實為有罪之陳述(本院訴480號卷三第94、204頁), 經告知被告簡式審判程序之旨,並聽取被告、辯護人及檢察 官之意見後,本院合議庭裁定進行簡式審判程序,是本案之 證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制,合先敘明。至本判決其餘引用為證 據之非供述證據,均與本案事實具有關聯性,復非實施刑事 訴訟程序之公務員違背法定程序所取得,依刑事訴訟法第15 8條之4反面解釋,均有證據能力。 三、按訊問證人之筆錄,以在檢察官或法官面前作成,並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限,始得採為證據,組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文,此為刑事訴訟 證據能力之特別規定,且較92年2月6日修正公布,同年9月1 日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹, 自應優先適用。依上開規定,證人於警詢時之陳述,於違反 組織犯罪防制條例案件,即絕對不具證據能力,無修正後刑 事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定之適用 ,不得採為判決基礎(最高法院108年度台上字第36號、第1 900號判決意旨參照)。準此,本件證人即被告本人以外之 人於警詢未經具結部分之供述,均非在檢察官或法官面前經 踐行刑事訴訟法所定訊問證人程序而為之證述,依上規定, 於被告所涉違反組織犯罪防制條例之罪名部分,不具證據能 力,不得採為判決基礎,然就其等涉及三人以上以網際網路 對公眾散布而共同詐欺取財、一般洗錢罪名部分,則不受此 限制,仍得作為證據,自屬當然。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由 一、上開犯罪事實,業據被告於本院準備、簡式審判程序中坦承 不諱(本院訴480號卷三第49至176、201至212、215至276頁 ),核與證人即同案被告張○○、陳○○、蕭○○、梁○○、李○○、 王○○於警詢及偵訊中之證述(他8972號卷一第311至315頁、 偵18876號卷四第3至14、15至21、23至30、31至36頁、偵19 39號卷第84至87、94至95頁;偵1939號卷第102至104頁、偵 18876號卷四第55至63頁;偵18876號卷四第39至43、45至48 頁、偵1939號卷第110至112頁;他8972號卷一第47至54頁、 偵18876號卷四第49至52頁;他8972號卷一第255至257頁、 他8972號卷三第77至80頁;他8972號卷三第39至47、85至91 頁)、證人即永律合署會計師事務所職員楊○○、簡○○於警詢 之證述(本院訴480號卷一第51至52頁;本院訴480號卷一第 59至60頁)大致相符,並有甲帳戶基本資料、存款交易明細 1份(偵4475號卷第163至249頁)、乙帳戶基本資料、交易 明細1份(偵4475號卷第121至159頁)、丙帳戶基本資料、 交易明細1份(偵4475號卷第251至370頁)、丁帳戶基本資 料、存款交易明細1份(高市警岡分偵字第11170774300號卷 第28至78頁)、中國信託商業銀行股份有限公司111年1月21 日中信銀字第111224839024008號函暨益發企業社開戶資料1 份(偵3642號卷第14至17頁)、永豐商業銀行作業處111年6 月6日作心詢字第1110531107號函暨益發企業社開戶資料1份 (偵3036號卷第205至225頁)、被告之診斷證明書4份(偵1 939號卷第45、46頁、偵2243號卷第55、56頁)、雲林縣警 察局西螺分局111年4月24日員警職務報告1份(偵2243號卷 第50頁)、桃園市政府111年6月1日府經商行字第111014550 7號函暨益發企業社歷次商業登記資料1份(偵1939號卷第64 至75頁)、臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5419、2920 、2921、2922、2923號起訴書1份(偵1939號卷第133至134 頁)、桃園市政府警察局桃園分局查訪調查表及照片1份( 偵3036號卷第228至230頁)、被告之長庚醫療財團法人嘉義 長庚紀念醫院111年2月10日診斷證明書(偵1939號卷第47頁 )、陽明醫院111年3月11日乙種診斷證明書(偵1939號卷第 48頁)、桃園市政府111年4月1日府經商行字第1110086467 號函暨益發企業社之歷次商業登記抄本1份(偵2243號卷第4 7至48頁)、房屋租賃契約書1份(偵18876號卷三第151至15 6頁)、桃園市政府110年4月13日府經商行字第1109004728 號函暨益發企業社設立登記資料1份(本院訴480號卷一第61 至105頁)、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年9月3 0日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第111頁)、長庚醫療 財團法人嘉義長庚紀念醫院112年2月2日診斷證明書1紙(本 院訴480號卷一第229頁)、被告之身心障礙證明1份(本院 訴480號卷一第231至232頁)、長庚醫療財團法人雲林長庚 紀念醫院112年7月27日長庚院雲字第1120750176號函1份( 本院訴480號卷一第265頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟 醫院112年10月6日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第285 頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112年10月31日若 瑟事字第1120005064號函1紙(本院訴480號卷一第287頁) 、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院113年2月6日長庚院 嘉字第1121250338號函暨被告寅○○病歷資料光碟1份(本院 訴480號卷一第451頁)、衛生福利部嘉南療養院113年5月7 日嘉南司字第1130004158號函暨精神鑑定報告書1份(本院 訴480號卷一第477 至490頁)、永豐商業銀行股份有限公司 113年11月7日永豐商銀字第1131101705號函1份(本院訴480 號卷三第187頁)、中國信託商業銀行股份有限公司113年11 月5日中信銀字第113224839484008號函暨附件1份(本院訴4 80號卷三第189至191頁)、台新國際商業銀行股份有限公司 113年11月5日台新總作服字第1130026525號函1份(本院訴4 80號卷三第193至194頁)、檢察官113年度蒞字第2638號補 充理由書暨甲帳戶存款交易明細1份(本院訴728號卷第347 至378頁;訴742號卷第351至382頁;訴455號卷第343至374 頁)及附表二「證據出處」欄所示之證據在卷可參,足認被 告上揭出於任意性之自白與事實相符,得採為認定事實之證 據。 二、本案事證已臻明確,被告犯行堪以認定,應予依法論科。 參、論罪科刑 一、新舊法比較  ㈠行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律 有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條 第1項定有明文。次按同種之刑,以最高度之較長或較多者 為重。最高度相等者,以最低度之較長或較多者為重。刑之 重輕,以最重主刑為準,依前2項標準定之。刑法第35條第1 項、第2項前段分別定有明文。次按94年2月2日修正公布之 刑法,於95年7月1日施行。依刑法第2條第1項則規定:「行 為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有 利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。」該條項係規 範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法,於新法 施行後,自應適用新法第2條第1項之規定,為「從舊從輕」 之比較;又比較新舊法時,應就罪刑有關之共犯、未遂犯、 想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自 首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切 情形,綜其全部罪刑之結果而為比較後,再適用有利於行為 人之法律處斷,而不得一部割裂分別適用不同之新舊法(最 高法院111年度台上字第2476號判決意旨參照)。經查:  ㈡被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日公佈施行,於同年0 月0日生效。修正前洗錢防制法第14條規定:「有第2條各款 所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」,修正後則移列條號為同法第19條第1項規定 :「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期 徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」,修正前未區分洗錢行為之 財物或財產上利益之金額多寡,法定刑均為7年以下有期徒 刑,併科5百萬元以下罰金,又依修正前之洗錢防制法第14 條第3項亦規定「前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑。」,是依本件被告經本院認定所犯特定犯 罪係刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路 對公眾散布而共同詐欺取財之情形下,所科之刑即不得重於 刑法第339條之4第1項第2、3款之最重本刑即「7年有期徒刑 」;修正後則以1億元為界,分別制定其法定刑,將洗錢之 財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為,提高法定刑度 至3年以上10年以下有期徒刑,併科1億元以下罰金,未達1 億元之洗錢行為,則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期 徒刑,併科5千萬元以下罰金,而本件經本院認定洗錢之財 物未達1億元以上,是若以法定最重本刑之比較下,應係新 法之法定最重本刑即有期徒刑5年顯然輕於舊法之有期徒刑7 年,且依前述舊法下,被告所科之刑不得重於有期徒刑7年 ,就新舊法於未適用任何減刑規定之情形下,舊法下所科之 刑之上限為7年有期徒刑,是適用舊法之結果,依據刑法第3 5條之規定,較為不利被告,是本案自應適用修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之規定。  ㈢至刑法第339條之4於112年5月16日修正,於同年月31日經總 統公布,並於同年0月0日生效,此次修正乃新增該條第1項 第4款之「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影 像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事由,就該條第1項 其餘各款規定並未修正,該修正對被告本案犯行並無何有利 不利之情形,不生新舊法比較之問題,應逕適用現行法之規 定。另詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月12日制定,於同 年月31日經總統公布,其中第3章「溯源打詐執法」規定( 即第43條至第50條)均於同年0月0日生效。又詐欺犯罪危害 防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐欺獲取 之財物或財產上利益達500萬元、1億元以上之各加重其法定 刑,第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列 數款行為態樣之加重其刑規定等),係就刑法第339條之4之 罪,於有各該條之加重處罰事由時,予以加重處罰,係成立 另一獨立之罪名,屬刑法分則加重之性質,此乃被告行為時 所無之處罰,自無新舊法比較之問題,而應依刑法第1條罪 刑法定原則,無溯及既往予以適用之餘地,併予敘明。 二、按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中,先後多次為加 重詐欺取財之行為,因參與犯罪組織罪為繼續犯,犯罪一直 繼續進行,故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺取財之 行為皆有所重合,然因行為人僅為一參與犯罪組織行為,侵 害一社會法益,屬單純一罪,應僅以數案中「最先繫屬於法 院之案件」為準,就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密切 之首次加重詐欺取財犯行,論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 取財罪之想像競合犯,而就其他加重詐欺取財犯行單獨論罪 科刑即可,無須另論以參與犯罪組織罪,以避免重複評價, 此有最高法院109年度台上字第3945號、110年度台上字第77 6號刑事判決意旨即明。經查,本案被告本訴係於111年8月3 日起繫屬於本院,為被告參與本案詐欺集團後所犯案件中最 先繫屬於法院之案件,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查(本院訴480號卷三第281至301頁),是本案附表二編 號33所示之告訴人王○○係於110年1月12日即經施以詐術,並 於同年7月19日匯款至本案丁帳戶,係被告參與本案詐欺集 團後所為首次加重詐欺取財犯行,其參與犯罪組織之犯行, 自應於附表二編號33所示之告訴人王○○被害部分論處。至起 訴書所犯法條欄雖漏未論及參與犯罪組織罪,惟經公訴檢察 官當庭補充(本院訴480號卷三206頁),且此部分犯罪事實 ,已於起訴書載明甚詳,與其已經起訴且有罪之加重詐欺、 一般洗錢部分之犯行,具有想像競合犯之裁判上一罪關係, 為起訴效力所及,並經本院補充諭知該部分所犯法條,而使 被告、辯護人得以辯論表示意見,未造成突襲,本院自得加 以審理。 三、核被告就附表二編號33告訴人王○○被害部分,係犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條 之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而共同 詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 ;就其餘附表二各該告訴人、被害人部分,均係犯刑法第33 9條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而 共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪。又刑法上之接續犯,係指以單一行為,經數個階段, 持續侵害同一法益而言;如數行為於同時同地或密切接近之 時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依 一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法 評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予 以評價,較為合理,則屬接續犯,而為包括之一罪,而就附 表二所示之告訴人或被害人,其中雖有數次匯款行為者,然 被告及其所屬本案詐欺集團成員均係對告訴人、被害人以相 同之理由對其等施以詐術,使告訴人、被害人陸續匯款處分 財物,故應認被告係各基於同一犯罪決意,於密切接近之時 、地實施,復侵害同一法意,各行為之獨立性極為薄弱,依 一般社會健全觀念難以強行分開,應視為數個舉動之接續施 行,合為包括之一行為予以評價為當,均應論以接續犯。至 公訴意旨雖就附表二編號9所示之告訴人彭○○及彭○○部分論 以數罪,然依告訴人彭○○及彭○○於警詢中之證述可知,告訴 人彭○○被害之金額係其委由告訴人彭○○代為匯款,告訴人彭 ○○自身所受損害之部分,並未匯款至本案甲、乙、丙、丁帳 戶中,是本案公訴意旨所指告訴人彭○○及彭○○被害部分,被 害之財產法益應屬相同,並為同一行為,應僅以一罪即足評 價,公訴意旨容有誤會,應予敘明。 四、查被告本案雖未親自對告訴人施用詐術,然被告係於所屬之 本案詐欺集團其他成員以前揭方式誆騙附表二所示之告訴人 、被害人後,而提供本案甲、乙、丙、丁帳戶收受款項,並 再由其本人親自或指示其餘同案被告蕭○○、張○○等人前往轉 帳或提領告訴人或被害人所匯入之款項,再將提領之款項交 付予陳○○轉交上游,被告及其所屬本案詐欺集團成員間,彼 此相互利用其他成員之部分行為以遂行本案三人以上以網際 網路對公眾散布而共同詐欺取財及洗錢等犯罪目的,是被告 與陳○○、蕭○○、張○○及本案詐欺集團其餘成員間有犯意聯絡 及行為分擔,應依刑法第28條規定,論以共同正犯。 五、被告就附表二編號33告訴人王○○被害部分,係以一行為觸犯 參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以 上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪及修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪,應從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷;被告就其餘附表二所示告訴人或被害人被 害部分,均係以一行為觸犯法第339條之4第1項第2、3款之 三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪及修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪,均應從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。被告所犯侵害附表二編號1至114 所示不同告訴人、被害人間財產法益,共114次,犯意各別 ,行為互異,應予分論併罰。 六、按113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例,除部分條文施 行日期由行政院另定外,其餘於同年0月0日生效之條文中, 新設第47條「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如 有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起 、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑 」之規定,並就該條所稱詐欺犯罪,於第2條第1款明定「詐 欺犯罪:指下列各目之罪:㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第 43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他 犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15 條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者,從有利於行 為人之法律」之規定,亦規範較輕刑罰等減刑規定之溯及適 用原則。從而廣義刑法之分則性規定中,關於其他刑罰法令 (即特別刑法)之制定,若係刑罰之減刑原因暨規定者,於 刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內,應予適用。故行為 人犯刑法第339條之4之罪,關於自白減刑部分,因刑法本身 並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定,詐欺犯罪危害防制條例 第47條則係特別法新增分則性之減刑規定,尚非新舊法均有 類似減刑規定,自無從比較,行為人若具備該條例規定之減 刑要件者,應逕予適用(最高法院113年度台上字第3805號 判決意旨參照)。次按於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌 疑人時,準用之。從而,司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄 時,就該犯罪事實未曾詢問,檢察官起訴前亦未就該犯罪事 實進行偵訊,均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名,即逕依 其他證據資料提起公訴,致使被告無從於警詢及偵訊時辯明 犯罪嫌疑,甚或自白,以期獲得減刑寬典處遇之機會,難謂 非違反上揭程序規定,剝奪被告之訴訟防禦權,違背實質正 當之法律程序。故於員警、檢察官未行警詢、偵訊,即行結 案、起訴之特別情狀,縱被告祇於審判中自白,應仍有上揭 減刑寬典之適用,俾符合該條項規定之規範目的(最高法院 108年度台非字第139號判決)。至辯護人雖於本案中為被告 主張本案有詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用,而被告係 於本院審理程序中始就本案犯罪事實為自白之表示,然係因 被告於本案偵查之初,即遭本案詐欺集團其他成員懷疑被告 私吞詐欺財物,而經本案詐欺集團成員委託他人砍傷被告, 且傷勢程度嚴重並持續入院治療,於傷後更對於本案案情經 過之細節皆已不復記憶,並於本訴偵查中經檢察官傳喚後未 到庭,才經偵查檢察官請承辦員警至被告入住治療之醫院對 案情為詢問,被告則皆以「不知道、不記得」回答等情,有 被告於警詢中之供述(偵2243號卷第57至58頁)、臺灣桃園 地方檢察署111年度偵字第5419、2920、2921、2922、2923 號起訴書1份(偵1939號卷第133至134頁)、桃園市政府警 察局桃園分局查訪調查表及照片1份(偵3036號卷第228至23 0頁)、被告之長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年2 月10日診斷證明書1份(偵1939號卷第47頁)、陽明醫院111 年3月11日乙種診斷證明書1份(偵1939號卷第48頁)存卷可 證,是本訴及後續追加起訴之偵查檢察官固因被告身體疾病 之因素未再傳訊被告,即將案件起訴,而使被告未能有就本 案犯罪事實自白,以期獲得減刑寬典處遇之機會,而依本案 卷內事證,本案中僅有本訴部分,曾有被告於警詢之供述, 而被告於該次警詢中,亦未明確表達否認犯行之意,且係因 身體疾病尚未恢復,於存有認知障礙之情形下,僅就員警之 詢問以「不知道、不記得」回答,是卷內並未存有被告於警 詢或於偵查中即已明確表示否認本案犯行之主張,本院審酌 被告之身體疾病因素,尚非可歸責於被告之事由,又依前開 判決意旨,為免剝奪被告之訴訟防禦權,違背實質正當之法 律程序,自以被告於本院審判中自白,仍符合偵審均自白之 條件,然上開詐欺犯罪防制條例減刑規定,尚要求被告須繳 回犯罪所得,而被告經本院認定有犯罪所得(詳後續沒收說 明),而被告及其辯護人則表示:被告現無能力繳回犯罪所 得等語(本院訴字第480號卷三第206頁),是本案雖被告符 合偵審自白之條件,然未能繳回其犯罪所得,仍未合於詐欺 犯罪危害防制條例第47條之規定得減輕其刑。 七、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯年,非無謀生 能力,然其為圖本案詐欺集團允諾之利益,無視近年詐欺案 件頻傳,每造成廣大民眾受騙而損失慘重之情形,竟接受詐 欺集團成員指示而設立空殼商號,而以之申辦更多金融帳戶 ,以利收受告訴人或被害人所匯入之詐欺贓款、並擔任提領 車手及指示其他同案共犯擔任提領之工作,足見其價值觀念 有誤,所為應予嚴厲非難,且考量本案犯罪規模之龐大,而 被告迄今均未能賠償任何告訴人或被害人所受損害,自難為 有利被告之量刑因子,本院併審酌告訴人、被害人受損害之 金額,作為量刑之考量因素。惟念及被告雖就本案犯行之細 節雖不復記憶,然與辯護人商討後依卷內事證仍選擇坦承本 案全部犯行之犯後態度,及被告於本案詐欺集團犯行前未有 其他前案紀錄,有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可參(本院訴480號卷三第281至301頁),兼衡被告自 陳家中尚有父母親、由其姐姐擔任其輔佐人,其為高職畢業 之智識程度,目前仍無工作能力,持續治療及復健中等情, 並有長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院111年9月30日診斷 證明書1紙(本院訴480號卷一第111頁)、長庚醫療財團法 人嘉義長庚紀念醫院112年2月2日診斷證明書1紙(本院訴48 0號卷一第229頁)、被告之身心障礙證明1份(本院訴480號 卷一第231至232頁)、長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院 112 年7 月27日長庚院雲字第1120750176號函1份(本院訴4 80號卷一第265頁)、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112 年10月6 日診斷證明書1紙(本院訴480號卷一第285頁)、 天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院112年10月31日若瑟事字 第1120005064號函1紙(本院訴480號卷一第287頁)、長庚 醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院113年2月6日長庚院嘉字第1 121250338號函暨被告病歷資料光碟1份(本院訴480號卷一 第451頁)、衛生福利部嘉南療養院113年5月7日嘉南司字第 1130004158號函暨精神鑑定報告書1份(本院訴480號卷一第 477至490頁)在卷可參而作為量刑參考資料,家庭經濟狀況 勉持等一切情狀,暨告訴人陳○○、郭○○、楊○○、劉○○、邱○○ 、王○○、梁○○、姜○○及檢察官、被告、辯護人就本案量刑所 表示之意見(本院訴480號卷三第173至175、275至277頁) ,分別量處如主文所示之刑。 八、按關於數罪併罰之案件,如能俟被告所犯數罪全部確定後, 於執行時,始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官,聲請該法院裁定之,無庸於每一個案判決時定其 應執行刑,則依此所為之定刑,不但能保障被告(受刑人) 之聽審權,符合正當法律程序,更可提升刑罰之可預測性, 減少不必要之重複裁判,避免違反一事不再理原則情事之發 生(最高法院112年度台非字第46號判決意旨參照)。被告 本案所犯數罪為數罪併罰案件,然被告另涉其餘詐欺案件, 業已上訴至臺灣高等法院臺南分院,亦有經檢察官起訴然尚 未繫屬審理中之案件,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可參,揆諸前揭說明,為免無益之定應執行刑,宜俟被 告所犯之罪全部確定後,由檢察官聲請裁定之,本院爰不予 定應執行刑,附此敘明。 九、關於臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第18876、第 34812號移送併辦等部分(即告訴人蔡○○、林○○、彭○○、王○ ○、劉○○、被害人韓○○),與本件提起公訴部分(即附表二 編號69、59、36、52、71、93)告訴人、被害人相同,為事 實上同一案件,均應為起訴效力所及,本院自均得併予審理 。 肆、沒收 一、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者 ,依其規定,刑法第38條之1第1項定有明文。又按刑法第38 條之1第1項前段犯罪所得沒收之規定,同以「屬於犯罪行為 人者」,為沒收要件。則於數人共同犯罪時,因共同正犯皆 為犯罪行為人,所得屬全體共同正犯,本亦應對各共同正犯 諭知沒收。然因犯罪所得之沒收,在於避免被告因犯罪而坐 享利得,基於有所得始有沒收之公平原則,如犯罪所得已經 分配,自應僅就各共同正犯分得部分,各別諭知沒收。如尚 未分配或無法分配時,該犯罪所得既屬於犯罪行為人,仍應 對各共同正犯諭知沒收。與上開刑法第38條第2項前段,就 「屬於犯罪行為人者」之解釋,並無不同(最高法院107年 度台上字第2697號判決意旨參照)。 二、本案依共同被告張○○於偵查中之證述:益發企業社是同案被 告蕭○○要被告去辦理的空殼商公司,它的目的只是在於開設 金融帳戶,被告的薪水是提領總金額之1%繳給我們,其中6 成給出本子的人,提領車手拿2成、我拿2成等語(偵1939號 卷第84至87、94至95頁)、共同被告蕭○○亦於偵查中之證述 :被告成立益發企業社,是要用益發企業社開設帳戶去收取 被害人匯入之款項,匯入之款項後會有「志哥」陳○○通知我 ,我再告訴被告去提款,被告提款後再將錢交給「志哥」, 被害人款項匯入本案帳戶後,我們總共拿1%,其中被告可以 拿0.6,我跟張○○可以各拿0.2等語(偵1939號卷第110至112 頁);同案被告梁○○於偵查中亦證稱:我於集團內是負責提 領款項,通常是張○○指示被告,被告再指示我去領款,如果 一張卡領50萬元,會給我0.4至0.6%的報酬,會去統計我們 提領的總額後發薪水等語(偵18876號卷四第49至52頁), 又經本院詢問被告及辯護人對於上開共同被告所證述被告本 案報酬計算方式是否有所爭執,被告、辯護人亦均表示並不 爭執等語(本院訴480號卷三第96頁),而經本院確認本案 附表二所示告訴人、被害人匯入本案甲、乙、丙、丁帳戶之 款項,均已經提領完畢,並無未及提領之情形,而本案中告 訴人最後匯款日期為110年11月4日,距離被告因遭同案被告 懷疑侵吞詐欺所得而遭砍傷日期為110年12月26日,而有所 差距,尚無被告已遭懷疑侵吞款項而無從自本案詐欺集團領 取報酬之疑慮,則依上開同案被告之證述彼此印證及被告並 不爭執以此計算其犯罪所得之方式、本案告訴人或被害人匯 入之款項確已遭領取,而被告係於110年12月26日遭他人砍 傷等節,自可認定被告應受提領之相對應報酬,並該計算方 式應以被害人匯入本案甲、乙、丙、丁帳戶內金額之0.6%作 為其本案獲得之犯罪所得(小數點四捨五入,至被告雖有親 自提領部分,因無從認定被告是否因此得重複獲得報酬,自 應以最有利被告之計算方式,僅以0.6%計算),而依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定,分別於如附表二各該編號 所示項下宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時,各追徵其價額。 三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律;本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者,亦適 用之,但其他法律有特別規定者,不在此限,刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收,應逕行適用裁判時 之法律,無庸為新舊法之比較適用。次按犯詐欺犯罪,有事 實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上 利益,係取自其他違法行為所得者,沒收之;犯第19條或第 20條之罪,有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益,係取自其他違法行為所得者,沒收之 。詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項、現行洗錢防制法第2 5條第2項分別定有明文。  ㈠經查,本案甲、乙、丙、丁帳戶經警示後,帳戶內之金額並 經圈存,迄至查詢基準日之113年10月31日止,皆無人申請 或為推算可領取之順位得依「疑似不法或顯屬異常交易管理 辦法」之規定而申請返還款,而本案甲、乙、丙、丁帳戶現 存款項分別為1,009,360元、634,376元、264,105元、344,8 44元等情,有永豐商業銀行股份有限公司113年11月7日永豐 商銀字第1131101705號函1份(本院訴480號卷三第187頁) 、中國信託商業銀行股份有限公司113年11月5日中信銀字第 113224839484008號函暨附件1份(本院訴480號卷三第189至 191頁)、台新國際商業銀行股份有限公司113年11月5日台 新總作服字第1130026525號函1份(本院訴480號卷三第193 至194頁)在卷可查,又本案告訴人或被害人所匯入之款項 已經提領或經轉匯至其餘帳戶,亦有本案甲、乙、丙、丁帳 戶之交易明細紀錄可證,是可認本案甲、乙、丙、丁帳戶內 現存之金額亦非本案告訴人或被害人匯入之詐欺贓款並同為 洗錢財物,而係來源不明之款項,故無從依洗錢防制法第25 條第1項規定沒收。  ㈡然本院依照桃園市政府111年6月1日府經商行字第1110145507 號函暨益發企業社歷次商業登記資料1份(偵1939號卷第64 至75頁)可知,益發企業社係被告於110年4月13日經申請核 准設立之獨資商號,而非與他人合資所開設。是被告於益發 企業社設立後更以益發企業社之名義申辦本案甲、乙、丙帳 戶,被告並提供以自己名義申辦之丁帳戶用於收受詐欺贓款 等情,亦有上開同案被告之證述可證,又被告之辯護人更於 本院準備程序中為被告主張:被告對於本案帳戶內之款項如 何處理沒有意見,亦不主張本案帳戶內款項之權利,因本案 帳戶實係被告及其所屬詐欺集團用來收受詐欺贓款所開設的 等語(本院訴480號卷三第204至205頁),是確可認定本案 甲、乙、丙帳戶確係被告依指示設立益發企業社後,且除申 辦本案甲、乙、丙帳戶,被告並再提供自身名義申辦之丁帳 戶,以收受本案詐欺集團所騙取之詐欺贓款,為被告及其所 屬本案詐欺集團專供作為洗錢、詐欺等財產犯罪使用,經依 蓋然性權衡後,當可認上開來源不明之1,009,360元、634,3 76元、264,105元、344,844元係取自其他違法行為所得,而 本案甲、乙、丙、丁帳戶均已列為警示帳戶,其中丙帳戶更 於110年11月16日經永豐商業銀行銷戶後轉掛其他應付款項 待被害人申請發還,並依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常 交易管理辦法第11條第1項之規定,將由金融機構依開戶資 料聯絡被告協商處理剩餘款項事宜,亦即,縱使被告並未持 有本案甲、乙、丙、丁帳戶,該帳戶仍僅為被告所得支配( 但不得自行領取或移作他用),公訴檢察官更於本院審理中 主張聲請沒收上開來源不明之款項(本院訴480號卷三第205 頁),本院自應依上開詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項 、現行洗錢防制法第25條第2項之規定,就本案甲、乙、丙 、丁帳戶內剩餘之1,009,360元、634,376元、264,105元、3 44,844元均宣告沒收之。 乙、公訴不受理部分 壹、臺灣雲林地方檢察署檢察官111年偵字第6503、6622號追加 起訴意旨中就其附表編號2、3、6所示部分,認被告涉犯刑 法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上以網際網路對公 眾散布而共同犯詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項 之洗錢等罪嫌等語。 貳、按已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者,應 諭知不受理之判決,刑事訴訟法第303條第2款定有明文。次 按案件應為免訴或不受理諭知判決(含一部事實不另為免訴 或不受理諭知之情形)時,因屬訴訟條件欠缺之程序判決, 與被告已為之有罪陳述,並無衝突,且與犯罪事實之認定無 關,而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序, 並非免除法院認事用法職責,亦無扞格,更符合簡式審判程 序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨,此時法院既係 於尊重當事人之程序參與權後,改行簡式審判程序,如檢察 官於訴訟程序之進行中,未曾異議,而無公訴權受侵害之疑 慮時,縱使法院並未撤銷原裁定,改行通常審判程序,以避 免訴訟勞費,仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使,不 能指為違法(最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參 照)。 參、經查:被告被訴臺灣雲林地方檢察署檢察官111年偵字第650 3、6622號附表編號2、3、6所示之部分,前已經同署檢察官 以111年度偵字第1939、2243、2648、3034、3035、3036、3 081、3642、4700、4701、4834、5018、5019、5020、5067 、5371號、111年度少連偵字第60號起訴書(下稱前案起訴 書)向本院提起公訴(本院111年度訴字第480號),此有被 告之臺灣高等法院前案紀錄表、前案起訴書在卷可參。又觀 諸前案起訴書,其中附表編號28、32、30之告訴人張○○、劉 ○○、郭○○,即與上開追加起訴書附表編號2、3、6所示之告 訴人部分相同,上開追加起訴書又繫屬在後,是此部分事實 ,顯屬重複起訴,並經公訴檢察官表示:請本院依法判決等 語之意見(本院訴480號卷三第91頁),並無侵害公訴權之 疑慮,是上開追加起訴書既係就同一案件重複起訴,且繫屬 在後,爰依上開規定及判決意旨,就此部分諭知不受理之判 決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款、 第273條之1第1項,判決如主文。 本案經檢察官周至恒提起公訴,檢察官戊○○、陳○○、吳○○、朱○○ 、李○○、顏○○、黃○○、周○○追加起訴,檢察官陳○○移送併辦,經 檢察官黃薇潔到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日          刑事第四庭 法 官 柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切 勿逕送上級法院」。                         書記官 馬嘉杏 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日 附記本案論罪法條全文 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處3年以上10年以下有期 徒刑,得併科新臺幣1億元以下罰金;參與者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者,得減輕或免除其刑。 刑法第339條之4第1項第2、3款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一 甲帳戶 益發企業社中國信託商業銀行822-000000000000號帳戶 乙帳戶 益發企業社台新商業銀行812-00000000000000號帳戶 丙帳戶 益發企業社永豐商業銀行807-00000000000000號帳戶 丁帳戶 寅○○中國信託商業銀行822-000000000000號帳戶 附表二 編號 告訴人/被害人 詐騙方式 轉帳/匯款時間(實際入帳時間) 轉帳/匯款金額 (新臺幣) 轉帳/匯款帳戶 提領人/轉帳人 證據出處 備註 主文欄 1 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月21日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人李○○陷於錯誤,經由其友人協助依指示轉帳至指定帳戶。(起訴書另有記載,尚有110年10月25日14時41分匯款27,820元至丙帳戶,惟該筆款項實係同附表編號2之告訴人匯款,與交易明細不符,應予更正) 110年10月21日15時31分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人李○○110年12月21日警詢筆錄(偵3036號卷第30頁) ⒉告訴人李○○提出之中國信託銀行、中華郵政存摺影本1份(偵3036號卷第141至142頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第114至115頁、第140頁、第143至144頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒌ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 2 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致告訴人李○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日14時41分許 27,820元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人李○○110年12月16日警詢筆錄(偵3036號卷第31至32頁) ⒉告訴人李○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第147頁) ⒊告訴人李○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第146頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第116至119頁、第145頁、第149至150頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 3 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月初某日,向告訴人吳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡債可獲利云云,致告訴人吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月26日15時43分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人吳○○110年12月6日警詢筆錄(偵3036號卷第33頁) ⒉告訴人吳○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第152頁) ⒊告訴人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第152頁反面至153頁) ⒋告訴人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第153頁反面至154頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局江翠派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第120至121頁、第151頁、第155至156頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 4 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月10日向被害人吳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償分期款項可賺取利息云云,致被害人吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日 14時8分許 10,000元 丙帳戶 寅○○ ⒈被害人吳○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第34至35頁) ⒉被害人吳○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第158頁) ⒊被害人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第158頁) ⒋被害人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第159頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第122至123頁、第157頁、第160至161頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 5 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月24日以通訊軟體LINE向告訴人黃○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日10時45分許 40,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第36頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第165頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第124至125頁、第164頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 6 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月29日以通訊軟體LINE向被害人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致被害人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日12時14分許 50,000元 丙帳戶 不詳 ⒈被害人林○○110年11月29日警詢筆錄(偵3036號卷第37頁) ⒉被害人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第165至166頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第126至127頁、第163頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第54至65頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日12時16分許 50,000元 丙帳戶 7 游○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月27日向告訴人游○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行代償信用卡款項可分得利潤云云,致告訴人游○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日22時21分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人游○○110年11月5日警詢筆錄(偵3036號卷第41至42頁) ⒉告訴人游○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第173頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第131至132頁、第171至175頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3036號卷第66至67頁、第227頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月27日22時22分 50,000元 甲帳戶 8 李○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月1日向告訴人李○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人李○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月10日19時14分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人李○○110年11月21日警詢筆錄(偵3036號卷第39至40頁) ⒉告訴人李○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第168頁) ⒊告訴人李○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第168至170頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局安樂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第128至130頁、第167頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 9 彭○○、 彭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月8日向告訴人彭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱匯款後查卡可獲得分潤云云,致告訴人彭○○陷於錯誤,經由其家人彭○○協助依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月8日19時29分許 28,090元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人彭○○110年11月9日警詢筆錄(偵3036號卷第43至46頁) ⒉告訴人彭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第179頁) ⒊告訴人彭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第178頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局南庄分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第133至134頁、第177頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號9、14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣169元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 10 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年11月1日,向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日20時2分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月2日警詢筆錄(偵3036號卷第47至49頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第182至183頁) ⒊告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第181頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局新生南路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第135頁、第180頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣334元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月1日20時4分許 5,700元 甲帳戶 11 衛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人衛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人衛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日16時23分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人衛○○110年11月4日警詢筆錄(偵3036號卷第51頁) ⒉告訴人衛○○提出之轉帳交易明細1份(偵3036號卷第185頁) ⒊告訴人衛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3036號卷第188至189頁) ⒋告訴人衛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3036號卷第187至188頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局東勢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3036號卷第136至137頁、第184頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 12 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月23日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,經由其友人協助依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日10時58分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月21日警詢筆錄(偵3036號卷第53頁) ⒉告訴人王○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(偵3036號卷第191頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3036號卷第138至139頁、第190頁、第192至193頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3036號卷第68至113頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 13 莊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月14日向告訴人莊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人莊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日20時30分許 41,730元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人莊○○110年11月30日、12月3日警詢筆錄(偵3035號卷第105至107頁) ⒉告訴人莊○○提出之轉帳交易明細1份(偵3035號卷第112頁) ⒊告訴人莊○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(偵3035號卷第108頁、第110頁) ⒋告訴人莊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3035號卷第111頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3035號卷第113至116頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3035號卷第10至104頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣250元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 14 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月23日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日17時22分許 35,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月22日警詢筆錄(偵3081號卷第4至5頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵3081號卷第37至39頁) ⒊告訴人黃○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3081號卷第40至51頁) ⒋告訴人黃○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3081號卷第35至36頁、第52頁) ⒌桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵3081號卷第31至33頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3081號卷第16至26頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3081號卷第27至30頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3081號卷第8至15頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號15) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,290元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月24日3時17分許 30,000元 甲帳戶 110年8月24日3時33分許 30,000元 甲帳戶 110年8月31日13時53分許 30,000元 乙帳戶 110年10月4日9時45分許 90,000元 乙帳戶 15 伍○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月31日向被害人伍○○介紹認識「陳緒紅」及註冊「Trust Global」網站之會員,「陳緒紅」佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致被害人伍○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日17時2分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人伍○○110年12月3日警詢筆錄(偵1939號卷第14至15頁) ⒉被害人伍○○提出之轉帳交易明細1份(偵1939號卷第21頁) ⒊被害人伍○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵1939號卷第27至33頁) ⒋被害人伍○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵1939號卷第22至26頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局新湖分局湖鏡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵1939號卷第19至20頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1939號卷第16至17頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號16) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 16 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月28日向告訴人劉○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日15時39分許 10,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年1月11日警詢筆錄(偵3034號卷第10至11頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(偵3034號卷第21頁) ⒊告訴人劉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3034號卷第17至21頁) ⒋告訴人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3034號卷第22至23頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3034號卷第15至16頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵3034號卷第13至14頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號17) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 17 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月1日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月2日9時46分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月16日警詢筆錄(偵2243號卷第14至15頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵2243號卷第26頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局中正橋派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2243號卷第16至22頁、第27至28頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2243號卷第29至34頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號18) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 18 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月15日向告訴人呂○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 111年8月28日14時35分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人呂○○110年11月12日警詢筆錄(偵3642號卷第21至23頁) ⒉告訴人呂○○提出之轉帳交易明細1份(偵3642號卷第49頁反面) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3642號卷第27至44頁、第52頁、第54頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3642號卷第18頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號19) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 19 葛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月22日向告訴人葛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人葛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 111年9月22日15時3分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人葛○○110年11月22日、23日警詢筆錄(偵4700號卷第9至13頁) ⒉告訴人葛○○提出之轉帳交易明細1份(偵4700號卷第28頁、第30頁反面至31頁、第32頁反面、第36頁) ⒊告訴人葛○○提出之國泰世華銀行存摺影本1份(偵4700號卷第23至25頁) ⒋告訴人葛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4700號卷第26頁) ⒌告訴人葛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4700號卷第37至39頁) ⒍臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵4700號卷第40至41頁) ⒎益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4700號卷第15至17頁) ⒏益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4700號卷第18至20頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號20) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,700元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日15時54分許 100,000元 乙帳戶 110年9月30日14時23分許 100,000元 乙帳戶 110年10月1日9時3分許 100,000元 甲帳戶 110年10月14日9時22分許 100,000元 甲帳戶 20 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月間某日向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代繳信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月24日0時29分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年12月22日、111年1月7日警詢筆錄(偵4701號卷第12至16頁) ⒉告訴人陳○○提出之台北富邦銀行對帳單、臺灣銀行存摺存款歷史明細、永豐銀行帳戶往來明細各1份(偵4701號卷第38頁、第40至42頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4701號卷第45至49頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4701號卷第45頁反面、第47頁反面、第48頁反面、第50頁) ⒌新北市政府警察局新莊分局頭前派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4701號卷第29至36頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4701號卷第18至23頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4701號卷第24至25頁、第28頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號21) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,756元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月27日0時6分許 50,000元 乙帳戶 110年8月27日0時7分許 50,000元 甲帳戶 110年8月27日23時2分許 21,000元 乙帳戶 110年9月9日14時43分許 30,000元 甲帳戶 110年9月9日14時51分許 50,000元 甲帳戶 110年9月9日15時0分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日1時53分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日1時58分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時13分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時14分許 50,000元 甲帳戶 110年10月4日2時35分許 50,000元 乙帳戶 110年10月4日2時37分許 25,000元 乙帳戶 110年10月28日19時22分許 50,000元 乙帳戶 21 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月20日向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日21時1分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年4月19日警詢筆錄(偵4701號卷第17頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵4701號卷第51頁反面) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4701號卷第52頁反面至57頁) ⒋臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵4701號卷第37頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4701號卷第18至23頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號22) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 22 梁○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月9日向告訴人梁○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱匯款投資可獲利云云,致告訴人梁○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月31日14時14分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人梁○○110年12月6日、111年1月5日警詢筆錄(偵4834號卷第18至22頁) ⒉告訴人梁○○提出之轉帳交易明細1份(偵4834號卷第31頁、第33頁) ⒊告訴人梁○○提出之中國信託銀行、台新銀行存摺影本1份(偵4834號卷第39頁、第41至43頁) ⒋告訴人梁○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4834號卷第23至29頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4834號卷第73至80頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4834號卷第81至83頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號23) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月8日16時13分許 30,000元 乙帳戶 23 唐○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月23日向告訴人唐○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美金可獲利云云,致告訴人唐○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日19時39分許 27,665元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人唐○○110年12月8日警詢筆錄(偵5018號卷第11至12頁) ⒉告訴人唐○○提出之轉帳交易明細1份(偵5018號卷第18頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局汐止派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵5018號卷第16頁、第19至20頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5018號卷第14至15頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號24) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣166元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 24 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年1月18日透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償債務可賺取佣金云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日19時10分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○111年1月25日警詢筆錄(偵5019號卷第14頁) ⒉告訴人林○○提出之記帳資料1份(偵5019號卷第39至40頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局錦和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5019號卷第32至33頁、第35至37頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第26至28頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5019號卷第29至31頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號25) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣286元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月20日21時54分許 10,000元 丙帳戶 110年11月4日11時51分許 27,730元 丁帳戶 25 葉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年5月間某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,再以通訊軟體LINE與被害人葉○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代為清償貸款可獲利云云,致被害人葉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月7日19時2分許 16,540元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人葉○○111年5月1日警詢筆錄(偵5019號卷第16至19頁) ⒉被害人葉○○提出之華南銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(偵5019號卷第52頁反面至53頁) ⒊被害人葉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5019號卷第49至55頁) ⒋被害人葉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5019號卷第49頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5019號卷第41至47頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第26至28頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5019號卷第29至31頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號26) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣231元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月10日22時5分許 10,000元 丙帳戶 110年10月1日19時5分許 12,000元 丁帳戶 26 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年11月3日透過Pairs派愛交友網站、通訊軟體LINE向告訴人陳○○介紹下載「Trust Global」APP,並佯稱以該APP投資可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月3日6時17分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月15日警詢筆錄(偵5019號卷第21頁) ⒉告訴人陳○○提出之中國信託銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(偵5019號卷第34頁、第88頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5019號卷第59頁、第61頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5019號卷第60頁) ⒌臺北市政府警察局文山第一分局萬芳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(偵5019號卷第56至57頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5019號卷第22至25頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號27) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 27 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月4日向告訴人張○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日16時52分許 48,930元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年11月7日、9日警詢筆錄(偵5020號卷第11至20頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第85頁反面、第87頁) ⒊告訴人張○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第77至87頁) ⒋告訴人張○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第88至91頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局大同派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第43頁、第51至52頁、第104至105頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) ⒎永豐商業銀行作業處110年11月30日作心詢字第1101125107號金融資料查詢回覆函暨益發企業社帳戶交易明細1份(警276號卷第83至85頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號28) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣844元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月8日16時13分許 42,135元 丙帳戶 110年10月13日14時43分許 49,648元 乙帳戶 28 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月14日以通訊軟體LINE向告訴人楊○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日21時10分許 20,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年11月28日警詢筆錄(偵5020號卷第21至22頁) ⒉告訴人楊○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第93頁) ⒊告訴人楊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第93至94頁) ⒋告訴人楊○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第92頁、第95頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局光華派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第44頁、第53至54頁、第106至107頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號29) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 29 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月29日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日22時56分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年11月7日警詢筆錄(偵5020號卷第23至24頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第97頁) ⒊告訴人郭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5020號卷第96頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局東園街派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第45頁、第55至56頁、第108至109頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號30) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,380元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月30日23時36分許 50,000元 甲帳戶 110年11月1日1時25分許 50,000元 乙帳戶 110年11月2日0時43分許 50,000元 甲帳戶 110年11月3日1時22分許 30,000元 乙帳戶 30 古○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月31日向被害人古○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取分潤云云,致被害人古○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日1時34分許 20,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人古○○110年12月3日警詢筆錄(偵5020號卷第26至28頁) ⒉被害人古○○提出之國泰世華銀行存摺影本1份(偵5020號卷第98至99頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局青潭派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第46至47頁、第57至60頁、第110至111頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號31) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月2日22時57分許 30,000元 乙帳戶 110年11月3日2時20分許 30,000元 乙帳戶 31 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月20日向告訴人劉○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日8時23分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○110年11月8日警詢筆錄(偵5020號卷第29至30頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第100至101頁) ⒊告訴人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第102頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局北門派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第48頁、第61至62頁、第112至113頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號32) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 111年11月1日8時28分許 30,000元 乙帳戶 111年11月1日8時30分許 30,000元 乙帳戶 111年11月1日8時32分許 30,000元 乙帳戶 32 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人陳○○於110年10月7日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日8時41分許 150,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月8日警詢筆錄(偵5020號卷第32至35頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵5020號卷第103頁) ⒊告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5020號卷第103頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5020號卷第49至50頁、第63至64頁、第114至115頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5020號卷第67至76頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號33) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣900元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 33 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月12日向告訴人王○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱信用卡代償可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年7月19日21時18分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月5日、6日、24日警詢筆錄(偵5067號卷第4至8頁) ⒉告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5067號卷第14頁反面、第16頁反面) ⒊告訴人王○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵5067號卷第14至16頁) ⒋新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5067號卷第12至13頁、第18至35頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5067號卷第43至46頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5067號卷第46至48頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5067號卷第41至42頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5067號卷第38至40頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號34) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣612元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月4日14時35分許 15,000元 丙帳戶 110年10月13日19時59許 10,000元 甲帳戶 110年11月3日21時8分許 27,000元 乙帳戶 34 賴○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月4日、5日間向告訴人賴○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱信用卡代償可獲利云云,致告訴人賴○○陷於錯誤,依指示匯款至指定帳戶。 110年9月30日14時11分許 150,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人賴○○110年11月21日、23日、111年2月5日警詢筆錄(少連偵60號卷第39至47頁) ⒉告訴人賴○○提出之匯款單據1份(少連偵60號卷第107至109頁) ⒊告訴人賴○○提出之手書記帳資料1份(少連偵60號卷第110頁) ⒋告訴人賴○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(少連偵60號卷第110至113頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局公益派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(少連偵60號卷第7至8頁、第98至104頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(少連偵60號卷第60至94頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號35) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,399元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年11月4日15時17分許 27,730元 丁帳戶 110年11月4日15時17分許 55,460元 丁帳戶 35 潘○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月11日向告訴人潘○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人潘○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月11日21時28分許 28,130元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人潘○○110年11月26日警詢筆錄(偵5371號卷第8至10頁) ⒉告訴人潘○○提出之轉帳交易明細1份(偵5371號卷第18至19頁) ⒊告訴人潘○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5371號卷第20頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局大直派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5371號卷第12至17頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵5371號卷第41至44頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5371號卷第31至39頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號36) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣588元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日20時48分許 29,800元 丙帳戶 110年10月29日20時50分許 20,000元 丙帳戶 110年10月29日20時52分許 20,000元 丙帳戶 36 彭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月3日向告訴人彭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致告訴人彭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日14時48分許 27,820元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人彭○○110年12月16日警詢筆錄(偵5371號卷第22至23頁) ⒉告訴人彭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵5371號卷第30頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵5371號卷第24至28頁) ⒋益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵5371號卷第31至39頁) 111年度訴字第480號(111年度偵字第1939號起訴書附表編號37、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 37 巳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月12日向告訴人巳○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人巳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年7月22日21時2分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人巳○○110年12月1日警詢筆錄(警852號卷第18至24頁) ⒉告訴人巳○○提出之轉帳交易明細1份(警852號卷第41頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警852號卷第26至29頁、第32至39頁) ⒋寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警852號卷第100至102頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣502元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年7月22日21時4分許 5,988元 丁帳戶 110年11月4日14時26分許 27,730元 丁帳戶 38 壬○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月17日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人壬○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人壬○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日17時5分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人壬○○110年11月12日警詢筆錄(警7872號卷第2至3頁) ⒉告訴人壬○○提出之匯款單據、轉帳交易明細1份(警7872號卷第97至98頁、第100至102頁) ⒊告訴人壬○○提出之土地銀行、元大銀行、中華郵政存摺影本1份(警7872號卷第51至58頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7872號卷第59至96頁、第103至105頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒍永豐商業銀行111年1月5日作心詢字第1101229112號金融資料查詢回覆函暨益發企業社基本資料、交易明細1份(警8051號卷第14至20頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7872號卷第12至35頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月16日16時42分許 30,000元 乙帳戶 110年9月17日15時44分許 150,000元 丁帳戶 110年9月20日12時2分許 30,000元 丁帳戶 110年10月14日14時48分許 250,000元 丁帳戶 110年10月29日14時6分許 30,000元 丙帳戶 39 子○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人子○○於110年7月20日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱協助償還債務可分紅云云,致告訴人子○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月28日15時33分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人子○○110年11月11日警詢筆錄(警8493號卷第2至4頁) ⒉告訴人子○○提出之台北富邦銀行對帳單、中國信託銀行存摺影本各1份(警8493號卷第24至25頁) ⒊告訴人子○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警8493號卷第26頁) ⒋告訴人子○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警8493號卷第26至31頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警8493號卷第13至19頁、第32頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8493號卷第49至111頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣707元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月28日15時36分許 50,000元 丁帳戶 110年8月28日15時38分許 17,826元 丁帳戶 40 癸○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月初某日發布紙本廣告,告訴人癸○○瀏覽後,加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及申請帳號,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人癸○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月1日11時29分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人癸○○110年12月3日、11日警詢筆錄(警2571號卷第16至18頁) ⒉告訴人癸○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2571號卷第28頁反面至29頁) ⒊告訴人癸○○提出之Trust Global廣告文宣1份(警2571號卷第28頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局新生派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2571號卷第19頁、第21至26頁、第29頁反面) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣342元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月15日21時41分許 29,000元 甲帳戶 41 丑○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月27日向告訴人丑○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人丑○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月3日18時40分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人丑○○110年12月10日警詢筆錄(警1511號卷第2至5頁) ⒉告訴人丑○○提出之中華郵政存摺影本、交易明細1份(警1511號卷第26至27頁) ⒊告訴人丑○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警1511號卷第32至34頁) ⒋告訴人丑○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警1511號卷第37至46頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局芳苑分局萬興派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警1511號卷第47至62頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 42 己○○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月5日向告訴人己○○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人己○○○陷於錯誤,依指示匯款、轉帳至指定帳戶。 110年9月7日10時49分許 70,528元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人己○○○110年11月19日、12月19日警詢筆錄(警8051號卷第21至29頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警8051號卷第30至35頁) ⒊中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒌永豐商業銀行111年1月5日作心詢字第1101229112號金融資料查詢回覆函暨益發企業社基本資料、交易明細1份(警8051號卷第14至20頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8051號卷第3至8頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年4月。未扣案犯罪所得新臺幣18,603元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月7日10時55分許 50,000元 甲帳戶 110年9月7日22時45分許 27,566元 甲帳戶 110年9月9日16時59分許 27,701元 甲帳戶 110年9月9日22時22分許 27,701元 丙帳戶 寅○○ 110年9月10日14時30分許 50,000元 甲帳戶 不詳 110年9月10日14時31分許 50,000元 甲帳戶 110年9月11日21時30分許 27,641元 丁帳戶 110年9月13日18時0分許 27,651元 乙帳戶 110年9月14日18時59分許 55,620元 乙帳戶 110年9月14日22時15分許 83,430元 丁帳戶 110年9月15日11時33分許 27,840元 丙帳戶 110年9月20日14時20分許 111,440元 丁帳戶 110年9月24日11時25分許 10,000元 丙帳戶 110年9月24日21時37分許 278,900元 丁帳戶 110年9月30日16時31分許 500,000元 丁帳戶 110年10月1日19時20分許 365,040元 丁帳戶 110年10月6日11時4分許 223,680元 丁帳戶 110年10月7日18時43分許 56,020元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月8日14時30分許 10,000元 甲帳戶 110年10月14日22時5分許 12,000元 丙帳戶 110年10月19日14時59分許 196,420元 丁帳戶 110年10月20日13時50分許 83,460元 丁帳戶 110年10月20日18時50分許 77,893元 丁帳戶 110年10月21日11時2分許 139,950元 丁帳戶 110年10月22日14時51分許 97,230元 丁帳戶 110年10月23日13時44分許 97,580元 丁帳戶 110年10月26日15時24分許 181,220元 丁帳戶 110年10月29日20時23分許 134,016元 丁帳戶 43 辰○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人辰○○於110年6月16日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人辰○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日21時34分許 40,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人辰○○110年11月26日警詢筆錄(警645號卷第20至21頁) ⒉告訴人辰○○提出之轉帳交易明細1份(警645號卷第43頁) ⒊告訴人辰○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警645號卷第44至51頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警645號卷第22至35頁、第52至53頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 44 辛○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年4月間某日向告訴人辛○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人辛○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月14日10時34分許 104,288元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人辛○○110年11月13日警詢筆錄(警7092號卷第2至5頁) ⒉告訴人辛○○提出之轉帳交易明細1份(警7092號卷第33頁、第34頁反面) ⒊告訴人辛○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警7092號卷第35至36頁) ⒋告訴人辛○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警7092號卷第31至34頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局東湖派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警7092號卷第14至16頁、第25至28頁) ⒍中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,226元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月16日10時17分許 100,000元 甲帳戶 45 乙○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月21日向告訴人乙○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人乙○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月21日18時29分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人乙○○110年12月8日警詢筆錄(警4066號卷第9頁) ⒉告訴人乙○○提出之轉帳交易明細、中國信託銀行存摺影本1份(警4066號卷第10至11頁) ⒊告訴人乙○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4066號卷第12頁) ⒋新北市政府警察局永和分局得和派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警4066號卷第31至36頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4066號卷第29至30頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,126元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日13時47分許 30,000元 甲帳戶 110年10月27日15時41分許 100,000元 乙帳戶 110年10月27日15時45分許 20,000元 乙帳戶 110年11月4日13時59分許 27,730元 丁帳戶 46 丁○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月13日向告訴人丁○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱每日操作三筆查卡可獲得傭金云云,致告訴人丁○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日16時6分許 28,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人丁○○110年11月29日警詢筆錄(警3902號卷第14至15頁) ⒉告訴人丁○○提出之轉帳交易明細1份(警3902號卷第16至17頁) ⒊告訴人丁○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3902號卷第18至25頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3902號卷第27至31頁) ⒌台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣408元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月22日16時7分許 20,000元 乙帳戶 110年9月22日16時8分許 20,000元 乙帳戶 47 卯○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月28日向告訴人卯○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人卯○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月5日11時58分許 300,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人卯○○110年11月6日警詢筆錄(警413號卷第2至4頁) ⒉臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警413號卷第11頁反面至16頁) ⒊中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月21日19時24分許 100,000元 甲帳戶 48 庚○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年1月5日向告訴人庚○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人庚○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月5日18時22分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人庚○○110年11月28日警詢筆錄(警7612號卷第5至8頁) ⒉告訴人庚○○提出之富邦銀行存摺影本1份(警7612號卷第59頁) ⒊告訴人庚○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警7612號卷第64頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局文化派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7612號卷第54至58頁、第60至63頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) ⒍台新國際商業銀行股份有限公司111年2月17日台新總作文字第1110003653號函暨益發企業社帳戶資料、交易明細1份(警413號卷第17至37頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日18時46分許 30,000元 甲帳戶 49 甲○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,被害人甲○○於110年10月1日下載APP後,該APP客服人員佯稱代還款項可獲得分潤云云,致被害人甲○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月13日17時25分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈被害人甲○○110年11月18日警詢筆錄(警8822號卷第2至3頁) ⒉被害人張家涵提出之中國信託銀行存摺影本1份(警8822號卷第116頁) ⒊被害人張家涵提出之Trust Global畫面截圖1份(警8822號卷第107至113頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局恆春分局滿州分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警8822號卷第99至106頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年12月30日中信銀字第110224839354247號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警8822號卷第6至92頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 50 丙○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月8日向告訴人丙○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱每日操作三筆查卡可獲得傭金云云,致告訴人丙○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月4日15時17分許 13,865元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人丙○○110年11月29日警詢筆錄(警4300號卷第46至47頁) ⒉告訴人丙○○提出之轉帳交易明細1份(警4300號卷第49頁) ⒊告訴人丙○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4300號卷第50至52頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警4300號卷第54至60頁) ⒌寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4300號卷第21至45頁) 111年度訴字第528號(111年度偵字第2116號追加起訴書附表編號14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣83元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 51 徐○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月5日向告訴人徐○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人徐○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日8時57分許 77,444元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人徐○○111年4月10日警詢筆錄(警4542號卷第4至5頁) ⒉告訴人徐○○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(警4542號卷第8頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局成州派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警4542號卷第46至51頁) ⒋中國信託商業銀行股份有限公司111年6月8日中信銀字第111224839177449號函暨寅○○帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4542號卷第9至44頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣465元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 52 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月19日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取分潤云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月20日9時20分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月11日警詢筆錄(警276號卷第21至23頁) ⒉告訴人王○○提出之聯邦銀行存摺影本1份(警276號卷第105至107頁)  ⒊告訴人王○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警276號卷第108頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局潮音派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警276號卷第36頁、第43至45頁、第122至123頁) ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) ⒍永豐商業銀行作業處110年11月30日作心詢字第1101125107號金融資料查詢回覆函暨益發企業社帳戶交易明細1份(警276號卷第83至85頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號4、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月29日18時1分許 30,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月29日18時2分許 30,000元 丙帳戶 張○○ 110年10月30日2時5分許 30,000元 甲帳戶 不詳 53 謝○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月25日向告訴人謝○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱購買信用卡債權可賺取利息云云,致告訴人謝○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月25日18時48分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人謝○○110年12月31日警詢筆錄(警276號卷第24頁) ⒉告訴人謝○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警276號卷第114頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局林口派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警276號卷第37頁、第46至47頁) ⒋中國信託商業銀行股份有限公司110年11月26日中信銀字第110224839319572號函暨益發企業社帳戶基本資料、存款交易明細1份(警276號卷第77至82頁) 111年度訴字第545號(111年度偵字第6503號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 54 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人陳○○於110年7月12日瀏覽網站並申請會員帳號後,該網站客服人員佯稱保證獲利、穩賺不賠云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日19時0分許 38,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年12月21日警詢筆錄(警2803號卷一第247至248頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(警2803號卷一第269至271頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第273至289頁) ⒋臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第251至265頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣588元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月1日6時57分許 10,000元 甲帳戶 110年9月28日21時55分許 50,000元 甲帳戶 55 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月20日向告訴人楊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月24日13時46分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年11月9日警詢筆錄(警2803號卷一第97至99頁) ⒉告訴人楊○○提出之中國信託銀行存摺影本1份(警2803號卷一第131至149頁) ⒊告訴人楊○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第153至159頁) ⒋告訴人楊○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2803號卷一第159頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局合作派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警2803號卷一第87頁、第101至129頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒎台新國際商業銀行股份有限公司110年12月22日台新總作文字第1100022839號函暨益發企業社開戶申請書、交易明細1份(警2803號卷一第291至330頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷一第331至579頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年10月。未扣案犯罪所得新臺幣4,389元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月26日11時16分許 90,000元 丁帳戶 110年9月7日20時46分許 23,000元 甲帳戶 110年9月9日11時4分許 100,000元 甲帳戶 110年9月9日11時5分許 40,000元 甲帳戶 110年9月20日11時27分許 18,000元 甲帳戶 110年10月3日19時30分許 35,000元 甲帳戶 110年10月7日9時54分許 100,000元 甲帳戶 110年10月7日9時55分許 40,000元 甲帳戶 110年10月13日11時24分許 98,000元 甲帳戶 110年10月13日18時31分許 50,000元 甲帳戶 110年10月13日18時32分許 27,500元 甲帳戶 110年10月15日0時50分許 100,000元 甲帳戶 56 方○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人方○○於110年7月23日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人方○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月6日11時15分許 100,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人方○○110年11月27日警詢筆錄(警2803號卷一第215至216頁) ⒉告訴人方○○提出之轉帳交易明細、存摺封面影本1份(警2803號卷一第232頁、第234至235頁) ⒊告訴人方○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第234頁、第236至240頁) ⒋告訴人方○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2803號卷一第235頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局光華派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第218至231頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒎台新國際商業銀行股份有限公司110年12月22日台新總作文字第1100022839號函暨益發企業社開戶申請書、交易明細1份(警2803號卷一第291至330頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣660元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月8日10時49分許 10,000元 乙帳戶 57 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月14日透過影音軟體YOUTUBE發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人王○○聯繫,佯稱以「Trust Global」網站信貸儲值可獲利云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日12時11分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年11月29日警詢筆錄(警2803號卷一第169至175頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(警2803號卷一第203至205頁) ⒊告訴人王○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第205至207頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鹽埕分局建國四路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第177至201頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷一第331至579頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣413元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月24日12時13分許 25,000元 甲帳戶 110年11月4日12時42分許 13,865元 丁帳戶 58 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月3日向告訴人張○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月10日14時23分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年12月10日警詢筆錄(警2803號卷一第42至47頁) ⒉告訴人張○○提出之臺灣銀行存摺存款歷史明細查詢、存摺影本1份(警2803號卷一第56頁、第61頁) ⒊告訴人張○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2803號卷一第50至51頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2803號卷一第48至49頁、第64至83頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警2803號卷二第3至747頁) 111年度訴字第600號(111年度偵字第7612號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 59 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月間某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日14時4分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月23日警詢筆錄(偵8108號卷第13至21頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵8108號卷第93至100頁) ⒊臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵8108號卷第107至151頁、第157至159頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8108號卷第33至44頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8108號卷第45至66頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8108號卷第67至92頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8108號卷第25至29頁) 111年度訴字第620號(111年度偵字第8108號追加起訴書、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年2月。未扣案犯罪所得新臺幣6,240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月27日14時32分許 50,000元 丁帳戶 110年9月6日10時48分許 30,000元 丙帳戶 110年9月7日13時28分許 50,000元 丙帳戶 110年9月16日14時58分許 50,000元 乙帳戶 110年9月16日15時18分許 50,000元 甲帳戶 110年9月16日17時53分許 30,000元 丙帳戶 110年9月19日13時14分許 10,000元 乙帳戶 110年9月23日13時16分許 50,000元 乙帳戶 110年9月24日19時12分許 50,000元 丁帳戶 110年10月1日16時31分許 30,000元 丙帳戶 110年10月17日19時39分許 10,000元 乙帳戶 110年10月28日20時15分許 200,000元 乙帳戶 110年10月29日11時49分許 130,000元 丙帳戶 110年10月29日12時15分許 250,000元 丙帳戶 60 楊○○ (原名:楊○○) 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月中旬透過YAHOO網站發布廣告,告訴人楊○○於瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱美金儲值可獲取利潤云云,致告訴人楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日15時59分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○110年12月24日、27日、31日警詢筆錄(偵8312號卷第21至36頁) ⒉告訴人楊○○提出之台新銀行、彰化銀行、國泰世華銀行、中國信託銀行、中華郵政、富邦銀行存摺影本1份(偵8312號卷第77至119頁) ⒊臺中市政府警察局第二分局立人派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵8312號卷第59至75頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8312號卷第53至57頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵8312號卷第45至47頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8312號卷第37至39頁) 111年度訴字第623號(111年度偵字第8312號追加起訴書附表) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,700元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月24日6時1分許 30,000元 乙帳戶 110年9月29日19時25分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日19時36分許 30,000元 丁帳戶 110年10月1日13時6分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時9分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時16分許 30,000元 甲帳戶 110年10月1日13時18分許 30,000元 乙帳戶 110年10月1日13時20分許 30,000元 乙帳戶 110年10月1日13時27分許 30,000元 乙帳戶 110年10月8日16時1分許 50,000元 甲帳戶 110年10月8日16時12分許 50,000元 乙帳戶 110年10月8日16時16分許 50,000元 乙帳戶 61 方○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月27日向告訴人方○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡費用可分潤云云,致告訴人方○○陷於錯誤,依指示匯款至指定帳戶。 110年9月3日13時23分許 300,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人方○○111年4月12日警詢筆錄(偵8763號卷第27至28頁) ⒉告訴人方○○提出之匯款單據1份(偵8763號卷第41頁) ⒊告訴人方○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵8763號卷第51至52頁) ⒋告訴人方○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵8763號卷第49至50頁、第53至64頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局左營分局新莊派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵8763號卷第31至33頁、第39頁、第69頁、第177頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵8763號卷第267至300頁) 111年度訴字第642號(111年度偵字第8763號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣3,600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月3日13時46分許 300,000元 丁帳戶 62 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月底某日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月9日15時49分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○111年6月7日警詢筆錄(偵9449號卷第39至46頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(偵9449號卷第87至89頁、第97頁、第105頁) ⒊告訴人黃○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵9449號卷第75至83頁、第91頁、第95至109頁、第119至165頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局中山一派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵9449號卷第35至37頁、第167至185頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9449號卷第219至221頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 111年度訴字第728號(111年度偵字第9449號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣438元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月9日15時54分許 10,000元 甲帳戶 110年9月15日13時54分許 28,000元 甲帳戶 110年9月23日19時10分許 15,000元 丙帳戶 63 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月22日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月30日14時57分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年12月9日警詢筆錄(偵9276號卷第9至11頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵9276號卷第85至97頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局竹圍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵9276號卷第59至83頁、第99至101頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9276號卷第15至48頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵9276號卷第49至57頁) 111年度訴字第742號(111年度偵字第9276號追加起訴書附表編號1至10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,740元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月30日15時0分許 30,000元 甲帳戶 110年9月6日19時30分許 30,000元 乙帳戶 110年9月7日10時5分許 30,000元 乙帳戶 110年10月7日20時50分許 30,000元 甲帳戶 110年10月7日20時57分許 20,000元 甲帳戶 110年10月26日14時8分許 30,000元 乙帳戶 110年10月26日14時10分許 30,000元 乙帳戶 110年10月28日9時52分許 30,000元 甲帳戶 110年10月28日10時2分許 30,000元 甲帳戶 64 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月6日向告訴人林○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資虛擬貨幣可分潤云云,致告訴人林○○於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日21時27分許 27,960元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月5日警詢筆錄(警3772號卷第40至41頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第43頁) ⒊高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份(警3772號卷第42頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日21時41分許 42,015元 甲帳戶 65 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人黃○○於110年9月25日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月25日19時46分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月10日、12日警詢筆錄(警3772號卷第62至66頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第71頁) ⒊告訴人黃○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第72至75頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局三菓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第68至70頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 66 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月25日向告訴人陳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日16時27分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○110年11月13日警詢筆錄(警3772號卷第108至109頁) ⒉告訴人陳○○提出之國泰世華銀行存摺影本、轉帳交易明細1份(警3772號卷第117至120頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第121頁) ⒋告訴人陳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第121頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局太平分局宏龍派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第110至114頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣594元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月28日19時14分許 18,000元 乙帳戶 110年9月13日17時43分許 28,000元 乙帳戶 110年9月23日10時40分許 28,000元 乙帳戶 110年9月21日10時53分許 10,000元 甲帳戶 110年9月30日13時30分許 5,000元 甲帳戶 67 許○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,告訴人許○○於110年10月6日瀏覽並下載後,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲利云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日12時40分許 83,880元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○110年11月7日警詢筆錄(警3772號卷第122至124頁) ⒉告訴人許○○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(警3772號卷第128頁) ⒊告訴人許○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第130至132頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第125至127頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣839元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月6日12時54分許 55,920元 乙帳戶 68 鄭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月12日向告訴人鄭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行代還信用卡分用可獲得報酬云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示匯款、轉帳至指定帳戶。 110年10月14日16時0分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月15日警詢筆錄(警3772號卷第157至158頁) ⒉告訴人鄭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第163至175頁) ⒊告訴人鄭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第162頁反面) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第159至161頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 69 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月21日向告訴人蔡○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月21日23時9分許 10,000元 丙帳戶 蕭○○ ⒈告訴人蔡○○110年11月5日警詢筆錄(警3772號卷第44至48頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第54至56頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第59至61頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第56至59頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第49至53頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號6、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日11時17分許 50,000元 甲帳戶 不詳 110年10月13日11時20分許 50,000元 甲帳戶 110年11月2日16時3分許 10,000元 甲帳戶 70 施○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月28日向告訴人施○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴人施○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月28日21時18分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人施○○110年11月13日警詢筆錄(警3772號卷第188至189頁) ⒉告訴人施○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第193至195頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局春社派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第190至192頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣167元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月28日21時19分許 10,000元 乙帳戶 110年10月30日21時20分許 7,760元 乙帳戶 71 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,被害人劉○○於110年8月26日瀏覽後,加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人,該網站客服人員佯稱儲值可獲利云云,致被害人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日12時12分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈被害人劉○○110年11月6日警詢筆錄(警3772號卷第133至134頁) ⒉被害人劉○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第140頁) ⒊被害人劉○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第141頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警3772號卷第135至139頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號8、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月30日6時52分許 10,000元 甲帳戶 110年9月4日9時4分許 30,000元 甲帳戶 110年9月10日8時4分許 30,000元 丙帳戶 寅○○ 72 黃○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月底某日向告訴人黃○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人黃○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月30日10時25分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人黃○○110年11月11日警詢筆錄(警3772號卷第142至143頁) ⒉告訴人黃○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第146至147頁) ⒊臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第144至145頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時9分許 50,000元 甲帳戶 73 鄭○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,告訴人鄭○○於110年10月1日瀏覽後至網站註冊「TrustGlobal」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資美金貨幣可獲利云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月1日23時55分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月21日警詢筆錄(警3772號卷第176至177頁) ⒉告訴人鄭○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第183至184頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局安樂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第178至180頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣234元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時22分許 29,000元 甲帳戶 74 曾○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月29日向告訴人曾○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可分潤云云,致告訴人曾○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月29日14時39分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人曾○○110年11月12日警詢筆錄(警3772號卷第196至197頁) ⒉告訴人曾○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第205至206頁) ⒊告訴人曾○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第205至213頁) ⒋告訴人曾○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第213頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐東派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第198至201頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月1日11時44分許 10,000元 乙帳戶 75 馮○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月30日向告訴人馮○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲利云云,致告訴人馮○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月30日18時47分許 27,873元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人馮○○110年11月6日警詢筆錄(警3772號卷第76頁) ⒉告訴人馮○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第85至86頁) ⒊告訴人馮○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第85至86頁) ⒋告訴人馮○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第85至86頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局深澳坑派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第77至82頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號12) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣467元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日18時45分許 50,000元 丙帳戶 76 洪○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月18日向告訴人洪○○介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利潤云云,致告訴人洪○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月23日13時51分許 56,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人洪○○110年11月29日警詢筆錄(警3772號卷第87頁) ⒉告訴人洪○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第103至105頁) ⒊告訴人洪○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3772號卷第101頁) ⒋告訴人洪○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3772號卷第100頁、第102頁、第106至107頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局得和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第88至96頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3772號卷第6至18頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第19至23頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號13) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣770元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月27日10時40分許 55,620元 乙帳戶 110年10月6日11時57分許 16,776元 丙帳戶 77 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月25日向告訴人王○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱信用卡代償可賺取價差云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日15時21分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○110年12月3日警詢筆錄(警3772號卷第148至150頁) ⒉告訴人王○○提出之轉帳交易明細1份(警3772號卷第156頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3772號卷第151至154頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警3772號卷第24至32頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 78 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年4月13日以通訊軟體LINE與告訴人陳○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月10日17時37分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年8月20日警詢筆錄(偵514號卷第15至26頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局水上分局偵查隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵514號卷第27至35頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵514號卷第83至95頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵514號卷第99至124頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒍ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號15) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年8月。未扣案犯罪所得新臺幣4,080元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日13時21分許 10,000元 甲帳戶 110年9月16日15時25分許 100,000元 乙帳戶 110年9月16日15時40分許 100,000元 丙帳戶 110年9月16日16時31分許 10,000元 乙帳戶 110年9月17日11時25分許 100,000元 甲帳戶 110年9月24日14時21分許 10,000元 丙帳戶 110年10月2日9時52分許 100,000元 乙帳戶 110年10月6日14時48分許 50,000元 乙帳戶 110年10月10日8時10分許 10,000元 甲帳戶 110年10月15日19時38分許 100,000元 甲帳戶 110年10月18日17時59分許 40,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月19日13時11分許 10,000元 乙帳戶 不詳 110年10月19日16時19分許 10,000元 乙帳戶 110年10月27日15時26分許 10,000元 乙帳戶 110年10月29日16時15分許 10,000元 丙帳戶 79 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年2月間某日以交友軟體、通訊軟體LINE與告訴人劉○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月4日13時37分許 110,512元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年4月1日警詢筆錄(偵514號卷第53至55頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵514號卷第49至51頁、第57至59頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵514號卷第83至95頁) ⒋益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵514號卷第99至124頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號16) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,672元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日21時49分許 112,040元 乙帳戶 110年10月18日13時49分許 56,180元 乙帳戶 80 許○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,告訴人許○○於110年7月17日瀏覽後至網站註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取手續費云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月28日14時12分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○111年4月13日警詢筆錄(偵1118號卷第90至94頁) ⒉告訴人許○○提出之轉帳交易明細1份(偵1118號卷第119至122頁) ⒊告訴人許○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵1118號卷第122至123頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵1118號卷第99至114頁、第133至136頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵1118號卷第23至32頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1118號卷第85至87頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵1118號卷第33至84頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號17) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年10月。未扣案犯罪所得新臺幣4,620元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月28日18時8分許 100,000元 甲帳戶 110年9月28日20時55分許 50,000元 甲帳戶 110年9月28日20時55分許 25,000元 甲帳戶 110年9月29日13時22分許 50,000元 甲帳戶 110年9月29日13時28分許 25,000元 甲帳戶 110年9月29日13時55分許 100,000元 丙帳戶 110年9月29日14時53分許 100,000元 丙帳戶 110年9月29日15時6分許 100,000元 甲帳戶 110年9月29日16時56分許 30,000元 甲帳戶 110年9月29日17時6分許 30,000元 乙帳戶 110年9月29日18時1分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日18時9分許 30,000元 丙帳戶 81 劉○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月21日向告訴人劉○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人劉○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月31日13時25分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人劉○○111年2月19日警詢筆錄(警6號卷第11至13頁) ⒉告訴人劉○○提出之轉帳交易明細1份(警6號卷第77至78頁) ⒊告訴人劉○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警6號卷第79至83頁) ⒋臺中市政府警察局太平分局坪林派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警6號卷第70至76頁、第85至86頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第21至38頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第42至53頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第39至41頁) ⒏寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第54至66頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號18) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,470元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月3日13時30分許 50,000元 甲帳戶 110年9月3日13時31分許 20,000元 甲帳戶 110年10月12日15時1分許 50,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月12日15時12分許 30,000元 丙帳戶 110年10月13日12時18分許 45,000元 乙帳戶 82 周○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月間某日以交友軟體探探、通訊軟體LINE與告訴人周○○聯繫,佯稱代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人周○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月25日16時46分許 50,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人周○○111年1月20日警詢筆錄(警6號卷第14至20頁) ⒉告訴人周○○提出之轉帳交易明細1份(警6號卷第100至101頁) ⒊告訴人周○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警6號卷第101至110頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局光明派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警6號卷第91至99頁、第113至126頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警6號卷第42至53頁) ⒍寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警6號卷第54至66頁) 112年度訴字第146號(112年度偵字第285號附表編號19) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣900元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月25日16時50分許 50,000元 丁帳戶 110年9月25日16時53分許 40,000元 丁帳戶 110年9月25日17時31分許 10,000元 乙帳戶 83 楊○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年2月中旬某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告及傳送APP下載連結予告訴人楊○,該APP客服人員佯稱以「TrustGlobal」APP代償信用卡款項可獲得報酬云云,致告訴人楊○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月3日1時54分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○111年5月11日警詢筆錄(偵9478號卷第7至10頁) ⒉告訴人楊○提出之中國信託銀行存款交易明細1份(偵9478號卷第39頁、第49頁) ⒊告訴人楊○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵9478號卷第51至57頁) ⒋告訴人楊○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵9478號卷第59至65頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵9478號卷第17至24頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵9478號卷第13至16頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號1至5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣1,980元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日2時0分許 60,000元 甲帳戶 110年10月18日19時4分許 30,000元 甲帳戶 110年10月21日17時8分許 90,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月23日12時25分許 90,000元 甲帳戶 110年10月23日15時13分許 30,000元 甲帳戶 84 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月1日向告訴人蔡○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可回款云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月1日13時4分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○111年9月13日警詢筆錄(偵10033號卷第111至115頁) ⒉告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵10033號卷第125至126頁) ⒊新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵10033號卷第117至123頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵10033號卷第33至110頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 85 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年9月22日透過社群軟體FACEBOOK介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人,該網站客服人員佯稱投資美元可獲利云云,致被害人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月22日19時27分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈被害人呂○○111年6月23日、28日警詢筆錄(偵47187號卷第41至46頁) ⒉被害人呂○○提出之中華郵政存摺影本1份(偵47187號卷第53至55頁) ⒊被害人呂○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵47187號卷第57至60頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵47187號卷第47至51頁、第61頁、第85頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵47187號卷第73至83頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵47187號卷第63至72頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號7至8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣240元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月23日14時48分許 10,000元 甲帳戶 86 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月5日向告訴人陳○○介紹認識「陳緒紅」及註冊「Trust Global」網站之會員,「陳緒紅」佯稱以該網站投資可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示面交現金及轉帳至指定帳戶。 110年8月27日19時53分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年4月21日警詢筆錄(警9164號卷第11至14頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(警9164號卷第63至65頁、第81頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警9164號卷第107至121頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警9164號卷第19至57頁、第369頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵47187號卷第63至72頁) 112年度訴字第153號(111年度偵字第9478號附表編號9至11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月25日22時28分許 30,000元 乙帳戶 110年10月5日11時41分許 10,000元 乙帳戶 87 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月28日透過網路、影音軟體YOUTUBE發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人張○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月28日9時55分許 20,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○111年4月5日警詢筆錄(偵2430號卷第33至37頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1紙(偵2430號卷第55頁) ⒊告訴人張○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第53頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵2430號卷第39至48頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣120元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 88 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向被害人張○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資可獲得紅利云云,致被害人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月24日5時55分許 50,000元 丙帳戶 不詳 ⒈被害人張○○111年4月13日警詢筆錄(偵2430號卷第57至59頁) ⒉被害人張○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第75至79頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第63至69頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒌益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣636元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月6日23時21分許 27,960元 甲帳戶 110年10月6日23時22分許 27,960元 甲帳戶 89 邱○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向告訴人邱○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲得利息云云,致告訴邱○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月29日22時11分許 27,890元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人邱○○110年11月5日警詢筆錄(偵2430號卷第81至82頁) ⒉告訴人邱○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第97頁) ⒊告訴人邱○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵2430號卷第100頁) ⒋告訴人邱○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第97至100頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第83至96頁、第101頁、第103頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第11至20頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣841元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月14日13時31分許 28,160元 甲帳戶) 110年10月19日13時40分許 84,180元 乙帳戶 90 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月初某日向告訴人蔡○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月4日23時18分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○110年11月10日警詢筆錄(偵2430號卷第105至107頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(偵2430號卷第115頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵2430號卷第118頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵2430號卷第115至118頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局文林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2430號卷第109至113頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月13日19時40分許 56,740元 甲帳戶 91 吳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月間某日向告訴人吳○○介紹加入通訊軟體LINE暱稱「Trust Global001」之人及下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取手續費及利息云云,致告訴吳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日17時37分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人吳○○111年2月11日警詢筆錄(警2469號卷第57至61頁) ⒉告訴人吳○○提出之轉帳交易明細1份(警2469號卷第109頁、第111至113頁) ⒊告訴人吳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警2469號卷第101至115頁) ⒋告訴人吳○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警2469號卷第104至106頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局四維派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警2469號卷第65至93頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第11至20頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警2469號卷第21至33頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣810元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日19時28分許 30,000元 丙帳戶 110年10月5日13時57分許 10,000元 乙帳戶 110年10月19日15時13分許 30,000元 甲帳戶 110年10月25日16時20分許 10,000元 丙帳戶 110年10月26日18時49分許 15,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年11月2日11時29分許 10,000元 甲帳戶 不詳 92 楊○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月6日向告訴人楊○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱投資可獲利云云,致告訴楊○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月6日10時55分許 100,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人楊○○111年12月4日警詢筆錄(警7996號卷第17至21頁) ⒉告訴人楊○○提出之轉帳交易明細1份(警7996號卷第115至117頁、第123頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局信義派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警7996號卷第87至111頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第49至82頁) ⒌寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警7996號卷第23至48頁) 112年度訴字第200號(112年度偵字第2430號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月6日10時56分許 100,000元 丁帳戶 110年8月19日20時25分許 100,000元 丁帳戶 110年8月19日20時46分許 100,000元 甲帳戶 93 韓○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月14日向告訴人韓○○介紹下載「全球信託」APP,該APP客服人員佯稱代償信用卡款項可獲得利潤云云,致告訴人韓○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月18日15時5分許 100,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人韓○○110年11月5日警詢筆錄(警9972號卷第7至12頁) ⒉告訴人韓○○提出之轉帳交易明細1份(警9972號卷第16至19頁、第21頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局八掌派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單各1份(警9972號卷第23至119頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警9972號卷第123至138頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警9972號卷第149至169頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警9972號卷第139至148頁) 112年度訴字第280號(112年度偵字第3148號追加起訴書附表、同111年度偵字第18876號移送併辦意旨書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣2,640元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日15時41分許 50,000元 甲帳戶 110年9月24日14時40分許 80,000元 丙帳戶 110年9月24日15時6分許 10,000元 乙帳戶 110年9月25日13時8分許 50,000元 甲帳戶 110年10月16日22時49分許 100,000元 甲帳戶 110年10月26日14時19分許 50,000元 乙帳戶 94 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年5月間某日向告訴人林○○介紹「Trust Global」網站,該網站客服人員佯稱儲值代還帳款可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月28日3時12分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月20日警詢筆錄(偵3479號卷第23至27頁) ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局長安派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3479號卷第29至33頁) ⒊益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3479號卷第15至21頁) 112年度訴字第281號(112年度偵字第3479號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣144元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月20日11時6分許 14,000元 甲帳戶 95 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年7月20日以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」網站代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月22日23時7分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年12月4日警詢筆錄(偵3479號卷第35至37頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3479號卷第59頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3479號卷第39至47頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3479號卷第15至21頁) 112年度訴字第281號(112年度偵字第3479號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣60元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 96 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月19日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月27日8時59分許 19,543元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月7日警詢筆錄(偵3920號卷第41至49頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵3920號卷第61至63頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3920號卷第51至57頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣685元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月2日11時2分許 33,285元 乙帳戶 110年9月27日13時34分許 33,372元 甲帳戶 110年9月29日9時54分許 27,890元 甲帳戶 97 江○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月26日向告訴人江○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得報酬云云,致告訴人江○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月26日19時14分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人江○○110年11月6日警詢筆錄(偵3921號卷第45至47頁) ⒉告訴人江○○提出之轉帳交易明細1份(偵3921號卷第113至117頁) ⒊告訴人江○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3921號卷第119頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3921號卷第51至111頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣360元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月31日21時33分許 20,000元 乙帳戶 110年9月8日1時41分許 20,000元 甲帳戶 110年9月11日12時2分許 10,000元 丙帳戶 98 范○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年4月底某日向告訴人范○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得分潤云云,致告訴人范○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月29日14時55分許 100,000元 丙帳戶 不詳 ⒈告訴人范○○110年11月10日、19日警詢筆錄(偵3922號卷第45至67頁) ⒉告訴人范○○提出之中國信託帳戶存款交易明細1份(偵3922號卷第93頁) ⒊告訴人范○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3922號卷第109頁) ⒋告訴人范○○提出之LINE群組記事本內容截圖1份(偵3922號卷第99至107頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3922號卷第69至92頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號3) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,200元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月30日13時21分許 100,000元 乙帳戶 99 鄭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年10月31日向告訴人鄭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲得傭金云云,致告訴人鄭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月31日1時3分許 28,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人鄭○○110年11月7日警詢筆錄(偵3922號卷第113至116頁) ⒉告訴人鄭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3922號卷第129頁) ⒊告訴人鄭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3922號卷第123至125頁、第131至133頁、第137頁、第141至179頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵3922號卷第119至122頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號4) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣168元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 100 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年10月3日透過網路發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人蔡○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代操作定額投資可獲利云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月7日10時15分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○110年12月12日警詢筆錄(偵3923號卷第49至50頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(偵3923號卷第63頁、第67頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3923號卷第71至73頁) ⒋告訴人蔡○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3923號卷第73至75頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3923號卷第51至61頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵3923號卷第33至35頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號5) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣540元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日10時30分許 30,000元 甲帳戶 110年10月17日21時31分許 30,000元 丁帳戶 101 郭○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年7月間某日向告訴人郭○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP投資可獲利云云,致告訴人郭○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月13日20時39分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人郭○○110年11月19日警詢筆錄(偵3923號卷第77至79頁) ⒉告訴人郭○○提出之轉帳交易明細1份(偵3923號卷第93頁) ⒊告訴人郭○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵3923號卷第95至97頁) ⒋告訴人郭○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵3923號卷第97頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局公園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵3923號卷第81至91頁、第101頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號6) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣812元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月22日22時13分許 50,000元 甲帳戶 110年10月22日22時16分許 30,000元 甲帳戶 110年10月22日22時25分許 45,254元 乙帳戶 102 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月底某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月27日11時17分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○111年11月9日警詢筆錄(偵4049號卷第27至28頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵4049號卷第45至46頁、第48頁) ⒊告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4049號卷第50至67頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局中山派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4049號卷第29至43頁、第71至73頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號7) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣348元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日15時28分許 20,000元 甲帳戶 110年10月7日15時23分許 28,010元 乙帳戶 103 呂○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月中旬某日透過社群軟體FACEBOOK發布廣告,再以通訊軟體LINE與告訴人呂○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP投資可獲利云云,致告訴人呂○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月23日10時58分許 30,000元 甲帳戶 蕭○○ ⒈告訴人呂○○110年12月15日警詢筆錄(偵4473號卷第45至46頁) ⒉告訴人呂○○提出之轉帳交易明細1份(偵4473號卷第63至64頁) ⒊告訴人呂○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4473號卷第67頁) ⒋告訴人呂○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4473號卷第67至68頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局公園派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4473號卷第49至62頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣720元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月27日15時19分許 30,000元 乙帳戶 不詳 110年10月28日某時 30,000元 金合發國際企業社000-000000000000號帳戶,後於110年11月2日14時1分許,此筆款項與其他不明款項共計600,000元經轉帳至丙帳戶。 110年10月30日13時55分許 30,000元 乙帳戶 104 桑○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月8日向告訴人桑○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱以「Trust Global」APP儲值可賺取傭金云云,致告訴人桑○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月8日16時52分許 10,000元 丙帳戶 寅○○ ⒈告訴人桑○○110年11月30日、12月3日警詢筆錄(偵4474號卷第29至34頁) ⒉告訴人桑○○提出之轉帳交易明細、存摺影本1份(偵4474號卷第51頁、第61頁、第67頁) ⒊告訴人桑○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4474號卷第75至95頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4474號卷第35至49頁) ⒌告訴人桑○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4474號卷第95至97頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號9) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月14日19時0分許 20,000元 乙帳戶 蕭○○ 110年10月6日13時55分許 20,000元 丙帳戶 不詳 110年10月29日10時43分許 30,000元 丙帳戶 105 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年8月8日以通訊軟體LINE與告訴人林○○聯繫,佯稱以「Trust Global」APP代償信用卡款項可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月6日14時13分許 30,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月26日警詢筆錄(偵4475號卷第13至16頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(偵4475號卷第23至25頁) ⒊告訴人林○○提出之LINE個人頁面截圖1份(偵4475號卷第19頁) ⒋告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(偵4475號卷第20至22頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局大竹派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4475號卷第31至41頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒏ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號10) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣600元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月7日11時10分許 30,000元 甲帳戶 110年10月8日10時37分許 30,000元 甲帳戶 110年10月9日12時38分許 10,000元 乙帳戶 106 陳○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月22日向告訴人陳○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱固定匯款可獲利云云,致告訴人陳○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月23日20時13分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人陳○○111年1月25日警詢筆錄(偵4475號卷第43至45頁) ⒉告訴人陳○○提出之轉帳交易明細1份(偵4475號卷第47至49頁、第51頁、第56至58頁) ⒊告訴人陳○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵4475號卷第61至94頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局實踐派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵4475號卷第95至117頁) ⒌益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4475號卷第165至249頁) ⒍益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒎益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) 112年度訴字第322號(112年度偵字第3920號追加起訴書附表編號11) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣420元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月30日0時14分許 10,000元 丙帳戶 110年9月30日13時47分許 10,000元 乙帳戶 110年10月17日19時39分許 10,000元 乙帳戶 110年10月19日19時17分許 10,000元 丙帳戶 110年10月20日13時47分許 10,000元 丙帳戶 110年10月20日14時38分許 10,000元 丙帳戶 107 蔡○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並於110年3月間某日,以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE與告訴人蔡○○聯繫,佯稱以「Trust Global」投資平台完成每日任務可收取利益云云,致告訴人蔡○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月20日16時26分許 50,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人蔡○○111年4月7日警詢筆錄(警4977號卷第2至5頁) ⒉告訴人蔡○○提出之轉帳交易明細1份(警4977號卷第37頁反面至38頁) ⒊告訴人蔡○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警4977號卷第34頁) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警4977號卷第31至33頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第123至159頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4475號卷第253至370頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警4977號卷第21至30頁) 112年度訴字第394號(112年度偵字第5755號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣936元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月1日16時5分許 18,000元 丁帳戶 110年10月1日16時1分許 30,000元 丙帳戶 110年10月15日16時39分許 20,000元 丙帳戶 110年10月25日15時49分許 38,000元 丙帳戶 108 林○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年8月24日前某日向告訴人林○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱進行投資並加入會員可獲利云云,致告訴人林○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年8月25日20時2分許 50,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人林○○110年11月5日警詢筆錄(警3773號卷第7至9頁) ⒉告訴人林○○提出之轉帳交易明細1份(警3773號卷第21至23頁) ⒊告訴人林○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警3773號卷第20頁) ⒋告訴人林○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警3773號卷第19頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局社子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警3773號卷第11至17頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警3773號卷第27至73頁) 112年度訴字第422號(112年度偵字第6796號追加起訴書) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年8月29日7時21分許 30,000元 甲帳戶 109 蔣○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月23日向告訴人蔣○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取傭金云云,致告訴人蔣○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。(追加起訴書另有記載,尚有110年10月25日匯款3萬元至乙帳戶,與交易明細不符,並經公訴檢察官主張更正) 110年09月23日20時34分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人蔣○○111年4月15日、17日警詢筆錄(警689號卷第25至32頁) ⒉告訴人蔣○○提出之轉帳交易明細1份(警689號卷第51至53頁) ⒊告訴人蔣○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(警689號卷第45至50頁) ⒋告訴人蔣○○提出之Trust Global畫面截圖1份(警689號卷第41至45頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警689號卷第33至40頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警689號卷第57至63頁) ⒎益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警689號卷第65至67頁) ⒏益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警689號卷第69至71頁) ⒐ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 112年度訴字第455號(112年度偵字第6630號追加起訴書附表編號1至8) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,140元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月05日7時44分許 20,000元 甲帳戶 110年10月08日12時44分許 30,000元 甲帳戶 110年10月20日 12時54分許 30,000元 乙帳戶 110年10月20日 12時56分許 30,000元 乙帳戶 110年10月24日 10時21分許 20,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月24日 10時31分許 30,000元 丙帳戶 110 張○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月間某日向告訴人張○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡可分潤云云,致告訴人張○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年09月04日7時17分許 10,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人張○○110年11月15日警詢筆錄(警686號卷第25至28頁) ⒉告訴人張○○提出之轉帳交易明細1份(警686號卷第43至47頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局樹林分局樹林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警686號卷第29至41頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(警686號卷第53至57頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警686號卷第59頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(警686號卷第61至65頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁)  112年度訴字第455號(112年度偵字第6630號追加起訴書附表編號9至14) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣840元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年09月11日12時56分許 50,000元 甲帳戶 110年09月06日21時45分許 10,000元 乙帳戶 110年09月13日16時24分許 10,000元 丙帳戶 陳○○ 110年09月15日 10時11分許 50,000元 丙帳戶 陳○○ 110年09月15日 12時8分許 10,000元 丙帳戶 陳○○ 111 賴○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年9月1日向告訴人賴○○介紹註冊「Trust Global」網站之會員,該網站客服人員佯稱代償信用卡費用可賺取利息云云,致告訴人賴○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月2日18時19分許 10,000元 丁帳戶 不詳 ⒈告訴人賴○○111年4月6日警詢筆錄(偵11874號卷第13至15頁) ⒉告訴人賴○○提出之中國信託銀行帳戶存款交易明細1份(偵11874號卷第43至45頁) ⒊告訴人賴○○提出之LINE對話紀錄截圖1份(偵11874號卷第47至48頁) ⒋告訴人賴○○提出之提出之Trust Global畫面截圖1份(偵11874號卷第47頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵11874號卷第37至39頁、第49至60頁) ⒍益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵11874號卷第19至23頁) ⒎寅○○之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵11874號卷第27頁) 112年度訴字第692號(112年度偵字第11874號追加起訴書附表) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣526元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月29日10時12分許 30,000元 甲帳戶 110年10月10日17時22分許 20,000元 甲帳戶 110年11月4日12時51分許 27,730元 丁帳戶 112 王○○ 詐騙集團成員架設「Trust Global」(全球信託)投資平台網站及APP,並透過不知情之投資人,於110年6月間某日向告訴人王○○介紹下載「Trust Global」APP,該APP客服人員佯稱代還信用卡款項可賺取利息云云,致告訴人王○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年11月1日14時53分許 30,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人王○○112年12月2日警詢筆錄(偵2741號卷第41至43頁) ⒉告訴人王○○提出之土地銀行帳戶交易明細1份(偵2741號卷第101頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵2741號卷第93至97頁、第105至107頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2741號卷第51至55頁) 113年度訴字第136號(113年度偵字第2741號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣180元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 113 許○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP並散布廣告,該APP客服人員於110年9月8日向告訴人許○○佯稱儲值可獲利云云,致告訴人許○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年9月8日9時17分許 10,000元 乙帳戶 不詳 ⒈告訴人許○○112年11月25日警詢筆錄(偵2741號卷第45至49頁) ⒉告訴人許○○提出之中華郵政帳戶交易明細1份(偵2741號卷第141頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局新城分局北埔派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(偵2741號卷第117至137頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵2741號卷第51至55頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵2741號卷第61至85頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵2741號卷第58至59頁) 113年度訴字第136號(113年度偵字第2741號追加起訴書附表編號2) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣480元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年9月19日11時18分許 10,000元 乙帳戶 110年9月24日8時46分許 30,000元 丙帳戶 110年9月29日19時09分許 30,000元 甲帳戶 114 姜○○ 詐騙集團成員架設「TrustGlobal」(全球信託)投資平台網站及APP並散布廣告,該APP客服人員於110年10月3日向告訴人姜○○佯稱投資可獲利云云,致告訴人姜○○陷於錯誤,依指示轉帳至指定帳戶。 110年10月3日21時22分 14,000元 甲帳戶 不詳 ⒈告訴人姜○○112年11月29日警詢筆錄(偵4757號卷第109至112頁) ⒉告訴人姜○○提出之中國信託銀行帳戶存款交易明細1份(偵4757號卷第155頁) ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、鐵路警察局臺中分局新烏日分駐所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(偵4757號卷第141至151頁) ⒋益發企業社之中國信託銀行帳戶基本資料、存款交易明細1份(偵4757號卷第129至137頁) ⒌益發企業社之台新銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4757號卷第119至127頁) ⒍益發企業社之永豐銀行帳戶基本資料、交易明細1份(偵4757號卷第113至117頁) ⒎ATM監視器畫面照片1份(他8972號卷二第157至179頁、第182頁、第193至204頁、第206至208頁、第217至225頁、第227至229頁、第233頁、第273頁、第276頁、第281至284頁、第295至298頁、第309至312頁、第315至322頁、第337至346頁) 113年度訴字第256號(113年度偵字第4757號追加起訴書附表編號1) 寅○○犯三人以上以網際網路對公眾散布而共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年5月。未扣案犯罪所得新臺幣1,246元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 110年10月3日22時23分 10,000元 甲帳戶 110年10月10日19時58分 35,000元 丙帳戶 蕭○○ 110年10月16日22時3分 25,000元 乙帳戶 110年10月20日21時20分 68,000元 甲帳戶 110年10月30日21時54分 27,850元 甲帳戶 110年10月30日21時56分 27,850元 甲帳戶 110年10月30日21時58分 20元 甲帳戶

2024-12-30

ULDM-111-訴-742-20241230-3

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.