郭進一
相關判決書
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第7409號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 非訟代理人 吳佩蓉 債 務 人 吳秀珍 白鴻文 一、債務人吳秀珍應向債權人給付： （一）新臺幣（下同）壹仟伍佰柒拾柒萬玖仟捌佰零參元，及自 民國一百一十三年十二月八日起至清償日止，按年息百分 之二點六二計算之利息，暨自民國一百一十四年一月九日 起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分 之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付 之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。 （二）參佰柒拾貳萬肆仟壹佰壹拾壹元，及自民國一百一十四年 三月八日起至清償日止，按年息百分之二點六二計算之利 息，暨自民國一百一十四年四月九日起至清償日止，其逾 期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個 月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約 狀態最高連續收取期數為九期。 （三）貳拾萬捌仟伍佰伍拾肆元，及自民國一百一十四年一月八 日起至清償日止，按年息百分之三點四三計算之利息，暨 自民國一百一十四年二月九日起至清償日止，其逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分 ，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態最 高連續收取期數為九期。 （四）壹佰玖拾玖萬陸仟貳佰零柒元，及自民國一百一十四年一 月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點零一計算之 利息，暨自民國一百一十四年二月二十二日起至清償日止 ，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超 過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每 次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償督促程序費 用伍佰元。 上開債務人吳秀珍應給付債權人之金額，如債權人對債務人 吳秀珍之財產強制執行無效果時，由債務人白鴻文給付之。 債務人吳秀珍、白鴻文如不同意上開應給付之金額時，應於 本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出 異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第八庭司法事務官 湯政嫻 附註：事後遞狀應註明案號及股別。
2025-03-31
PCDV-114-司促-7409-20250331-1
支付命令
臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第3723號 聲 請 人 即債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 吳佩蓉 相 對 人 即債務人 阿三科技股份有限公司 兼上一人 法定代理人 徐大授 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣玖佰零參萬陸仟伍佰元， 及自民國一百一十三年十二月三十日起至清償日止，按年息 百分三點五五五計算之利息，暨自民國一百一十四年一月三 十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率 百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算 之違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應 於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發 之支付命令與確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭司法事務官 陳登意
2025-03-24
TPDV-114-司促-3723-20250324-1
本票裁定
臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度抗字第74號 抗 告 人 林亮圭即肉富肉品商行 相 對 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 施鍠瑋 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法 事務官於中華民國113年12月30日所為113年度司票字第11524號 民事裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。 理 由 一、本件相對人以其執有抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭 本票），經其提示後，部分未獲清償為由，向本院聲請裁定 准就系爭本票其中新臺幣(下同)64萬4,189元，及自113年1 月30日起至清償日止，按週年利率3.14％計算之計息為強制 執行，經本院司法事務官於113年12月30日以113年度司票字 第11524號裁定（下稱原裁定）准許之，抗告人不服原裁定 ，提起抗告。理由略謂：伊因生意失敗，經濟困難，找工作 也困難，相對人未跟伊協商還款，要伊一次還款結清，伊沒 有辦法，希望可以分期還款等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗 字第1046號裁定意旨參照）。 三、經查，相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書， 屆期提示後，尚有64萬4,189元之本息未獲清償等情，據以 聲請准就上開本票強制執行，並提出系爭本票為證。經核與 票據法第120條、第123條本票應載事項及准許本票強制執行 之規定，並無不符，原裁定准許相對人之聲請，核無違誤。 至抗告人所為之前開主張，似指對相對人請求之金額不爭執 ，僅因經濟困難致無法還款而已，此應由兩造自行協商解決 ，方為妥適。倘抗告人對於相對人請求金額仍有爭執，則屬 系爭本票債務是否清償完畢之實體事項爭執，抗告人應循民 事訴訟程序尋求救濟，並非本件非訟程序之抗告法院得以審 酌。準此，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。 四、次按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項 定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所 示。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事第二庭 法 官 顏銀秋 上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 許馨云 附表： 發票日 （民國） 票面金額 (新臺幣) 到期日 （民國） 票據號碼 發票人 110年11月29日 100萬元 113年1月30日 未載 林亮圭即肉富肉品商行
2025-03-12
TCDV-114-抗-74-20250312-1
免責事件
臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第24號 聲 請 人 即債務人 盧建勝 代 理 人 林彥苹律師 相 對 人 即債權人 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 相 對 人 即債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 曹𦓻峸 相 對 人 即債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 代 理 人 黃志銘 法定代理人 劉佩真 相 對 人 即債權人 陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳勝宏 相 對 人 即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下： 主 文 債務人盧建勝應予免責。 理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。次按法院裁定開始清算程序 後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額， 而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額者，法院應為不免責之裁定，惟債務人證明經普通債權人 全體同意者，不在此限。又債務人有下列各款情形之一者， 法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同 意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責 ；㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於 債權人之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真 實之債務；㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、 賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保 及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲 請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之 為交易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人 之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供 擔保或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會 計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財 產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條 例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。 消債條例第133條、第134條分別定有明文。前三條情形，法 院於裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告 ，並使債權人、債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第 136條亦有明文。 二、經查： ㈠債務人前於民國(下同)110年8月30日向本院聲請債務前置調 解，經本院110年度司消債調字第172號受理，本院於110年1 0月1日核發調解不成立證明書，復於於111年5月3日以110年 度消債清字第41號裁定開始清算程序，嗣全體債權人於清算 程序受償新臺幣（下同）1,508,345元(見司執消債清卷二第 23頁)，於113年9月1日以111年度司執消債清字第15號裁定 清算程序終結，並於同年月3日公告再案等情，業經本院核 閱前開卷宗無訛。 ㈡聲請人無消債條例第133條所規定應不免責之情事存在： 1.按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但 債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消債條例 第133條定有明文。從而，審認本件聲請人是否有消債條例 第133條所定不應予免責之事由，即應符合「於清算程序開 始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」 及「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間， 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 數額」此二要件。 2.債務人於111年5月3日裁定開始清算後之收支情形 ⑴聲請人陳報因原就職公司營運困難，113年1月起未能按時給 付薪資遂於同年7月更換工作，現每月收入約55,000元，至 目前每月支出狀況與先前相同等語(見本院卷第57頁)，即清 算程序裁定每月生活必要支出為15,946元，則以聲請人於裁 定清算後，每月固定收入扣除必要支出後，仍有餘額。 ⑵聲請人聲請清算前2年收支情形（即自108年10月至110年9月 止），據聲請人提出薪資明細表所示(見110年度消債清字第 41號卷第61頁)，聲請人108年10月至109年1月每月薪資皆為 28,907元、另強制執行扣薪9,635元，實領19,272元；109年 2月至110年9月薪資皆為28,907元，以此核算聲請人聲請清 算前2年之可處分所得總額為655,228元(即19,272元×4個月＋ 28,907元×20個月)。又聲請人於清算程序時陳報其聲請清算 前2年期間之每月必要支出總額為個人生活費15,946元及母 親扶養費5,336元，總計：21,230元(見清算卷第53頁)，以 此核算聲請人聲請清算前2年之生活必要支出總額為509,520 元(即21,230元××24個月)。 ⒊從而，債務人於聲請前二年間之可處分所得合計為655,228元 ，扣除必要生活費用509,520元，尚有餘額145,708元。而普 通債權人於清算程序之受償總額為1,508,345元（見司執消 債清卷二第23頁），不符合消債條例第133條後段要件，因 此無消債條例第133條之不免責事由。 ㈢本件聲請人無消債條例第134條各款不予免責之情形： 依消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例 外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免 責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事 實，提出相當之事證證明之。又本院依職權函詢全體普通債 權人之結果，其等雖有部分具狀表明本院應查明聲請人有無 消債條例第134條各款之不免責事由存在等語，惟債權人既 未具體說明或提出相當事證，以證明聲請人有該條文各款所 定不應免責之情形，且本院復查無聲請人有何消債條例第13 4條所列各款之不免責事由，自難認債務人有消債條例第134 條各款所定之情事存在。 三、綜上所述，本件債務人經法院為終止清算程序之裁定確定， 且查無消債條例第134條各款所列之不免責事由，復不符合 同條例第133條所定不免責之情形，依同條例第132條之規定 ，自應裁定免除債務人之債務，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 民事庭第一庭 法 官 黃致毅 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 魏翊洳
2025-02-20
SCDV-113-消債職聲免-24-20250220-1
支付命令
臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第15230號 聲 請 人 即債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 相 對 人 即債務人 黃雪鈴芝 一、債務人應向債權人清償新臺幣76,141元，及如附表所示之利 息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送 達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 民事庭 司法事務官 蔡佳吟 附表 113年度司促字第015230號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣75277元 黃雪鈴芝 自民國113年10月03日起 至清償日止 年息15% 附件： 債權人請求之原因事實： 緣相對人黃雪鈴芝〈身分證字號：Z000000000〉持用聲請人核 發之信用卡簽帳消費，並簽立約定條款在案〈證一〉，惟相對 人未依約繳款，且其信用卡業經聲請人依約定條款第廿三條 規定逕予停用，其全部債務均視為到期。相對人除應給付聲 請人各項帳款，另依該條款第十五條規定，自民國113年10 月3日起至清償日止，按年息利率百分之十五計算之利息， 相對人截至民國113年10月2日止，尚結欠新臺幣75,277元消 費款、新臺幣172元循環利息、新臺幣692元費用(含逾期費) ，總計新臺幣76,141元整未為清償〈證二〉，經聲請人屢催未 果，爰依民事訴訟法第五０八條聲請支付命令，狀請鈞院鑒 核，賜准裁定如聲請意旨，藉保權益，實感德便。釋明文件 ：信用卡申請書,約定條款,帳務資料
2025-01-10
SLDV-113-司促-15230-20250110-1
清償信用卡消費款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第1127號 原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 訴訟代理人 蕭人杰 龔暉仁 被 告 董淑仍 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年12 月5日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣9萬4,206元，及其中新臺幣8萬8,180 元自民國113年10月1日起至清償日止，按週年利率15％計算 之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣9萬4,206元為原 告供擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 張淨秀 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之理由。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 許雅瑩 訴訟費用計算式： 裁判費 1,000元 合計 1,000元
2024-12-26
CDEV-113-橋小-1127-20241226-1
返還擔保金
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第403號 聲 請 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 吳佩蓉 相 對 人 曄拓保養品股份有限公司 兼 法定代理人 賴明三 相 對 人 賴秀霞 上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 臺灣臺北地方法院113 年度存字第1853號提存事件聲請人所提存 之擔保金新臺幣伍佰捌拾萬元，准予返還。 理 由 一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供 訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。 二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院113 年度司裁全字第738 號 民事裁定，為聲請假扣押執行，提供新臺幣580 萬元之擔保 金為擔保，並以臺灣臺北地方法院113 年度存字第1853號提 存事件受理在案。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人 取回上開提存物，爰聲請准予返還擔保金等語，並提出民事 裁定影本、提存書影本、同意書、印鑑證明為證。 三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱 相關卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還擔保金，尚無不 合，應予准許。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 民事庭 司法事務官 藍凰嘉
2024-12-20
SLDV-113-司聲-403-20241220-1
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第21882號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 張家銘 債 務 人 周盈坊 一、債務人應向債權人給付新台幣壹拾貳萬肆仟柒佰零陸元，及 其中新台幣壹拾貳萬參仟陸佰壹拾陸元，自民國一百一十三 年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利 息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後 二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 張佳誼 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-11-25
KSDV-113-司促-21882-20241125-1
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第32927號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 非訟代理人 周錦輝 債 務 人 富域裝潢有限公司 兼法定代理 陳秉廷 人 4樓 一、債務人應向債權人連帶給付： （一）新臺幣（下同）貳萬陸仟柒佰玖拾壹元，及自民國一百一 十三年九月六日起至清償日止，按年息百分之四點三七五 計算之利息，暨自民國一百一十三年十月七日起至清償日 止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期 超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金， 每次違約狀態最高連續收取期數為九期。 （二）貳拾柒萬零肆佰柒拾貳元，及自民國一百一十三年九月六 日起至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息， 暨自民國一百一十三年十月七日起至清償日止，其逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部 分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態 最高連續收取期數為九期。 （三）參萬零肆佰參拾玖元，及自民國一百一十三年九月八日起 至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息，暨自 民國一百一十三年十月九日起至清償日止，其逾期在六個 月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分， 按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態最高 連續收取期數為九期。 （四）參拾萬柒仟參佰肆拾貳元，及自民國一百一十三年八月八 日起至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息， 暨自民國一百一十三年九月九日起至清償日止，其逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部 分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態 最高連續收取期數為九期。 （五）參萬柒仟壹佰柒拾肆元，及自民國一百一十三年九月五日 起至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息，暨 自民國一百一十三年十月六日起至清償日止，其逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分 ，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態最 高連續收取期數為九期。 （六）參拾肆萬肆仟柒佰柒拾貳元，及自民國一百一十三年八月 五日起至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息 ，暨自民國一百一十三年九月六日起至清償日止，其逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 部分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀 態最高連續收取期數為九期。 並連帶賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二 十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 民事第八庭司法事務官 湯政嫻 附註：事後遞狀應註明案號及股別。
2024-11-25
PCDV-113-司促-32927-20241125-1
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第18660號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 張家銘 債 務 人 孔慶華 一、債務人應向債權人給付新台幣伍萬貳仟捌佰伍拾元，及其中 新台幣肆萬玖仟捌佰伍拾肆元，自民國九十五年八月十七日 起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點 七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日 止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償程序費用新台幣 伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本 院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 張佳誼 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-10-11
KSDV-113-司促-18660-20241011-1