郭進一
相關判決書
本票裁定
臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度抗字第74號 抗 告 人 林亮圭即肉富肉品商行 相 對 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 施鍠瑋 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法 事務官於中華民國113年12月30日所為113年度司票字第11524號 民事裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。 理 由 一、本件相對人以其執有抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭 本票），經其提示後，部分未獲清償為由，向本院聲請裁定 准就系爭本票其中新臺幣(下同)64萬4,189元，及自113年1 月30日起至清償日止，按週年利率3.14％計算之計息為強制 執行，經本院司法事務官於113年12月30日以113年度司票字 第11524號裁定（下稱原裁定）准許之，抗告人不服原裁定 ，提起抗告。理由略謂：伊因生意失敗，經濟困難，找工作 也困難，相對人未跟伊協商還款，要伊一次還款結清，伊沒 有辦法，希望可以分期還款等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗 字第1046號裁定意旨參照）。 三、經查，相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書， 屆期提示後，尚有64萬4,189元之本息未獲清償等情，據以 聲請准就上開本票強制執行，並提出系爭本票為證。經核與 票據法第120條、第123條本票應載事項及准許本票強制執行 之規定，並無不符，原裁定准許相對人之聲請，核無違誤。 至抗告人所為之前開主張，似指對相對人請求之金額不爭執 ，僅因經濟困難致無法還款而已，此應由兩造自行協商解決 ，方為妥適。倘抗告人對於相對人請求金額仍有爭執，則屬 系爭本票債務是否清償完畢之實體事項爭執，抗告人應循民 事訴訟程序尋求救濟，並非本件非訟程序之抗告法院得以審 酌。準此，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。 四、次按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項 定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所 示。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事第二庭 法 官 顏銀秋 上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 許馨云 附表： 發票日 （民國） 票面金額 (新臺幣) 到期日 （民國） 票據號碼 發票人 110年11月29日 100萬元 113年1月30日 未載 林亮圭即肉富肉品商行
2025-03-12
TCDV-114-抗-74-20250312-1
清償信用卡消費款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第1127號 原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 訴訟代理人 蕭人杰 龔暉仁 被 告 董淑仍 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年12 月5日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣9萬4,206元，及其中新臺幣8萬8,180 元自民國113年10月1日起至清償日止，按週年利率15％計算 之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣9萬4,206元為原 告供擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 張淨秀 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之理由。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 許雅瑩 訴訟費用計算式： 裁判費 1,000元 合計 1,000元
2024-12-26
CDEV-113-橋小-1127-20241226-1
返還擔保金
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第403號 聲 請 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 吳佩蓉 相 對 人 曄拓保養品股份有限公司 兼 法定代理人 賴明三 相 對 人 賴秀霞 上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 臺灣臺北地方法院113 年度存字第1853號提存事件聲請人所提存 之擔保金新臺幣伍佰捌拾萬元，准予返還。 理 由 一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供 訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。 二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院113 年度司裁全字第738 號 民事裁定，為聲請假扣押執行，提供新臺幣580 萬元之擔保 金為擔保，並以臺灣臺北地方法院113 年度存字第1853號提 存事件受理在案。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人 取回上開提存物，爰聲請准予返還擔保金等語，並提出民事 裁定影本、提存書影本、同意書、印鑑證明為證。 三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱 相關卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還擔保金，尚無不 合，應予准許。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 民事庭 司法事務官 藍凰嘉
2024-12-20
SLDV-113-司聲-403-20241220-1
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第32927號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 非訟代理人 周錦輝 債 務 人 富域裝潢有限公司 兼法定代理 陳秉廷 人 4樓 一、債務人應向債權人連帶給付： （一）新臺幣（下同）貳萬陸仟柒佰玖拾壹元，及自民國一百一 十三年九月六日起至清償日止，按年息百分之四點三七五 計算之利息，暨自民國一百一十三年十月七日起至清償日 止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期 超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金， 每次違約狀態最高連續收取期數為九期。 （二）貳拾柒萬零肆佰柒拾貳元，及自民國一百一十三年九月六 日起至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息， 暨自民國一百一十三年十月七日起至清償日止，其逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部 分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態 最高連續收取期數為九期。 （三）參萬零肆佰參拾玖元，及自民國一百一十三年九月八日起 至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息，暨自 民國一百一十三年十月九日起至清償日止，其逾期在六個 月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分， 按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態最高 連續收取期數為九期。 （四）參拾萬柒仟參佰肆拾貳元，及自民國一百一十三年八月八 日起至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息， 暨自民國一百一十三年九月九日起至清償日止，其逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部 分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態 最高連續收取期數為九期。 （五）參萬柒仟壹佰柒拾肆元，及自民國一百一十三年九月五日 起至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息，暨 自民國一百一十三年十月六日起至清償日止，其逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分 ，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態最 高連續收取期數為九期。 （六）參拾肆萬肆仟柒佰柒拾貳元，及自民國一百一十三年八月 五日起至清償日止，按年息百分之四點三七五計算之利息 ，暨自民國一百一十三年九月六日起至清償日止，其逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 部分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀 態最高連續收取期數為九期。 並連帶賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二 十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 民事第八庭司法事務官 湯政嫻 附註：事後遞狀應註明案號及股別。
2024-11-25
PCDV-113-司促-32927-20241125-1
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8057號 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 張家銘 債 務 人 蕭龍 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）99,523元，及其中96 ,166元自民國113年8月27日起至清償日止，按年息15%計算 之利息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送 達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。
2024-10-04
CYDV-113-司促-8057-20241004-1