陳佩穎
相關判決書
損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2217號 原 告 蔡宜臻 被 告 A01（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷） 兼 法定代理人 A1（A01之母，真實姓名年籍詳卷） 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月5日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告甲01基於參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之意思聯絡，於民國113年1月起加入真實姓名年籍不詳暱稱「Mpower」、「巨鑫國際-福山」等人所屬詐騙集團（下稱系爭詐騙集團）擔任收款車手。另系爭詐欺集團成員於112年9月22日起，即以通訊軟體LINE暱稱「賴政憲」、「陳佩穎」，向伊佯稱可投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤，欲於113年2月6日9時54分許，依指示向出示偽造工作證之甲01交付現金新臺幣（下同）160萬元時，甲01即遭埋伏員警當場逮捕因而未能成功取款。惟伊仍因甲01上述行為，承受偌大精神痛苦，依法得請求甲01賠償精神慰撫金10萬元，而甲1斯時為甲01之法定代理人，依法應與甲01負連帶損害賠償責任。爰依民法第184條第1項前段及第187條第1項規定起訴，聲明：被告應連帶給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告均以：甲01於面交取款時即為警方查獲，故甲01犯行僅 止於詐欺及洗錢未遂，原告應未受有損害等語置辯，聲明： 原告之訴駁回。 三、得心證理由 ㈠按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞 時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限， 得請求損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名 譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，為民法第18條及第195條第1項規定甚明。是依上開 法條規定可知，惟有人格權受侵害及法律有特別規定情形， 始得請求精神慰撫金。倘係財產權受侵害，因法律並無特別 規定，則無請求精神慰撫金餘地。 ㈡經查，原告於上揭時地遭系爭詐騙集團詐欺，該集團並指派 甲01前往取款。嗣甲01經警方當場逮捕，其犯行僅止於未遂 等情，有臺灣高雄少年及家事法院113年度少護字第676、67 7、678號宣示筆錄在卷為憑（卷第11至15頁），復經兩造不 爭執（卷第70頁），可見系爭詐騙集團欲藉由詐術騙取原告 財產，然甲01得手前即為警查獲，原告自無實際財產上損害 。又甲01參與詐騙行為僅意在侵害原告財產權，並非不法侵 害原告人格法益，核與前引規定得請求賠償精神慰撫金情形 不合，是原告主張因甲01不法侵害行為而受有精神上痛苦， 請求被告賠償精神慰撫金，於法無據，不應准許。再甲01既 無須對原告賠償精神慰撫金，則原告主張甲01應與甲1負連 帶賠償之責，亦乏其據，無從准許。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第187條第1項規 定，請求被告連帶給付10萬元本息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436條 之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 林麗文
2024-12-27
KSEV-113-雄小-2217-20241227-1
因洗錢防制法提起附帶民事訴訟
臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第431號 原 告 陳佩穎 被 告 邱友志 上列被告因違反洗錢防制法案件（113年度埔金簡字第51號）， 經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 理 由 一、原告訴之聲明及陳述，詳如附件之「刑事附帶民事聲請狀」 所載。 二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起； 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。次按所謂 「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷， 乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事 訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民 事訴訟；若在辯論終結後，已無「訴訟」可言，自不得再行 提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時 ，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟 ，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此。又刑事訴訟法所 設「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論 程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑程序中，應解釋 為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前， 方得提起附帶民事訴訟，若案件業經判決而終結，已無繫屬 ，自無程序可資依附，自須待提起上訴後，案件繫屬於第二 審時，方得提起附帶民事訴訟。 三、被告因違反洗錢防制法案件，經本院裁定改以簡易判決處刑 ，並於民國113年10月28日判決，原告卻於判決後之113年12 月23日，始對被告提起附帶民事訴訟，此有原告提出之「刑 事附帶民事聲請狀」上之本院收件戳章可參，依照前揭說明 ，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，顯非合法，應予駁回。 原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁 回。又本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴，並無既判力 ，原告得另提起民事訴訟，或待本件上訴程序再提起附帶民 事訴訟向被告求償，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 何玉鳳 法 官 顏代容 法 官 任育民 以上正本證明與原本無異。 對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日 內，向本院提出上訴狀。 書記官 詹書瑋 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
2024-12-26
NTDM-113-附民-431-20241226-1