陳佳文
相關判決書
支付命令
臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11813號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 楊志偉 一、債務人應向債權人清償新臺幣488,010元，及如附表所示之 利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令 送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債務人楊志偉於民國113年01月15日向債權人借款500,000元 ，約定自民國113年01月15日起至民國120年01月15日止按月 清償本息，利息按年利率百分之15.10採機動利率計算，依 約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何 一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速 條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證 。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期 限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113年10 月28日止累計488,010元正未給付，其中473,238元為本金； 14,472元為利息；300元為依約定條款計算之其他費用，債 務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001) 所示之利息。 ㈡本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲 為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟 法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發 支付命令，實為法便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 司法事務官 高于晴 附表 113年度司促字第011813號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣473238元 楊志偉 自民國113年10月29日起 至清償日止 按週年利率百分之15.1
2024-11-28
PTDV-113-司促-11813-20241128-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6773號 聲 請 人 即債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 聲 請 人 即債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 李慶言 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 林健倫 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年10月15日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年10月15日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 民事庭司法事務官 曾芳綠 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-11-27
TPDV-113-司消債核-6773-20241127-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6715號 聲 請 人 即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳志堅 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 梁蔚君 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年9月13日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年9月13日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 民事庭司法事務官 劉瓊丹 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-11-27
TPDV-113-司消債核-6715-20241127-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第34587號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 魏志穎 一、債務人應向債權人清償新臺幣陸拾壹萬伍仟貳佰捌拾柒元， 及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元， 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本 院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債務人魏志穎於民國112年06月29日向債權人借款690,000 元，約定自民國112年06月29日起至民國119年06月29日止 按月清償本息，利息按年利率百分之10.92採機動利率計 算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者 ，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限 利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期， 此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據 約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務 人至民國113年11月20日止累計615,287元正未給付，其中 605,276元為本金；9,418元為利息；593元為依約定條款 計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應 給付如附表編號:(001)所示之利息。 ㈡本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的， 茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事 訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債 務人發支付命令，實為法便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 民事庭司法事務官 張川苑 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表 113年度司促字第034587號利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣 605276元 魏志穎 自民國113年11月21日 至清償日止 按年利率10.92%計算之利息
2024-11-26
TCDV-113-司促-34587-20241126-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第34551號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 蔡瀚霆 一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬零肆佰捌拾元，及如附表 所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於 本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實：(一)債務人蔡瀚霆向債權人請領信 用卡使用，卡號:0000000000000000，卡別：VISA，依約債 務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年11月12 日止累計30,480元正未給付，其中29,219元為消費款；1,26 1元為循環利息；0元為依約定條款計算之其他費用。債務人 依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示 之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請 求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見， 特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅 賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請 書、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 民事庭司法事務官 林柔均 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表 113年度司促字第034551號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣29219元 蔡瀚霆 自民國113年11月13日 至清償日止 按年利率15%計算之利息
2024-11-26
TCDV-113-司促-34551-20241126-1
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第33139號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 翁渝琪 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬捌仟柒佰捌拾柒元，及如 附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人翁渝琪向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳 消費。債務人至民國113年11月13日止累計18,787元正未給 付，其中17,439元為消費款；1,057元為循環利息；291元為 依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項 外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請 求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償 之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○ 八條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命 令，實為法便。 釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 民事第八庭司法事務官 吳宛珊 附表 113年度司促字第033139號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣 17439元 翁渝琪 自民國113年11月14日 至清償日止 按年利率15%計算之利息
2024-11-21
PCDV-113-司促-33139-20241121-1
清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5704號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 張華軒 被 告 洪勝忠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣78萬6,121元，及自民國112年10月22 日起至清償日止，按週年利率15.6％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣9,800元由被告負擔。 三、本判決第一項於原告以新臺幣26萬2,000元為被告供擔保後 ，得假執行；但被告如以新臺幣78萬6,121元為原告預供擔 保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽個人信用貸款約 定書之第10條約定（見本院卷第21頁），兩造合意以本院為 第一審管轄法院，故本院有管轄權。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體部分： 一、被告於民國111年10月11日向原告借款新臺幣（下同）86萬 元，原告於當日扣除開辦費後撥入被告指定原告帳戶（帳號 0000000000000000），借款期間7年，並約定依年金法按月 平均攤還本息，還款日為每月11日，借款利率依定儲利率指 數加年利率13.99％計算（本件適用利率1.61％＋13.99％＝15.6％ ），另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金時，其 債務視為全部到期，並喪失期限利益。詎被告最後一次抵充 本金之還款為112年10月12日，其後繳款亦僅抵充至112年10 月21日止之利息，其後未再依約還款，依約被告已喪失期限 利益，借款視為全部到期，尚欠本金78萬6,121元及利息迄 未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書、信用 貸款約定書、人別核對資料、撥款明細、放款帳戶利率查詢 、放款帳戶還款交易明細、存款歷史交易明細、利率表等件 為證，互核相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消 費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之 本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請 准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額 准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 民事第五庭 法 官 梁夢迪 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 書記官 程省翰
2024-11-21
TPDV-113-訴-5704-20241121-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3752號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 謝宇森 被 告 林昱宏（原名林進榮） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11 月6日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰貳拾參元，及自民國九十六 年五月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百 分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日 止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟肆佰貳拾參元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 書記官 高秋芬 訴訟費用計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
2024-11-20
TPEV-113-北小-3752-20241120-1
清償債務
臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第74452號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 設台北市南港區經貿二路166、168、170 號 法定代理人 陳佳文 住同上 送達代收人 林郁珊 住○○市○○區○○路00巷00號8樓 債 務 人 高琳媜即高旨誼 住○○市○○區○○0○00號 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者， 由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法 院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又 依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執 行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。 二、經查，債權人聲請查詢債務人之保險資料，核屬應執行之標 的物所在地或應為執行行為地不明之情形，本件實應由債務 人之住所地之法院管轄。惟債務人住所地係高雄市內門區， 本院職權調取債務人之戶籍資料附卷可參。依上開規定，本 件應屬臺灣橋頭地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲 請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 民事執行處 司法事務官 郭又嘉
2024-11-13
PTDV-113-司執-74452-20241113-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6257號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 郭婕穎 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年9月23日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年9月23日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 民事庭司法事務官 陳克明 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-11-13
TPDV-113-司消債核-6257-20241113-1