黃男州
相關判決書
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6959號 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 鍾采霓 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年10月15日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年10月15日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 民事庭司法事務官 陳克明 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2024-12-18
TPDV-113-司消債核-6959-20241218-1
支付命令
臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第17337號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 謝文昌 一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬零壹佰壹拾參元，及其中 新臺幣伍萬陸仟零捌拾柒元，自民國一百一十三年十一月二 十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨當 期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續二 個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元， 連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣伍 佰元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督促 程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不 變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核 發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 民事庭司法事務官 陳登意 附件： （一）緣債務人謝文昌於民國 101年2月29日聲請人請領信用卡 使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人得於 該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預 借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾期 應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依帳 單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限 ，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違 約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約 金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金5 00元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3. 5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之信用卡 申請書可稽（證一）。 （二）詎債務人自請領信用卡使用至 113年8月3日止共計結帳新 臺幣 56,087 元整未按期給付(證二)，雖屢經催討，債務人 均置之不理。故依民事訴訟法第508條之規定，聲請貴院就 前項債權，依督促程序，對債務人發支付命令，促其清償。
2024-12-17
TPDV-113-司促-17337-20241217-1
支付命令
臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第17144號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 廖翠連 一、債務人應向債權人清償新臺幣伍萬零參佰伍拾捌元，及其中 新臺幣肆萬柒仟玖佰柒拾參元，自民國一百一十三年十一月 七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨當期 (月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續二個 月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元，連 續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣伍佰 元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督促程 序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變 期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核 發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 民事庭司法事務官 黃菀茹 附件： 債權人請求之原因事實（113年度司促字第17144號） （一）緣債務人廖翠連於民國 92年6月11日聲請人請領信用 卡使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人得 於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構 預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾 期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依 帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上 限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付 違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違 約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約 金500元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額 之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之信 用卡申請書可稽（證一）。（二）詎債務人自請領信用卡使 用至 111年12月26日止共計結帳新臺幣 47,973 元整未按期 給付(證二)，雖屢經催討，債務人均置之不理。故依民事訴 訟法第508條之規定，聲請貴院就前項債權，依督促程序， 對債務人發支付命令，促其清償。釋明文件：信用卡申請書 影本、應收帳務明細表、信用卡約定條款
2024-12-16
TPDV-113-司促-17144-20241216-1
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第23179號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 務 人 蘇侶菁 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾伍萬玖仟陸佰柒拾陸元， 及其中新臺幣貳拾肆萬伍仟貳佰壹拾壹元，自民國(下同)11 3年10月27日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息 ，當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣(下同)300 元；連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金400 元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金500 元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督促程 序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變 期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： （一）緣債務人蘇侶菁於民國 110年5月12日聲請人請領信 用卡使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人 得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機 構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償， 逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並 依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為 上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計 付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付 違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違 約金500元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金 額之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之 信用卡申請書可稽（證一）。（二）詎債務人自請領信用卡 使用至 113年7月12日止共計結帳新臺幣 245,211 元整未按 期給付(證二)，雖屢經催討，債務人均置之不理。故依民事 訴訟法第508條之規定，聲請貴院就前項債權，依督促程序 ，對債務人發支付命令，促其清償。釋明文件：信用卡申請 書影本、應收帳務明細表、信用卡約定條款 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 民事庭司法事務官 張佳誼 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-12-12
KSDV-113-司促-23179-20241212-1
支付命令
臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第16858號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 林品萱 一、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬壹仟肆佰捌拾陸元，及其 中新臺幣柒萬陸仟參佰捌拾柒元，自民國一百一十三年十一 月十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨 當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續 二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元 ，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣 伍佰元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督 促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核 發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 民事庭司法事務官 陳登意 ==========強制換頁========== 附件： （一）緣債務人林品萱於民國 109年3月27日聲請人請領信用卡 使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人得於 該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預 借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾期 應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依帳 單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限 ，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違 約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約 金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金5 00元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3. 5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之信用卡 申請書可稽（證一）。 （二）詎債務人自請領信用卡使用至 113年6月19日止共計結帳 新臺幣 76,387 元整未按期給付(證二)，雖屢經催討，債務 人均置之不理。故依民事訴訟法第508條之規定，聲請貴院 就前項債權，依督促程序，對債務人發支付命令，促其清償 。
2024-12-09
TPDV-113-司促-16858-20241209-1
聲請延長保全處分
臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第77號 聲請人(即 債務人) 趙紫伶即趙佳卉 代 理 人 張家萍律師(法扶律師) 相對人(即 債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相對人(即 債權人) 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相對人(即 債權人) 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相對人(即 債權人) 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相對人(即 債權人) 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 相對人(即 債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相對人(即 債權人) 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 相對人(即 債權人) 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 相對人(即 債權人) 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 相對人(即 債權人) 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債補字第633號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 主 文 本院民國113年10月9日所為之保全處分，除法院裁定開始更生 程序外，其期間應予延長至民國114年2月3日止。 理 由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全 處分；債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；對於債務人財產強制執行程序之停止；受益人或轉得 人財產之保全處分；其他必要之保全處分，消費者債務清 理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁 定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法 院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間 不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件債務人向本院聲請更生，前經本院於民國113年10月9 日以113年度消債全字第200號裁定保全處分，於同年月11日 公告在案，債務人於該保全處分期間屆滿前聲請延長，經斟 酌實際情狀，認於更生之聲請為裁定前，確有延長保全處分 期間之必要，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 陳忠榮 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 以上正本係照原本作成 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書記官 徐玲玉
2024-12-09
TCDV-113-消債全聲-77-20241209-1
支付命令
臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第12939號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 崔馳 一、債務人應向債權人清償新臺幣55,024元，及其中新臺幣52,2 30元，自民國113年9月13日起至清償日止，按週年利率百分 之15計算之利息，暨按延滯第1個月（內）須給付新臺幣300 元，延滯第2個月須給付新臺幣400元，延滯第3個月須給付 新臺幣500元之違約金，其應計付之違約金每次連續收取期 數最高以3個月計算為限，並賠償督促程序費用新臺幣500元 ，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 民事庭 司法事務官 陳思頴 附件： 債權人請求之原因事實： （一）緣債務人崔馳於民國106年2月3日向聲請人請領信用 卡使用（MASTER CARD:NO：0000-0000-0000-0000），依約 定債務人得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借 現金之機構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請 人清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之 利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高 以三期為上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延 滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2 個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個 月計付違約金500元，有預借現金者則應另給付依照每筆預 借現金金額之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有債 務人親簽之信用卡申請書可稽（證一）。（二）詎債務人自 申請信用卡使用至113年3月6日止共消費簽帳52,230元整均 未按期給付（證二），雖屢經催討，債務人均置之不理。故 依民事訴訟法第508條規定，聲請貴院就前項債權，依督促 程序，對債務人發支付命令，促其清償。釋明文件：信用卡 申請書影本、應收帳務明細表、信用卡約定條款
2024-12-04
SLDV-113-司促-12939-20241204-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第7195號 聲 請 人 即債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 聲 請 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 范姜尹惠 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年10月29日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年10月29日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 民事庭司法事務官 吳彥慧 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2024-12-04
TPDV-113-司消債核-7195-20241204-1
聲請清算程序
臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度消債清字第46號 聲 請 人 即 債務人 許秀茹 相 對 人 即 債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代理人 兼 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按債務人聲請清算時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊，並提出財產及收入狀況之證明文件；法 院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人及其 他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年內財 產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清 算之聲請，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第81條第 1項、第82條分別定有明文。聲請更生或清算不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，法院應定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。因 此，債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀 求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法 院進行各項程序，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳 述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由 課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。 二、經查：聲請人聲請清算，因未據提出完足事證以釋明其自己 財產及收入狀況及有何不能清償債務之情事，本院無從加以 斟酌認定是否具備清算之要件；本院遂於民國113年11月4日 以裁定命聲請人於送達後10日內說明每月收入情形並補正工 作單位出具之證明、家族系統表、金融開戶資料之存摺封面 及內頁影本、最近6個月每月支出情形、110年度核發之綜合 所得稅、營利事業所得稅所得資料清單、國稅局最近1個月 內核發之財產歸屬資料清單、現為要保人之「非強制型保險 」保單暨說明保單價準備金、聲請人及受扶養人有無受領社 會補助等事項，該裁定已於同年月6日送達聲請人，有上開 裁定、本院送達證書在卷可稽；然聲請人迄今均未補正，有 本院收狀資料查詢清單可參。則聲請人未補正上開資料，本 院無從判斷債務人是否確實符合清算聲請之要件，揆諸首開 說明，債務人本件清算之聲請，要件應有所不備，應予駁回 。 三、至於消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為 駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，惟該條文 之立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審 請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人 有到場陳述意見之機會，爰設本條」等語，應可知所謂「聽 審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及 事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不 能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不 足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀 消債條例第8條及第11條之1規定自明。依上開說明，聲請人 既未依限向本院陳報應補正事項，其聲請清算即不合法定程 式要件，是無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 民事第一庭 法 官 劉玉媛 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書 記 官 康綠株
2024-12-02
CHDV-113-消債清-46-20241202-2
支付命令
臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6676號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 務 人 陳炳春 一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)217,023元，及其中198 ,103元自113年9月27日起至清償日止，按年息百分之15計算 之利息，暨其延滯第一個月當月計付300元，延滯第二個月 當月計付400元，延滯第三個月當月計付500元之違約金，每 次連續收取期數最高以三期為限，並賠償督促程序費用新臺 幣500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向 本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 司法事務官 易新福 附記： 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之 記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。 二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效 力，本院不再另行通知。
2024-11-29
HLDV-113-司促-6676-20241129-1