C
相關判決書
延長安置
臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度護字第319號 聲 請 人 新竹市政府 法定代理人 甲○○ 代 理 人 江益誠 社工師 相 對 人 即受安置人 A 真實姓名、年籍及住所均詳卷 法定代理人 B 真實姓名、年籍及住所均詳卷 關 係 人 C 真實姓名、年籍及住所均詳卷 上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 相對人A（真實姓名年籍資料詳卷）自民國113年12月27日起，由 聲請人延長安置3個月。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立 即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身 心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工 作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護 。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以 保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以 3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請 延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少保障 法）第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。 二、聲請意旨略以：相對人即受安置人A（依兒少保障法第69條 規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓 名年籍詳卷）因相對人之母B及繼父羈押於法務部○○○○○○， 相對人之父C目前無法聯繫，現無合適替代照顧親屬，評估 有人身安全疑慮，聲請人遂於民國113年4月27日安置相對人 ，並經本院裁定繼續安置及延長安置至今，爰依法聲請准將 相對人延長安置3個月等語。 三、經查，聲請人上述主張，已據其提出新竹市兒童及少年保護 個案綜合評估報告為證。本院審酌相對人為年僅5歲之幼兒 ，自我保護能力不足，需給予安全穩定之成長環境，方能健 康成長、茁壯。然目前相對人之母於看守所羈押中，未能提 供相對人適當之養育及照顧，目前亦尋無其他親友可協助照 顧相對人，又相對人母當庭表示對於延長安置無意見，是為 使相對人能在穩定安全之環境中健全成長，自有予以延長安 置並妥適照護之必要，故認聲請人上揭聲請延長安置，於法 核無不合，應予准許。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 家事法庭 法 官 徐婉寧 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書記官 林毓青
2024-12-18
SCDV-113-護-319-20241218-1
延長安置
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第168號 聲 請 人 嘉義縣政府 法定代理人 甲○○ 相 對 人 A （真實姓名年籍詳卷，現安置中） B （真實姓名年籍詳卷，現安置中） 前列二人共同 法定代理人 C （真實姓名年籍詳卷） 上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將相對人A、B均自民國113年12月9日起，延長安置3個月，至 民國114年3月9日止。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由 本件聲請事實及理由詳聲請狀所載，經評估相對人母親及繼父雖 穩定提出親子會面、但因能力有限，無法針對相對人手足狀況提 供適切教養規劃，雖相對人母親及繼父皆有工作收入，但因債務 問題而影響收入狀況；另相對人家庭同住親屬眾多，且因親屬間 互動狀況不佳，無法針對相對人手足返家提出良好的教養規劃， 評估相對人家庭目前無法提供安全保護及生活照顧，為維護相對 人安全及權益，爰聲請對相對人2人延長安置，應予准許，裁定 准予延長安置3個月。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 家事法庭 法 官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書 記 官 劉哲瑋
2024-12-02
CYDV-113-護-168-20241202-1
延長安置
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第630號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 侯友宜 受安置人 Ａ 真實姓名住所詳卷 Ｂ 法定代理人 Ｃ 真實姓名住所詳卷 Ｄ 真實姓名住所詳卷 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人Ａ（真實姓名年籍資料詳卷）、Ｂ（真實姓名年籍資 料詳卷）延長安置三個月至民國114年1月20日止。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人於民國113年4月17日接獲通報，指稱 受安置人Ｂ於家中遭受安置人胞兄性侵害，受安置人Ｂ自述自 112年12月起遭受安置人胞兄施以強制猥褻、口交、性交等 侵害；另考量受安置人Ａ於112年曾遭受安置人胞兄不當性對 待，現繼續住居於家中實有再度受害風險，為維護兒少最佳 利益及保護人身安全，聲請人已於113年4月18日12時30分及 15時33分將受安置人Ａ、Ｂ予以緊急安置，並獲本院裁定延長 安置至113年10月20日止，為利後續處遇，聲請人將持續評 估監護人及其親屬之保護及照顧能力，並提供相關協助，爰 依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求 准予延長安置3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立 即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身 心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工 作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護 。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關 應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安 置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管 機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察 機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監 護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72 小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲 請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得 聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月。兒童及少年 福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2 項分別定有明文。 三、經查，受安置人Ａ、Ｂ分別為17、16歲，前經本院裁定准將受 安置人延長安置至113年10月20日止，此有聲請人提出之本 院113年度護字466號裁定影本、新北市政府兒童保護案件緊 急暨繼續安置法庭報告書影本在卷為證，上開事實堪予認定 。又受安置人Ａ於113年9月起轉學，受安置人目前均就學穩 定，其等現能理解返家後仍有受害風險，故現無返家意願， 但希望跟家人會面維繫親情。受安置人母親於113年8月提出 安置期間請假返家之申請，希望於中秋節假期至受安置人祖 父母家聚餐及祭祖，本中心為維護受安置人請假返家後之人 身安全，與受安置人母親討論需安排受安置人祖父母或其他 親屬出面共同討論請假返家的安全計畫，然受安置人母親在 討論過程中情緒失控，認為不能讓受安置人祖父母或其他親 屬知悉受安置人再度受害及安置之現況，故不願亦討論及簽 署安全計畫，考量受安置人渴望與家人會面維繫親情，另與 受安置人母親討論改為申請親屬探視與受安置人會面，受安 置人母親仍無意申請，觀察受安置人父母現階段仍無法以維 護受安置人之人身安全做為優先考量。現考量受安置人父母 親職教養知能待加強、照顧功能不彰，亦無其他適當親友可 協助照顧受安置人，評估受安置人尚不適宜返家等情，此有 新北市政府少年保護案件第2次延長安置法庭報告書在卷足 參。本院審酌受安置人父母親職教養知能待加強、照顧功能 不彰，且現無合適替代性照顧親屬資源，是為維護受安置人 之權益，核聲請人延長安置之聲請尚無不合，應予准許，爰 依上開規定，裁定如主文所示。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 家事第一庭 法 官 曹惠玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 王沛晴
2024-10-16
PCDV-113-護-630-20241016-1