搜尋結果:債務人姓名

共找到 72 筆結果(第 1-10 筆)

司促
臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度司促字第2496號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 賴寳猜 上列當事人間請求支付命令事件,本院於民國100年10月22日、1 00年4月8日所為之支付命令暨確定證明書,應裁定更正如下:   主 文 原支付命令暨其確定證明書關於債務人「賴寶猜」之記載,應更 正為債務人「賴寳猜」。   理 由 一、按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民 事訴訟法第239條準用第232條第1項定有明文。 二、經查,本件支付命令原本及正本暨確定證明書誤載債務人姓 名,爰依債權人之聲請,更正如主文。 三、依首開規定裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。(須附繕本) 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          民事庭司法事務官 楊順堯

2025-03-31

CHDV-100-司促-2496-20250331-2

執事聲
臺灣臺南地方法院

聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度執事聲字第131號 異 議 人 楊鎭維 相 對 人 陳00 上列當事人間回復原狀強制執行事件,異議人對於本院司法事務 官於民國113年10月30日所為113年度司執字第00000號裁定聲明 異議,本院裁定如下:   主 文 原裁定廢棄。 異議程序費用由相對人負擔。   理 由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分,得於處 分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法事務官提出異議 ;司法事務官認前項異議為有理由時,應另為適當之處分; 認異議為無理由者,應送請法院裁定之;法院認第1項之異 議為有理由時,應為適當之裁定;認異議為無理由者,應以 裁定駁回之,民事訴訟法第240條之4第1項前段及第2、3項 分別定有明文,依強制執行法第30條之1規定,準用於強制 執行程序。查本件異議人於民國113年11月4日收受本院113 年度司執字第00000號裁定(下稱原裁定),並於同年月6日 提出異議等情,業經本院調取上開執行事件卷宗核閱屬實。 是異議人於收受原裁定後10日內具狀聲明異議,經本院司法 事務官認其異議無理由而送請本院裁定,於法核無不合,合 先敘明。 二、聲明異議意旨略以:異議人前持本院112年度訴字第0000號 (112年度00字第00號)調解筆錄為執行名義(下稱系爭執 行名義,調解筆錄內容如附表一所示),聲請強制執行如附 表二所示之內容,經本院民事執行處以113年度司執字第000 00號回復原狀強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理;惟 異議人因電腦軟體字體不同,將「民事聲請執行狀」上之債 權人(即本件異議人)姓名「楊鎭維」誤載為「楊『鎮』維」 、債務人(即本件相對人)姓名「陳00」誤載為「陳0『0』」 。本院民事執行處司法事務官於113年9月24日以南院揚113 司執清字第00000號函,以異議人原聲請狀所附執行名義所 載當事人與提出之資料核有未合為由,命異議人重新提出執 行名義正本,異議人收受上開函文後,於113年10月4日檢附 異議人身分證影本提出民事陳報狀,聲請將債權人、債務人 姓名分別更正為「楊『鎭』維」、「陳0『0』」。異議人上開請 求更正之相對人姓名「陳0『0』」,雖因電腦打字及手寫造字 系統均無法順利打出正確之「0」字,而仍為誤載,原裁定 卻未函請異議人補正相對人戶籍謄本,使異議人有提出資料 更正債務人姓名之機會,逕於113年10月30日以系爭執行名 義所載債權人、債務人與系爭執行事件聲請人、債務人核有 未合,且其等均無更改姓名之紀錄為由,駁回異議人強制執 行之聲請,未審酌異議人縱因電腦軟體字體不同而誤載債權 人、債務人姓名,亦已於民事聲請執行狀中檢附系爭執行名 義作為聲請依據,其上載有正確之債權人「楊鎭維」、債務 人「陳00」姓名及其等身分證字號可資參照,而可特定異議 人所聲請強制執行之對象即為相對人,顯有違誤。爰聲明異 議,請求廢棄原裁定等語。 三、按強制執行應依執行名義為之,執行法院對於執行名義是否 有效成立,自應加以審查。又當事人主張執行之債權人或債 務人,與執行名義所示之債權人或債務人,並非同一人時, 係依聲明異議程序,請求救濟。從而強制執行程序之執行債 權人及債務人,與執行名義所載之債權人及債務人,是否具 有同一性,執行法院即應依職權為審查,倘執行名義所載之 債務人與債權人聲請強制執行之債務人為同一人格者,即具 有同一性,不因其更名而受影響(最高法院94年度台抗字第 80號裁定、93年度台抗字第581號裁定意旨參照)。是以, 債權人、債務人縱經更名,倘執行法院審認執行名義所載之 債權人、債務人與聲請強制執行之債權人、債務人為同一人 格時,即具同一性而得繼續執行;則在債權人、債務人並未 更名,僅因債權人聲請狀誤載債務人姓名時,執行法院自得 依職權為審查,並於確認僅係誤載、具有同一性後,更正並 續行執行程序。 四、經查:  ㈠本件異議人持系爭執行名義聲請對相對人強制執行如附表二 所示內容,經本院以系爭執行事件受理;惟異議人民事聲請 執行狀誤將債權人、債務人姓名分別記載為「楊『鎮』維」、 「陳0『0』」,與系爭執行名義上所載聲請人姓名「楊『鎭』維 」、相對人姓名「陳0『0』」未符,本院民事執行處司法事務 官於113年9月24日以南院揚113司執清字第00000號函以原聲 請狀所附執行名義所載當事人與提出之資料核有未合為由, 命異議人補正提出執行名義正本,經異議人於113年10月4日 提出民事陳報狀檢附異議人國民身分證影本,主張更正債權 人、債務人姓名為「楊『鎭』維」、「陳0『0』」,本院司法事 務官於以身分證字號查詢異議人、相對人戶役政資訊,確認 其等均無更改姓名之紀錄後,即於113年10月30日以原裁定 駁回異議人強制執行之聲請等情,業經本院調取系爭執行事 件卷宗核閱無訛,堪可認定。  ㈡異議人於113年8月23日提出「民事聲請執行狀」聲請強制執 行時,固誤將債權人、債務人之姓名記載為「楊『鎮』維」、 「陳0『0』」(見系爭執行事件卷第5頁),惟其當時已檢附 載有債權人、債務人正確姓名及其等身分證字號之系爭執行 名義,而可特定其所欲聲請強制執行之對象為該執行名義所 載之人。且異議人於113年9月5日提出之民事陳報狀內,亦 檢附載有債權人、債務人正確姓名之本院112年度補字第000 號裁定供系爭執行事件參閱(見系爭執行事件卷第87、88頁 ),同時並提出其聲請強制執行之標的即臺南市○○區○○段00 0○號(門牌號碼:臺南市○○區○○路000巷0弄00號)登記第一 類謄本,及坐落臺南市○○區○○段000○000地號土地登記第一 類謄本供本院民事執行處司法事務官參酌,該等謄本上即載 有異議人、相對人姓名及身分證字號(見系爭執行事件卷第 89至95頁)。是綜觀異議人提出之上開資料,均可特定異議 人所欲聲請強制執行之對象及標的,堪認其於聲請狀上所載 之「楊『鎮』維」、「陳0『0』」僅係誤載,實際上之聲請人、 債務人,係與上開謄本及系爭執行名義所載相同身分證字號 、相同住址之「楊『鎭』維」、「陳0『0』」核屬相同,並無疑 義,異議人亦已於113年11月6日提出之民事抗告狀將相對人 姓名更正為正確之「陳0『0』」。基此,異議人持系爭執行名 義向本院聲請強制執行,雖誤載債權人、債務人姓名,然其 錯誤情節尚非嚴重,且依其所提出之證據資料,均可特定聲 請人、債務人之人別及正確姓名,本院民事執行處即應依職 權為審查,確認系爭執行名義所載之債權人、債務人與執行 債權人、債務人是否為同一人格,尚不得逕以異議人將債權 人、債務人姓名誤載與系爭執行名義不同為由,裁定駁回異 議人強制執行之聲請。從而,異議意旨指摘原裁定不當,求 予廢棄,為有理由,應由本院將原裁定廢棄,並發回由本院 司法事務官另為適法之處分。   五、據上論結,本件異議為有理由,依強制執行法第30條之1, 民事訴訟法第240條之4第3項前段,裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事第三庭 法 官 陳 薇  以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元(須附具繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                書記官 謝婷婷     【附表一】 一、聲請人(即本件異議人,下同)撤回民事起訴狀聲明第二項、第三項、第四項。 二、相對人(即本件相對人,下同)應將相對人所有門牌號碼臺南市○○區○○路000巷0弄00號建物,占用臺南市○○區○○段000地號土地上空如民事起訴狀附圖「鄰房空中占用面積」所示3.75平方公尺部分,於民國113年3月1日前動工,以將該傾斜建物扶正之方式回復原狀,並於民國113年4月30日前施工完畢,並將該部分占用土地返還聲請人。 三、第二項扶正工程如未如期完工,相對人願給付聲請人新臺幣100萬元之違約金。 四、第二項扶正工程完工時,需經由聲請人指定之第三方公正單位(臺南市土木技師公會)鑑定確認該傾斜建物已經完成扶正,鑑定費用由相對人負擔。 五、聲請人其餘請求拋棄。 六、聲請費用由相對人負擔。 【附表二】: 一、債務人(即本件相對人,下同)應將坐落臺南市○○區○○路000巷0弄00號建物,占用臺南市○○區○○段000地號土地上空如民事起訴狀附圖二「鄰房空中占用面積」所示1.51平方公尺部分,以將該傾斜建物扶正(角變量小於200分之1、傾斜率小於200分之1)之方式回復原狀,並將該部分占用土地返還聲請人(即本件異議人)。 二、債務人應給付債權人(即本件異議人,下同)新臺幣100萬元。 三、扶正工程完工後,請本院民事執行處囑託債權人所指定之臺南市土木技師公會鑑定確認該傾斜建物已完成扶正(角變量小於200分之1、傾斜率小於200分之1),鑑定費用由債務人負擔。 四、執行程序費用由債務人負擔。

2025-03-27

TNDV-113-執事聲-131-20250327-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第5107號 債 權 人 大無限健康事業股份有限公司 法定代理人 簡長稜 上債權人聲請對債務人張芫瑞發給支付命令事件,本院裁定如下 :   主  文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。   理  由 一、按支付命令之聲請,應表明當事人及法定代理人。債權人之 請求,應釋明之。支付命令之聲請,不合於第508條至第511 條之規定者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1 項第1款前段、同條第2項、第513條第1項前段分別定有明文 。又督促程序首重迅速,法院僅祇審查單方書面,是為特定 當事人以及便利法院就管轄權有無之審核,債權人向法院提 出支付命令之聲請,自應以書狀載明並提出足資釋明得特定 債務人身分之資料,如此方得謂其聲請業已合致法定必要之 程式。 二、經查,本件債權人聲請對債務人張芫瑞發支付命令,惟依其 表明之債務人姓名及身分證字號,經本院查詢戶政系統資料 顯示債務人姓名與身分證字號並不相符。本院於民國114年2 月26日裁定命於5日內補正「㈠裁判費新臺幣500元。㈡確認債 務人之「身分證統一編號:Z000000000」是否有誤,如有誤 載,請具狀更正,並提出債務人「張芫瑞 住○○市○區○○○街 00號14樓之7」之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。(巻內所附 之身分證正面影本之身分證統一編號為Z000000000)」,惟 債權人僅補繳裁判費500元,仍未補正債務人最新戶籍謄本 ,無法確認本件支付命令請求給付對象究為「張芫瑞」或「 身分證字號為Z000000000」之當事人。綜上,債權人之聲請 自難認合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主 文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內,以書狀向本院司法事 務官提出異議。   中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事庭司法事務官 張川苑

2025-03-27

TCDV-114-司促-5107-20250327-2

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第8144號 債 權 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 上債權人聲請對於債務人鄧定詮即鄧文華發支付命令,本院裁定 如下: 一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其 聲請: ㈠請具狀更正債務人姓名為鄧定「詮」。 二、特此裁定。 三、本件裁定,不得聲明不服。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事庭司法事務官 張川苑 附註: 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-03-26

TCDV-114-司促-8144-20250326-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第7899號 債 權 人 張清雲 上債權人聲請對於債務人王曜荃、何汶陵發支付命令,本院裁定 如下: 一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其 聲請: ㈠裁判費新臺幣500元。 ㈡債務人姓名「王耀荃」是否有誤?如有誤載,請具狀更正。 ㈢請釋明請求債務人連帶給付是否有誤?(依狀附借據何汶陵為 一般保證人,依民法第745條規定保證人於債權人未就主債 務人之財產強制執行而無效果前,對於債權人得拒絕清償) 。 ㈣承上,請具狀說明本件對何汶陵部分係依借款關係請求或係 依票據關係請求;如係後者,請具狀更正請求之聲明事項( 列明係為連帶債務或不真正連帶債務)。 二、特此裁定。 三、本件裁定,不得聲明不服。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭司法事務官 張川苑 附註: 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-03-24

TCDV-114-司促-7899-20250324-1

臺灣士林地方法院

宣告破產

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度破字第3號 聲 請 人 微音符有限公司 法定代理人 張雅筑 上列聲請人聲請相對人微音符有限公司宣告破產事件,本院裁定 如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達15日內,補正如附表所示事項,逾期未補 正,即駁回其聲請。   理 由 一、按因財產權關係為聲請之非訟事件,應按其標的之金額或價 額徵收費用,非訟事件法第13條定有明文。次按破產事件專 屬債務人或破產人住所地之地方法院管轄。債務人聲請宣告 破產時,應附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊, 破產法第2條第1項前段、第62條分別定有明文。又按非訟事 件之聲請,不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正。非訟事 件法第30條之1亦有明文,而本件破產宣告聲請係屬非訟事 件,先為敘明。 二、經查,本件聲請人聲請宣告破產事件,所提資料不完整,應 提出如附表所示資料到院。茲命聲請人於本裁定送達後15日 內補正如附表所示之事項,逾期未補正,即駁回其聲請。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第五庭 法 官 張新楣 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                書記官 施怡愷 附表: 一、請補正相對人構成破產財團之財產價值,並依破產財團財產 價額,按非訟事件法第13條規定繳納聲請費用。   (非訟事件法第13條:因財產權關係為聲請者,按其標的之 金額或價額,以新臺幣依下列標準徵收費用:一、未滿10萬 元者,500元。二、10萬元以上未滿100萬元者,1,000元。 三、100萬元以上未滿1,000萬元者,2,000元。四、1,000萬 元以上未滿5,000萬元者,3,000元。五、5,000萬元以上未 滿1億元者,4,000元。六、1億元以上者,5,000元。) 二、請提出相對人之最新財政部國稅局財產歸戶資料、資產負債 表或清算資料等。   三、聲請人之財產狀況說明書並應記載如下,如無下列財產,請 確實陳報「無」:  ㈠如為現金或存款,應載明其金額、保管人、存放地點,並提 出存摺影本及相關證明。  ㈡如為應收款項、銀行借款、應付款項等,應列出明細,並提 出相關證明。  ㈢如為股票或有價證券,應載明其張數、集保帳戶或保管人、 保管地點、有無設定負擔或信託及交易市值證明。  ㈣如為其他動產,應載明其保管人、保管地點、有無設定負擔 或信託及交易市值證明。  ㈤如為不動產,應提出土地、建物登記第一類謄本及交易市值 證明。該不動產如有抵押權,應說明抵押權所擔保之債權金 額餘額,及其證明。  ㈥如有投資,應載明其投資金額、現在價值,並提出證明。  ㈦最近五年從事營業活動及平均每月營業額。  四、聲請人所有具價值之設備資產之清冊,並列明品項、購入日 期、購入價值及現存殘值。 五、聲請人是否有債務人?若有,應提出完整之債務人清冊,應 記載內容如下:  ㈠債務人姓名、地址及聯絡方式。  ㈡債務金額、有無利息約定、清償期等。  ㈢各債務人之債務性質。  ㈣對債務人有無取得執行名義;如有,其執行名義為何。  ㈤對債務人有無優先權。  ㈥檢附各債務及擔保之相關文件;如有執行名義、優先權等, 應併提出相關證明。  ㈦對債務人之應收帳款無法回收之證明。 六、聲請人就已提出之債權人清冊,就欠缺下列事項之部分應為 補正。另聲請人是否有其他債權人?若有,並應提出完整之 債權人清冊:  ㈠債權人或其負責人姓名及聯絡方式與保證債務債務人資料。  ㈡債權金額、有無利息約定、清償期等。  ㈢區分優先債權人(如抵押權、質權、積欠工資未滿6個月部分 )及普通債權人之債權名稱(不限於資產負債表之項目), 敘明各債權發生之時間、清償期、利息、目前執行清償之進 度、情形等詳為記載。  ㈣如與債權人間有相關訴訟,請提出繫屬法院、案號、判決書 或已有強制執行,請提出強制執行事件之繫屬法院、案號等 。  ㈤各項債權有無優先權。  ㈥檢附各項債權之證明;如有執行名義、優先權等,應併提出 相關證明。 七、聲請人有無積欠員工本於勞動契約所生未滿6個月部分之工 資、未依勞動基準法給付之退休金、未依勞動基準法或勞工 退休金條例給付之資遣費,如有,應說明員工姓名、金額若 干(經勞動部或其他政府機關墊償者亦應列入其中並備註其 上),並提出相關證明。 八、提出聲請人近2年經會計師查核簽證之財務報表(包含最新 資產負債表、損益表、權益變動表、現金流量表暨公司營業 帳簿及相關憑證)。 九、聲請人有無積欠其他稅捐或罰款?如有,應陳報稅捐或罰款機關之名稱、地址及積欠數額,並提出證明。

2025-03-24

SLDV-114-破-3-20250324-1

司促
臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司促字第1139號 債 權 人 楊琬雯 上列債權人聲請對債務人周昀哲發支付命令事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。    理 由 一、依支付命令之聲請,應表明當事人,且當事人書狀應記載當 事人姓名及住所或居所,民事訴訟法第511條第1項第1款、 第116條第1項第1款前段定有明文。而所謂表明當事人,應 提出其相關年籍資料等足以特定當事人之人別,俾利確定聲 請程序之主體效力歸屬之對象,且供法院得依正確年籍資料 核發支付命令並送達當事人。 二、經查,本件債權人聲請對債務人周昀哲發支付命令,經核債 權人所提出之聲請狀及債權釋明資料,皆未記載債務人之身 分證統一編號及年籍資料,尚無從逕依上開資料確定債務人 身分,經本院依職權連結戶役政電子閘門以債務人姓名查詢 亦無相符之資料,而認有提出債務人最新戶籍謄本之必要。 本院於民國114年2月19日函命債權人於通知送達翌日起五日 內提出債務人之最新戶籍謄本,該項通知已於同年月25日寄 存送達於債權人,此有通知函及送達證書在卷可證。惟債權 人逾期迄今仍未補正,本院無從依職權特定債務人,依首開 法條規定,債權人之聲請難認為合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭             司法事務官 朱旆瑩

2025-03-20

CYDV-114-司促-1139-20250320-1

司促
臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司促字第1814號 債 權 人 顏煌欽即真心商行 上列債權人聲請對債務人侯奕亘發支付命令事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。         理 由 一、按債權人之請求,應釋明之;又支付命令之聲請,不合於第 508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為 無理由者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第511條第2項 、第513條第1項前段分別定有明文。而所謂依聲請之意旨認 債權人之請求為無理由者,係指依其聲請之意旨本身在法律 上無理由,或與所附證物不符。另按債權人之請求,以給付 金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者,得聲請 法院依督促程序發支付命令,此有民事訴訟法第508條第1項 明文規定,而所謂「一定數量」係指其請求之數額無可增減 者而言。然慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害,使精神上受 有痛苦為必要,其核給之標準與財產上損害之計算不同,應 斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數 額,其數量在法院為實質審認前,應不具一定性。是債權人 尚不得依督促程序逕向債務人請求給付精神慰撫金。 二、本件民事聲請支付命令狀之債務人姓名記載為「侯亦亘」, 惟本院職權依債權人所提之勞動契約書及人事資料表記載之 姓名及身分證統一證號查詢,債務人姓名應為侯奕亘,支付 命令聲請狀所記載之債務人姓名應屬誤繕,先予敘明。 三、本件聲請意旨略以:債權人聘用債務人侯奕亘擔任門市銷售 ,惟債務人擅自曠職造成公司營業損失及商譽損害,債權人 因此在經濟上遭受不可逆之損失,請求債務人賠償新臺幣( 下同)38,739元及利息。又因債務人惡意曠職、未預告離職 、未履行交接義務,且與其他員工聯合集體離職,對公司營 運、商譽、內部人員士氣及市場地位造成長期負面影響,使 債權人承受沈重精神壓力及情緒困擾,故請求債務人賠償因 不法行為所造成之精神損害20,000元及利息等語。 四、經查,債權人之請求雖提出存證信函、郵件執據、通訊軟體 對話紀錄、營業損失與商譽損失計算表、班表、人事資料表 、勞動契約書及診斷證明書等釋明資料為證。惟依勞動契約 書記載,本件勞動契約之僱用人應為「真心成意國際有限公 司」,本件債權人既非勞動契約僱用人,自不得逕以自己名 義向債務人請求營業及商譽損失。另關於精神慰撫金20,000 元之請求,精神慰撫金額在法院為實質審認前,即不具一定 性,自不得依督促程序逕向債務人請求給付。是揆諸前開規 定及說明,本件債權人就營業、商譽損失及精神慰撫金聲請 對債務人核發支付命令尚難謂有理由,應予駁回。 五、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 六、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納異議裁判費1,000元。  中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭             司法事務官 林美芳

2025-03-18

CYDV-114-司促-1814-20250318-1

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 91年度促字第82785號 債 權 人 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 債 務 人 蔡炳温 上當事人間支付命令事件,本院於民國91年11月1日所為之支付 命令,因債權人聲請狀記載錯誤而有誤寫之情形,應裁定更正如 下:   主  文 本件支付命令原本及正本中關於債務人姓名「蔡炳溫」之記載, 應更正為「蔡炳温」。   理  由 一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依職 權更正或依聲請以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項定 有明文,此於支付命令亦應準用之,同法第239條亦有規定 。 二、次按裁判中之顯然錯誤,得由法院自行更正者,不以出於法 院之過失為必要,即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之 錯誤,亦得以裁定更正之(最高法院93年度台抗字第972號 裁定意旨參照)。 三、查本院前開之支付命令,因債權人書狀之記載錯誤致有如主 文之顯然錯誤,應予更正。   四、依首開規定裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議。  中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事庭司法事務官 張川苑

2025-03-14

TCDV-91-促-82785-20250314-3

臺灣苗栗地方法院

清償借款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第146號 原 告 饒任奇 上列原告與被告劉欽政間清償借款事件,原告應於本裁定送達翌 日起30日內,依民事訴訟法第249條第1項但書規定,補正下列事 項,逾期不補,即駁回其訴,特此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下 同)300,000元,應徵第一審裁判費4,100元 二、訴之聲明即表明應受判決事項之聲明,其內容應具體、明確 且特定(即請求法院為如何內容之判決)。查原告雖具狀提 起本件訴訟,除未繳納裁判費外,遍觀該書狀,未具體說明 訴之聲明內容(即原告請求法院應為如何之判決,如被告應 對原告為何種之給付、行為或不行為,應具體表明請求之內 容)及請求權基礎,原告僅提出與被告間之原因事實,然未 提出證明或釋明用之證據與附屬文件,致本院難為一貫性審 查,揆諸前揭規定,前開要件顯有欠缺,原告應具狀補正。 三、按當事人書狀,應記載當事人姓名及住所或居所;原告之訴 ,起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;民事訴訟 法第116條第1項第1款前段、第249條第1項但書第6款分別定 有明文。查本件原告起訴雖以劉欽政為被告,然原告所列被 告姓名「劉欽政」與原告於起訴說明所載之債務人姓名「劉 欽正」不同,請確認起訴狀所列被告姓名及是否正確,如有 誤寫,請原告提出更正後之起訴狀正本及繕本。另原告未載 明被告住居所,致本院無從特定當事人,起訴程式有所欠缺 ,原告應於本裁定送達後30日內到院閱卷或聲請複製電子卷 證,並補正被告之住所或居所,及提出其最新戶籍謄本正本 (記事欄請勿省略)。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 廖翊含

2025-03-14

MLDV-114-補-146-20250314-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.