支付命令
臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度司促字第8834號
債 權 人 夏弘育
上債權人聲請對債務人李玟儀發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由債權人負擔。
理 由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項
規定，與確定判決有同一之效力。次按除別有規定外，債權
人就已經確定判決效力所及之訴訟標的重行聲請核發支付命
令者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第400條第1項
、第249條第1項第7款規定即明。而該調解成立筆錄為強制
執行法第4條第1項第3款之執行名義，故調解成立筆錄已有
執行力，債權人即得執之以為執行名義聲請強制執行，若就
該同一法律關係之債權重復聲請法院發支付命令，為無權利
保護必要，應不予准許。
二、經查，本件債權人聲請發支付命令所主張之事實，前經兩造
於本院依民事訴訟法調解成立，與民事確定判決有同一之效
力，有債權人提出之本院113年度苗司簡調字第532號調解筆
錄在卷可稽。揆諸首揭規定，本件債權人聲請支付命令，顯
非適法，應予駁回。至於債務人李玟儀不履行調解成立之內
容，債權人得逕持上開調解筆錄，循強制執行程序以資救濟
，無庸再聲請支付命令，附此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事
務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
民事庭司法事務官 謝宛君
MLDV-113-司促-8834-20250310-2