給付報酬
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1936號
原 告 龍鑫不動產仲介經紀有限公司
法定代理人 張佳華
訴訟代理人 林立婷律師
被 告 康進昇
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國113年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國113年8月8日起
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4
36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見
本院卷第35頁背面），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊為不動產仲介業者，被告前經伊居間媒合，於
民國113年1月31日簽立不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契
約），以新臺幣（下同）18,150,000元向訴外人劉秀蓮購買
門牌號碼桃園市○○區○○○○街000號1樓房屋（下稱系爭房屋）
，兩造並於同日簽立服務費確認單，確認被告應給付伊報酬
350,000元。系爭房屋已於113年4月25日交屋，惟被告以伊
未協助覓得鑑價達80％、還款年限30年之銀行貸款為由，遲
未給付報酬，為此爰依民法居間之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由為於言詞辯論期日到場，惟提
出書狀辯以：伊於簽立系爭房屋之買賣契約及給付第1期買
賣價金時，原告承諾將協助覓得鑑價達80％、還款年限30年
之銀行貸款，且保證如貸款額度不足成交價之80％，將協助
伊解約並取回價金。然嗣後原告僅提供華南商業銀行、台北
富邦商業銀行之窗口供伊接洽，且上開銀行皆不同意核貸80
％款項，原告非但未協助，反而告知伊如未於期限內完成貸
款將產生違約金，迫使伊僅能以另加保證人之方式，請求銀
行核貸至80％。原告未依其保證提供服務，伊自得拒絕給付
居間報酬；且兩造間定型化契約條款違反誠信原則，對消費
者顯失公平，應屬無效等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
及假執行之聲請均駁回。
四、本院之判斷：
㈠按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或
為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；居間人，以契約因其
報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第565條、第5
68條第1項定有明文。經查，被告經原告之居間，而於113年
1月31日簽立系爭買賣契約，約定以18,150,000元向劉秀蓮
購買系爭房屋，兩造並於同日簽立服務費確認單，確認被告
應給付報酬350,000元等節，有系爭買賣契約、服務費確認
單在卷可稽（見本院卷第5至7頁背面、第10頁），核與原告
所述相符，堪信為真。
㈡被告固抗辯：原告曾承諾將協助覓得鑑價達80％、還款年限30
年之銀行貸款，且保證如貸款額度不足上開成數，將協助伊
解約並取回價金，卻未依上開保證履行，伊得拒絕給付報酬
云云。惟原告得否請求居間報酬，係以系爭買賣契約是否成
立為其要件，被告既已經原告居間而簽立系爭買賣契約，即
應給付原告居間報酬。被告如認原告有其他債務不履行情事
，應舉證其因原告之債務不履行受有何等損害，向原告請求
賠償，尚不得執此為由拒絕給付居間報酬。
㈢被告另抗辯：兩造間定型化契約條款違反誠信原則，對消費
者顯失公平，應屬無效云云。惟被告就兩造間契約有何具體
條款因何種情事違反誠信原則等節，均未為任何說明，是其
此部分抗辯，難認可採。從而，原告請求被告給付居間報酬
350,000元，應有理由。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。本件原告對被告之居間報酬債權，未
定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自
受催告時起，負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達翌
日即113年8月8日起（見本院卷第15頁）至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依民法居間之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分
，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
案事實及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
書記官 楊上毅
TYEV-113-桃簡-1936-20250124-1