搜尋結果:張世鵬

共找到 250 筆結果(第 1-10 筆)

司票
臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司票字第2211號 聲 請 人 伸運工業有限公司 法定代理人 林郁盛 代 理 人 許恒輔律師 相 對 人 許慶宏 上當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主  文 相對人於民國一百一十三年十一月五日,簽發之本票(票據號碼: WG0000000)內載憑票交付聲請人新臺幣參佰柒拾捌萬玖仟貳佰元 ,及自民國一百一十三年十一月六日起至清償日止,按年利率百 分之六計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人於民國113年11月5日,簽 發免除作成拒絕證書之本票1紙(票據號碼:WG0000000),內 載新臺幣3,789,200元,到期日113年11月5日,詎經提示後 ,尚有如主文所示之本金及利息未獲清償,為此提出本票1 件,聲請裁定准許強制執行。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於接到本裁定後20日 之期間內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提 起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定請求法院執行 處停止強制執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          簡易庭司法事務官 張世鵬 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,聲請人不必另   行聲請。

2025-03-31

TCDV-114-司票-2211-20250331-2

司聲
臺灣臺中地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第84號 聲 請 人 劉林玉超 相 對 人 張淑 李樹 上列當事人間請求排除侵害事件,聲請人聲請確定訴訟費用額, 本院裁定如下:   主  文 相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣7,475元,及自 本裁定確定翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息 。   理  由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法 院於該裁判訴訟終結後,應依聲請以裁定確定之。上開確定 之訴訟費用額,應於裁定確定之翌日起,加給按法定利率計 算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。 而所謂訴訟費用,包括裁判費、同法第77條之23至第77條之 25所定之費用,即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻 譯費、證人及鑑定人日旅費,及其他進行訴訟之必要費用, 如審判程序中之送達郵費、測量費、履勘費、登載新聞紙費 等其他訴訟費用(臺灣新北地方法院103年度事聲字第292號 裁定意旨參照),是當事人所支出之相關費用是否為訴訟費 用,當以其是否係於訴訟進行中所支出為斷,如非於訴訟進 行中所為者,自非屬訴訟費用。次按當事人分擔訴訟費用者 ,法院應於裁判前命令他造於一定期間內,提出費用計算書 及釋明費用額之證書,民事訴訟法第92條亦定有明文。 二、兩造間請求排除侵害事件(下稱系爭事件),經本院113年 度中簡字第1268號判決諭知訴訟費用由兩造各負擔2分之1。 相對人張淑及李聘樹(下合稱相對人,分別則以姓名稱之) 不服提起上訴,經本院113年度簡上字第511號判決上訴駁回 ,第二審訴訟費用由相對人負擔,系爭事件遂告確定在案, 並經本院調閱上開訴訟卷宗查核無誤。另本院前於民國114 年2月25日發文通知相對人於收受通知後5日內提出費用計算 書及釋明費用額之證書,相對人遵期具狀表示意見,是本院 參酌兩造陳述之意見為裁判,合先敘明。 三、經查,聲請人主張於系爭事件所支出之訴訟費用如附表所示 ,復經本院調閱系爭事件卷宗核實無訛。是依上開第一審判 決關於第一審訴訟費用負擔之諭知所示,應由兩造各自負擔 2分之1,是相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣 (下同)7,475元【計算式:14,949元/2=7,475元,四捨五 入至整數位】,並自本裁定確定翌日起至清償日止按週年利 率百分之五計算之利息。至聲請人主張尚有支出地籍圖測閱 覽抄錄費40元及20元、林業署航照圖674元、374元、374元 、374元,及鑑定費7,500元云云,惟前開費用或為聲請人於 系爭事件起訴前,或非依本院諭示所繳納,自非屬訴訟費用 。又相對人亦有主張其支出郵寄費用44元云云,惟查系爭事 件第二審確定判決諭知第二審訴訟費用應由相對人負擔,而 相對人並未舉證該郵寄費用究竟係於系爭事件第一審或第二 審所支出,是該筆費用自無從以第一審判決為訴訟費用之負 擔,附此敘明。 四、依民事訴訟法第91條,爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日之不變期間內,以書狀   向本院司法事務官提出異議,並繳納聲明異議費新臺幣1,00 0元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          民事庭司法事務官 張世鵬 附表:聲請人所支出之訴訟費用 編號 項目 所支出之訴訟費用(單位:新臺幣) 見第一審卷第 1 裁判費 4300元 97頁 2 地籍圖謄本費及鑑定費 4300元 51頁 3 鑑定費 6000元 61頁 4 地籍圖測閱覽抄錄費 200元 67頁 5 提出歷次書狀繕本及送達費用 88元 見歷次書狀 6 61元 見歷次書狀 總計 14,949元

2025-03-31

TCDV-114-司聲-84-20250331-1

司票
臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司票字第2259號 聲 請 人 陳儀安 相 對 人 劉任原 上當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主  文 相對人於民國一百一十三年四月二十八日,簽發之本票(票據號 碼:WG0000000)內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾貳萬柒仟玖佰陸 拾元,其中新臺幣捌萬陸仟元及自民國一百一十三年十月二十五 日起至清償日止,按年利率百分之六計算之利息,准予強制執行 。 聲請程序費用新臺幣柒佰伍拾元由相對人負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人於民國113年4月28日,簽 發免除作成拒絕證書之本票1紙(票據號碼:WG0000000),內 載新臺幣127,960元,到期日113年9月25日,詎經提示後, 尚有如主文所示之本金及利息未獲清償,為此提出本票1件 ,聲請裁定准許強制執行。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於接到本裁定後20日 之期間內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提 起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定請求法院執行 處停止強制執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          簡易庭司法事務官 張世鵬 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,聲請人不必另   行聲請。

2025-03-31

TCDV-114-司票-2259-20250331-2

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第6681號 債 權 人 騰邦投資有限公司 法定代理人 葉振富 債 務 人 吳美麗 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰捌拾萬元,及自民國九十 五年十一月七日起至清償日止,按年利率百分之十一點八八 計算之利息,另暨新臺幣肆佰陸拾肆元之利息;並賠償督促 程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實,詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議,應於本命令送達後20日之不 變期間內,不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事庭司法事務官 張世鵬 附註: 一、債權人收到支付命令後,請即時核對內容,如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,債權人不必另 行聲請。

2025-03-31

TCDV-114-司促-6681-20250331-2

司聲
臺灣臺中地方法院

返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第411號 聲 請 人 張慧雀 相 對 人 何季陽 上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:   主  文 本院113年度存字第1186號擔保提存事件,聲請人所提存之擔保 金新臺幣12,809元,准予返還。   理  由 一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受 擔保利益人行使權利而未行使,或法院依供擔保人之聲請, 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命 返還其提存物。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之,民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。又所謂訴訟終結,在准予停止執行所供擔保之情形, 因該擔保係為保障受擔保利益人因不當停止強制執行程序所 受損害而設,倘執行法院已依停止執行裁定停止執行之程序 ,嗣因准予停止執行原因之再審或異議之訴,經判決確定、 和解或撤回起訴,應繼續強制執行程序時,即相當於同法第 104條第1項第3款所指之訴訟終結(臺灣高等法院106年度抗 字第1395號裁定意旨參照)。 二、本件聲請意旨略以:本案兩造間因債務人異議之訴,聲請停 止執行事件,聲請人前遵本院113年度中簡聲字第67號民事 裁定,為停止執行曾提供如主文所示之擔保,並以本院113 年度存字第1186號擔保提存事件提存在案。茲因本案訴訟( 本院113年度中簡字第1842號)判決確定,聲請人並已通知 催告相對人即受擔保利益人行使權利,相對人迄今仍未行使 權利,為此聲請返還擔保金等語。 三、經查,聲請人上開主張業經本院調閱相關卷宗查核無誤,堪 認兩造間債務人異議之訴事件業已訴訟終結,且聲請人已於 訴訟終結後復通知催告受擔保利益人即相對人於21日內行使 權利,此有聲請人提出之催告存證信函暨回執證明等件影本 附卷可稽。再查,相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支 付命令或起訴再請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行 為,亦有本院函覆及本院查詢表在卷可憑。從而,聲請人聲 請返還如主文所示之擔保金,與首揭規定相符,應予准許。 四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定,裁定 如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年   3  月  29  日          民事庭司法事務官 張世鵬

2025-03-29

TCDV-114-司聲-411-20250329-1

司聲
臺灣臺中地方法院

延展清算完結

臺灣臺中地方法院民事裁定                   114年度司聲字第509號 聲 請 人 洪振輝 上列聲請人因台灣中酒股份有限公司延展清算完結事件,本院裁 定如下:   主 文 本件清算准自民國114年4月12日起展期至民國114年10月11日止 完結清算。   理 由 一、按清算人應於6個月內完結清算,不能於6個月內完結清算時 ,清算人得申敘理由,聲請法院展期;前開規定,於股份有 限公司之清算準用之,公司法第334條、第87條第3項分別定 有明文。 二、本件聲請人主張其係台灣中酒股份有限公司之清算人,因清 算事務尚未完成,無法於6個月內完結清算,聲請裁定准予 展期。 三、經本院調閱本院113年度司聲字第1587號延展清算完結事件 卷宗,核與前開規定尚無不合,應予准許展期,爰裁定如主 文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月   29  日          民事庭司法事務官 張世鵬

2025-03-29

TCDV-114-司聲-509-20250329-1

司他
臺灣臺中地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司他字第145號 受裁定人即 被 告 呂雅清 上列受裁定人即被告與原告黃曉芬間請求給付工資等事件,因該 事件業已確定,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:   主  文 受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2,500 元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五 計算之利息。   理  由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法 第12條定有明文;次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費, 第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文;又 依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息 ,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用,故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三 分之二,雖由國庫暫時墊付,然依民事訴訟法第77條之22第 3項裁定時,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理 由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息,復 有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座 談會決議意旨足參。 二、本件兩造間請求給付工資等事件(下稱系爭事件),經本院 113年度勞簡字第157號判決諭知訴訟費用由被告負擔,遂而 確定在案。依前揭規定,本院自應依職權裁定訴訟費用,並 向應負擔訴訟費用之受裁定人即被告徵收暫免徵收之裁判費 。 三、經查,系爭事件訴訟標的金額為新臺幣(下同)349,874元 ,原應徵第一審裁判費3,750元,惟因確認僱傭關係或給付 工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免 徵收裁判費3分之2,是原告已預納第一審裁判費3分之1即1, 250元【計算式:1,000元+250元=1,250元】在案(見第一審 卷第51、79頁),依法暫免徵收之第一審裁判費【計算式: 3,750元-1,250元=2,500元】,依前開確定判決,即應由被 告負擔。是以,受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額 確定為2,500元,並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定 ,加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分 之5計算之利息。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。  中  華  民  國  114  年  3   月   29  日          民事庭司法事務官 張世鵬

2025-03-29

TCDV-114-司他-145-20250329-1

司他
臺灣臺中地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司他字第129號 受裁定人即 被 告 麗加園邸酒店股份有限公司 法定代理人 賴穎 上列受裁定人即被告與原告謝國鐘間請求給付薪資等事件,因該 事件業已確定,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:   主  文 受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣14,131 元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五 計算之利息。   理  由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法 第12條定有明文;次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費, 第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文;又 依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息 ,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用,故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三 分之二,雖由國庫暫時墊付,然依民事訴訟法第77條之22第 3項裁定時,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理 由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息,復 有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座 談會決議意旨足參。 二、本件兩造間請求給付薪資等事件(下稱系爭事件),經本院 113年度勞訴字第24號判決諭知訴訟費用由被告負擔,遂而 確定在案。依前揭規定,本院自應依職權裁定訴訟費用,並 向應負擔訴訟費用之受裁定人即被告徵收暫免徵收之裁判費 。 三、經查,系爭事件經本院112年度勞補字第695號民事裁定核定 訴訟標的金額為新臺幣(下同)204萬元,原應徵第一審裁 判費21,196元,惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資 遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2 ,是原告已預納第一審裁判費3分之1即7,065元在案(見第 一審卷第27、37頁),依法暫免徵收之第一審裁判費14,131 元【計算式:21,196元-7,065元=14,131元】,依前開確定 判決,即應由被告負擔。是以,受裁定人即被告應向本院繳 納之訴訟費用額確定為14,131元,並類推適用民事訴訟法第 91條第3項之規定,加給自裁定確定翌日起至清償日止按法 定利率即年息百分之5計算之利息。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。  中  華  民  國  114  年  3   月   29  日          民事庭司法事務官 張世鵬

2025-03-29

TCDV-114-司他-129-20250329-1

司聲
臺灣臺中地方法院

延展清算完結

臺灣臺中地方法院民事裁定                   114年度司聲字第360號 聲 請 人 王松茂 上列聲請人因聲請友亞企業有限公司延展清算完結事件,本院裁 定如下:   主 文 本件清算准自民國114年3月3日起展期至民國114年9月2日止完結 清算。   理 由 一、按清算人應於6個月內完結清算,不能於6個月內完結清算時 ,清算人得申敘理由,聲請法院展期;前開規定,於有限公 司之清算準用之,公司法第113條、第87條第3項分別定有明 文。 二、本件聲請人主張其係友亞企業有限公司之清算人,因清算事 務尚未完成,無法於6個月內完結清算,聲請裁定准予展期 。 三、經本院調閱本院113年度司聲字第1400號延展清算完結卷宗 ,核與前開規定尚無不合,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  29  日          民事庭司法事務官 張世鵬

2025-03-29

TCDV-114-司聲-360-20250329-1

司聲
臺灣臺中地方法院

延展清算完結

臺灣臺中地方法院民事裁定                   114年度司聲字第490號 聲 請 人 廖俞亮 上列聲請人因聲請學禮企業有限公司延展清算完結事件,本院裁 定如下:   主 文 本件清算准自民國114年3月28日起展期至民國114年9月27日止完 結清算。   理 由 一、按清算人應於6個月內完結清算,不能於6個月內完結清算時 ,清算人得申敘理由,聲請法院展期;前開規定,於有限公 司之清算準用之,公司法第113條、第87條第3項分別定有明 文。 二、本件聲請人主張其係學禮企業有限公司之清算人,因清算事 務尚未完成,無法於6個月內完結清算,聲請裁定准予展期 。 三、經本院調閱本院113年度司聲字第1545號延展清算完結卷宗 ,核與前開規定尚無不合,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  29  日          民事庭司法事務官 張世鵬

2025-03-29

TCDV-114-司聲-490-20250329-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.