Know99判決書

搜尋結果：張丞甫

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4721號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張丞甫上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1384號），本院判決如下：　　主　　　文張丞甫犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實一、張丞甫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年11月22日12時32分（聲請簡易判決處刑書誤載為12時30分，予以更正）許，在臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號1樓（聲請簡易判決處刑書誤載為臺北市○○區○○路0段000號266 巷15弄10號1樓，予以更正）全家超商國泰門市（下稱本案門市），徒手竊取貨架上之3M強力接著劑1個（售價新臺幣1 29元）得手後，放入口袋隨即離去；本案門市店長谷翼杰察覺有異，張丞甫離店後谷翼杰即一路跟隨，待其步行進入臺北市○○區○○路0段000號大樓（下稱230號大樓），旋報警處理。嗣警到場調閱監視器畫面，於同日12時50分（聲請簡易判決處刑書誤載為13時5分，予以更正）許在230號大樓12樓當場發現張丞甫，查悉上情。二、案經谷翼杰訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。　　理　　由一、上揭犯罪事實，業據被告張丞甫於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人谷翼杰於警詢時之證述，並有本案門市監視器畫面截圖、證物照片、臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄及扣押物品目錄表等附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。二、論罪科刑：　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，恣意竊取他人物品，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益且危害社會治安，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、竊得物品之價值、高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：　　被告竊得之上開3M強力接著劑1個，業已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可稽（見速偵卷第45至49頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官劉倍聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林傳哲上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

2025-03-12

TPDM-113-簡-4721-20250312-1

湖小

內湖簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度湖小字第1442號原告楊士緒被告張丞甫上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。　　理由要領一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記下列第2項之理由要領。被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告主張被告提供自己帳戶予他人使用，致其遭詐騙集團詐騙而共匯款新臺幣(下同)9萬元入被告之帳戶，請求被告為損害賠償等情。惟查，原告以上開情事認被告幫助詐騙集團詐欺取財及幫助洗錢等犯行，業據臺灣士林地方檢察署檢察官以112年偵緝字第2296號對被告為不起訴處分，有上開不起訴處分書可憑。而依該不起訴處分書所載：本件應屬詐騙集團成員利用被告作為小幣商買賣虛擬貨幣機會，再利用原告不諳USDT代表何意，以詐術欺騙入會費、買賣商品等匯款交易附註「購買USDT」，而進行「三角詐騙」之可能，故本案尚難證明被告確實有幫助詐欺。況原告亦未能舉證證明被告除單純提供帳戶予他人外，尚有何其他對原告為侵權行為之行為，是原告對被告請求損害賠償，自屬無據。三、綜上，原告對被告請求損害賠償9萬元及利息，為無理由，應予駁回，其訴既經駁回，假執行亦失所附麗，應一併駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2025-01-20

NHEV-113-湖小-1442-20250120-1