清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2296號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃世玉
被 告 葳波創意有限公司
法定代理人 林仕杰
被 告 李莘亞
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣36萬9,100元，及如附表所示之
利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣4,080元由被告連帶負擔，並應於裁判確定
之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告葳波創意有限公司（下稱葳波公司）於民國
110年11月24日邀同被告李莘亞為連帶保證人，向原告借款
新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間7年，按月繳納本息
，如遲延還本付息時，除遲延利息外，應就未還本金，逾期
在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，
按約定利率百分之20加計違約金。詎被告葳波公司自113年7
月24日起應繳納之本息違約不為清償，尚欠本金36萬9,100
元及如附表所示之利息、違約金未還，被告李莘亞為連帶保
證人應連帶清償等語。為此，爰依借據、消費借貸及連帶保
證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出放款借據、保證書、約
定書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率查詢為憑，經核
無誤，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借據、消
費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，
及第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張浩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書 記 官 林家瑜
附表：
編號 請求金額 (新臺幣) 利息 (年息) 計息起訖期間 (民國) 違約金計算方式 (民國) 1 332,195元 2.815％ 自113年7月24日起至清償日止 自113年8月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金。 2 36,905元 2.815％ 自113年7月24日起至清償日止 369,100元
KSEV-113-雄簡-2296-20250219-2