Know99判決書

搜尋結果：林君澤

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第8241號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人林君澤一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬參仟壹佰貳拾元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第0000000000等號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年09月止，共積欠電信費新臺幣23,120元正，迭經催繳，迄未清償。（二）依據民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。（三）相關欠費子號：0000000000、0000000000。釋明文件：欠費清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 26 日民事庭司法事務官張川苑附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-03-26

TCDV-114-司促-8241-20250326-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第10010號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍代理人張靖晟相對人伍波比股份有限公司法定代理人姚勝挺相對人林君澤翁粲茹上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人於民國一百一十二年五月二十九日，共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳佰肆拾壹萬陸仟元，其中新臺幣陸拾伍萬參仟元，及自民國一百一十三年八月三十一日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年5月29日，共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣2,416,000 元，到期日113年8月31日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張川苑一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另　　行聲請。

2024-11-18

TCDV-113-司票-10010-20241118-2

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第10010號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上聲請人聲請對於相對人伍波比股份有限公司、林君澤、翁粲茹准予本票裁定強制執行事件，聲請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：一、台端聲請本票裁定之相對人伍波比股份有限公司業於113年6 月26日府授經登字第1130740508號函准解散，進入清算程序在案，請補陳該公司之合法法定代理人姓名及其住居所地址，並附其最新之公司抄錄(含解散前最近之董事、監察人或其他負責人名單)、章程、股東同意書或股東會議事錄暨該公司合法法定代理人之戶籍謄本(記事欄勿省略)及有無向法院呈報清算人或清算完結之資料過院參辦（股份有限公司－未選任陳報清算人者，請依公司法第322條規定補正全體董事為其法定代理人)。二、確認聲請之原因及事實聲請人於113年8月「28日」屆期提示之記載是否有誤？如有誤載，請具狀更正之。（因與狀附本票影本到期日為113年8月「31日」不相符。）三、特此裁定。中華民國 113 年 11 月 8 日簡易庭司法事務官張川苑一、上正本證明與原本無異。二、本件裁定，不得聲明不服。

2024-11-08

TCDV-113-司票-10010-20241108-1

重訴

臺灣臺中地方法院

履行契約

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度重訴字第289號聲請人即原告林君澤訴訟代理人黃銘煌律師上列聲請人因與相對人即被告王玉璿間請求履行契約事件，對本院於民國113年5月10日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言；倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言（最高法院109 年度台抗字第967號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：本件房屋前於地政機關登記門牌為：「臺中市○○區○○路0段00號」，惟經原告持本件判決正本、確定證明書至地政機關辦理過戶，地政機關因本件房屋地址與稅籍資料不符，故依職權將前開地址更正為：「臺中市○○區○○路 0段0巷00號」，為與地政最新登記資料相符，以順利過戶房屋，爰聲請將原判決附表編號2更正為：「臺中市○○區○○段0 00○號即門牌號碼臺中市○○區○○路0段0巷00號房屋」等語。三、經查：本院前揭判決，係本於調查證據之結果所為之判斷，且於判決中已詳述理由依據，與本院於判決中所欲表示之本來意思並無不符，自無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，自不得裁定更正之。聲請人聲請更正原判決附表編號2 所載前揭文字，核與首開規定不符，不應准許。至地政機關以更正為登記原因，於原判決確定後變更謄本所載之建物門牌，並不影響該建物之同一性，併予指明。四、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　民事第六庭審判長法官巫淑芳　法官孫藝娜　法　官蔡汎沂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　書記官許家齡

2024-10-25

TCDV-111-重訴-289-20241025-2