Know99判決書

搜尋結果：林文婕

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

修改捐助章程

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度法字第5號聲請人孫文騏代理人林文婕相對人財團法人桃園市優勝地社會福利基金會上列聲請人聲請修改相對人財團法人桃園市優勝地社會福利基金會捐助章程，本院裁定如下：　　主　文一、財團法人桃園市優勝地社會福利基金會捐助章程第7條，准予變更如附件之修正後條文所示。二、其餘聲請駁回。三、聲請程序費用新臺幣1千元由聲請人負擔。　　理　由一、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織；法院依民法第62條為必要之處分及第63條變更財團之組織前，應徵詢主管機關之意見，民法第62條、第63 條及非訟事件法第62條本文規定甚明。另依上開法律規定聲請為章程、組織變更者，應以原章程所定組職不完全、重要管理方法不具備或有為維持財團目的、保存財團財產而有變更財團組織之必要者為限，至非屬上述事項之更異，財團法人於取得目的事業主管機關許可後，即可聲請該管法院辦理變更登記，無須聲請法院為必要之處分。二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之董事長，而相對人於民國 113年11月12日召開第4屆第3次董監事會議，會中決議依財團法人法、民法之規定修訂組織及捐助章程為如附件所示內容，爰依法聲請准予變更等語。三、經查，聲請人為相對人之董事長，而相對人於113年11月12 日召開第4屆第3次董監事會議，會中決議修訂捐助章程為如附件所示內容之事實，業據聲請人提出113年12月27日府社團字第1130368057號函、113年11月12日第4屆第3次董監事會議之會議紀錄暨簽到表、相對人捐助章程變更前後對照表、修改前後之捐助章程、法人登記證書等影本在卷可稽（本院卷第5-35頁）。本院衡酌聲請人為相對人之董事長，屬利害關係人；而相對人捐助章程第7條規定即如附件所示內容之變更，核屬財團法人組織及其重要管理方法之變更，與財團法人之成立宗旨、精神並不違背，亦與財團法人法及民法有關財團法人之規定無牴觸，主管機關桃園市政府就上開變更復已以上開函文同意變更，是以，聲請人聲請准予變更相對人捐助章程上開內容，於法並無不合，應予准許。四、至聲請人就如附件所示相對人捐助組織章程第3條規定亦聲請准予變更部分，因該條文僅係修改不合宜之用詞，依前開規定及說明，應由聲請人逕向主管機關申請許可後辦理章程變更登記，尚無聲請本院裁定准許之必要，此部分聲請於法不合，爰予駁回。五、爰依法裁定如主文。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　周玉羣附件：編號原條文修正後條文說明第三條一、創辦及管理具文化傳承及靈性關懷的多功能養生園區，使年老或有殘疾者，得獲妥適照顧之環境。一、創辦及管理具文化傳承及靈性關懷的多功能養生園區，使年老或有身障者，得獲妥適照顧之環境。修改不合宜之用詞第七條本會設董事會，董事五人（自第三屆修改當屆即適用），均為無給職，任期為三年，連選得連任。第一屆董事由捐助人聘任之，其後每屆之董事由當屆董事就熱心公益人士共同提名選舉之，但主要捐贈人及各該人之配偶及三親等以內之親屬擔任董事，其人數不得超過全體董事人數三分之一；且每屆期滿連任之董事不得逾全體董事人數五分之四。外國人擔任董事者，其人數不得逾董事名額三分之一。董事因故出缺時，由董事會補選繼任之，其任期以補足原任期為止。本會設董事會，董事七人（自第五屆修改當屆即適用），均為無給職，任期為三年，連選得連任。第一屆董事由捐助人聘任之，其後每屆之董事由當屆董事就熱心公益人士共同提名選舉之，但主要捐贈人及各該人之配偶及三親等以內之親屬擔任董事，其人數不得超過全體董事人數三分之一；且每屆期滿連任之董事不得逾全體董事人數五分之四。外國人擔任董事者，其人數不得逾董事名額三分之一。董事因故出缺時，由董事會補選繼任之，其任期以補足原任期為止。調整董事人數上列正本證明與原本無異如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭尹吟

2025-01-24

TYDV-114-法-5-20250124-1

重訴

臺灣臺北地方法院

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度重訴字第1023號聲請人即原告黃惠敏林立鎧共同訴訟代理人陳郁婷律師韓昌軒律師相對人即追加原告林文婕被告日易暉機械股份有限公司特別代理人范惇律師上列聲請人因與被告間請求返還借款事件，聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：　　主　文相對人林文婕應於本裁定送達後五日內就本院112年度重訴字第1 023號返還借款事件追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。　　理　由一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。此係因訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴者，該數人未共同起訴，其當事人適格即有欠缺，故其中一人或數人拒絕同為原告，將使其他人亦無法以訴訟伸張或防衛其權利，自有未宜。為解決固有必要共同訴訟當事人適格之問題，乃明文規定法院得依聲請裁定命無正當理由而拒絕共同起訴之人追加為原告或擬制其為原告；至於拒絕同為原告是否有正當理由，則應由法院斟酌原告起訴是否為伸張或防衛權利所必要等情形決定之（最高法院93年度台抗字第40 3號、106年度台抗字第1200號裁定參照）。次按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104 年度第3次民事庭會議決議參照）。二、本件聲請人即原告，起訴主張聲請人之被繼承人林雄生，於民國98年間達成概括性之資金消費借貸合意，約定借款新臺幣（下同）300萬9,288元予被告，並為使資金流通達避稅目的，匯款1,147萬8,511元予訴外人簡淑芬任負責人之海外公司，嗣林雄生於000年0月0日死亡，因被告於生前未返還上開借款，林雄生對被告之借款返還請求權，已由包括聲請人及相對人林文婕即林雄生之全體繼承人所繼承，自有合一確定之必要，須全體繼承人共同起訴方為當事人適格，爰聲請裁定命相對人為追加原告等語。三、查聲請人與相對人為林雄生之全體繼承人，有聲請人提出戶籍資料在卷可憑，堪信實在。又聲請人為本件聲請後，經本院於113年8月13日以北院英民代112年度重訴字第1023號通知相對人表示意見，相對人於同年月23日具狀表示聲請人於本件訴訟所主張之事實並非實在，故不同意追加為原告等語（見本院卷㈠第237至241頁）。惟查，聲請人係以繼承、消費借貸之法律關係提起本件訴訟，核屬公同共有債權之權利行使，並非回復公同共有債權之請求，依上揭說明，自應由公同共有人全體起訴，當事人始為適格。是相對人以前詞拒絕同為原告，將使本件起訴之當事人不適格而受駁回聲請人之判決，妨害聲請人權利之行使，並非民事訴訟法第56條之 1第1項之正當理由。從而，聲請人聲請本院裁定命相對人應追加為原告，核無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　潘英芳以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友

2024-11-19

TPDV-112-重訴-1023-20241119-1