選派清算人
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司字第109號
聲 請 人 林孟潔
上列聲請人聲請為相對人精確視訊股份有限公司選派清算人事件
，本院裁定如下：
主 文
一、選派莊巧榕（00年00月00日生，詳細年籍資料詳個資卷）為
精確視訊股份有限公司之清算人。
二、聲請程序費用新臺幣1,000元由精確視訊股份有限公司負擔
。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人精確視訊股份有限公司前於民國95年
9月26日向聲請人借款，並簽立本票及為不動產抵押權設定
，迄今尚積欠聲請人本金新臺幣（下同）300萬元。而相對
人於98年2月26日經臺北市政府廢止公司登記，因相對人章
程未規定清算人，股東會亦未選任清算人，依法本應以全體
董事即第三人趙家琦、羅唯禮、侯律安為清算人，惟羅唯豐
、侯律安經臺北市政府於99年10月5日撤銷董事登記，董事
長趙家琦亦於110年12月17日過世，爰依公司法第322條第2
項規定，聲請選派相對人之清算人等語。
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；前
開規定，於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之
，公司法第24條、第26條之1分別定有明文。次按，公司之
清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另
選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法
院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322條第1
、2項規定甚明。
三、經查：
㈠、相對人前經臺北市政府於98年2月26日廢止公司登記，有臺北
市政府98年2月26日府產業商字第09837093700號函可參（見
個資卷），依上開說明，相對人即應行清算程序。又相對人
公司章程並無選任清算人之特別規定，此有前開章程在卷可
稽（見個資卷），本件相對人股東會亦未另選清算人，有本
院索引卡查詢資料為憑（見個資卷），則依公司法第322條
第1項之規定，應以相對人之董事為清算人。
㈡、而相對人原選任董事長趙家琦、董事羅唯豐、侯律安，其中
董事羅唯禮、侯律安遭人冒簽擔任相對人董事，監察人謝憶
文遭人冒簽擔任監察人，分別經本院以99年度訴字第2768號
判決、99年度訴字第4593號判決，確認羅唯禮、侯律安與相
對人間董事委任關係、謝憶文與相對人間監察人委任關係不
存在確定，並經臺北市政府分別於99年10月5日以府產業商
字第09934047500號函撤銷前核准之董事登記、於100年5月2
3日以府產業商字第10031805100號函撤銷前核准之監察人登
記，有公司變更登記表、上開判決各1份可按（見本院卷第2
7至29、57至60頁、個資卷）；另董事長趙家琦於110年12月
17日過世，亦有其個人基本資料足憑（見個資卷），足見相
對人已無董事可擔任公司之清算人。復因相對人積欠聲請人
借款300萬元，業據聲請人提出本票、土地登記第一類謄本
可按（見本院卷第24至25頁），則聲請人以債權人之利害關
係人身分，聲請本院選派相對人之清算人，於法自無不合。
㈢、本院審酌莊巧榕為相對人之發起人，持有股份2萬股、出資股
款20萬元，且自94年6月23日起至95年7月19日止為相對人之
負責人，有相對人公司章程、發起人會議紀錄、公司變更登
記表、公司股東名冊各1份可參（見個資卷），另案臺灣高
等法院103年度上易字第864號刑事判決並認定莊巧榕為賀華
光之前女友，前於相對人公司擔任國外業務部分之工作，相
對人公司採購、付款等事務係由賀華光決定等情，則依莊巧
榕前於相對人公司實際從事業務，且為實際負責人賀華光之
前女友，堪認莊巧榕對於相對人之經營狀況應有相當程度之
瞭解，其復無非訟事件法第176條所定不得選派為清算人之
情形，故認選派其為相對人之清算人，應屬適當，爰裁定如
主文。
四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
書記官 簡 如
TPDV-113-司-109-20250314-2