搜尋結果:終審法院裁定

共找到 26 筆結果(第 1-10 筆)

台抗
最高法院

偽造文書等罪定應執行刑再抗告

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第598號 再 抗告人 曾國斌 上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件,不服本院中華民 國114年2月26日駁回其抗告之裁定(114年度台抗字第362號), 提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 理 由 按本院係終審法院,對於終審法院裁定不得提起抗告或再抗告。 本件再抗告人曾國斌因偽造文書等罪定應執行刑案件,不服臺灣 高等法院定應執行刑之裁定(113年度聲字第3525號),向本院 提起抗告,經本院以114年度台抗字第362號裁定將其抗告駁回後 ,復提出「聲請抗告狀」,提起再抗告,為法所不許。爰裁定如 主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日 刑事第四庭審判長法 官 李錦樑 法 官 周政達 法 官 蘇素娥 法 官 林婷立 法 官 洪于智 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日

2025-03-27

TPSM-114-台抗-598-20250327-1

台抗
最高法院

違反毒品危害防制條例等罪聲明異議

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第413號 抗 告 人 賴佳龍 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件,不服本 院中華民國113年10月9日駁回再抗告之第三審裁定(113年度台 抗字第1857號),提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 理 由 按本院係終審法院,對於終審法院裁定不得提起抗告或再抗告。 本件抗告人賴佳龍因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件, 既經本院裁定將其再抗告駁回,依法不得提起抗告或再抗告。乃 抗告人復提出「刑事抗告狀」聲明不服,並非法之所許,本件抗 告,應予駁回。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日 刑事第九庭審判長法 官 梁宏哲 法 官 楊力進 法 官 劉方慈 法 官 陳德民 法 官 周盈文 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日

2025-03-26

TPSM-114-台抗-413-20250326-1

台抗
最高法院

強盜等罪定應執行刑抗告案

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第593號 抗 告 人 TONG ANH TRUNG(中文名:宋英中) 上列抗告人因強盜等罪定應執行刑案件,對於本院中華民國114 年1月15日駁回再抗告之裁定(114年度台抗字第135號),提起 抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 理 由 按本院為終審法院,對於終審法院裁定不得提起抗告或再抗告 。 經查: ㈠本件抗告人TONG ANH TRUNG(中文名:宋英中)因強盜等罪定 應執行刑案件,不服臺灣高等法院臺中分院113年度抗字第616 號駁回抗告之裁定,提起再抗告,經本院114年度台抗字第135 號裁定駁回其再抗告,已告確定等情,有相關裁定在卷可稽。 ㈡抗告人復提出「刑事抗告狀」,對本院上開裁定提起抗告,自 為法所不許。 綜上,爰為裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 刑事第三庭審判長法 官 林立華 法 官 王敏慧 法 官 莊松泉 法 官 陳如玲 法 官 李麗珠 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日

2025-03-20

TPSM-114-台抗-593-20250320-1

台聲
最高法院

請求遷讓房屋等(核定訴訟標的價額)聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人聲請再審

最高法院民事裁定 114年度台聲字第269號 聲 請 人 陳 忠 上列聲請人因與相對人葉春枝間請求遷讓房屋等(核定訴訟標的 價額)事件,聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人,對於中華民國11 3年11月20日本院裁定(113年度台聲字第1116號),聲請再審, 本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按對於終審法院裁定有所不服者,除合於再審事由得聲請再審外 ,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人對於本院上開確定裁定 (下稱原確定裁定),提起抗告,應視為再審之聲請,依再審程 序審理,合先敘明。 次按聲請再審,應依民事訴訟法第77條之17第2項規定,預納裁 判費,此為必須具備之程式。本件聲請人對原確定裁定,聲請再 審,未據預納裁判費。雖其向本院聲請訴訟救助,惟業經本院於 民國114年1月15日以114年度台聲字第35號裁定駁回,並於同年2 月11日寄存送達於新北市政府警察局三重分局大有派出所,同年 月21日生送達效力,有卷附送達證書可稽。茲已逾相當期間,聲 請人仍未繳納再審裁判費,參照民事訴訟法施行法第9條規定, 可認其明知聲請要件有欠缺,爰不定期間命補正,逕以聲請不合 法駁回之。 據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條 第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 最高法院民事第七庭      審判長法官 林 金 吾 法官 陳 靜 芬 法官 高 榮 宏 法官 藍 雅 清 法官 蔡 孟 珊 本件正本證明與原本無異 書 記 官 林 蔚 菁 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日

2025-03-20

TPSV-114-台聲-269-20250320-1

台抗
最高法院

違反銀行法聲請再審再抗告案

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第509號 再 抗告 人 鄭俊彥 上列再抗告人因違反銀行法聲請再審案件,不服本院中華民國11 4年2月5日駁回其抗告之裁定(114年度台抗字第178號),提起 再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按本院係終審法院,案件一經裁定,即屬確定,對於終審法 院裁定不得提起抗告或再抗告。 二、本件再抗告人鄭俊彥因違反銀行法聲請再審案件,既經本院 裁定將其抗告駁回,依法不得再抗告。本件再抗告為不合法 ,爰裁定如主文。 中  華  民  國 114 年 3 月 19 日 刑事第五庭審判長法 官 李英勇 法 官 楊智勝 法 官 林怡秀 法 官 張永宏                  法 官 林庚棟 本件正本證明與原本無異 書記官 林怡靚 中  華  民  國 114 年 3 月 21 日

2025-03-19

TPSM-114-台抗-509-20250319-1

台抗
最高法院

違反洗錢防制法等罪定應執行刑再抗告案

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第508號 再 抗告 人 張家偉 上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件,不服中華 民國114年2月19日駁回其再抗告之裁定(114年度台抗字第312號 ),提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按本院係終審法院,案件一經裁定,即屬確定,對於終審法 院裁定不得提起抗告或再抗告。 二、本件再抗告人張家偉因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件 ,不服臺灣高等法院113年度抗字第2662號駁回其抗告之裁 定,提起再抗告,經本院以114年度台抗字第312號裁定,認 其再抗告無理由予以駁回後,即告確定。其復提起本件再抗 告,依上述說明,殊為法所不許,爰裁定如主文。 中  華  民  國 114 年 3 月 19 日 刑事第五庭審判長法 官 李英勇 法 官 楊智勝 法 官 林庚棟 法 官 楊智勝 法 官 林怡秀 本件正本證明與原本無異 書記官 林怡靚 中  華  民  國 114 年 3 月 20 日

2025-03-19

TPSM-114-台抗-508-20250319-1

台抗
最高法院

加重詐欺等罪定應執行刑再抗告案

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第416號 再 抗告 人 周展宇 上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件,不服本院中華民 國114年1月22日駁回其再抗告之裁定(114年度台抗字第190號裁 定),提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按本院係終審法院,對於終審法院裁定不得提起抗告或再抗 告。對於本院所為駁回再抗告之終局裁定,不得提起再抗告 。 二、本件再抗告人周展宇因加重詐欺等罪定應執行刑案件,既經 本院裁定將其再抗告駁回,依法不得再抗告。本件再抗告為 不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國 114 年 3 月 5 日 刑事第五庭審判長法 官 李英勇 法 官 林庚棟 法 官 林怡秀 法 官 陳如玲 法 官 楊智勝 本件正本證明與原本無異 書記官 林修弘 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日

2025-03-05

TPSM-114-台抗-416-20250305-1

台抗
最高法院

聲明異議

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第412號 再 抗告 人 劉文明 上列再抗告人因聲明異議案件,對本院中華民國114年1月22日第 三審駁回其再抗告之裁定(114年度台抗字第119號),提起再抗 告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 理 由 按本院係終審法院,對於終審法院裁定不得提起抗告或再抗告。 本件再抗告人劉文明因聲明異議案件,既經本院裁定將其再抗告 駁回,即告確定,其復具狀提起再抗告,顯為法所不許,應予駁 回。 中  華  民  國 114 年 2 月 27 日 刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦 法 官 林海祥 法 官 張永宏 法 官 周盈文                  法 官 江翠萍 本件正本證明與原本無異 書記官 陳廷彥 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日

2025-02-27

TPSM-114-台抗-412-20250227-1

台抗
最高法院

過失傷害聲明異議

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第410號 抗 告 人 耿漢生 上列抗告人因過失傷害聲明異議案件,不服本院中華民國114年1 月15日駁回抗告之裁定(114年度台抗字第46號),再為提起抗 告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 理 由 按本院係終審法院,對於終審法院裁定不得提起抗告或再抗告。 本件抗告人耿漢生因過失傷害聲明異議案件,既經本院裁定將其 抗告駁回,依法不得抗告或再抗告,乃抗告人猶提出「刑事抗告 狀」,再行抗告,於法不合,應予駁回。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日 刑事第九庭審判長法 官 梁宏哲 法 官 楊力進 法 官 劉方慈 法 官 陳德民 法 官 周盈文 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日

2025-02-26

TPSM-114-台抗-410-20250226-1

台抗
最高法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例聲明異議再抗告案

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第336號 再 抗告 人 潘志宗 上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例聲明異議案件,不服 本院中華民國113年12月25日駁回其再抗告之裁定(113年度台抗 字第2303號),提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 理 由 按本院係終審法院,對於終審法院裁定不得提起抗告或再抗告。 本件再抗告人潘志宗因違反槍砲彈藥刀械管制條例聲明異議案件 ,經本院裁定駁回其再抗告確定後,復具狀再行抗告,殊為法所 不許,爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日 刑事第六庭審判長法 官 段景榕 法 官 洪兆隆 法 官 何俏美 法 官 高文崇 法 官 汪梅芬 本件正本證明與原本無異 書記官 陳珈潔 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日

2025-02-19

TPSM-114-台抗-336-20250219-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.