Know99判決書

搜尋結果：美樂迪KTV

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度港簡字第89號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告許秉綸上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10882號），本院判決如下：　　主　文許秉綸持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。扣案如附表所示之物均沒收。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4、5行之「愷他命 3包（純質淨重8.4028公克）」更正為「愷他命2包（純質淨重至少8.653公克，已取部分放置於如附表編號4所示之K盤內）」、第5行之「0時25分許」更正為「0時18分許」，證據並所犯法條欄一第3行補充「雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣押物品清單2份、車輛詳細資料報表、現場暨扣案物照片12張、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130600394號、0000000000號鑑驗書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：　㈠核被告許秉綸所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。　㈡查本案查獲經過係警方接獲民眾檢舉被告所駕車輛內散發刺鼻濃煙而到場盤查被告，於過程中被告藏放如附表編號4所示之物（內有第三級毒品愷他命殘渣，即附表編號3所示之物）為員警發覺，被告雖主動交付該物品，隨後員警又目視發現車內後座扶手有如附表編號1、2所示之物，被告始坦承持有第三級毒品愷他命等情，業據被告於警詢時供述明確，並有扣案如附表所示之物在卷可憑，可知員警到場盤查時已懷疑被告持有毒品，又於過程中發現被告有可疑行徑並目視發現車內有如附表編號1、2所示之物，足認員警有確切依據得以合理懷疑被告可能持有第三級毒品之犯罪嫌疑，則被告縱當場坦承上開犯行，依上說明，僅能認為係自白，尚不符合自首之要件，無從依刑法第62條之規定減輕其刑，附此敘明。　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家嚴格查緝毒品，猶非法持有第三級毒品愷他命純質淨重達5公克以上，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予以非難；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，且無其他前科，有法院前案紀錄表在卷可參，素行尚可；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、持有毒品之種類及數量、持有時間非長，暨被告於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表在卷可憑，足認被告素行尚可，其所為本案犯行固應責難，然衡酌其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行且有正當工作，諒其經此偵審訴訟程序，應知所警惕，當無再犯之虞，本院審酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。又為促其記取教訓，避免再犯，故依刑法第 74條第2項第4款規定，命被告於指定期間內向公庫支付新臺幣5萬元，冀能使其確實明瞭行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，緩刑宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併予說明。三、沒收部分：　㈠扣案如附表編號1至3所示之物，經檢驗結果確含第三級毒品愷他命成分，有如附表編號1至3卷證資料欄所示之證據存卷可稽，而毒品危害防制條例對持有純質淨重5公克以上第三級毒品之沒收，並無特別規定，然被告持有第三級毒品純質淨重5公克以上之行為已構成犯罪，則上開毒品即屬不受法律保護之違禁物，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。又包裝如附表編號1至3所示第三級毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收。至因鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之諭知，併此敘明。　㈡扣案如附表編號4所示之K盤上之殘渣（即附表編號3所示之物），經鑑驗後，結果含有第三級毒品愷他命成分，已如前述，而盛裝上開毒品殘渣之K盤1個，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，K盤上仍會摻殘若干毒品成分而無法分離，應一體視為毒品，一併宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　　本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　北港簡易庭法　官趙俊維　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。附表：編號物品名稱數量鑑定結果卷證出處１愷他命（含包裝袋） 1包檢品編號：B0000000（取樣自檢品編號B0000000）檢品外觀：晶體送驗數量：5.3760公克（淨重）驗餘數量：5.2533公克（淨重）檢出結果：第三級毒品愷他命成分純質淨重：愷他命檢驗前淨重5.3760公克，純度75.4％，純質淨重4.0535公克衛生福利部草屯療養院113年1月23日草療鑑字第1130100295鑑驗書1份（偵卷第71頁）衛生福利部草屯療養院113年1月26日草療鑑字第1130100296鑑驗書1份（偵卷第73頁） 0 愷他命（含包裝袋） 1包檢品編號：B0000000（取樣自檢品編號B0000000）檢品外觀：晶體送驗數量：5.7400公克（淨重）驗餘數量：5.6795公克（淨重）檢出結果：第三級毒品愷他命成分純質淨重：愷他命檢驗前淨重5.7400公克，純度80％，純質淨重4.5920公克衛生福利部草屯療養院113年6月21日草療鑑字第1130600394鑑驗書1份（本院卷第21頁）衛生福利部草屯療養院113年6月28日草療鑑字第0000000000鑑驗書1份（本院卷第23頁） 0 愷他命（含包裝袋） 1包檢品編號：B0000000（取樣自檢品編號B0000000）檢品外觀：白色粉末送驗數量：0.0101公克（淨重）驗餘數量：殘渣檢出結果：第三級毒品愷他命成分純質淨重：愷他命檢驗前淨重0.0101公克，純度74.6％，純質淨重0.0075公克衛生福利部草屯療養院113年1月23日草療鑑字第1130100295鑑驗書1份（偵卷第71頁）衛生福利部草屯療養院113年1月26日草療鑑字第1130100296鑑驗書1份（偵卷第73頁） 0 K盤 1個雲林縣警察局臺西分局113年度保字927號扣押物品清單（本院卷第47頁）附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第10882號　　被　　　告　許秉綸　男　21歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○○000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實一、許秉綸基於非法持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，先於民國112年10月18日17時許，在雲林縣虎尾鎮美樂迪K TV前路邊，向真實姓名年籍不詳綽號「小豪」之成年男子購買純質淨重5公克以上之第三級毒品愷他命3包（純質淨重8. 4028公克）後持有之。嗣於112年10月19日0時25分許，為警在雲林縣麥寮鄉中興路與泰順路交岔路口，其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車內扣得其持有上開第三級毒品而查獲。二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告許秉綸於警詢時及偵查中坦承不諱，並有上開第三級毒品扣案及衛生福利部草屯療養院鑑驗書附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。至扣案之第三級毒品，請依刑法第38條第1項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣雲林地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　黃立夫本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　胡君瑜附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳述或請求傳訊。

2025-02-27

ULDM-113-港簡-89-20250227-1

虎原交簡

臺灣雲林地方法院

公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 114年度虎原交簡字第1號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告周昱宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第10616號），本院虎尾簡易庭判決如下：　　主　　　文周昱宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。　　事實及理由一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。三、依刑事訴訟法第449條、第284條之1、第454條，逕以簡易判決處刑如主文所示。四、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴。本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官　梁智賢以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡嘉萍中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10616號　　被　　　告　周昱宏　男　19歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鎮○○里○○00○00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、周昱宏於民國113年9月24日8時30分許，在雲林縣虎尾鎮美樂迪KTV店內飲用啤酒後，猶仍於同日11時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路，自上開飲酒處出發；嗣於同日11時58分許，行至雲林縣○○鎮○○里○○街00號時，不慎與陳00駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車發生碰撞，經警據報前往處理，並對周昱宏測得其呼氣中酒精濃度值為每公升 0.6毫克。二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告周昱宏於警詢、偵訊時坦承不諱，核與證人陳00於警詢證述相符，並有酒精測定紀錄表、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書監視器截圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、照片、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、駕籍查詢結果列表、車輛查詢結果列表等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣雲林地方法院中　　華　　民　　國　 113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃立夫本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王姵涵參考法條：中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院得不傳喚被告　　　、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解　　　，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告　　　訴狀至臺灣雲林地方法院。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意　　　見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院陳明。

2025-02-05

ULDM-114-虎原交簡-1-20250205-1

六交簡

臺灣雲林地方法院

公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度六交簡字第241號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告李嘉銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第505號），本院斗六簡易庭判決如下：主文李嘉銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2行之「飲酒後」後方補充「，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具」、第2行之「吐氣含酒精而駕駛動力交通工具之犯意」更正為「酒後駕駛動力交通工具之犯意」，證據並所犯法條欄一第1行之「警詢及」刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑　㈠核被告李嘉銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後不應駕車之觀念已透過政府機關宣導及各類媒體廣為傳達多年，被告竟率然於酒後駕車上路，顯見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，觀念實有偏差；斟酌被告本案吐氣所含酒精濃度達每公升0.6毫克，超出法定標準甚多，可見被告酒醉程度甚高；並考量被告雖於偵查中一度否認酒駕，然終知面對錯誤，坦承犯行，犯後態度尚可，且本案為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；兼衡其於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官黃煥軒聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日斗六簡易庭法官趙俊維以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　書記官黃嫀文　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度速偵字第505號　　被　　　告　李嘉銘　男　46歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鎮○○里○○00號之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、李嘉銘於民國113年9月3日20時許，在雲林縣虎尾鎮美樂迪K TV飲酒後，仍基於吐氣含酒精而駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時許駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於113年9月4日3時10分許，停靠該車於雲林縣○○鄉○○路 000巷00號前休息時，因路邊怠速未熄火為警盤查發現其散發酒味，遂於同日3時27分許當場對其施以吐氣酒精濃度測試，乃測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克。二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告李嘉銘於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢駕籍資料各1份、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2張等在卷足稽，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣雲林地方法院中　　華　　民　　國　 113　年　　09　　月　 10 　　日檢察官黃煥軒本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113 　年　　09　　月　 12 　日書記官沈郁芸附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣雲林地方法院。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院陳明。

2024-10-30

ULDM-113-六交簡-241-20241030-1