Know99判決書

搜尋結果：莊原祐

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

更生事件

福建連江地方法院民事裁定 113年度消債更字第3號聲請人即債務人莊原祐上列聲請人即債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人莊原祐自民國114年2月21日下午4時起開始更生程序。　　理　由一、聲請意旨略以：伊前積欠債務無力清償，向法院聲請債務清理之前置協商不成立，而伊所負包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額為新臺幣(下同)3,841,290元，未逾1200萬元。又伊自民國113年12月起陸續遭其他債權人強制執行扣薪三分之一，無力負擔協商金額，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例第151條第1項定有明文。又債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，同條例第3條、第42 條第1項亦有明定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，則有同條例第45條第1 項之明文。三、經查：　㈠債務人前以不能清償債務之情事，於民國113年6月28日向臺灣臺北地方法院聲請調解，經該院以113年度北司消債調字第377號受理在案，嗣於113年8月6日經調解不成立，有消費者債務清理法院前置調解聲請狀、調解不成立證明書在卷可參（北司調卷第9、第173頁）。是本院應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。　㈡收入部分：　　債務人主張現於海洋委員會海巡署（下稱海巡署）工作，目前除每月薪資及津貼合計實領55,576元之外，別無其他工作收入等情，業據其提出海巡署113年7至11月份薪資明細；勞工保險投保紀錄查詢、111、112年度綜合所得稅各類所得資料為證（本院卷第43至51頁、北司調卷第63、145、147頁），復經本院查詢債務人之勞工保險紀錄（e化勞保局Web IR 系統）、111至112年之所得總額明細屬實。又債務人自113 年12月起經本院及臺灣新北地方法院核發執行命令，每月實領薪資須扣除三分之一後為35,459元，有上開執行命令及海巡署113年12月薪資明細可參（本院卷第53、125至131頁），故本院認應以債務人每月實際所得35,459元作為計算債務人目前償債能力之依據。　㈢財產部分　　債務人主張其名下已無存款（截至113年6月止，僅存1,665 元在其名下之郵局帳戶），亦無其他股票資產、動產、不動產，此經本院核閱債務人所提出之相關資料無訛(見本院卷第133至148、159至181頁)。雖有2023年三陽機車一台，惟業經其陳明機車已作為債務充抵，無法列為個人財產（本院卷第57、59、190頁）；又債務人雖有國泰人壽有效保單，惟其僅為被保險人而非要保人，有其提出之中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表可憑（本院卷第109頁），本院審酌上開保單縱解約，亦非債務人得領取解約金，無法列入債務人名下財產。另參酌債務人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單(見北司調卷第149 頁)，堪認債務人名下無財產。㈣債務人每月之必要支出部分：　⒈按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消費者債務清理條例第64條之2第1、2項及消費者債務清理條例施行細則第21 條之1第3項定有明文。　⒉債務人主張每月個人必要支出為膳食費6,600元、服裝費500 元、房屋租金含水電費8,000元、生活雜支費1,000元，往返臺北馬祖機票約2,100元、市區交通費約600元、手機通訊費（網路費）約800元，共計19,600元（北司調卷第13頁、本院卷第27頁），並提出相關發票、收據為憑（本院卷第61至 105頁），應予認列。惟審酌債務人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則即失衡平，債務人自陳願以114年連江縣公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算17,209元（本院卷第190頁），作為每月必要支出費用，應為適當。　㈤是以債務人目前每月實際所得（收入）35,459元，扣除其每月必要支出費用17,209元後，僅餘18,250元；參酌債務人目前負債已達3,841,290元，以債務人每月可處分所得扣除必要支出後之餘額，不計利息及違約金，約需17年餘方能清償上開債務，堪認債務人確處於有不能清償之虞之客觀經濟狀態，足認債務人屬不能清償債務，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，債務人係一般消費者，並未從事營業活動，依其全部收支及財產狀況，因有不能清償債務之情事，致無法與全體債權人達成前置調解，而其所負無擔保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元，債務人又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應予准許。此外，債務人日後應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採納，附此敘明。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　本裁定已於114年2月21日公告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴震順

2025-02-21

LCDV-113-消債更-3-20250221-2

消債更

福建連江地方法院

更生事件

福建連江地方法院民事裁定 113年度消債更字第3號聲請人即債務人莊原祐上列聲請人即債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後20日內，補提如附件所示事項，逾期未補正，即駁回其聲請。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。又債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地；㈡最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額；㈢收入及必要支出之數額、原因及種類；㈣依法應受債務人扶養之人；債務人就前項第3款必要支出所表明之數額，與第64條之2第1項、第2項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者，亦同，消債條例第43條第6項、第7 項分別定有明文。而聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；更生之聲請有無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消債條例第8條前段、第46條第3款則有明文。二、查本件債務人具狀聲請更生事件，漏未提出如附件所示事項，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消債條例第8條但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成。　　　　　　　本裁定不得不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭子謙附件：一、依據聲請人提出之消費者債務清理法院前置調解聲請狀、財產及收入狀況說明書所載，請聲請人說明下列事項：　㈠聲請人主張之債務總金額雖達新臺幣3,841,290元，但查聲請人現29歲（民國00年00月生），距法定退休年齡65歲，尚有 36年工作職涯，且近年有薪資收入，請釋明本件聲請理由：聲請人應詳實說明各筆債務種類暨發生之原因、為何積欠債務、本件無法與最大債權人達成前置協商之詳細原因，有何不能清償債務或有不能清償之虞情事為何？又聲請人除已陳報之債權人外，有無其他資產管理公司債權人或民間債權人存在？若有，積欠之債務為何？請聲請人確認所有債權人及債權數額後，重行製作債權人清冊到院，並提出已陳報之債權人外及其他民間債權人之借貸證明文件（例如借貸契約等）、聯絡電話、地址，及相關還款證明資料。㈡聲請人自陳為現役軍人，請說明所服務之單位，並補正113年 7月以後之薪資（軍餉）明細。另請提供最新全國財產總歸戶查詢清單（請確認聲請狀是否漏附）。㈢聲請人有無領取政府補助（如租屋補助、低收入戶補助、緊急生活補助等）或其他津貼（如傷病給付、紓困津貼、年金等）？金額為何？並應提出明細及證明文件（如政府機關補助公文、受補助存摺影本、補助款申請書函、附完整清晰內頁明細並補登資料完畢之帳戶存摺影本等）。如無，亦請註明。另如有領取兒少類補助，請另外單獨計算取得之兒少補助金額。㈣請向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（地址：臺北市○ ○區○○街0號3樓）申請查詢聲請人於各金融機構之存款帳戶，並依循公會所查詢之所有金融機構，「自行」向各該金融機構申請自聲請更生前2年至本裁定送達日之後，於各金融機構之「存摺」之完整交易紀錄明細。另提出之存款存摺及集保存摺，則請完整影印「清楚」（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載），請務必「補登存摺」。此外，如僅提出存款餘額證明，本院即難認聲請人已盡協力義務。㈤聲請人近5年是否有其他工作或營業收入來源（如親友金錢資助、保單質借、財產變現等）？如有，請提出相關證明文件。㈥聲請人如有上開以外之其他財產（如現金、汽機車、金銀飾品、等），應陳報財產清單並提出財產證明（如汽機車行照影本）、照片、價值證明（如無其他財產亦請註明）。此外，目前於日常生活或工作上所使用之交通工具為何？如係自有之汽機車，請提出汽機車行照影本並說明上開車輛之現值為何？如已報廢，亦請一併提出相關文件以資證明。　㈦聲請人應提出每月必要生活費用各細項之證明文件到院（聲請狀之說明有所不足），且應陳報現每月必要生活費用之數額及項目，是否與聲請更生前2年之必要生活費用相同？如否，則聲請人現在之必要生活費用之細項及金額各為何？如逾最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍，原因為何？並請提出前開費用各細項之相關證明文件到院（諸如：各費用之帳單、加值證明、統一發票、轉帳證明或其他單據等）。㈧聲請人現是否仍居於新北市○○區○○路0段000巷0弄00號7樓？或說明現居住於何處？除聲請人外，有無其他同住者？如有，則聲請人與其他同住者間之關係為何？有無共同負擔房租及家庭必要生活費用？如有，與聲請人與同住者係如何分攤家庭生活費用？如無，亦請陳報無法負擔家庭生活費用之原因，並均請提出相關證明文件。如聲請人之戶籍址與聲請人之租屋址不同，並請說明不同之原因為何及有何租屋居住之必要。㈨若聲請人入不敷出時如何支應？自111年7月起（聲請更生前2 年）迄今是否有受他人（包含配偶、其他親屬、友人）金錢資助或扶養？如有，應陳報前開資助者或扶養義務人之姓名、身分證統一編號、地址、每月資助或扶養金額、資助原因、有無提供擔保，並提出證明文件（如資金交付、支領及使用流向之證明）。如未受扶養或資助，應說明配偶或其他扶養義務人（如子女）未對聲請人負擔扶養義務之原因？二、聲請人應向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市 ○○區○○路000號5樓）查詢名下有無以聲請人為要保人或被保險人之各類商業保險？如有，請提出該等保險之保險契約書、保險費繳費證明，並陳報該等保單質借情形、現有保單價值準備金或解約金之數額為何，如無其他個人商業保險亦請註明。三、聲請人應陳報除債權人清冊所載之債權人外，現對其他政府機關、法人或自然人有無欠款？金額為何？並提出欠款之證明文件、前開政府機關、法人及自然人債權人之聯絡方式，如有變更，並提出正確完整之「債權人清冊」。四、聲請人目前是否有清償債務（返還借款）、強制執行等事件繫屬法院?如有，請說明目前執行情況為何（包括但不限於：有無扣薪及其每月扣薪之數額、動產不動產拍賣等）？並提出相關證明文件。五、聲請人應說明自111年7月起（聲請更生前2年）迄今之財產( 含動產、不動產、存款、保單、股票、事業投資或其他資產在內之各類財產等）變動狀況，並提出相關證明文件，包含就全部財產所為之所有有償（買賣、互易、設定抵押權等）、無償（贈與、第三人清償等）行為所生之財產變動。六、請提出名下有無其他國內外股票、期貨、基金或其他金融商品及最近5年內從事前揭金融商品之投資交易明細與證明文件。如無，亦請註明。並請提出最新之「臺灣集中保管結算所保管之有價證券資料查詢結果」到院供參。七、將來之更生程序得否順利進行，乃繫於聲請人依自身經濟狀況所提更生方案是否確實可行及得兼顧債權人權益而定。倘更生方案無履行之可能，法院將無法認可更生方案，債務人提出本件聲請將無實益，故請聲請人釋明若經法院裁定開始更生程序，將以何種經濟來源支應每月更生還款金額及必要生活支出費用？有無其他可供擔保之人？無擔保及無優先權債權人依更生程序所得受償之總額及其計算方法為何？請說明每月能盡最大清償能力之更生方案為何？（即每月可供還款金額、分期期數）。註：以上事項均請依序說明及提出證明文件，若無該事項，亦應載明無該事項，請就各證明文件出處加以標示或貼標籤，並以「一次」即補正齊全，切勿缺漏。又上開請聲請人申請之資料，請「盡速申請」後陳報，否則本院難認聲請人已盡協力義務，有清理債務之真意與誠意。

2024-11-28

LCDV-113-消債更-3-20241128-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第15494號聲請人即債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽上列聲請人聲請對相對人莊原祐發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1 條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510 條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第 510 條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1項明文可參。二、本件聲請人聲請對相對人莊原祐發支付命令，查相對人莊原祐設籍於連江縣，非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　黃菀茹

2024-11-12

TPDV-113-司促-15494-20241112-1