Know99判決書

搜尋結果：鄭俊雄

共找到 5 筆結果（第 1-5 筆）

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第7755號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人鄭俊雄一、債務人應向債權人清償新臺幣柒仟參佰貳拾壹元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年08月止，共積欠電信費新臺幣7,321元正，迭經催繳，迄未清償。（二）依據民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。（三）相關欠費子號： 0 000000000。釋明文件：欠費催繳函影本、欠費清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 27 日民事第八庭司法事務官湯政嫻

2025-03-27

PCDV-114-司促-7755-20250327-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第6140號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人鄭俊雄上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年七月二十一日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣參拾萬元，其中之新臺幣貳拾陸萬參仟壹佰玖拾元及自民國一百一十四年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年7月21日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日114年1月24日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘263,190元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2025-03-18

TPDV-114-司票-6140-20250318-1

桃秩

桃園簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 114年度桃秩字第16號移送機關臺北市政府警察局大同分局被移送人鄭俊雄上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 4年2月13日北市警同分刑字第1143002578號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文一、鄭俊雄無正當理由攜帶具有殺傷力之器械及其他危險物品，處罰鍰新臺幣8,000元。二、扣案之開山刀1把、辣椒噴霧1瓶及警銬1副，均沒入。　　事實及理由一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國114年2月10日下午3時42分許。　㈡地點：桃園市○○區○○路0段○○巷0○0號前。　㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀1把、辣椒噴霧1 瓶，及經主管機關公告查禁器械即警銬1副。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢之陳述。　㈡臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片。　㈢扣案之開山刀1把、辣椒噴霧1瓶及警銬1副。三、本院之判斷：　㈠按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品，或製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款、第8款分別定有明文。　　次按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其規定；前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條有明文規定。而警用手銬係屬行政院95年5月30日行政院臺治字第095 0023739號函修正之「警察機關配備警械種類及規格表」中應勤器械之警銬，為經主管機關內政部公告列為查禁之器械。㈡被移送人於警詢時雖辯稱：伊因擔心遭人報復，故攜帶扣案之開山刀、辣椒噴霧及警銬以為防身之用云云。惟觀諸該開山刀之材質係金屬製品，質地堅硬，刀鋒尖銳，而辣椒噴霧為刺激性物質，對他人噴灑可造成發麻、灼燒痛感、紅斑等不適反應，核均屬有殺傷力之物品，且依被移送人遭查獲之時、地觀之，其攜帶開山刀及辣椒噴霧均已脫逸正常社會生活維持所需，擔心遭他人報復亦非得合法化攜帶該等器械之正當事由，且警銬為經主管機關公告查禁之器械，已如前述，足認被移送人所辯實委無可採。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款、第8款攜帶具有殺傷力之器械暨其他危險物品，及攜帶經主管機關公告查禁之器械，應依法論處之。又被移送人同時攜帶開山刀、辣椒噴霧及警銬，係一行為而分別違反社會秩序維護法第63條第1項第1款、第8款之規定，依同法第24條第2項規定，應從一重處罰。爰審酌被移送人上開違序行為之動機、目的、手段、所生危害，及其生活狀況、品行、智識程度、行為後之態度等一切情狀，量處如主文第一項所示之處罰。四、扣案之開山刀1把、辣椒噴霧1瓶及警銬1副，均係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入之。五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第8款、第24條第2項、第22條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-02-27

TYEM-114-桃秩-16-20250227-1

司執

臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第125749號債權人旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明債務人鄭俊雄住○○市○○區○○街0段000巷00號上列當事人間損害賠償強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請查債務人保險資料，核屬執行標的不明或應為執行行為地不明，惟債務人住所係在新北市樹林區，有債務人戶籍資料附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣新北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官鄒岳樺

2024-10-24

TYDV-113-司執-125749-20241024-1

基小

臺灣基隆地方法院

給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1667號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林家宇被告鄭俊雄上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟參佰陸拾貳元，及自民國一百一十三年九月十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官王靜敏

2024-10-23

KLDV-113-基小-1667-20241023-1