搜尋結果:陳宣如

共找到 176 筆結果(第 1-10 筆)

司聲
臺灣士林地方法院

行使權利

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司聲字第56號 聲 請 人 陳錦麗 上列聲請人與相對人潘怡靜間行使權利事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:伊前遵本院112年度司裁全字第1098號 民事裁定,為擔保假扣押,提存新臺幣100萬元,並本院112 年度存字第799號擔保提存事件提存在案。茲因訴訟業已終 結,爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段,聲請本院 通知相對人行使權利云云。 二、按行使權利,依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條第1 項第3 款之規定,須符合於訴訟終結後,始得由供擔保人自 行限期催告或聲請法院,通知受擔保利益人於一定期間內行 使權利。所謂訴訟終結,在因假扣押或假處分所供擔保之情 形,因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押或假處分 所受損害而設,倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣 押或假處分之執行,則在執行法院撤銷執行程序前,受擔保 利益人所受損害仍可能繼續發生,損害額既未確定,自難強 令其行使權利,故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷, 始得謂為訴訟終結(最高法院91年度台抗字第490 號裁定意 旨參照)。 三、經查,本件聲請人提供擔保聲請就相對人之財產為假扣押, 經本院112年度司執全字第號279執行事件實施假扣押在案。 惟該假扣押執行程序尚未撤回等情,業經本院調取前開卷宗 查明。經本院於114年2月24日通知聲請人補正主張「訴訟終 結」(如已撤回強制執行聲請之執行處函證明等)之證明文 件,該通知函已於同年月26日送達聲請人,惟聲請人同年3 月6日之陳報書僅稱假扣押沒有扣到任何資金云云,而未補 正上開撤回執行之文件。是本件關於通知相對人行使權利之 聲請,自不合訴訟終結後催告行使權利之要件。從而,聲請 人之聲請於法不合,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          民事庭 司法事務官 陳宣如

2025-03-31

SLDV-114-司聲-56-20250331-1

司拍
臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司拍字第28號 聲 請 人 姚建賢 代 理 人 陳清進律師 王心瑜律師 相 對 人 兼 債務人 陳僾玲兼何光偉之繼承人 債 務 人 何賢燁即何光偉之繼承人 上列聲請人聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:   主 文 相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。   理 由 一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者,得聲請法院拍 賣抵押物,就其賣得價金而受清償,民法第873 條定有明文 。又繼承,因被繼承人死亡而開始;而繼承人自繼承開始時 ,承受被繼承人財產上一切權利、義務。此觀諸民法第1147 條、第1148條第1 項前段規定自明。 二、本件聲請人主張:相對人之被繼承人何光偉(設定義務人兼 債務人)以其所有如附表所示之不動產,為擔保對伊於民國 97年7月31日之金錢消費借貸(承包工程所用)之債務清償 責任,設定新臺幣(下同)500萬元之普通抵押權,債務清 償日期為113年12月31日,經101年2月10日登記在案。而何 光偉於111年4月24日死亡,相對人、債務人依法繼承其財產 上之權利、義務,此有繼承系統表、戶籍謄本、司法院家事 事件公告查詢在卷可稽。詎債務人屆期未為清償,為此聲請 拍賣抵押物以資受償,並提出抵押權設定契約書影本、他項 權利證明書影本、土地及建物登記謄本、本票影本等件為證 。 三、經核聲請人之抵押權業經登記,且債權清償日期已屆至,是 其主張債權已屆清償期而未受清償,聲請本院准許拍賣抵押 物裁定於法尚無不合,應予准許。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係 有爭執者,得提起訴訟爭執之。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          民事庭 司法事務官 陳宣如

2025-03-31

SLDV-114-司拍-28-20250331-1

司聲
臺灣士林地方法院

變換提存物

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司聲字第67號 聲 請 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 代 理 人 孫世豪 潘宏朋 相 對 人 美兆生活事業股份有限公司 兼法定代理 人 李景山 相 對 人 陳薇旭 上列當事人就臺灣臺北地方法院113年度存字第1219號提存事件 ,聲請人聲請變換提存物,本院裁定如下:   主 文 臺灣臺北地方法院一一三年度存字第一二一九號提存事件,聲請 人提供之聯邦商業銀行內湖分行無記名可轉讓定期存單,面額新 臺幣伍拾萬元一張(存單號碼:UB0000000)、新臺幣壹拾萬元 三張(存單號碼:UA0000000、UA0000000、UA0000000),合計 捌拾萬元,准以同額之聯邦商業銀行股份有限公司無記名可轉讓 定期存單代之。   理 由 一、按法院得依供擔保人之聲請,以裁定准許其變換提存物,民 事訴訟法第105 條第1 項定有明文。又前開規定於其他依法 令供訴訟上之擔保者,準用之,同法第106 條亦予明定。 二、聲請意旨略以:聲請人前遵本院113年度司聲字第91號裁定 ,以如主文所示之聯邦商業銀行可轉讓定期存單為擔保,並 經臺灣臺北地方法院113年度存字第1219號提存事件提存在 案。嗣因前開定期存單即將到期,聲請准予變換提存物等語 。 三、上開聲請意旨所指,經核聲請人提出之提存書、民事裁定等 影本無誤,並本院調取上開提存卷宗查核屬實,聲請人所為 本件之聲請,於並無不合,應予准許。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31 日          民事庭 司法事務官 陳宣如

2025-03-31

SLDV-114-司聲-67-20250331-1

司聲
臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司聲字第89號 聲 請 人 臺北市住宅及都市更新中心 法定代理人 李四川 代 理 人 湯官翰 相 對 人 周育正 上列當事人間請求返還租賃房屋等事件,聲請人聲請確定訴訟費 用額,本院裁定如下:   主   文 相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣肆萬伍仟參佰伍 拾貳元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分 之五計算之利息。   理   由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他 裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法 定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有 明文。 二、聲請人與相對人間請求返還租賃房屋等事件,經本院113年 度訴字第461號判決確定,其訴訟費用由相對人負擔。 三、經本院調卷審查後,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)44 7萬7,612元,應徵第一審裁判費4萬5,352元,已全數由聲請 人預納,故相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為4萬5,352元 ,並依民事訴訟法第91條第3 項規定,加給自裁定確定之翌 日起至清償日止,按法定利率即週年利率5 %計算之利息。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          民事庭 司法事務官 陳宣如

2025-03-31

SLDV-114-司聲-89-20250331-1

司聲
臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司聲字第74號 聲 請 人 合作金庫資產管理股份有限公司 法定代理人 周俊隆 相 對 人 余晏 余恒宜 余侃 余慧宜 余潔宜 陳淑貞 陳淑惠 何淑蓉 陳淑芬 陳淑玲 陳培麟 陳偉昌 上列當事人間分配表異議之訴事件,聲請人聲請確定訴訟費用額 ,本院裁定如下:   主   文 相對人余晏、余恒宜、余侃、余慧宜、余潔宜應連帶賠償聲請人 之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬柒仟貳佰玖拾肆元,及自本裁定 確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 相對人陳淑貞、陳淑惠、何淑蓉、陳淑芬、陳淑玲、陳培麟、陳 偉昌應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟玖佰貳拾 貳元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之 五計算之利息。   理   由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他 裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法 定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有 明文。 二、聲請人與相對人間分配表異議之訴事件,經本院113年度訴 字第636號判決確定,其訴訟費用由相對人余晏、余恒宜、 余侃、余慧宜、余潔宜連帶負擔十分之九,餘由相對人陳淑 貞、陳淑惠、何淑蓉、陳淑芬、陳淑玲、陳培麟、陳偉昌連 帶負擔。 三、經本院調卷審查後,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)18 3萬7,731元,應徵第一審裁判費1萬9,216元,已全數由聲請 人預納,故相對人余晏、余恒宜、余侃、余慧宜、余潔宜應 連帶賠償聲請人之訴訟費用額為1萬7,294元(計算式:19,2 16×9/10=17,294,元以下四捨五入);相對人陳淑貞、陳淑 惠、何淑蓉、陳淑芬、陳淑玲、陳培麟、陳偉昌應連帶賠償 聲請人之訴訟費用為1,922元(計算式:19,216-17,294=1,9 22),並依民事訴訟法第91條第3 項規定,加給自裁定確定 之翌日起至清償日止,按法定利率即週年利率5 %計算之利 息。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          民事庭 司法事務官 陳宣如

2025-03-31

SLDV-114-司聲-74-20250331-1

司聲
臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第128號 聲 請 人 李宜融 代 理 人 趙相文律師 郭乃寧律師 相 對 人 陳亷義 上列當事人間請求損害賠償事件,聲請人聲請確定訴訟費用額, 本院裁定如下:   主   文 相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬伍仟玖佰伍 拾伍元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分 之五計算之利息。   理   由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他 裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法 定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有 明文。 二、本件當事人間請求損害賠償事件,經本院106年度醫字第14 號、臺灣高等法院109年度醫上字第5號判決確定,第一、二 審訴訟費用由被上訴人即相對人陳亷義負擔四分之一,餘由 上訴人即聲請人負擔。 三、經本院調卷審查後,相對人應賠償聲請人之訴訟費用額,依 後附計算書確定為如主文所示金額,依民事訴訟法第91條第 3 項規定,加給自裁定確定之翌日起至清償日止,按法定利 率即週年利率5%計算之利息。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          民事庭 司法事務官 陳宣如 計算書:113年度司聲字第128號 審 級 項   目 金 額 (新 臺 幣) 備    考  一 裁判費用 20,800元 聲請人預納。  二 裁判費用 31,200元 聲請人預納。 證人旅費 560元 相對人預納。 鑑定費用 53,500元 聲請人預納。  總         計 106,060元 計算式﹙元以下四捨五入﹚: 相對人應負擔金額:106,060×1/4=26,515元。 相對人已預納金額:560元。 相對人應賠償聲請人金額:26,515-560=25,955元。

2025-03-31

SLDV-113-司聲-128-20250331-1

司拍
臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司拍字第91號 聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 葉乃源 相 對 人 楊安禹 上列聲請人聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:   主 文 相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣肆仟伍佰元由相對人負擔。   理 由 一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者,得聲 請法院拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償,民法第881 條 之17準用第873 條定有明文。 二、本件聲請人主張:相對人於民國112年9月25日,以其所有如 附表所示之不動產,為擔保對伊現在(包括過去所負現在尚 未清償)及將來所負一切債務之清償責任,分別設定新臺幣 (下同)2,748萬元、773萬元之最高限額抵押權,擔保債權 確定期日為142年9月24日,債務清償期依照各個契約約定, 經112年9月25日登記在案。嗣相對人於112年9月25日向聲請 人借用2,290萬元、644萬元,其借款期間、利息暨違約金計 算方式均載明於貸款契約書(購屋貸款專用借據)、貸款契約 書(借據)內,如任何一宗債務不依約清償本金時,即喪失期 限之利益,應即全部償還,並應依約支付違約金。詎相對人 僅繳納本金、本息至113年11月4日止,依上開約定,本件借 款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償,並提出 抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物 登記謄本、貸款契約書(購屋貸款專用借據)影本、貸款契約 書(借據)影本等件為證。 三、經本院依非訟事件法第74條規定,通知相對人於5 日內就本 件抵押權所擔保之債權額陳述意見,相對人雖具狀以該抵押 物已簽約賣出進入交屋階段為由聲明異議,惟本院審酌上開 書證後,經核聲請人之聲請尚無不合,自應予准許。至聲請 人取得准予拍賣抵押物裁定後,是否或何時向執行法院聲請 拍賣抵押物,要屬聲請人之權利,而相對人亦得與聲請人另 行協商,期能獲得圓滿解決。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係 有爭執者,得提起訴訟爭執之。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          民事庭 司法事務官 陳宣如

2025-03-31

SLDV-114-司拍-91-20250331-1

司他
臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司他字第28號 聲 請 人 李浩 上列聲請人與相對人財團法人台北歐洲學校間確認僱傭關係等事 件,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:   主   文 聲請人應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟零陸拾柒元,及自本裁 定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。   理   由 一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。此觀民事訴訟法第114 條 第1 項前段規定自明。又第一審訴訟繫屬中移付調解而成立 者,原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費 三分之二;有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規 定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定。此為民事訴訟 法第420條之1第3項、勞動事件法第15條分別明定。末依民 事訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於 裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息。民事訴訟 法第91條第3 項定有明文。 二、本件兩造間確認僱傭關係等事件(113年度勞訴字第77號) ,聲請人聲請訴訟救助,經本院於民國113年5月27日以113 年度救字第38號裁定對聲請人准予訴訟救助。嗣上開訴訟業 經兩造調解成立(113年度勞移調字第77號),調解費用各 自負擔。經查,本件調解成立之訴訟標的金額為新臺幣(下 同)30萬元,應繳納第一審裁判費3,200元,經扣抵聲請人 得依上開規定聲請退還第一審3 分之2 之裁判費後,聲請人 暫免繳交之第一審裁判費為1,067元【計算式:3,200-(3,2 00×2/3 )=1,067,元以下四捨五入】,應即由聲請人向本 院繳納,並依民事訴訟法第91條第3 項規定,加給自裁定確 定之翌日起至清償日止,按法定利率即週年利率5%計算之利 息。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          民事庭 司法事務官 陳宣如

2025-03-28

SLDV-114-司他-28-20250328-1

司他
臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司他字第27號 聲 請 人 劇興仁 相 對 人 樺晟電子股份有限公司 法定代理人 魏孝秦 上列當事人間勞資爭議執行裁定事件,本院依職權確定訴訟費用 額,裁定如下:   主   文 相對人應向本院繳納聲請程序費用新臺幣壹仟元,及自本裁定確 定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。   理   由 一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他法律規定暫免徵收 之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負 擔費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3 項定有明 文。另按勞資爭議經調解成立或仲裁者,依其內容當事人一 方負私法上給付之義務,而不履行其義務時,他方當事人得 向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處 理法第59條定有明文。對於前開聲請事件,法院應於7 日內 裁定之。對於前項裁定,當事人得為抗告,抗告之程序適用 非訟事件法之規定,非訟事件法未規定者,準用民事訴訟法 之規定,此觀勞資爭議處理法第59條規定即明。準此,勞資 爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件。末按民國114年1 月1日修正施行前之非訟事件法第13條規定,因財產權關係 為聲請者,按其標的之金額或價額,以新臺幣依下列標準徵 收費用:㈠未滿十萬元者,五百元;㈡十萬元以上未滿一百萬 元者,一千元;㈢一百萬元以上未滿一千萬元者,二千元;㈣ 一千萬元以上未滿五千萬元者,三千元;㈤五千萬元以上未 滿一億元者,四千元;㈥一億元以上者,五千元。又依民事 訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁 判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法 第91條第3 項定有明文。 二、本件當事人間勞資爭議執行裁定事件,聲請人依勞資爭議處 理法第59條聲請裁定強制執行並暫免繳納裁判費,嗣經本院 113年度勞執字第45號裁定確定,聲請程序費用應由相對人 負擔。 三、查聲請人於前開事件聲請時請求相對人給付新臺幣(下同) 17萬7,877元部分強制執行,依前開規定,聲請人暫免繳納 聲請費為1,000元,應由相對人負擔並向本院繳納,並依民 事訴訟法第91條第3 項規定,加給自裁定確定之翌日起至清 償日止,按法定利率即週年利率5%計算之利息。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          民事庭  司法事務官 陳宣如

2025-03-28

SLDV-114-司他-27-20250328-1

司他
臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司他字第32號 聲 請 人 蔡景棋 相 對 人 科菱股份有限公司 法定代理人 邱世昌 上列當事人間勞資爭議執行裁定事件,本院依職權確定訴訟費用 額,裁定如下:   主   文 相對人應向本院繳納聲請程序費用新臺幣貳仟元,及自本裁定確 定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。   理   由 一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他法律規定暫免徵收 之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負 擔費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3 項定有明 文。另按勞資爭議經調解成立或仲裁者,依其內容當事人一 方負私法上給付之義務,而不履行其義務時,他方當事人得 向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處 理法第59條定有明文。對於前開聲請事件,法院應於7 日內 裁定之。對於前項裁定,當事人得為抗告,抗告之程序適用 非訟事件法之規定,非訟事件法未規定者,準用民事訴訟法 之規定,此觀勞資爭議處理法第59條規定即明。準此,勞資 爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件。末按民國114年1 月1日修正施行前之非訟事件法第13條規定,因財產權關係 為聲請者,按其標的之金額或價額,以新臺幣依下列標準徵 收費用:㈠未滿十萬元者,五百元;㈡十萬元以上未滿一百萬 元者,一千元;㈢一百萬元以上未滿一千萬元者,二千元;㈣ 一千萬元以上未滿五千萬元者,三千元;㈤五千萬元以上未 滿一億元者,四千元;㈥一億元以上者,五千元。又依民事 訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁 判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法 第91條第3 項定有明文。 二、本件當事人間勞資爭議執行裁定事件,聲請人依勞資爭議處 理法第59條聲請裁定強制執行並暫免繳納裁判費,嗣經本院 113年度勞執字第58號裁定確定,聲請程序費用應由相對人 負擔。 三、查聲請人於前開事件聲請時請求相對人給付新臺幣(下同) 104萬4,462元部分強制執行,依前開規定,聲請人暫免繳納 聲請費為2,000元,應由相對人負擔並向本院繳納,並依民 事訴訟法第91條第3 項規定,加給自裁定確定之翌日起至清 償日止,按法定利率即週年利率5%計算之利息。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          民事庭  司法事務官 陳宣如

2025-03-28

SLDV-114-司他-32-20250328-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.