Know99判決書

搜尋結果：陳淇昱

共找到 7 筆結果（第 1-7 筆）

返還信用卡消費款

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度屏小字第742號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告陳淇昱上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國114年2月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣60,617元，及其中新臺幣59,739元自民國 113年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.88計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣60,617元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年2月3日向原告申辦信用卡使用，並與原告簽訂信用卡使用契約，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於各期繳款截止日前清償消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未清償，除喪失期限利益外，未償還款項按所適用之分級循環信用年利率計算利息（最高為週年利率15%）。詎被告未依約繳款，截至113年 12月1日止尚有新臺幣（下同）60,617元（其中本金為59,73 9元）未為清償，迭經催討無效，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：對於原告請求之金額不爭執，但目前停止工作，沒有能力償還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡約定條款、繳款交易利息回算查詢資料、請求金額試算表及信用卡帳單等件為證（見司促字卷第9至13頁；本院卷第35至50 頁），經本院核對無訛，且為被告所不爭執（見本院卷第66 頁），堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據。至被告固抗辯現無資力償還等語，惟被告有無資力僅係履行及清償能力之問題，難謂拒絕給付之法律上理由，是被告所辯要難憑採。四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392 條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示之金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官廖鈞霖正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷

2025-03-13

PTEV-113-屏小-742-20250313-1

訴

臺灣屏東地方法院

請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度訴字第146號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告陳淇昱上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、經查，本件原告請求返還借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴；而原告起訴，扣除前已繳交聲請支付命令裁判費新臺幣（下同）500元後，尚應補繳第一審裁判費6,990元，經本院於民國113年11月6日裁定命其於該裁定送達翌日起7日內補繳，該裁定業於113年11月11日送達原告，有送達證書可稽。原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院答詢表在卷可佐，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　沈蓉佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄒秀珍

2025-03-07

PTDV-114-訴-146-20250307-1

屏補

屏東簡易庭

返還信用卡消費款

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度屏補字第4號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文被告陳淇昱一、上列原告因請求返還信用卡消費款事件，曾聲請對被告核發支付命令（113年度司促字第12484號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。查原告請求被告給付新臺幣（下同）20,029 元，及其中18,928元自民國113年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之12.2計算之利息，暨其中500元自113年11月 8日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。又原告於113年11月19日具狀向本院聲請支付命令，有支付命令聲請狀上電子遞狀日可查，則本件訴訟標的價額應核定為20 ,036元（計算式：20,029＋18,928×1/366×12.2％＋500×1/366× 15％＝20,036，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費1, 000元，扣除前繳支付命令裁判費500元後，尚應補繳500元。三、茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳前述裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 24 日屏東簡易庭法官廖鈞霖如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 24 日書記官洪甄廷

2025-02-24

PTEV-114-屏補-4-20250224-1

屏補

屏東簡易庭

返還信用卡消費款

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定 113年度屏補字第484號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告與被告陳淇昱間因請求返還信用卡消費款，曾於民國11 3年10月15日聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，茲限原告於113年12月12日前補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。㈠本件訟訴標的金額為新臺幣（下同）62,683元【計算式：本金6 2,430元+利息167元+利息86元（清償日算至起訴前一日即113 年10月15日，43,681元×(13/365)×10.75％＝167元；16,058元×( 13/365)×15％＝86元，元以下四捨五入）】，應繳裁判費1,000 元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳裁判費500元。㈡提出準備書狀一件及繕本一份。中華民國 113 年 12 月 2 日屏東簡易庭法官藍家慶正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官張彩霞

2024-12-02

PTEV-113-屏補-484-20241202-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第12484號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人陳淇昱一、債務人應向債權人清償新臺幣20,029元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人陳淇昱向債權人請領信用卡使用，卡號:00000000000 00000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年11月07日止累計20,029元正未給付，其中19,428元為消費款；601元為循環利息。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001),(002)所示之利息。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 29 日司法事務官郭伊恩附表 113年度司促字第012484號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣18928元陳淇昱自民國113年11月8日至清償日止按週年利率百分之12.2計算之利息 002 新臺幣500元自民國113年11月8日至清償日止按週年利率百分之15計算之利息

2024-11-29

PTDV-113-司促-12484-20241129-1

補

臺灣屏東地方法院

請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第682號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告陳淇昱上列當事人間請求返還借款事件，原告應於本裁定送達翌日起7 日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴：一、按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告前聲請對被告核發支付命令（案列本院113年度司促字第8227號），惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。原告聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）676,215元，及如附表一所示之利息及違約金等語，依前揭規定，應併算本件起訴前一日即11 3年8月4日止之利息、違約金等，故本件訴訟標的價額應核定為688,704元【利息、違約金之計算詳如附表二，計算式：676,215＋12,489＝688,704】，應徵第一審裁判費7,490元，扣除原告前已繳納之裁判費500元，尚須補繳6,990元【計算式：7,490－500＝6,990】。二、提出具完整訴之聲明、事實及理由（含證據）之準備書狀一件，並應將繕本（包括所附證據）自行寄送予被告。三、特此裁定。中華民國 113 年 11 月 6 日民事第一庭法官沈蓉佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 6 日書記官鄒秀珍附表一：利息部分：編號本金計算起迄日週年利率 1 228,437元 113年4月27日起至清償日止 7.03％ 2 52,349元 113年6月12日起至清償日止 9.53％ 3 395,429元 113年6月18日起至清償日止 13.03％違約金部分：編號本金計算起迄日計算方式 1 228,437元 113年5月28日起至清償日止逾期在6個月以內者，按前述利率之10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按前述利率之20％計算 2 52,349元 113年7月13日起至清償日止 3 395,429元 113年7月19日起至清償日止附表二：編號本金計算起迄日週年利率金額（元以下4捨5入） 1 228,437元利息：113年4月27日起至113年8月4日止 7.03％ 4,400 違約金：113年5月28日起至113年8月4日止 0.703％ 304 2 52,349元利息：113年6月12日起至113年8月4日止 9.53％ 738 違約金：113年7月13日起至113年8月4日止 0.953％ 31 3 395,429元利息：113年6月18日起至113年8月4日止 13.03％ 6,776 違約金：113年7月19日起至113年8月4日止 1.303％ 240 小計 12,489

2024-11-06

PTDV-113-補-682-20241106-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11078號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人陳淇昱一、債務人應向債權人清償新臺幣62,430元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人於民國（以下同）112年2月3日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14、1 5條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之利息。㈡債務人至民國113年10月1日止，帳款尚餘62,430元，及其中本金59,739元未按期繳付，迭經催討無效。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 31 日司法事務官郭伊恩附表 113年度司促字第011078號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣43681元陳淇昱自民國113年10月2日起至清償日止週年利率百分之10.75 002 新臺幣16058元自民國113年10月2日起至清償日止週年利率百分之15

2024-10-31

PTDV-113-司促-11078-20241031-1