遷讓房屋等
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第653號
原 告 陳華豊
訴訟代理人 朱宏杰律師
複 代理人 孟士珉律師（於言詞辯論終結後已解除委任）
被 告 陳麗雅
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院柳營簡易庭於民國11
4年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告無權占有坐落臺南市○里區○○○段000地號土地(下稱系爭
土地)上之門牌號碼臺南市○里區○○○街000號房屋(稅籍編號
：00000000000，下稱系爭00003建物)，致原告無法利用、
處分系爭00003建物，爰依民法第767條第1項請求被告騰空
遷讓返還系爭00003建物。
㈡被告無權占有系爭00003建物多年，獲有相當於租金之不當得
利，依系爭00003建物所坐落系爭土地之公告土地現值及被
告占用系爭00003建物面積計算，被告應給付原告起訴前5年
相當於租金之不當得利新臺幣(下同)286,442元【計算式：(
系爭土地108年度公告土地現值每平方公尺14,600元×系爭00
003建物面積46.3平方公尺×申報總價週年利率8％÷12個月×4
個月)＋(系爭土地109、110年度公告土地現值每平方公尺14,
700元×系爭00003建物面積46.3平方公尺×申報總價週年利率
8％×2年)＋(系爭土地111年度公告土地現值每平方公尺14,800
元×系爭00003建物面積46.3平方公尺×申報總價週年利率8％)
＋(系爭土地112年度公告土地現值每平方公尺15,300元×系爭
00003建物面積46.3平方公尺×申報總價週年利率8％)＋(系爭
土地113年度公告土地現值每平方公尺15,800元×系爭00003
建物面積46.3平方公尺×申報總價週年利率8％÷12個月×8個月
)≒286,442元，元以下四捨五入】，並應至交還系爭00003建
物與原告之日止，按月給付原告4,877元(計算式：系爭土地
113年度公告土地現值每平方公尺15,800元×系爭00003建物
面積46.3平方公尺×申報總價週年利率8％÷12個月≒4,877元，
元以下四捨五入)。
㈢並聲明：
⒈被告應將系爭00003建物內之物品騰空及遷出，並將系爭0000
3建物返還予原告。
⒉被告應給付原告286,442元，及自起訴狀送達翌日起，按週年
利率百分之5計算之利息，並至交還系爭00003建物之日止，
按月給付原告4,877元。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：門牌號碼臺南市○里區○○○街000號房屋為未辦理
保存登記之三合院，該三合院右側為原告所有之系爭00003
建物，左側則為訴外人即被告兄長陳哲朗、陳哲彥所有之稅
籍編號00000000000建物(下稱系爭00004建物)，因原告之系
爭00003建物已為原告自行拆除，被告占有之房屋為系爭000
04建物，非原告之系爭00003建物。又如本院認定被告占用
系爭00003建物而需給付相當於租金之不當得利，考量系爭0
0003建物周圍交通、商業不發達，且被告僅作為住宅使用，
並未出租獲利，原告主張按申報總價週年利率8％計算不當得
利，亦屬過高，應以3％計算始為合理。並聲明：原告之訴及
假執行之聲請均駁回；如受不利判決，被告願供擔保，請准
宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠對於被告現占有坐落系爭土地上之門牌號碼臺南市○里區○○○
街000號房屋，惟系爭00003建物、系爭00004建物之門牌號
碼均為臺南市○里區○○○街000號，原告為系爭00003建物所有
權人等情，為兩造所不爭執，堪信為真實。
㈡所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民
法第767條第1項前段固有明文，惟依本條主張權利之人，其
構成要件有二：即請求權人須為所有權人，以及相對人係無
權占有，二者缺一不可。又當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文
。次按實體法上之規範可區分為二大類，其一為基本規範或
請求權規範，另一則為對立規範。凡能於當事人間發生一定
之權利者，即為基本規範，亦即權利發生規範（或權利根據
規範）；而對立規範則包括（1）權利障礙規範（或稱權利
妨害規範）（即指權利成立之初妨礙其權利之效果之規定，
如民法第71條、第72條、第87條等）。（2）權利消滅規範
（即指實體法上使已發生權利歸於消滅之相關規定，如民法
第309條、第310條、第334條清償、免除等）。（3）權利排
除規範（或稱權利受制規範）（即指實體法上對於權利人之
權利行使，得由相對人主張一時阻卻或永久阻卻權利行使之
規定，如民法第264條、第144條等）。所謂基本規範可理解
為實體法上之請求權基礎（如民法第767條、第184條等），
主張權利存在之人，應就權利發生之法律要件之該當事實為
舉證。而於基本規範獲證明後，則主張對立規範存在之人，
即負有舉證之責任。此即舉證責任之基本原則，學說稱之為
特別要件分類說（或規範說），此亦為實務上之通說，民事
訴訟法第277條之規定，亦應本諸上開說明以為解釋。原告
主張被告無權占有系爭00003建物，依前揭說明，自應由原
告就被告占用之房屋為其所有之系爭00003建物負舉證之責
。
㈢經本院函請臺南市政府財政稅務局佳里分局(下稱臺南市財稅
局)查明系爭00003建物、系爭00004建物是否仍存在，若仍
存在，並請提供現場照片，標示稅籍編號00000000000、000
00000000分別為何建物，經該局函覆：依本分局房屋稅籍資
料所載，旨揭稅籍編號房屋門牌為臺南市○里區○○○街000號
，均為一層木石磚造(雜木)房屋。本案經現場勘查，並未發
現懸掛前揭門牌號建物，且旨揭房屋設籍年數已94年，是否
有增建、改建、坍塌或拆除之情事不得而知，貴院所請，礙
難辦理等語，有臺南市財稅局民國113年11月27日南市財佳
字第1132810152號函可查，足見主管機關至現場勘查後仍無
法認定該建物是否為系爭00003建物，或系爭00004房屋。又
原告從未提出任何證據證明被告所占有之房屋為系爭00003
建物。原告依民法第767條第1項前段請求被告騰空遷讓返還
系爭00003建物，尚嫌無據。至臺南市財稅局於113年11月27
日所提出之系爭00003建物之稅籍資料，目前納稅義務人已
變更為陳力瑋，原告是否仍為系爭00003建物之所有權人，
不無疑義。
㈣無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條前段定有明文，且無權占有他人房屋，可能
獲得相當於租金之利益，固為社會通常之觀念，惟原告既未
證明被告無權占用系爭00003建物，難認原告對系爭00003建
物之使用利益受有損害，是原告依前開規定請求被告給付相
當於租金之不當得利，仍屬無據。
四、從而，原告依民法第767條第1項前段請求被告騰空遷讓返還
系爭00003建物，另依同法第179條請求被告給付相當於租金
之不當得利，均為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請，亦失所據，應併予駁回。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明
文。本件為原告敗訴之判決，訴訟費用即應由原告負擔，爰
判決如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。至於被告雖聲請傳喚訴外人即陳哲朗之女陳
郁挺到庭作證，待證事實為系爭00004建物之事實上處分權
人為陳哲朗之繼承人及陳哲彥，而非原告。然本件爭點為被
告所占有之房屋是否為系爭00003建物，系爭00004建物之事
實上處分權人為何人，並不影響本件判決結果，本院爰認被
告此項聲請並無傳喚必要，而應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
書記官 洪季杏
SYEV-113-營簡-653-20250121-2