Know99判決書

搜尋結果：陳誼珊

共找到 5 筆結果（第 1-5 筆）

詐欺

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第482號原告陳誼珊被告王智盈上列被告經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：聲明、陳述及證據均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。復按提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，則為刑事訴訟法第264條第1項、第3項所明定。是案件經檢察官偵查終結後，必待檢察官向法院提出起訴書並送交卷宗及證物，始發生訴訟繫屬之效果。二、經查，臺灣新北地方檢察署檢察官前固認被告王智盈涉犯幫助詐欺取財等罪嫌，經偵查終結，並製作起訴書（案號：11 3年度偵字第24767號），惟該刑事案件迄今尚未繫屬於本院，此有上開起訴書節本及本院刑事科查詢註記「刑事科查無」戳章在卷可稽，則原告陳誼珊於被告所涉刑事案件尚未繫屬於本院前，即對被告提起本件附帶民事訴訟，揆諸首揭刑事訴訟法第488條之規定，其訴自屬不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳正偉上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張馨尹中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日

2025-03-14

PCDM-114-附民-482-20250314-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第4687號債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債務人陳誼珊一、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬零捌佰參拾壹元，及自民國一百一十四年一月十四日起至清償日止，按年利率百分之六點四七計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 21 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-02-21

TCDV-114-司促-4687-20250221-1

中簡

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3800號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告陳誼珊上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年1月 10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣121,987元，及其中新臺幣120,459元自民國113年8月19日起至清償日止，按年息百分之3.88計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而　　為判決。二、原告主張：被告分別於民國107年8月22日、112年9月28日向原告申請信用卡使用，依約被告得於該信用卡之特約商店記帳消費或向指定辨理預借現金之機構預借現金，但應依約於繳款截止日前向原告清償，逾期應給付自該筆帳款入帳日起至清償日止，按各筆帳款所適用之分級循環信用年利率（最高為年利率15%）計算之利息。詎被告自113年8月19日起即未依約清償，已喪失期限利益，迄尚積欠消費簽帳款新臺幣（下同）121,987元及利息尚未清償。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告12 1,987元，及其中120,459元自113年8月19日起至清償日止，按年息百分之3.88計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張前揭事實，業據其提出信用卡申請書及線上專用申請書、信用卡約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表等件各1份在卷為證(本院113年度司促字第26101號卷第5-9頁)。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。五、從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，　　並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應　　依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰

2025-01-22

TCEV-113-中簡-3800-20250122-1

補

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2049號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告陳誼珊上列當事人間請求清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，是以一訴附帶請求其起訴前所生之孳息、損害賠償、違約金或費用等，均應併算其價額。查原告於民國113年8月2日聲請對被告發支付命令而視為起訴，有支付命令聲請狀可稽，並請求被告給付新臺幣（下同）49萬715元暨利息及違約金。依據前揭說明，應併算至起訴前1日即113年8月1日止之利息及違約金，合計為1萬643元（計算式詳如附表所示），是本件訴訟標的價額核定為50萬1,358元（計算式：49萬715元＋1萬643元＝50萬1,358 元），應徵第一審裁判費5,510元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元後，尚應補繳5,010元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 11 日民事第四庭法官吳金玫正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 11 日書記官張筆隆附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 (請求金額49萬715元) 1 利息 49萬715元 113年4月23日 113年8月1日 (101/365) 7.33% 9,953.18元 2 違約金 49萬715元 113年5月24日 113年8月1日 (70/365) 0.733% 689.82元小計 1萬643元合計 50萬1,358元

2024-11-11

TCDV-113-補-2049-20241111-1

中補

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3363號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑一、上列原告因請求給付簽帳卡消費款事件，曾聲請對被告陳誼珊發支付命令（本院113年度司促字第26101號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，故應以原告於民國113 年9月3日聲請支付命令視為起訴，依民事訴訟法施行法第19 條規定，應適用修正後民事訴訟法第77條之2規定，附帶請求起訴前孳息部分應併算其價額。二、查本件原告起訴請求如附表所示之本金及利息，依首揭規定，原告起訴前之利息，應併算其價額。而本件起訴日即支付命令聲請狀之前一日為113年9月2日，有本院收狀戳可憑，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）122,179元【計算式如附表所示，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費1, 330元，扣除原告前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳830元，茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 5 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 5 日書記官辜莉雰附表：

2024-10-05

TCEV-113-中補-3363-20241005-1