Know99判決書

搜尋結果：韓登瑞

共找到 10 筆結果（第 1-10 筆）

拍賣抵押物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司拍字第179號聲請人臺灣湯淺電池股份有限公司法定代理人盧宏恩代理人葉茂華律師相對人韓佳穎關係人統建股份有限公司港都電池有限公司（原名：港都廣告有限公司）兼上二人法定代理人韓登瑞上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。次按不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。民法第867條亦規定甚明。二、聲請意旨略以︰關係人即債務人韓登瑞於民國94年4月26日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其及關係人統建股份有限公司、港都電池有限公司對抵押權人債務之擔保，設定新臺幣（下同）5,000,000元之最高限額抵押權，存續期間：不定期限，清償日期：依照各個契約約定，經登記在案。嗣關係人統建股份有限公司積欠貨款共計新臺幣(下同) 　　2,466,506元未清償，關係人港都電池有限公司積欠貨款共計2,267,216元未清償，又關係人韓登瑞所有如附表所示不動產所有權於111年1月11日以贈與為由移轉登記予相對人韓佳穎，依首開規定及說明，依法抵押權不因此受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、代理商代理契約書、統建收款狀況及其電子發票證明聯、交易明細、港都收款狀況及其電子發票證明聯、存證信函暨掛號郵件收件回執正反面影本、土地建物登記第一類謄本等為證。本件抵押權既已依法登記，且關係人統建股份有限公司、港都電池有限公司未依約清償，形式上合於實行抵押權之要件；且已據本院發函通知關係人統建股份有限公司、港都電池有限公司、韓登瑞、相對人韓佳穎於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，該通知業已合法送達關係人統建股份有限公司、港都電池有限公司、韓登瑞、相對人韓佳穎，有送達證書附卷可稽，關係人統建股份有限公司、港都電池有限公司、韓登瑞、相對人韓佳穎逾期迄今仍未陳述意見，依首開規定，本件聲請，經核尚無不合，應予准許四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費新臺幣1,500元。如持本裁定聲請強制執行時　　，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影　　本提出於民事執行處。六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執　　之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本　　裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之　　訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項　　準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官任士慧附表土地：編號土　　　地　　　坐　　　落使用分區面積權利範圍市區段小段地號平方公尺１高雄左營新庄　五 304 (空白) 56 全部備註：建物︰編號建號基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍建物門牌樓層面積合　　計附屬建物用途及面積１ 496 高雄市○○區○○段○○段000地號土地主要建材(見使用執照)3層 1層：42.60 2層：42.60 3層：42.60 屋頂突出物：15.96 地下層：11.20 合計：154.96 陽台：3.00 全部高雄市○○區○○路000巷00號

2025-02-27

CTDV-113-司拍-179-20250227-3

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第428號債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏代理人周庭安債務人統建股份有限公司兼法定代理人韓登瑞一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣貳佰壹拾壹萬壹仟捌佰捌拾參元，及如附表所示計算之利息、違約金，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 27 日民事庭司法事務官任士慧附表一：編號尚欠本金 (新臺幣) 請求利息期間（民國）年息請求違約金期間（民國）違約金計算方式 1 80,297元 113年10月11日起至清償日止 3.41％ 113年11月12日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。 2 748,744元 113年9月11日起至清償日止 3.41％ 113年10月12日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。 3 855,248元 113年8月29日起至清償日止 1.72％ 113年9月30日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。 4 20,612元 113年10月29日起至清償日止 2.22％ 113年11月30日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。 5 406,982元 113年8月29日起至清償日止 2.22％ 113年9月30日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-27

CTDV-114-司促-428-20250227-2

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第866號債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏代理人周庭安債務人港都電池有限公司兼法定代理人韓登瑞一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣參拾玖萬玖仟參佰玖拾柒元，及自民國一百一十三年十月十一日起至清償日止，按年息百分之三點四一計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月十二日日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 20 日民事庭司法事務官任士慧附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-20

CTDV-114-司促-866-20250120-2

司票

臺灣橋頭地方法院

本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度司票字第84號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏代理人周庭安相對人港都電池有限公司兼法定代理人韓登瑞當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人於民國一百一十年九月二日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰萬元，其中之新臺幣參拾玖萬玖仟參佰玖拾柒元，及自民國一百一十三年十月十一日起至清償日止，按年息百分之三點四一計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國110年9月2日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣1,000,000元，到期日為民國1 13年8月29日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣399,397元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　橋頭簡易庭　司法事務官辛福壽附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-17

CTDV-114-司票-84-20250117-2

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第635號債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏債務人韓登瑞一、債務人應向債權人給付新臺幣捌萬壹仟參佰參拾壹元，及其中新臺幣柒萬陸仟參佰肆拾肆元自民國一百一十四年一月六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國一百一十四年一月二十一日起至清償日止，違約金之計付以連續三個月為上限，延滯第一個月收取新臺幣參佰元，延滯第二個月收取新臺幣肆佰元，延滯第三個月收取新臺幣伍佰元並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 16 日民事庭司法事務官任士慧附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-16

CTDV-114-司促-635-20250116-1

司票

臺灣橋頭地方法院

本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度司票字第34號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏代理人周庭安相對人統建股份有限公司兼法定代理人韓登瑞當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人簽發如附表所示之本票，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，其中各請求金額及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按附表所示計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為此提出本票3張，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　橋頭簡易庭　司法事務官任士慧附表：編號發　票　日 (民　　國) 票面金額 (新臺幣) 請求金額 (新臺幣) 到　期　日 (民國) 提示日即利息起算日(民　　國) 計算之年利率利息 001 110年9月2日 2,000,000元 80,297元 113年8月29日 113年10月11日 3.41% 748,744元 113年9月11日 3.41% 002 112年11月23日 1,000,000元 855,248元 113年8月29日 113年8月29日 1.72% 003 112年11月23日 500,000元 20,612元 113年8月29日 113年10月29日 2.22% 406,982元 113年8月29日 2.22% 附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-15

CTDV-114-司票-34-20250115-2

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第16214號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人統建股份有限公司兼法定代理韓登瑞人當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十二年八月三十日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣參佰零貳萬肆仟元，其中之新臺幣壹佰壹拾伍萬貳仟元，及自民國一百一十三年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年8月30日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣3,024,000元，到期日為民國113年11月30日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣1,152,000元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-25

KSDV-113-司票-16214-20241225-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第36369號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人韓登瑞上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十一年十二月十三日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣參拾萬元，其中之新臺幣參萬零陸佰捌拾伍元及自民國一百一十三年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年12月13 日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年11月14日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘30,685元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-12-24

TPDV-113-司票-36369-20241224-1

司拍

臺灣橋頭地方法院

拍賣抵押物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司拍字第179號聲請人臺灣湯淺電池股份有限公司法定代理人盧宏恩代理人葉茂華律師上列聲請人與相對人韓登瑞間請求拍賣抵押物事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、債務人統建股份有限公司、港都電池有限公司（原名：港都廣告有限公司）之最新事項登記表及其法定代理人之最新戶籍謄本（戶長變更及全戶動態記事欄請勿省略、個人記事欄請勿省略）。二、請提出相對人韓登瑞所有坐落高雄巿左營區新庄段五小段30 4地號土地及其上496建號建物之最新土地建物登記第一類謄本（謄本應載明所有權人、抵押權人、債務人暨債務額比例、設定義務人之完整姓名）。中華民國 113 年 10 月 24 日橋頭簡易庭司法事務官任士慧本裁定不得抗告。

2024-10-24

CTDV-113-司拍-179-20241024-2

訴

臺灣橋頭地方法院

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度訴字第689號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人陸政宏被告統建股份有限公司兼法定代理人韓登瑞上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣1,198,924元，及如附表二所示之利息、違約金。二、訴訟費用新臺幣13,177元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。　　事實及理由一、原告主張：被告統建股份有限公司（下稱統建公司）於民國 112年6月12日邀同被告韓登瑞為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自112年6月12日起至1 14年6月12日止，利息均按原告之企業換利指數（月）利率（違約時年息為1.58%)加碼5.01%按日計付，並採機動利率按日計算，且自實際撥款日起，分24期，按期定額年金平均攤還本息。期間如未按期給付，即喪失期限利益，無須事先通知或催告，債務視為全部到期，且逾期清償時，除仍按約定利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.1；逾期超過6個月部分，按未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.2計算。詎被告僅繳款至如附表一所示之最後計息日，迄今尚積欠1,19 8,924元及如附表二所示之利息、違約金未清償。為此，爰依兩造間之約定及消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語。並聲明：如主文所示。二、被告均以：對原告主張之原因事實、金額及所提證據資料均不爭執，但希望與原告協商僅償還本金部分等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：　㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，民法第739條、第740條、第748條亦分別定有明文。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院45年度台上字第1426 號判決先例要旨參照）。　㈡經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢等件為證（本院卷第15至27頁），且為被告所不爭執（本院卷第65頁），經本院審核、調查上開證據之結果，堪信原告之主張為真實。被告統建公司及被告韓登瑞既分別為上開借款之借款人及連帶保證人，自應就借款債務負連帶清償責任。從而，原告依兩造間之契約約定及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之未償本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊捷羽以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如附表一：借款明細表編號借款本金借貸期間年利率最後計息日本金餘額 1 2,000,000元自112.06.12起至114.06.12止註1 113.04.30 899,195元 113.04.29 299,729元註1：依授信額度動用確認書第6條約定，授信利率按原告之企業　　換利指數（月）利率（截息日113.04.30、113.04.29為1.5 8%）加碼5.01%按日計付，並採機動利率按日計息。附表二：請求明細表　　　　編號本金餘額利息計算期間年利率違約金計算期間及利率逾期六個月以内者，依本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.1；逾期超過六個月部分，依本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.2 1 899,195元自113.05.01 起至清償日止 6.59% 自113.06.02起至清償日止 2 299,729元自113.04.30起至清償日止 6.59% 自113.05.31起至清償日止合計 1,198,924元

2024-10-16

CTDV-113-訴-689-20241016-1