搜尋結果:顏國政

共找到 99 筆結果(第 1-10 筆)

板補
板橋簡易庭

給付信用卡帳款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板補字第636號 原 告 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 訴訟代理人 顏國政 上列當事人請求給付信用卡帳款事件,本院裁定如下:   主 文 原告應於本裁定送達後3日內,補繳裁判費新臺幣壹萬柒仟捌佰 肆拾捌元,逾期未補正,即駁回本件訴訟。   理 由 一、提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ,此為起訴必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備 其他要件之情形者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補 正者,審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項 但書第6款定有明文。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費,而本件訴訟標的金額依原告 起訴狀所載為新臺幣(下同)1,435,038元(如附表所示請 求項目計算表),應徵第一審裁判費18,348元,原告僅繳納 500元,尚需補繳裁判費17,848元,依前開說明,命原告於 本裁定送達後3日內補正,逾期未補正,即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭              法 官 白承育 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日              書記官 林祐安 附表(金額均為新臺幣): 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額31萬7,152元) 1 利息 31萬7,152元 100年3月16日 114年1月12日 (13+303/365) 14.69% 64萬4,340.95元 小計 64萬4,340.95元 項目2(請求金額14萬3,820元) 1 利息 14萬3,820元 100年3月16日 104年8月31日 (4+169/366) 19.8925% 12萬7,647.92元 2 利息 14萬3,820元 104年9月1日 114年1月12日 (9+134/365) 15% 20萬2,076.95元 小計 32萬9,724.87元 合計 143萬5,038元

2025-03-31

PCEV-114-板補-636-20250331-1

臺灣橋頭地方法院

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度訴字第68號 原 告 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 訴訟代理人 洪敏智 顏國政 被 告 翁水心 訴訟代理人 鄭瑜亭律師 上列當事人間請求清償借款事件,本院民國114年3月20日言詞辯 論終結,判決如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   事實及理由 一、原告主張:被告於民國87年7月27日向訴外人高雄區中小企 業銀行申辦消費貸款新臺幣(下同)450,000元,約定借款 期間5年,利息按年息12%計算,並依放款利率之調整而調整 ,按月攤還本息(下稱系爭消費借貸契約),高雄區中小企 業銀行並向訴外人太平洋產物保險股份有限公司(下稱太平 洋產險公司)投保消費者貸款信用保險,惟之後被告自88年 8月25日起未依約攤還本息,尚積欠本金427,786元及利息未 清償,而由太平洋產險公司於於88年11月29日賠付予原債權 人高雄區中小企業銀行並受讓取得上開債權。太平洋產險公 司於96年1月12日經主管機關核准更名為華山產物保險股份 有限公司(下稱華山產險公司),嗣華山產險公司於101年9 月30日將上開不良資產讓售予原告,並依金融機構合併法第 18條第3項規定登載新聞紙公告在案。被告積欠華山產險公 司之上開債務截至101年9月30日止之本金385,007元、利息5 78,889元, 合計共為963,896元,迄今仍未清償,經催告皆 置之不理。爰依系爭消費借貸契約及債權讓與法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明:被告應給付原告963,896元,及其 中385,007元自101年10月1日起至清償日止,按年息11.99% 計算之利息。 二、被告抗辯:被告向高雄區中小企業銀行湖內分行於87年7月2 7日借款45萬元,華山產險公司於88年11月29日受讓其中401 ,549元債權(88年7月25日後被告繳款逾期4個月之保險賠款 ),原告於101年9月30日受讓債權,依民法第299條規定, 被告凡得對抗高雄區中小企業銀行之事由均得執以對抗原告 。原告對被告之系爭消費借貸款請求權之時效自88年7月25 日起即得行使而開始起算,迄至103年7月24日已罹於15年之 消滅時效期間,被告自得向原告主張時效抗辯。又原告於10 2年2月1日以新聞公告受讓債權後,亦未曾催收,遑論於催 收後6個月內起訴,時效依民法第129條第1項第1款、第130 條規定而視為不中斷,是原告於113年8月9日聲請本件支付 命令,顯已罹於15年時效,被告自得拒絕給付等語置辯。並 聲明:原告之訴駁回;如受不利判決,願供擔保宣告免為假 執行。 三、本院論斷: ㈠、按「請求權,因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較 短者,依其規定。」;「消滅時效,自請求權可行使時起算 。以不行為為目的之請求權,自為行為時起算。」;「時效 完成後,債務人得拒絕給付。」,民法第125條、第128條、 第144條第1項定有明文。所謂請求權可行使時,係指權利已 發生,且權利人得行使請求權之狀態。次按「民法第299條 債務人於受通知時,所得對抗讓與人之事由,皆得以之對抗 受讓人。」,民法第299條第1項亦有明文。 ㈡、經查: 1、被告向高雄區中小企業銀行湖內分行於87年7月27日借款45萬 元、借款期間5年、借款利率按基本放款利率12%計算,並依 放款利率之調整而調整,按月攤還本息,高雄區中小企業銀 行並向太平洋產險公司投保消費者貸款信用保險,惟之後被 告自88年8月25日起未依約攤還本息,尚積欠本金427,786元 及利息未清償,而由太平洋產險公司於於88年11月29日賠付 予原債權人高雄區中小企業銀行並受讓401,549元債權(即8 8年7月25日後被告繳款逾期4個月之保險賠款)取得上開債 權;太平洋產險公司於96年1月12日經主管機關核准更名為 華山產險公司;原告於101年9月30日受讓上開債權等情,有 原告提出之消費者貸款申請及調查審核表、消費者貸款信用 保險賠款收據暨債權移轉證明書、債權移轉證明書及公告報 紙可稽(卷一第7-17頁),堪信為真實。 2、依原告提出之消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明 書中載明「一、茲收到太平洋產險401,549元作為賠付88年7 月25日借款人翁水心繳款逾期4個月之保險賠款」(卷一第1 3頁),可知自88年7月25日斯時起即得行使請求權,故系爭 借款之時效自88年7月25日起即開始起算,於103年7月24日 即已罹於民法第125條規定之15年消滅時效期間。而原告對 於被告抗辯之華山產險公司及原告於102年2月1日受讓上開 債權後,並未有對被告為催收(請求)、於6個月內起訴之 行為,依民法第129條第1項第1款、第130條規定,時效視為 不中斷,原告遲至113年9月2日始對被被告聲請核發支付命 令(卷一第5頁),顯已逾15年而因罹於時效而消滅等語, 並無意見或爭執,故被告抗辯其得主張時效抗辯,拒絕返還 系爭借款,於法有據,足以採認。從而,原告依系爭消費借 貸契約及債權讓與法律關係,請求被告給付如其聲明所示之 本息,為無理由,應予駁回。 四、本件事證已臻明確,兩造其餘主張及舉證,核與本件判決結 果無影響,爰不再予斟酌,併此敘明。 五、本件原告之訴為無理由,依民事訴訟法第78條,判決如主文 。 中華民國114年3月31日          民事第一庭  法 官 郭文通 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中華民國114年3月31日                 書記官 林香如

2025-03-31

CTDV-114-訴-68-20250331-1

重小
三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 114年度重小字第282號 原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 顏國政 送達代收人 王韻婷 被 告 王秀君 上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件,於民國114年3月21 日言詞辯論終結,本院判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣參萬肆仟柒佰零壹元,及其中新臺幣貳萬 柒仟柒佰肆拾元自民國九十九年二月二十二日起至清償日止,按 年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔,及自本判決確定之翌日 起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。  本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日            法 官 趙義德 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明 上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如 於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提 上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日            書記官張裕昌

2025-03-31

SJEV-114-重小-282-20250331-1

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第825號 原 告 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 訴訟代理人 顏國政 被 告 陳盈君(即郭少玲之繼承人) 陳怡君(即郭少玲之繼承人) 陳芷齡(即郭少玲之繼承人) 上列原告因請求清償借款事件,聲請對被告陳盈君(即郭少玲之 繼承人)等發支付命令,經被告於法定期間內提出異議,應以支 付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損 害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。民事訴訟法第77條之2 第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或 費用,其附帶請求於起訴前所生部分,數額已可確定,應合併計 算其價額。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,010,066元 ,加計起訴前之利息2,324,695元【計算式:自民國100年3月16日 起至104年8月31日止按年息百分之20計算之利息901,332元,及 自104年9月1日起至114年1月22日止按年息百分之15計算之利息1 ,423,363元,元以下四捨五入】,合計為3,334,761元,應徵第 一審裁判費40,578元,扣除前繳支付命令裁判費500元,尚應補 繳40,078元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告 於收受本裁定後5日內補繳上開金額,如逾期未補正,即駁回原 告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第七庭 法 官 姜悌文 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告, 命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 沈世儒

2025-03-31

TPDV-114-補-825-20250331-1

司促
臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第2988號 債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 代 理 人 顏國政 債 務 人 劉騰霖 一、債務人應向債權人給付新臺幣458,157元,及自民國92年12 月23日起至清償日止,按年息百分之14計算之利息,並賠償 督促程序費用新臺幣500元,否則應於本命令送達後20日之 不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事庭司法事務官 楊順堯 註:一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權 人勿庸另行聲請。 三、支付命令於中華民國104年7月3日(含本日)後確定者 ,僅得為執行名義,而無與確定判決有同一之效力。 四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所,以 免因未合法送達而無效。

2025-03-28

CHDV-114-司促-2988-20250328-1

司促
臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第2987號 債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 代 理 人 顏國政 債 務 人 林世明 一、債務人應向債權人給付新臺幣803,366元,及其中新臺幣249 ,688元自民國101年10月1日起至清償日止,按年息百分之14 計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣500元,否則應於 本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事庭司法事務官 楊順堯 註:一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權 人勿庸另行聲請。 三、支付命令於中華民國104年7月3日(含本日)後確定者 ,僅得為執行名義,而無與確定判決有同一之效力。 四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所,以 免因未合法送達而無效。

2025-03-28

CHDV-114-司促-2987-20250328-1

司促
臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第2986號 債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 代 理 人 顏國政 債 務 人 黃致聖 連千慧 一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣313,667元,及自民國100 年5月17日起至104年8月31日止,按年息百分之20計算之利 息,自民國104年9月1日起至清償日止,按年息百分之15計 算之利息,並連帶賠償督促程序費用新臺幣500元,否則應 於本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事庭司法事務官 楊順堯 註:一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權 人勿庸另行聲請。 三、支付命令於中華民國104年7月3日(含本日)後確定者 ,僅得為執行名義,而無與確定判決有同一之效力。 四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所,以 免因未合法送達而無效。

2025-03-28

CHDV-114-司促-2986-20250328-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第8162號 債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 代 理 人 顏國政 債 務 人 藍麗玲 曹金華 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣捌拾陸萬伍仟伍佰陸拾貳 元,及其中新臺幣貳拾玖萬伍仟參佰參拾捌元自民國一百零 一年十月一日起至清償日止,按年息百分之十四計算之利息 ,並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實,詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議,應於本命令送達後20日之不 變期間內,不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事庭司法事務官 張世鵬 附註: 一、債權人收到支付命令後,請即時核對內容,如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,債權人不必另 行聲請。

2025-03-26

TCDV-114-司促-8162-20250326-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第8163號 債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 代 理 人 顏國政 債 務 人 梁智斌 債 務 人 梁元瑋即梁蒼杰 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣捌拾壹萬貳仟伍佰伍拾伍 元,及其中新臺幣參拾肆萬參仟柒佰肆拾柒元自民國一百零 一年十月一日起至清償日止,按年息百分之八點七三計算之 利息,並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實,詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議,應於本命令送達後20日之不 變期間內,不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事庭司法事務官 林柔均 附註: 一、債權人收到支付命令後,請即時核對內容,如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,債權人不必另 行聲請。

2025-03-26

TCDV-114-司促-8163-20250326-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第8164號 債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 代 理 人 顏國政 債 務 人 李美燕 一、債務人應向債權人清償新臺幣陸拾伍萬伍仟參佰零參元,及 自民國一百年三月二十三日起至民國一百零四年八月三十一 日止,按年利率百分之十八點二五計算之利息,暨自民國一 百零四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十五計算之 利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實,詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議,應於本命令送達後20日之不 變期間內,不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事庭司法事務官 林柔均 附註: 一、債權人收到支付命令後,請即時核對內容,如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,債權人不必另 行聲請。

2025-03-26

TCDV-114-司促-8164-20250326-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.