清償信用卡消費款
臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第173號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳鈺玫
被 告 簡昱
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於中華民國114年3月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬肆仟壹佰陸拾參元，及其中
新臺幣伍拾萬零柒佰捌拾陸元自民國113年11月19日起至清
償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣柒仟陸佰壹拾元由被告負擔，並應自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰貳拾壹元為被告供
擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾伍萬肆仟壹佰陸
拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查兩造間所訂立之信用卡約定條款第26
條約定因本件信用卡契約涉訟時，以本院為第一審合意管轄
法院，是本院為有管轄權之法院，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年3月24日與原告訂立信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用（卡號：3569…2044、5466…14
18），依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截
止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額
，如逾期繳款，除喪失期限利益外，應給付原告視被告之信
用狀況與金融往來情形訂立之信用卡差別利率及期間計算之
利息，並逕以帳單通知被告調整適用之利率，另逾期繳款金
額在新臺幣（下同）1,000元以上者，逾期當月計收違約金3
00元，連續逾期二期，當月計收違約金400元，連續逾期三
期，當月計收違約金500元。詎被告僅繳款至112年10月11日
，即未再依約繳款，視為全部到期，計至113年11月18日止
，仍積欠原告消費帳款、利息、違約金共計554,163元，及
其中本金500,786元自113年11月19日起至清償日止，按週年
利率15%計算之利息，屢經原告催討未獲清償，為此，爰依
信用卡使用契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主
文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明
細資料為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告
之主張，係屬真實。
四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合
，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為7,610元（即第一審裁判費7,610元，
，已由原告預納），依民事訴訟法第78條、第91條第3項規
定，由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償
日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第91條第3項、第390條第2項、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 詹欣樺
SLDV-114-訴-173-20250321-1