違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第582號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡維智
選任辯護人 吳聰億律師
被 告 吳佳峰
選任辯護人 王正明律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第9309、9310、10893、10894號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一編號1至2主文欄所示之罪，各處如附表一編號1
至2主文欄所示之刑。應執行有期徒刑2年。緩刑5年，緩刑期間
付保護管束，並應於本判決確定之日起4年內，向公庫支付新臺
幣15萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務。
甲○○犯如附表一編號3至7主文欄所示之罪，各處如附表一編號3
至7主文欄所示之刑。應執行有期徒刑2年。緩刑5年，緩刑期間
付保護管束，並應於本判決確定之日起4年內，向公庫支付新臺
幣13萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務。
扣案如附表二所示之物，均沒收之；未扣案如附表一編號1至4金
額欄所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，均追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、乙○○明知α-吡咯烷基苯異己酮係毒品危害防制條例第2條第2
項第3款所列管之第三級毒品，依法不得販賣，竟分別為下
列行為：
㈠基於意圖營利而販賣第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮之犯意
，於民國113年8月11日16時57分至17時14分許，蔡孟勲與乙
○○以通訊軟體LINE聯繫，蔡孟勲詢問乙○○有無含第三級毒品
α-吡咯烷基苯異己酮成分之彩虹菸（下稱彩虹菸），嗣由乙
○○於當日18時20分許，駕車至蔡孟勲位於雲林縣○○鄉○○0○00
號住處，由蔡孟勲交付新臺幣（下同）2,500元與乙○○，乙○
○則交付彩虹菸1包（共18支）與蔡孟勲，乙○○以上開方式完
成第三級毒品交易。
㈡基於意圖營利而販賣第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮之犯意
，於113年9月17日14時至15時許，乙○○以通訊軟體messenge
r向甲○○表示剩彩虹菸5支，乙○○復拍攝彩虹菸放置地點照片
予甲○○，由甲○○於當日15時至16時許，前往乙○○位於雲林縣
○○鄉○○街00○0號住處旁空地保麗龍內，取得彩虹菸5支，由
甲○○給付價值500元之遊戲點數完成交易。
二、甲○○成年人明知α-吡咯烷基苯異己酮係毒品危害防制條例第
2條第2項第3款所列管之第三級毒品，依法不得販賣、轉讓
，竟分別為下列行為：
㈠基於意圖營利而販賣第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮之犯意
，於113年5月17日1時許，甲○○駕車抵達雲林縣元長鄉合和
村某產業道路，未成年人蔡○任則騎乘電動車前往上址與甲○
○會面，由甲○○交付彩虹菸4支與蔡○任，蔡○任給付800元與
甲○○，甲○○以上開方式完成第三級毒品交易。
㈡基於意圖營利而販賣第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮之犯意
，於113年5月19日2時42分許，以messenger聯繫未成年人蔡
○凱詢問是否購買毒品，經蔡○凱回覆甲○○，約定以500元之
價格向甲○○購買彩虹菸3支，嗣蔡○凱於113年5月19日3時27
分許，前往甲○○指定之雲林縣元長鄉五塊村信義國小旁城門
見面，由甲○○交付彩虹菸3支與蔡○凱，蔡○凱則交付部份價
金450元、賒欠50元（迄未償還）之方式交易完成。
㈢基於轉讓第三級毒品之犯意，於犯罪事實二、㈡交易完成，各
自返家後，甲○○又於當日以通訊軟體messenger要求未成年
人蔡○凱替自己儲值，嗣蔡○凱與甲○○在上址信義國小旁見面
，由甲○○於113年5月19日凌晨無償轉讓彩虹菸1支與蔡○凱，
並給付千餘元之儲值現金，蔡○凱遂替甲○○前往便利超商儲
值完畢，甲○○以上開方式無償轉讓蔡○凱第三級毒品完成。
㈣基於轉讓第三級毒品之犯意，於113年9月9日2時51分許，商
請未成年人蔡○任搭載其前往雲林縣四湖鄉某處辦事，於回
程途中為酬謝蔡○任，在雲林縣四湖鄉某產業道路旁，無償
轉讓蔡○任彩虹菸1支，甲○○以上開方式無償轉讓蔡○任第三
級毒品完成。
㈤基於轉讓第三級毒品之犯意，於113年9月16日至17日晚間某
時，蔡孟勲邀約甲○○至住處烤肉，甲○○便前往雲林縣○○鄉○○
村○○0○00號，為酬謝蔡孟勲，在上址無償轉讓彩虹菸1支予
蔡孟勲。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，有下列證據可證：
㈠被告乙○○、甲○○於偵查中及本院審理時之自白。
㈡證人蔡孟勳之證述。
㈢證人即同案被告甲○○之證述。
㈣證人蔡○任之證述。
㈤證人蔡○凱之證述。
㈥證人蔡孟勲與被告乙○○之通訊軟體LINE對話紀錄。
㈦被告乙○○與被告甲○○通訊軟體messenger之對話紀錄。
㈧被告甲○○與蔡○凱之通訊軟體messenger對話紀錄。
㈨被告甲○○與蔡○任之通訊軟體messenger對話紀錄。
㈩被告甲○○與蔡孟勲通訊軟體messenger對話紀錄。
本院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據。
台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（毒
品編號：D113偵0086）。
扣案之iPhone手機1支【所有人：甲○○】。
扣案之iPhone手機1支 【所有人：乙○○】。
二、按政府查緝販賣毒品犯行無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重
罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有
之毒品交付他人。又販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，
且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意
增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場
貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認
知、可能風險之評估、查緝是否嚴厲，及購買者被查獲時供
述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非
可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，縱使販賣之人從價
差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬
同一。查被告乙○○、甲○○與購毒者並非親故，如於買賣過程
無從中賺取差價或投機貪圖小利，自無必要花費勞力、時間
、電信費等成本，並甘冒觸犯刑罰之高度風險無償幫助他人
取得毒品，是依一般經驗法則，堪認被告乙○○、甲○○為販賣
本案毒品行為時，應有意圖從中獲利，且被告乙○○、甲○○均
供稱：賺施用毒品的量等語（見本院卷第34、43頁），自足
認被告2人確實均有牟利之意圖甚明。
三、綜上，被告2人任意性自白，均與事實相符，本案事證明確
，其等上開犯行，均堪認定，均應依法論科。
參、論罪科刑部分：
一、罪名部分：
㈠被告乙○○部分：
核被告乙○○就犯罪事實壹一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制
條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
㈡被告甲○○部分：
按毒品危害防制條例第9條第1項成年人故意對未成年人販賣
毒品或犯同法第6條至第8條之罪之規定，乃對被害人為未成
年人之特殊要件予以加重處罰，係就犯罪類型變更之個別犯
罪行為予以加重，當屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立
之罪。查被告甲○○為成年人，其於警詢時自承知悉蔡○任、
蔡○凱在案發當時均未滿18歲（見警卷第96至97頁），核其
所為，就犯罪事實壹二㈠、㈡均係犯毒品危害防制條例第4條
第3項、第9條第1項之成年人販賣第三級毒品與未成年人罪
；就犯罪事實壹二㈢、㈣均係犯毒品危害防制條例第8條第3項
、第9條第1項之成年人轉讓第三級毒品與未成年人罪；就犯
罪事實壹二㈤所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項轉讓
第三級毒品罪。
二、刑之加重、減輕事由：
㈠被告甲○○係成年人，本案故意對未成年人犯毒品危害防制條
例第4條第3項、第8條第3項之罪，應依毒品危害防制條例第
9條第1項規定，適用販賣或轉讓第三級毒品罪之法定刑，並
均加重其刑。
㈡犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。查被
告乙○○、甲○○就本案販賣或轉讓毒品犯行，於偵審中均自白
，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，就
被告甲○○部分並依法先加後減之。
㈢被告乙○○、甲○○於本案販賣第三級毒品犯行，次數各2次，對
象各2人，均屬於小額零星販賣，尚非鉅量之毒品，與大宗
走私或利用幫派組織結構販賣者相較，對社會之危害稍低。
就被告乙○○、甲○○而言，若以毒品危害防制條例第4條第3項
所規定之法定本刑依同條例第17條第2項規定減輕後之最低
度刑而科處3年6月或3年7月以上之有期徒刑，不免過苛，故
認其等本案犯罪情狀在客觀上均足以引起一般人之同情，情
節尚堪憫恕，爰就被告2人所涉販賣毒品犯行部分，均依刑
法第59條之規定酌減其刑，就被告乙○○部分並依法遞減之，
就被告甲○○販賣毒品部分則依法先加後遞減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○、甲○○均應知政府
向來嚴禁毒品之禁令，竟無視禁令仍為圖不法利益，而為本
案犯行，戕害他人身心健康、對社會治安造成潛在危害，所
為均值非難；兼衡被告甲○○就附表一編號3至6所示之犯行，
係將毒品販賣或轉讓與未成年人。惟念其等犯後均已坦承犯
行，及本案欲販賣毒品之金額、數量，暨被告2人前均無判
刑紀錄之素行，兼衡被告2人自陳其職業、教育程度、家庭
狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第23
8頁）以及檢察官、被告2人及其等之辯護人對於刑度所表示
之意見等一切情狀，分別量處如附表一各編號主文欄所示之
刑，並分別定其應執行如主文第1、2項所示之刑。
四、被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。其等因一時思慮未周，
致罹刑章，均已坦白認罪，應有反躬深省改過自新之可能。
又若令其等入監禁機構以剝奪自由方式教化處罰，將使其等
與社會環境長時間隔絕，反而有礙其等工作及家庭生活之正
常化，未必有益於其等日後復歸社會之謀生及再社會化；且
本院認被告2人經歷本案偵審程序，並受罪刑之科處，所受
教訓非輕，當足收警惕懲儆之效，爾後應能循矩以行，信無
再犯同罪之虞。再者，罪刑宣告本身即有一定之警惕效果，
且同就應報觀點而論，緩刑宣告效力事後遭撤銷而喪失，絕
大程度取決於行為人本身之後續舉止，緩刑祇不過是刑罰暫
緩執行而已，以刑罰為後盾之緩刑宣告，不唯使其仍具充分
之個別威嚇力，更可確立刑罰應報予行為人痛苦之本質，無
論對行為人本身或一般人而言，刑罰之威嚇功用，殆不至因
緩刑而減弱，亦無損於刑罰目的之實現。據上所述，本院認
對被告2人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均依刑法第7
4條第1項第1款規定，併予宣告緩刑5年，以勵自新。另本院
為促使被告2人記取教訓及對社會付出貢獻，並導正其法治
觀念，爰依刑法第74條第2項第4款、第5款及第93條第1項第
2款之規定，諭知被告2人於緩刑期間均付保護管束，並命應
於本判決確定之日起4年內，被告乙○○向公庫支付15萬元、
被告甲○○向公庫支付13萬元，及均向指定之政府機關、政府
機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，
各提供240小時之義務勞務，以維法治，並觀後效。被告2人
此項緩刑之負擔，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之
1第1項第4款之規定，違反上開所定負擔情節重大，足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤
銷緩刑之宣告，併此敘明。
肆、沒收部分：
一、扣案如附表二編號1、2所示之物，分別為被告2人所有供犯
本案犯罪聯繫所用之物，業據被告2人供稱在卷（見本院卷
第139至140頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定
，均宣告沒收。
二、被告乙○○本案販賣第三級毒品所得共3000元，被告甲○○本案
販賣第三級毒品所得共1250元（未含賒欠之50元），均業已
收取，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3
項規定，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
三、扣案之彩虹菸1支，雖為被告乙○○所有之物，惟經鑑驗認非
屬「毒品危害防制條例成分」尼古丁，此有衛生福利部草屯
療養院113年10月1日草療鑑字第1130900657號鑑驗書1紙可
參，且公訴檢察官亦表示不聲請沒收，故不予宣告沒收，附
此敘明。
伍、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第299條第1項前段。
本案經檢察官顏鸝靚偵查起訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 許佩如
法 官 劉彥君
法 官 吳孟宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「
切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淳元
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑之法條：
（毒品危害防制條例第4條）
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科
新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑
，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
（毒品危害防制條例第8條）
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元
以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元
以下罰金。
前4項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。
（毒品危害防制條例第9條）
成年人對未成年人販賣毒品或犯前3條之罪者，依各該條項規定
加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前3條之罪者，亦同。
犯前5條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品
之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表一(被告乙○○、甲○○論罪科刑部分）：
編號 犯罪事實 金額(新臺幣) 主文 1 壹、一、㈠部分 2,500元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑1年10月。 2 壹、一、㈡部分 500元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑1年8月。 3 壹、二、㈠部分 800元 甲○○成年人對未成年人犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑1年10月。 4 壹、二、㈡部分 450元 甲○○成年人對未成年人犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑1年10月。 5 壹、二、㈢部分 無償 甲○○成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪，處有期徒刑7月。 6 壹、二、㈣部分 無償 甲○○成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪，處有期徒刑7月。 7 壹、二、㈤部分 無償 甲○○犯轉讓第三級毒品罪，處有期徒刑7月。
附表二：
編號 物品名稱及數量 所有人 備註 1 iPhone手機1支(內含SIM卡) 乙○○ 門號0000000000 2 iPhone手機1支(內含SIM卡) 甲○○ 門號0000000000
ULDM-113-訴-582-20250210-1