Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：可處分所得

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

司執消債更
臺灣新竹地方法院

更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度司執消債更字第127號 聲 請 人 即債務人 洪則宇 代 理 人 戴美雯律師 相 對 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 呂桔誠 代 理 人 鄭雅娥 相 對 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 王行正 相 對 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司 法定代理人 周以明 相 對 人 即債權人 偉力達國際開發股份有限公司 法定代理人 卓樹忠 相 對 人 即債權人 台灣大哥大股份有限公司 法定代理人 蔡明忠 相 對 人 即債權人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生 活限制。 　　理　由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。 二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第 　　108號裁定自民國112 年12月6日11時起開始更生程序，有上 開裁定一份附卷可參。又債務人現任職於○○○○○○○○○○，確有 薪資所得之固定收入，有本院依職權查詢之勞工保險被保險 人投保資料表乙紙在卷可稽。再觀諸債務人所提修正後如附 件一所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額新 台幣（下同）11,140 元，還款期限為6 年（72期），總清 償金額為802,080 元，清償成數為59.53% （若以無擔保及 無優先權債權本金總額計算，清償成數為63.82％），經本院 審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可 ： ㈠、本院裁定開始更生程序時，債務人除每月薪資所得，無其他 財產，此有債務人之110年、111年稅務電子閘門財產所得調 件明細表在卷足憑（參本院112 年度消債更字第108 號卷第 49頁至第54頁）。又債務人聲請更生前二年間可處分所得扣 除必要生活費用後，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償 總額802,080 元，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不 致過低。 ㈡、次查，債務人甫任職於○○○○○○○○○○，每月薪資為31,000元， 此有本院查詢之勞工保險被保險人投保資料表各乙紙附卷足 憑，堪認屬實。再債務人每月原可受領4,049 元之低收入身 心障礙補助，惟此項補助僅請領至114 年6 月止，是債務人 每月平均收入仍以31,000元計算之。 ㈢、依債務人提出之更生方案，其所列履行期間之必要支出為17, 076元，包括伙食費、交通費、扶養費、醫療及其他雜支， 已屬節儉，而債務人既已提出更生方案履行期間所得扣除支 出後餘額之80.00％列入還款【計算式：802,080 ÷（31,000× 72- 17,076×72）≒0.800057】，則依本條例修正之立法意旨 觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考 量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院 即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意 事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者 ，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於 清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費 用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以 清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務 人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。 ㈣、至於有債權人不同意此更生方案，無非係主張債務人還款成 數偏低而為反對之理由。惟查，按消費者債務清理條例之立 法目的，係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建 生活，並在清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活 ，是更生方案之認可原則上應以債務人目前確能獲得之固定 收入做為履行更生方案之基礎，審酌扣除最低生活需求後， 債務人能否負擔該方案之條件。從而，清償成數非認可更生 方案之唯一標準。是債務人所提上開6 年清償802,080 元之 更生方案足認債務人確已盡清償之能事。 三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案核屬已盡力 清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁 定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附 件二所示之限制。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　24 　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官 張淑玲

2025-03-24

SCDV-112-司執消債更-127-20250324-1

消債職聲免
臺灣臺中地方法院

裁定免責

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債職聲免字第16號 聲請人(即 債務人) 黃惠蘭 代 理 人 陳惠玲律師(法扶律師) 相對人(即 債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相對人(即 債權人) 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 張義育 相對人(即 債權人) 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相對人(即 債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相對人(即 債權人) 元誠國際資產管理股份有限公司 法定代理人 王如玉 相對人(即 債權人) 富邦資產管理股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相對人(即 債權人) 新光行銷股份有限公司 法定代理人 楊智能 代 理 人 鄭穎聰 相對人(即 債權人) 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 法定代理人 曾慧雯 相對人(即 債權人) 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　　文 債務人黃惠蘭應予免責。 　　理　　由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第132 條定有明文。而法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配 總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免 責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此 限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定 。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：(一) 於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。(二)意隱匿、毀 損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致 債權人受有損害。(三)捏造債務或承認不真實之債務。(四) 聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投 機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債 務之半數，而生開始清算之原因。(五)於清算聲請前一年內 ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生 損害。(六)明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務， 而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消 滅債務。(七)隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件 之全部或一部，致其財產之狀況不真確。(八)故意於財產及 收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所 定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。同條 例第133條、134條有明文規定。準此，法院為終止或終結清 算程序之裁定確定後，除有消費者債務清理條例第133條、1 34條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即 應以裁定免除債務人之債務。 二、聲請人即債務人（下稱債務人）於民國111年4月19日聲請清 算，本院於112年11月17日以112年度消債清字第65號裁定自 同日上午10時起開始清算程序。嗣經本院司法事務官執行清 算，聲請人名下僅有遠雄人壽保單7004元、38539元、現金1 30000元、郵局存款124元供分配，已將債務人之清算財團分 配完結，並製作分配表，按債權額比例分配予債權人，並公 告完畢，於114年1月2日以112年度司執消債清字第65號裁定 清算程序終止並確定在案，有本院113年度消債清字第24號 、113年度司執消債清字第24號民事裁定及相關卷證可憑， 依前揭規定及說明，本院應依職權裁定是否免除債務人之債 務，經本院詢問全體無擔保及無優先權之普通債權人，對於 債務人是否免責表示意見，並未經全體普通債權人表示同意 債務人免責。 三、經查： 　㈠債務人無消費者債務清理條例第133條前段所定應不免責之事 由： 　　1.按法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消費者債 務清理條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁 定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務 人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院 98年法律座談會民事類提案第39號研討意見參照）。故本 院依消費者債務清理條例第133條為免責與否之審查時， 應先就債務人自112年11月17日經本院裁定開始清算程序 時起至本件裁定免責前之期間，計算其固定收入與必要生 活費用之數額，固定收入扣除必要生活費用後有餘額者， 再計算比較普通債權人之分配總額與債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額，以認定是否 具有消費者債務清理條例第133條前段所定之應不免責事 由。 　　2.法院裁定開始後，債務人之薪資、業務所得或其他固定收 入扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費後，已無餘 額:聲請人自112年11月17日起至112年12月31日止，與其 夫共同經營自助餐，自助餐每月平均收入為23000元，故 債務人每月平均收入為11500元，並無任何補助，其個人 固定支出為18622元，無扶養對象、113年1月1日起至113 年12月31日止，與夫共同經營自助餐，自助餐每月平均收 入為23500元，故債務人每月收入為11750元，該年因債務 人生病，只經營半年，其個人支出為18622元等情，業據 債務人於本院訊問時陳述明確，並有稅務T-ROAD資訊連結 作業查詢結果財產表、清算期間淨利表、台灣電力公司繳 憑證、和旺食行送貨單、新東銷、出貨單、永豐南北雜貨 有限公司出貨單、113年2月記帳單為證，是聲請人自裁定 清算起，其可處分所得扣除支出已無剩餘。聲請人符合消 費者債務清理條例第133前段所述之免責條件。 　㈡債務人無消費者債務清理條例第134條各款所定之應不免責事 由： 　　1.按消費者債務清理條例關於清算程序係以免責主義為原則 ，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消費者債務清理 條例第134條各款所定不免責之事由，自應由債權人就債 務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證以實其 說。 　　2.債權人等雖有具狀表示不同意債務人免責，惟對於債務人 是否具有消費者債務清理條例第134條各款所列之不免責 事由，則均未提出任何具體主張或事證證明。而債務人如 何負擔生活必要費用乙節，已據債務人陳述如前；債務人 於112年11月17日裁定開始清算前2年內，迄至本件裁定開 始清算後，均未有任何入出境紀錄，有移民雲端資料查詢 -個人在臺年度區間之歷次入出境紀錄在卷可憑，本院復 查無證據足認債務人上開陳述有何不實之處，自難僅憑債 權人片面臆測之想法即遽認債務人有隱匿收入、財產，或 有何種應不免責之行為。準此，債權人既均未具體主張或 提出任何事證證明債務人有符合消費者債務清理條例第13 4條各款所列之不免責事由，且本院依卷內現有資料及依 職權調查之結果，查無債務人有該條各款所定不免責事由 之情事，無從認定債務人有該條各款所定之應不免責事由 。 四、綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終結 確定，本院復查無債務人具有消費者債務清理條例第133條 前段、第134條各款所列應不免責之情事，揆諸首揭說明， 債務人已符合免責之要件，本院應以裁定免除債務人之債務 。至債權人於本件免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債 務人有虛報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得 另依消費者債務清理條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷 免責，附此敘明。 五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1500元。 以上正本係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　楊均謙

2025-03-24

TCDV-114-消債職聲免-16-20250324-1

消債職聲免
臺灣臺中地方法院

裁定免責

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債職聲免字第17號 聲請人(即 債務人) 吳佳隆 代 理 人 蕭啓訓律師(法扶律師) 相對人(即 債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相對人(即 債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相對人(即 債權人) 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 相對人(即 債權人) 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 相對人(即 債權人) 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 相對人(即 債權人) 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 相對人(即 債權人) 交通部公路局臺中區監理所 法定代理人 楊聰賢 相對人(即 債權人) 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 相對人(即 債權人) 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 法定代理人 曾慧雯 相對人(即 債權人) 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 法定代理人 黃士哲 住同上 上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　　文 債務人吳佳隆應予免責。 　　理　　由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第132 條定有明文。而法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配 總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免 責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此 限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定 。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：於 七年內曾依破產法或本條例規定受免責。故意隱匿、毀損 應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債 權人受有損害。捏造債務或承認不真實之債務。聲請清算 前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為， 所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數 ，而生開始清算之原因。於清算聲請前一年內，已有清算 之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。明 知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於 債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。隱 匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部， 致其財產之狀況不真確。故意於財產及收入狀況說明書為 不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致 債權人受有損害，或重大延滯程序。同條例第133條、134條 有明文規定。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定 後，除有消費者債務清理條例第133條、134條各款所定之情 形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務 人之債務。 二、聲請人即債務人（下稱債務人）於民國110年6月30日聲請更 生，本院於112年11月16日以112年度消債清字第72號裁定自 同日上午10時起開始清算程序。嗣經本院司法事務官執行清 算，因清算財團之財產不敷清償消費者債務清理條例第108 條所定之費用及債務，於113年12月10日以113年度司執消債 清字第3號裁定清算程序終結並確定在案，有本院112年度消 債清字第72號、113年度司執消債清字第3號民事裁定及相關 卷證可憑，依前揭規定及說明，本院應依職權裁定是否免除 債務人之債務，經本院詢問全體無擔保及無優先權之普通債 權人，對於債務人是否免責表示意見，並未經全體普通債權 人表示同意債務人免責。 三、經查： 　㈠債務人無消費者債務清理條例第133條前段所定應不免責之事 由： 　　1.按法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消費者債 務清理條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁 定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務 人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院 98年法律座談會民事類提案第39號研討意見參照）。故本 院依消費者債務清理條例第133條為免責與否之審查時， 應先就債務人自112年11月16日經本院裁定開始清算程序 時起至本件裁定免責前之期間，計算其固定收入與必要生 活費用之數額，固定收入扣除必要生活費用後有餘額者， 再計算比較普通債權人之分配總額與債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額，以認定是否 具有消費者債務清理條例第133條前段所定之應不免責事 由。 　　2.裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其 他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額:按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利 部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍 定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。債 務人自112年11月16日起至112年12月31日止，在亞洲航空 股份有限公司擔任技師，月薪為新台幣（下同）43000元 ，支出以臺中市公告之112年最低生活費為每人每月1萬54 72元，1.2倍為1萬8566元，扣除每月其個人之必要生活費 用，為24434元；113年1月1日起至今亦在同公司上班，個 人支出以113年臺中市每人每月最低生活費用15518元之1. 2倍即18622元，每月薪資43000元扣除最低生活費18622元 ，為24378元，即尚有餘額等情，業據債務人於本院114年 3月17日本院訊問明確，並有稅務T-ROAD資訊連結作業查 詢結果財產、中國信託商業銀行臺中分行、國泰世華商業 銀行太平分行存摺明細表、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料等為證。顯見 債務人自裁定清算起至今，其薪資扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額，尚有餘額。 　　3.又債務人聲請清算前二年即108年7月1日至110年6月30日 可處分所得扣除自己及依法應受扶養者所必要生活費:債 務人109年7月1日起至110年6月30日止，其薪資每月3萬元 ，工作1個月，其支出為最低生活費17566元，故收入扣除 其個人生活費，為12434元，因債務人只工作1個月，故其 聲當年度尚不足即₋205660元；另108年7月2日起至109年7 月1日止，其在順陽整合工業有限公司上班，薪資為3萬元 ，個人支出亦為17566元，未扶養任何人，故其收入扣除 支出後，為149208元，業據債務人於本院114年3月7日訊 問時陳述明確，並有稅務T-ROAD資訊連結作業查詢結果財 產、中國信託商業銀行臺中分行、國泰世華商業銀行太平 分行存摺明細表、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、勞工保險被保險人投保資料等為證，故債務人聲請 清算前二年之可處分所得扣除自己及依法應受扶養者所必 要生活費為₋56452(計算式:000000－000000＝₋56452)，另 因本件清算財產經分配後，普通 債權人分配總額為15741 0元，有本院消債中心清算金額分配表1份附卷可稽，，故 普通債權人之分配總額並未低於清算前二年可處分所得扣 除自己及依法應受扶養者所必要之生活費用之數額。 　㈡債務人無消費者債務清理條例第134條各款所定之應不免責事 由： 　　1.按消費者債務清理條例關於清算程序係以免責主義為原則 ，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消費者債務清理 條例第134條各款所定不免責之事由，自應由債權人就債 務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證以實其 說。 　　2.債權人等雖有具狀表示不同意債務人免責，惟對於債務人 是否具有消費者債務清理條例第134條各款所列之不免責 事由，則均未提出任何具體主張或事證證明。而債務人如 何負擔生活必要費用乙節，已據債務人陳述如前；又債務 人名下並無財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅 務電子閘門財產所得調件明細表可憑；債務人於112年11 月16日裁定開始清算前2年內，迄至本件裁定開始清算後 ，均未有任何入出境紀錄，有移民署雲端資料查詢-中外 旅客個人歷次入出境資料在卷可憑，本院復查無證據足認 債務人上開陳述有何不實之處，自難僅憑債權人片面臆測 之想法即遽認債務人有浪費、賭博或其他投機行為，致財 產顯然減少或負擔重之債務及無還款之誠意。準此，債權 人既均未具體主張或提出任何事證證明債務人有符合消費 者債務清理條例第134條各款所列之不免責事由，且本院 依卷內現有資料及依職權調查之結果，查無債務人有該條 各款所定不免責事由之情事，無從認定債務人有該條各款 所定之應不免責事由。 四、綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終結 確定，本院復查無債務人具有消費者債務清理條例第133條 前段、第134條各款所列應不免責之情事，揆諸首揭說明， 債務人已符合免責之要件，本院應以裁定免除債務人之債務 。至債權人於本件免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債 務人有虛報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得 另依消費者債務清理條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷 免責，附此敘明。 五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　 陳忠榮　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 以上正本係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　3　 月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　 黃麗靜

2025-03-24

TCDV-114-消債職聲免-17-20250324-1

消債職聲免
臺灣臺中地方法院

裁定免責

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債職聲免字第12號 聲請人(即 債務人) 曲魯膠 代 理 人 張家榛律師(法扶) 相對人(即 債權人) 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳芬蘭 相對人(即 債權人) 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相對人(即 債權人) 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 相對人(即 債權人) 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相對人(即 債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相對人(即 債權人) 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 相對人(即 債權人) 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 債務人曲魯膠應予免責。 　　理　　　由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院 應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者 ，不在此限：於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權 人之處分，致債權人受有損害。捏造債務或承認不真實之 債務。聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博 或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無 優先權債務之半數，而生開始清算之原因。於清算聲請前 一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交 易致生損害。明知已有清算原因之事實，非基於本人之義 務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保 或消滅債務。隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文 件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。故意於財產及 收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所 定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。亦為 消債條例第133條、第134條所分別明定。準此，法院為終止 或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條前段 、第134條各款所定之情形，法院應為不免責之裁定外，法 院即應以裁定免除債務人之債務。 二、聲請人即債務人前於民國110年9月8日聲請清算（於調解不 成立時聲請，視為自聲請調解時聲請清算），經本院於112 年11月7日以112年度消債更字第21號裁定開始清算程序。嗣 經本院司法事務官執行清算，於113年11月26日以113年度司 執消債清字第13號裁定終結本件清算程序，並經確定，此有 本院上開民事裁定、債權表、資產表及相關卷證可憑。依前 揭規定，本院應依職權裁定是否免除債務人之債務，經本院 詢問無擔保無優先權之普通債權人，對於債務人是否應予免 責表示意見，未經全體債權人表示同意債務人免責，合先敘 明。　　 三、經查： 　㈠債務人無消債條例第133條前段所定應不免責之事由： 　⒈按法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消債條例第1 33條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時 起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收 入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類 提案第39號研討意見參照）。故本院依消債條例第133條為 免責與否之審查時，應先就債務人自112年11月7日經本院裁 定開始清算程序時起至本件裁定免責前之期間，計算其固定 收入與必要生活費用之數額，固定收入扣除必要生活費用後 有餘額者，再計算比較普通債權人之分配總額與債務人聲請 清算前2年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額，以認 定是否具有消債條例第133條前段所定之應不免責事由。 　⒉查債務人於112年11月7日裁定開始清算後，於綠地環保公司 擔任清潔員工作，其月薪約新臺幣(下同)17,000元，扣除債 務人自己之必要生活費用後，每月收支餘額低於100元；債 務人聲請清算前2年可處分所得為413,227元，債務人自己每 月所必要生活費用為416,820元等情，業據債務人於113年8 月13日本院詢問時陳述及書狀陳報在卷，並有債務人所得及 收入清單、存摺影本、戶籍謄本及財政部中區國稅局豐原分 局108年、109年度綜合所得稅各類所得資料清單等在卷可按 。準此，債務人於聲請清算前2年、本院裁定開始清算時起 迄今，其可支配之所得，經扣除其本身所必要生活費用後， 固有餘額，然本件普通債權人之分配總額為90,667元，有本 院113年度司執消債清字第13號分配表暨領款通知書等在卷 可按，金額大於債務人聲請清算前2年可處分所得扣除必支 出之餘額，是本件債務人與消債條例第133條前段所定應不 免責之要件不合，堪以認定。 　㈡債務人無消費者債務理條例第134條各款之不免責事由： 　⒈按消費者債務清理條例關於清算程序係以免責主義為原則， 不免責為例外，倘債權人主張債務人有消費者債務清理條例 第134條各款所定不免責之事由，自應由債權人就債務人有 合於上開各款要件之事實，提出相當之事證以實其說，合先 敘明。 　⒉各債權人均未具體主張或提出任何事證證明債務人有消費者 債務清理條例第134條各款所列之事由，且本院依職權亦未 查得債務人有何符合該條各款所定事由之情事，難認債務人 有該條所定各款之應不免責事由。 四、綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終結 確定，本院復查無債務人具有消費者債務清理條例第133條 前段、第134條各款所列之情事，揆諸首揭說明，債務人已 符合免責之要件，本院應以裁定免除債務人之債務。至債權 人於本件免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債務人有虛 報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得另依消費 者債務清理條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附 此敘明。 五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊 上為正本係照原本作成 如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新 台幣1,500元之裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張玉楓

2025-03-24

TCDV-114-消債職聲免-12-20250324-1

消債聲免
臺灣臺中地方法院

清償債務聲請免責

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債聲免字第3號 聲請人(即 債務人) 吳佳真 代 理 人 康春田律師(法扶) 相對人(即 債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相對人(即 債權人) 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相對人(即 債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相對人(即 債權人) 台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 宮文萍 相對人(即 債權人) 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 相對人(即 債權人) 摩根聯邦資產管理股份有限公司 法定代理人 李文明 相對人(即 債權人) 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人吳佳真應予免責。 　　理　由 一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請 清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債 務清理條例第133條前段定有明文。又債務人於清算程序後 ，原則上應予免責，例外有消費者債務清理條例第133條或 第134條之情形，始不予免責。債務人係因有第133條之情形 ，而裁定不予免責，其於裁定確定後，已繼續清償達該條規 定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，於 債務人依同條例第141條規定再次聲請免責時，法院即應裁 定予以免責，並無裁量之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院民 國104年法律座談會民事類提案第24號問題㈡之研討結果、97 年第4期民事業務研究會第15號法律問題司法院民事廳消費 者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱債務人）已繼續清償 至消費者債務清理條例第141條所定各債權人最低應受分配 之數額，請為債務人免責之裁定等語。 三、經查： 　㈠債務人依消費者債務清理條例聲請清算事件，前經本院於民 國112年11月9日以112年度消債清字第59號裁定開始清算程 序。嗣經本院司法事務官執行清算，於債務人之清算財團財 產可分配時，作成分配表，將清算財團新臺幣（下同）11,7 88元分配予債權人後，於113年10月21日以113年度司執消債 清字第8號裁定清算程序終結並確定在案，債務人因具有消 費者債務清理條例第133條前段所定不免責之事由，經本院 於113年12月30日以113年度消債職聲免字第75號裁定不免責 確定等情，有本院112年度消債清字第59號、113年度司執消 債清字第8號、113年度消債職聲免字第75號民事裁定及案卷 可證。 　㈡債務人主張：其於受不免責之裁定確定後，已繼續清償債務 達消費者債務清理條例第141條所定數額乙節，業據債務人 提出轉帳交易明細、存款憑條影本為證，並經債權人陳報屬 實，經核應已達本院前開113年度司執消債清字第8號案件分 配表所示之金額，堪認債務人之上開主張與事實相符。 四、綜上所述，本件債務人受不免責裁定確定後，已繼續清償達 消費者債務清理條例第133條所定之數額，且各普通債權人 受償額亦均已達所應受分配額，符合同條例第141條所定之 免責要件，揆諸前揭規定及說明，本院應為債務人免責之裁 定。 五、依消費者債務清理條例第141條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊 上為正本係照原本作成 如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新 台幣1,500元之裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥蓉

2025-03-24

TCDV-114-消債聲免-3-20250324-1

消債職聲免
臺灣臺中地方法院

裁定免責

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債職聲免字第7號 聲請人(即 債務人) 陳武欽 代 理 人 王寶明律師(法扶) 相對人(即 債權人) 凱基商業銀行股份有限公司* 法定代理人 楊文鈞 相對人(即 債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相對人(即 債權人) 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 相對人(即 債權人) 第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人 王蘭芬 相對人(即 債權人) 衛生福利部中央健康保險署 法定代理人 石崇良 相對人(即 債權人) 交通部公路局臺中區監理所 法定代理人 楊聰賢 相對人(即 債權人) 交通部公路局臺中區監理所臺中市監理站 法定代理人 林國原 相對人(即 債權人) 新北市政府稅捐稽徵處 法定代理人 黃育民 相對人(即 債權人) 新北市政府交通事件裁決處 設新北市○○區○○路0段000號2樓 法定代理人 李忠台 住同上 上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 債務人陳武欽應予免責。 　　理　　　由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院 應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者 ，不在此限：於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權 人之處分，致債權人受有損害。捏造債務或承認不真實之 債務。聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博 或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無 優先權債務之半數，而生開始清算之原因。於清算聲請前 一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交 易致生損害。明知已有清算原因之事實，非基於本人之義 務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保 或消滅債務。隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文 件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。故意於財產及 收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所 定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。亦為 消債條例第133條、第134條所分別明定。準此，法院為終止 或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條前段 、第134條各款所定之情形，法院應為不免責之裁定外，法 院即應以裁定免除債務人之債務。 二、聲請人即債務人前於民國111年9月1日依消債條例規定聲請 清算（於調解不成立時聲請，視為自聲請調解時聲請清算） ，本院於113年10月24日以113年度消債清字第56號裁定開始 清算程序，並同時終止清算程序確定在案，有本院113年度 消債清字第56號民事裁定及相關卷證可憑。依前揭規定，本 院應依職權裁定是否免除債務人之債務，經本院詢問無擔保 無優先權之普通債權人，對於債務人是否應予免責表示意見 ，未經全體債權人表示同意債務人免責，合先敘明。 三、經查： 　㈠債務人無消債條例第133條前段所定應不免責之事由： 　⒈按法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消債條例第1 33條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時 起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收 入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類 提案第39號研討意見參照）。故本院依消債條例第133條為 免責與否之審查時，應先就債務人自113年10月24日經本院 裁定開始清算程序時起至本件裁定免責前之期間，計算其固 定收入與必要生活費用之數額，固定收入扣除必要生活費用 後有餘額者，再計算比較普通債權人之分配總額與債務人聲 請清算前2年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額，以 認定是否具有消債條例第133條前段所定之應不免責事由。 　⒉查債務人於113年10月24日時裁定開始清算，其為中度身心障 礙者，自陳於工地從事臨時工，每月收入約新臺幣(下同)14 ,000元，並領取租金補助4,800元，扣除債務人自己所必要 生活費用後，每月巳無餘額；債務人聲請清算前2年可處分 所得為211,200元，債務人自己每月所必要生活費用為445,5 84元等情，有債務人所得及收入清單、存摺影本、戶籍謄本 及財政部中區國稅局民權稽微所109年、110年度綜合所得稅 各類所得資料清單等在卷可按。準此，債務人於聲請清算前 2年、本院裁定開始清算時起迄今，其可支配之所得，經扣 除其本身所必要生活費用後，均無餘額，堪以認定。是本件 債務人與消債條例第133條前段所定應不免責之要件不合， 堪以認定。 　㈡債務人無消費者債務理條例第134條各款之不免責事由： 　⒈按消費者債務清理條例關於清算程序係以免責主義為原則， 不免責為例外，倘債權人主張債務人有消費者債務清理條例 第134條各款所定不免責之事由，自應由債權人就債務人有 合於上開各款要件之事實，提出相當之事證以實其說，合先 敘明。 　⒉各債權人均未具體主張或提出任何事證證明債務人有消費者 債務清理條例第134條各款所列之事由，且本院依職權亦未 查得債務人有何符合該條各款所定事由之情事，難認債務人 有該條所定各款之應不免責事由。 四、綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終結 確定，本院復查無債務人具有消費者債務清理條例第133條 前段、第134條各款所列之情事，揆諸首揭說明，債務人已 符合免責之要件，本院應以裁定免除債務人之債務。至債權 人於本件免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債務人有虛 報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得另依消費 者債務清理條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附 此敘明。 五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊 上為正本係照原本作成 如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新 台幣1,500元之裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥蓉

2025-03-24

TCDV-114-消債職聲免-7-20250324-1

司執消債更
臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第37號 債 務 人 林寶珠 代 理 人 黃仕翰律師 游弘誠律師 顏名澤律師 上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生 活限制。 　　理　由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公 允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要 ，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 得為相當之限制，消費者債務清理條例（下同）第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。 二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院112 年度消債更字第 104號裁定自民國113年2月22日17時起開始更生程序在案， 有上開裁定一份在卷可參（見本院卷第5頁）。又債務人現 受僱為管家工作，每月薪資約新臺幣（下同）30,000元（見 本院卷第96頁）。觀諸債務人所提如附表一所示之更生方案 ，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1 個月為1 期，共72期，每期清償16,146元，總清償金額為1, 162,512元，清償成數為9.82 %。經本院審酌下列情事，認 債務人已盡力清償： 　㈠本院裁定開始更生程序時，債務人除上開收入外，另有國泰 人壽保險股份有限公司及凱基人壽保險股份有限公司之保單 預估解約金分別為303,975元、442,470元（見112 年度消債 更字第104號卷第95、120頁），合計746,445元，債務人願 逾九成提出清償，分72期，每期清償9,725元，以增加更生 方案總還款金額，足徵債務人之還款誠意。而本件更生方案 之無擔保及無優先權受償總額為1,162,512元，亦高於上開 財產價值。又債務人聲請前2 年間可處分所得543,288元扣 除必要支出525,055元，餘額為18,233元，亦低於上開更生 方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，是無擔保及無優 先權債權人之受償金額不致過低。 　㈡債務人居住於臺北市，其所列更生方案履行期間每月必要支 出為23,579元，與臺北市113年度每人每月最低生活費之1.2 倍即23,579元相當，故債務人每月個人生活費用顯未逾一般 人之生活程度，應屬合理。而債務人每月生活費用既未逾一 般人之生活程度，則其如何分配其各項生活支出，自得由債 務人視具體情形彈性運用，本院應予尊重。 　㈢更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方 案，非僅以債務人清償之成數以為論據。查債務人每月收入 約30,000元，扣除每月必要支出23,579元，餘額為6,421元 ，而債務人已將餘額全數用以清償債務，足認債務人確已盡 清償之能事。且債務人為增加還款金額，已將上開保單預估 解約金之等值現金納入分期清償，實已兼顧債權人之受償權 益。 三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬已盡力 清償，且無第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由 存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。 另依第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制。爰裁定如 主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　 民事執行處　司法事務官　顏淑華 附表一：更生方案（單位：新臺幣/元） 壹、更生方案內容 1.自認可裁定確定之翌月起，每1 月為1 期，每期在每月15日給付，共計清償72期。債權人每期可分配金額分別如下貳每期可分配金額欄位所示。 2.債務總金額：11,834,536元。 3.清償總金額：1,162,512元。 4.總清償比例：9.82%。 貳、更生清償分配表 編號 　　債權人 　 債權金額 　　　 每期可分配金額 1 安泰商業銀行股份有限公司 11,834,536 16,146 　　合　　計 11,834,536 16,146 參、補充說明 一、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行。如債權人為金融機構，債務人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。 二、有不可歸責於己之事由發生，致債務人遲延給付，應許延緩一期給付，但履行期應順延一期。 附表二： 准許更生之債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。

2025-03-24

SLDV-113-司執消債更-37-20250324-1

消債清
臺灣臺南地方法院

清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債清字第34號 債 務 人 李素珍 代 理 人 張仁懷律師（法扶律師） 上列債務人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下： 　　主　文 債務人應於本裁定送達後20日內，補提並說明以下事項到院。 　　理　由 一、請依檢附附表檢查填寫（附表表格可向本股洽詢word檔）。 　㈠附表各項填載，應檢附相關證明文件，如無法提出，應敘明 理由。 　㈡附表僅係協助債務人檢查各表所屬資料範圍，如有非列於該 表各項而屬各項目，仍應提報。 　㈢附表【債務人財產目錄㈡】，除應填寫外，並應檢附存款、證 券帳戶之交易資料。　 　㈣本件聲請清算，如經裁准，涉及消費者債務清理條例第133條 之免責計算，故應提出以下資料： 　⒈聲請清算日（114.03.14）前2 年該日（112.03.14，下稱【 清算前2 年基準日】，如本件係在調解不成立20日內聲請以 調解聲請日為聲請清算日）時之：①財產狀況（該日所有不 動產、股票、現金等財產、於該日之固定所得來源）、②扶 養親屬支出。 　⒉於清算前2 年基準日至聲請清算日，上開財產變動狀況（即 如有將現金換置為不動產、股票等、或將不動產、股票變現 為現金之財產變形狀況，需列出該財產變動狀況；為計算與 認定上之便利，股票部分應向券商申請交易紀錄）、扶養變 動狀況。 　㈤其他確認事項 　　《財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書》應向該中心申請查覆後提出資料為：①金融機構債權人清 冊（債務清理條例前置協商專用債權人清冊）、②當事人綜 合信用報告、③未清償債務資訊資料表。請確認是否提出該 等資料。　 二、另依下列說明陳報辦理（相關資料如前已提出，且未變動， 註明提出書狀，毋庸再提）： 　㈠提出社會保險資料 　⒈全民健保投保資料（「中央健保署-保險對象加保紀錄明細表 」；應於附表表格註明投保金額、如以眷屬身分加保，亦表 明該投保眷屬與投保金額）。 　⒉依應投保之社會保險（勞保、農保、公教保、軍保、國民年 金）之歷年投保資料（「勞工保險局勞保職保被保險人投保 資料表」等。勞保投保資料請提出勞保局製發之含製發日期 、投保年資之被保險人投保資料表，勿僅提供被保險人網頁 查詢資料）。 　⒊聲請人如就勞保有申辦勞工保險專戶，併請註明。　 　㈡債務人財產資料部分 　⒈金融機構存款帳戶： 　　①應提出聲請日前2 年內之交易紀錄（金融機構交易歷史紀 錄或存摺內頁）。 　　②如有多數存款帳戶，應敘明各帳戶使用目的（如有存款於 各帳戶間轉帳情形，應說明）。 　　③如屬薪資或定期性收入帳戶，宜說明每月最大入帳金額與 提領轉帳目的。 　⒉商業保險資料 　　①應提出：中華民國人壽保險同業公會之「保險業通報作業 資訊系統資料查詢結果表」。 　　②就人壽保單（含投資型保單）部分，請向投保行申請解約 價值、保單質借資料。 　⒊股票證券資料： 　　①臺灣集中保管結算所公司之集保帳戶與基金資料查詢，由 本院代向公司查詢，由債務人繳費。 　　②債務人應向證券開戶公司（含下列時段有交易紀錄，現已 結清證券之帳戶）申請以下資料： 　　　❶更生聲請日前2 年內交易資料（含損益試算）。 　　　❷更生聲請日前5 年內交易資料（含損益試算）。 　　　❸更生聲請日至申請資料日止交易資料（含損益試算）。 　⒋繼承資料 　　①債務人就開始違約（最早一筆債務違約日）後，如有繼承 事實發生，併陳報該繼承相關資料（繼承時間、有無拋棄 繼承、遺產稅納稅資料、遺產分割資料）。 　　②如無法確認違約日，則陳報聲請日起前10年內，有無繼承 事實發生之前項所載各項資料。　 　㈢債務人生活關係資料部分 　⒈現與債務人同居共同生活之親屬、家屬（附債務人、債務人 配偶、債務人扶養人之全戶戶籍謄本）。 　⒉附表之「債務人生活關係資料（特定親屬）」務必填寫（併 載明身分證字號）。 　⒊陳報扶養親屬，應提出下列事證： 　　①受扶養人符合民法扶養要件（民法第1114條至第1116條之2 之扶養與受扶養人關係、民法第1117條之扶養要件：直 系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件，其餘受扶養者 以「不能維持生活而無謀生能力」為要件）。 　　②於申報綜合所得稅時，是否將該親屬列入受扶養人報稅， 如未列入之理由。 　⒋現有配偶者 　　①陳報適用之夫妻財產制（法定財產制、共同財產制、分別 財產制）。 　　②有無：夫妻之總財產不足清償總債務（民法第1010條第2 項）、積欠債務是否為家庭生活費用支出（民法第1003-1 條）、有無以自己財產清償配偶債務（含借款供配偶使 用，民法第1023條第2項）、屬於共同財產應償還之債務 （民法第1034、1041條） 　⒌有前配偶者（更生聲請日前5 年內配偶死亡或離婚者） 　　①夫妻財產制清算結果（民法第1030條之1至1030條之3、第1 040條）、法定財產制未為剩餘財產分配請求之理由。 　　②如與離婚配偶同住或有仍共同經營事業情形者，併請敘明 事由（併陳報離婚配偶身分證字號）。 　㈣稅捐資料 　　自聲請更生日前5 年起迄今各年度之以下資料（均請向國稅 局或稅捐機關申請正式核定資料清單，非網頁下載必要事項 或簡式證明資料。如前已提出，註明出處毋庸提出）： 　⒈債務人本人： 　　①綜合所得稅各類所得資料清單。 　　②綜合所得稅核定資料清單（如配偶合併申報，請提供申報 人申報核定資料）。 　　③全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 　　④於聲請前有繼承事實者，提出遺產稅申報資料。 　　⑤聲請人經營獨資商號者，並應提出該商號報稅資料（營業 所得、營業稅報繳資料）。 　　⑥債務人如遭申報列為受扶養親屬，應提出該扶養親屬之綜 合所得稅核定資料清單，並另陳明每月受扶養金額。　 　⒉受扶養親屬（消債第9、44條，應提出該親屬之財產狀況，認 定扶養義務與財產狀況） 　　①該親屬之綜合所得稅各類所得資料清單。 　　②該親屬之全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 　　③該親屬如未經列為債務人被扶養人報稅而獨立申報所得稅 ，應提出該親屬綜合所得稅核定資料清單。 三、再行聲請要件（第151 條第7 項後段、第8 項要件） 　㈠債務人前如曾與銀行債權人達成無擔保債務清理協商、或消 費者債務清理條例債務清理方案而毀諾者： 　⒈應陳報毀諾原因、消費者債務清理條例第151 條第7 項後段 之不可歸責於己致有困難履行協商而得聲請更生之理由與相 關證據。 　⒉應依本條第8 項規定，試算第75條第2 項規定之「債務人可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘 額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項 事由。」之金額。 　㈡依財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書資料，如聲請人前曾參與銀行公會債務協商而毀諾，請陳 報前項所載事項並檢附證據，如未陳報，即駁回本件聲請。 四、請陳報有無本條例第85條之裁定開始清算程序並同時終止清 算程序之情形與理由。 五、依本條例第89條規定，債務人聲請清算後：①其生活不得逾 越一般人通常之程度、②非經法院之許可，不得離開其住居 地、③法院並得通知入出境管理機關，限制出境。 六、債務人如未據實報告清算聲請前2 年內財產變動之狀況（本 條例第82條）、有虛報債務或隱匿財產（第134 條第2 、3 款、第139 條）、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記 載（第134 條第8 款），將構成駁清算聲請、清算不免責、 撤銷清算免責事由，債務人應據實陳報。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　陳世旻 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳 【債務人債務表】 ．本法第43條第2項、第81條第2項 ．施行細則第21條第1項　 債權人 原因 數額 擔保權或優先權 強制執行 金融機構債權人 1 ○○○銀行 消費借款 原借款額： 借款期間： 餘　　額： 2 合計總額 非金融機構債權人 1 ○○○ 侵權行為 2 合計總額 自用住宅借款債權人 ○○○○ 自用住宅借款 原借款額： 借款期間： 餘　　額： 自用住宅 （地號建號） 公法債權 項目 金額 ○○稅 ○○罰鍰 爭議債務（例如：有對執票人提起確認本票債權不存在等類似爭議債務） 債權人 原因 數額 擔保權或優先權 是否在訴訟程序 【債務人財產目錄㈠】（聲請前二年內之財產資料／二年內已處分者，仍應列出並標註已處分財產） 　　　　　　　　　（各項均含債務人所有而登記於他人名下財產，並應標示該他人姓名與關係） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號： 2 建築物 1 建號： 門牌號碼： 坐落地號： 2 高價動產 1 機車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 2 汽車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 3 飾品：名稱：　　　取得價格　　　　取得價格： 4 其他：（大額現金） 金融機構存款 1 立帳行庫：○○ 帳戶帳號： 存款餘額：（具狀日）　　 2 上市櫃股票 1 股名/股號：　　　　　持有股數： 2 商業保單 ．被保險人為債務人之保單 　（如要保人非債務人，併註明要保人姓名及與被保險人關係） ．如債務人僅為要保人之保單，該保單應列於債務人支出表 保單借款 ．人壽保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．投資型保單 1 保險公司：　　　保單號碼：　　　 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．醫療險保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 2 ．其他類保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 保險種類： 2 投資 1 隱名合夥　：事業名稱　　　股份數 2 未上市股票：公司名稱　　　股份數 3 信託法之財產 1 信託財產：　　　　　受託人：　　　　　信託期間： 2 債權 1 債 務 人： 債權內容：金額（餘額）　　　　　清償期　　　　 債權擔保： 未確定財產（例如：正起訴對他人請求之金錢或財產給付） 名稱 內容 【債務人財產目錄㈡】（存款-股票聲請調解協商日前二年內異動資料） 年月 ＯＯ帳戶 當月餘額 ＯＯ帳戶 當月餘額 ＯＯ證券（證券／扣款帳戶） ＯＯ證券（證券／扣款帳戶） 證券帳戶 當月交易／月底庫存 ＯＯ銀行 當月餘額 證券帳戶 當月庫存 ＯＯ銀行 當月餘額 00.0X.01- 00.0X.31 當月成交筆數： ．當月應收： ．當月應付： ．收付淨額： 當月成交筆數： ．當月應收： ．當月應付： ．收付淨額： ．股票／股數／單價 1. 2. （當月庫存總價） ．股票／股數／單價 1. 2. （當月庫存總價）　 00.0Y.01- 00.0Y.30 00.00.00 調解協商 聲請日 00.00.00 本件聲請日 【債務人收入表】（除小規模營業活動所得陳報聲請前5 年內資料外，其餘均陳報聲請前2 年內資料） ．本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條第4 項　 種類 收入內容 另案扣押執行 小規模營業活動所得 聲請前5 年內 各年實際營業所得 各年每月平均營業額 ．小規模營業活動營利所得 營業內容： 營業期間： ．營利法人負責人身分債務人 法人名稱： 任職期間： 法人營業額： ．執行業務所得 業務名稱： 業務期間： 薪資類所得（薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費） 任職單位： 1 任職單位： 任職期間： 每月薪資： 全年總所得： 2 兼職單位： 退職所得（退休金） 租金或權利金所得 租賃標的 租賃期間 租金 1 商業保險給付 保約名稱 保險期間 保約內容 ．人壽保險 ．投資型保單 社會保險給付 種類 取得時間 給付內容 ．軍人保險條例 ．公教人員保險法 ．勞工保險條例 ．勞工職業災害保險及保護法 ．就業保險法 ．國民年金法 ．農民退休儲金條例 ．老年農民福利津貼暫行條例 ．其他法令 政府補助金 ．社會救助法 低收入中低收入補助 ．身心障礙者權益保障法 身心障礙生活補助費 ．其他補助 如：租金補助等 親屬法之贍養費 取得原因 （分居、離婚等事由） 其他收入款 【債務人支出表－必要生活費用】 ．本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第81條第4 項第3、4 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條之1　 【債務人生活關係資料（特定親屬）】 ．民法第1114 條（扶養親屬） 　①直系血親（直系血親）： 　②同居之配偶父母： 　③兄弟姊妹（旁系二親等血親）： 　④家長家屬： ．社會救助法第5 條（戶籍內之家庭人口範圍） 　①配偶： 　②一親等直系血親： 　③同一戶籍或共同生活之其他直系血親： 　④認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人）： 人別 計算基準 內容 債務人 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 生活費用 ．膳食 每月○○元 ．居住 自有或借住房屋 （房屋所有權人：　　　　） 共同居住者 租賃房屋租金： 水電支出： ．教育 每月○○元 ．交通 每月○○元 ．醫療 ．固定支出（慢性病等） ．前一年平均每月支出 ．其他雜支 每月○○元 各類稅捐 項目與款項 欠繳情形 ．國稅 所得稅 小規模營業人營業稅 ．地方稅 地價稅 房屋稅 使用牌照稅 商業保險保費 保約名稱／保費 欠費停保狀況 社會保險保費 欠費停保狀況 ．全民健保 投保單位：　　　　負擔保費： （保險種類） 投保單位：　　　　負擔保費： ．軍人保險條例 ．公教人員保險法 ．勞工保險條例 ．勞工職業災害保險及保護法 ．就業保險法 ．國民年金法 ．農民退休儲金條例 ．老年農民福利津貼暫行條例 其他必要支出 受扶養者 ① ○○○ (關係) 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 各項支出 ．參照上開債務人欄方式列出 ．或如為約定扶養費，逕列該數額 ．如為在學學生，應列出學雜費與相關補助費用　 ．債務人負擔比率0/0 ．共同扶養義務人 　○○○（0/0） 政府各項補助 受扶養者領得之各項社會保險或政府補助款 受扶養者 ② ○○○ (關係) 逐項計算 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 【受扶養人財產目錄】（聲請前二年內之財產資料／二年內已處分者，仍應列出並標註已處分財產） 　　　　　　　　　　（各項均含受扶養人所有而登記於他人名下財產，並應標示該他人姓名與關係） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號： 2 建築物 1 建號： 門牌號碼： 坐落地號： 2 高價動產 1 機車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 2 汽車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 3 飾品：名稱：　　　取得價格　　　　取得價格： 4 其他：（大額現金） 金融機構存款 1 立帳行庫：○○ 帳戶帳號： 存款餘額：（具狀日）　　 2 上市櫃股票 1 股名/股號：　　　　　持有股數： 2 商業保單 ．被保險人為債務人之保單 　（如要保人非債務人，併註明要保人姓名及與被保險人關係） ．如債務人僅為要保人之保單，該保單應列於債務人支出表 保單借款 ．人壽保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．投資型保單 1 保險公司：　　　保單號碼：　　　 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．醫療險保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 2 ．其他類保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 保險種類： 2 投資 1 隱名合夥　：事業名稱　　　股份數 2 未上市股票：公司名稱　　　股份數 3 信託財產 1 信託財產：　　　　　受託人：　　　　　信託期間： 2 債權 1 債 務 人： 債權內容：金額（餘額）　　　　　清償期　　　　 債權擔保： 未確定財產（例如：正起訴對他人請求之金錢或財產給付） 名稱 內容

2025-03-24

TNDV-114-消債清-34-20250324-1

消債職聲免
臺灣高雄地方法院

聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第185號 聲 請 人 即 債務人 李心彤 相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 林藝玲 相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 陳佳文 相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 黃男州 代 理 人 喬湘秦 相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 周添財 相對人即債 第一商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 邱月琴 代 理 人 楊千慧 相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 曹為實 代 理 人 陳冠翰 相對人即債 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 紀睿明 相對人即債 台灣金聯資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 宮文萍 上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下： 主 文 債務人李心彤不予免責。 理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。惟債務人如有消債條例第13 3 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同 意者外，法院即應為不免責之裁定。 二、經查： ㈠債務人前於民國112年9月26日聲請清算，本院於113年5月15 日以112年度消債清字第200號裁定開始清算程序；全體普通 債權人於清算程序受償新臺幣（下同）0元，本院於113年9 月26日以113年度司執消債清字第54號裁定清算程序終止等 情，業經本院核閱前開卷宗無訛。 　㈡消債條例第134條 　1.債務人於財產及收入狀況說明書（清卷第95頁）記載110年 度至112年1月至10月打零工，每年度每月平均收入依序為13 ,283元、13,291元、13,000元至15,000元左右。然於113年1 月3日民事補正狀陳稱：110年9月迄今無工作，亦無收入， 與父母同住，吃住均由父母提供等語(清卷第269頁)。經本 院詢問前後說法不同之原因(清卷第317-318頁)，債務人才 於113年3月7日陳報在家製作手工肥皂，將成品銷售給親戚 朋友，沒有到外面工作任職，只好自稱無業，月收入約13,0 00元至15,000元等語(清卷第341頁)。 　2.而司法事務官於清算執行程序詢問債務人收入情形，經債務 人回稱我在朋友家做手工皂，然後拿回家包裝，自己賣，打 電話、LINE跟朋友說我有在做手工皂，並無網頁也從未在網 路上販賣等語(司執消債清卷第253-254頁)。然經司法事務 官追查之結果，發現債務人在網路上販賣手工皂，此有網頁 影印資料在卷可參(司執消債清卷第259-307頁)，且經債務 人於本院陳稱113年9月以前我有在網路上賣手工皂，也有在 露天市集賣朋友寄賣的東西，賣出後抽取金額，例如寵物的 東西可以抽10元、護唇膏可以抽15元、茶包可以抽50元等語 (本案卷第96-97頁)，並有露天市集國際資訊股份有限公司 函覆，債務人曾賣出液態皂、寵物美容安全剪、護唇油、纖 姿茶等商品乙情明確(司執消債清卷第343-351頁)。 　3.承上，債務人既於聲請前二年至113年9月間都有在網路上賣 手工皂，亦有幫友人寄賣其他商品以抽成，與其先前向本院 陳稱未在網路販賣，僅在親友間賣手工皂之商業規模及賺取 金額，應無法相提並論，其卻隱匿真實商業活動情形，堪認 故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，致債權人受有 損害，應構成消債條例第134條第8款之不免責事由。 　㈢消債條例第133條 1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債 權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限。 　2.因債務人前開故意於財產及收入狀況說明書為不實記載之情 事，致本院難以判斷其聲請前二年之真實收入，難以認定是 否有構成本條之情事。 三、綜上所述，債務人符合消債條例第134條第8款所定事由，應 不予免責。 四、債務人雖經本院裁定不免責，但法院為不免責之裁定確定後 ，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權 額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債 條例第142條定有明文，故債務人繼續清償達該條所定程度 後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日以書狀向本院提出抗告，並 繳納抗告費新臺幣1500元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 書記官 黃翔彬

2025-03-24

KSDV-113-消債職聲免-185-20250324-1

司執消債更
臺灣高雄地方法院

執行更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第85號 聲請人即債 鄭春桂 住○○市○○區○○街000巷0號11樓 務人 代 理 人 陳雅貞律師 相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 陳佳文 相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 柯易賢 相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 黃男州 代 理 人 葉佐炫 相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 尚瑞強 相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 周添財 相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 賴進淵 代 理 人 郭偉成 相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 雷仲達 代 理 人 羅建興 相對人即債 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 紀睿明 相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭倍廷 相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 楊文鈞 相對人即債 安泰商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 俞宇琦 相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 莊仲沼 相對人即債 金陽信資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 陳雨利 代 理 人 黃秀敏 相對人即債 國泰人壽保險股份有限公司 權人 法定代理人 黃調貴 相對人即債 合作金庫資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 周俊隆 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定 證明書之次月起，於每月15日給付。 聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；無擔保及無優先債權受償總額，顯低於 法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者、 無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額，法院不得以裁定認可更生方案；計算前項第3 款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及 得依第99條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產；債務人 之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所 得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之 餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償； 法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人 在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限 制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前 段、第2項第3款、第4款、第3項、第64條之1第1款、第62條 第2項分別定有明文。 二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國112年度消債更字 第373號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參 。又查債務人自87年11月1日起任職於國泰人壽保險股份有 限公司（下稱國泰人壽），擔任保險業務員，113年1月至同 年9月，以扣除勞健保等費用，加計強制執行扣薪金額之實 領金額計算，平均月薪29,603元【計算式：（21,707元＋25, 441元＋52,440元＋32,152元＋22,706元＋24,322元＋22,706元＋3 8,598元＋26,357元）÷9月＝266,429元÷9月＝29,603元，元以 下四捨五入】，此有債務人陳報狀暨所檢附薪資資料、薪資 明細表、國泰人壽函文暨所檢附薪資資料、月薪明細表、稅 務T-Road資訊連結作業之財產、所得查詢結果、勞保被保險 人投保資料、勞保（職保、就保）異動查詢結果在卷可稽。 三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請 人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個 月為一期，六年分72期清償，每期清償17,268元。經本院審 酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當 、可行： ㈠經查債務人名下雖無財產，惟尚有國泰人壽保險股份有限公 司（下稱國泰人壽）保單解約金9,979元、另保單號碼00000 00000、0000000000號保單於112年5月23日，0000000000、0 000000000、0000000000、000000000號保單於112年5月26日 ，將要保人由債務人分別變更為三名女兒，保單解約金合計 288,205元，屬於消債條例第20條得撤銷行為，本院雖未行 使撤銷權，惟仍將該保單解約金288,205元暫列入計算依清 算程序所得受償之金額，以上保單解約金共計298,184元， 屬債務人有清算價值之財產，此有稅務T-Road資訊連結作業 之財產、所得查詢結果、中華民國人壽保險商業同業公會保 險業通報作業資訊系統查詢結果表、國泰人壽函文在卷可稽 ，是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁 定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人 聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯 低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。 ㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6 4條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市公告之114年度高雄 市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。而債務人稱 其居住於長女所有房屋，房貸由長女負擔，無房屋費用支出 ，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住 費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔 比例（大約為24.36％），業經本院112年度消債更字第373號 裁定認定在案。依此計算結果，債務人每月之必要生活費應 以14,559元為準【計算式：19,248元×（1－24.36%）＝14,559 元】，逾此範圍難認必要。嗣債務人固提出自113年7月4日 起至同年10月之房租6,000元房租轉帳資料及長女出具之切 結書，主張自113年7月起每月需支付長女房租6,000元云云 ，惟查債務人於聲請更生程序時並未提出有支出房屋使用費 予長女等情，復經本院112年度消債更字第373號裁定認定， 債務人無房屋費用支出之事實與必要在案。債務人開始更生 程序後始提出長女於113年7月3日出具之切結書及網路轉帳 資料，債務人所陳顯與常情未符，而有臨訟編纂之虞，要難 採信，仍認債務人每月之必要生活費應以14,559元列計。 ㈢債務人還款6年期間可處分所得共2,131,416元【計算式：收 入29,603元/月×72月＝2,131,416元】，加計前開保單解約金 298,184元，扣除6年間債務人必要生活費用1,048,248元【 計算式：14,559元/月×72月＝1,048,248元】後，其更生方案 清償總額需超過1,243,217元【計算式：（2,131,416元＋298 ,184元－1,048,248元）×9/10＝1,243,217元，未滿1元以1元 計】，今其提出如附表所示之更生方案，清償總額1,243,29 6元已達上開條文規定盡力清償之標準。 ㈣綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚撙節 支出、傾盡其所有，將其目前每月剩餘金額逾10分之9用於 清償，提出每月清償17,268元，共72期之更生方案，清償總 額1,243,296元，已符合上開盡力清償標準，故可認更生方 案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。 四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為 一定生活程度之限制，為使債務人得以習得正確之消費觀念 使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行 ，爰依消債條例第62條第2項對債務人於未依更生條件全部 履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。 五、綜上所述，債務人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償 ，且無消債條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極 事由，揆諸消債條例之立法目的，在於保障債權人公平受償 ，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且 就債務人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算 方式對債權人更為有利，亦能重建債務人之經濟生活秩序， 是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認 可該更生方案，爰裁定如主文。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　24　　日 　　民事執行處　司法事務官 余如惠 附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣，元以下四捨五入） 每一個月為一期，六年共計72期，於每月15日清償 債權人 債權金額 債權比例 每期清償金額 中國信託商業銀行股份有限公司 616,263 5.76﹪ 995 聯邦商業銀行股份有限公司 40,624 0.38﹪ 66 玉山商業銀行股份有限公司 290,522 2.71﹪ 468 台新國際商業銀行股份有限公司 695,256 6.49﹪ 1,121 遠東國際商業銀行股份有限公司 1,342,227 12.54﹪ 2,165 臺灣新光商業銀行股份有限公司 257,821 2.41﹪ 416 兆豐國際商業銀行股份有限公司 374,368 3.5﹪ 604 甲○（台灣）商業銀行股份有限公司 532,325 4.97﹪ 858 台北富邦商業銀行股份有限公司 693,907 6.48﹪ 1,119 凱基商業銀行股份有限公司 957,690 8.94﹪ 1,544 安泰商業銀行股份有限公司 2,679,998 25.03﹪ 4,322 滙誠第二資產管理股份有限公司 359,407 3.36﹪ 580 金陽信資產管理股份有限公司 271,803 2.54﹪ 439 合作金庫資產管理股份有限公司 1,595,036 14.89﹪ 2,571 合 計 10,707,247 100﹪ 17,268 總清償金額：1,243,296元，清償成數11.61％。 債務人所提更生方案各債權人之債權比例及每期清償金額，如附表債權比例欄及每期清償金額欄所示。 補充說明： 依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機構者，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。 附件：更生及清算債務人之生活限制 准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之 生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公 費支付者不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。 十、其他經本院限制之行為。 十一、每月應遵守支出限制。

2025-03-24

KSDV-113-司執消債更-85-20250324-2

1
91011
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.