Know99判決書

搜尋結果：壹佰陸拾萬元

共找到 102 筆結果（第 91-100 筆）

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27759號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人陳冠廷即炬苑企業社上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年八月二十日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰陸拾萬元，其中之新臺幣壹佰伍拾壹萬伍仟肆佰柒拾陸元及自民國一百一十三年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年8月20日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,600,000元，付款地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月20日，詎於到期日經提示僅支付其中部分外，其餘1,515,476元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-10-24

TPDV-113-司票-27759-20241024-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27693號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人林仁寶上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年五月十日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰陸拾萬元，其中之新臺幣壹佰伍拾壹萬捌仟零玖拾元及自民國一百一十三年八月十三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年5月10日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,600,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月12日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘1,518,090元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-10-24

TPDV-113-司票-27693-20241024-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第13367號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人黃銘以李培欣當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十三年一月三十日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰陸拾萬元，其中之新臺幣壹佰肆拾玖萬參仟零陸元，及自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，按年息百分之六點六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。理由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年1月30日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣1,600,000元，到期日為民國113年9月30日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣1,493,006元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-23

KSDV-113-司票-13367-20241023-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第9360號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人陳晁偉陳晁國上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十一年九月二日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰陸拾萬元，其中新臺幣壹佰貳拾伍萬陸仟壹佰肆拾壹元及自民國一百一十三年八月四日起至清償日止按週年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年9月2日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣1,600,000元，到期日113年8月3日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2 項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日簡易庭司法事務官黃伃婕一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。

2024-10-22

TCDV-113-司票-9360-20241022-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第13193號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人陳柏鴻當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十一年六月二十二日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰陸拾萬元，其中之新臺幣壹佰貳拾肆萬參仟貳佰壹拾捌元，及自民國一百一十三年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年6月22日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣1,600,000元，到期日為民國1 13年9月26日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣1,243,218元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日鳳山簡易庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-21

KSDV-113-司票-13193-20241021-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第12923號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人鍾裕喬（原名：鍾大新）即大鑫金屬工程行當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十二年四月二十六日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰陸拾萬元，其中之新臺幣壹佰壹拾伍萬陸仟柒佰元，及自民國一百一十三年九月八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年4月26日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣1,600,000元，到期日為民國1 13年9月8日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣1,156,700元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日鳳山簡易庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-16

KSDV-113-司票-12923-20241016-1

司聲

臺灣士林地方法院

變換提存物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第362號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智代理人范佐明相對人倚岑資訊有限公司兼法定代理人林綋彰即林奕軒相對人李雋婕上列當事人就臺灣臺北地方法院112 年度存字第274 號提存事件，聲請人聲請變換提存物，本院裁定如下：　　主　文臺灣臺北地方法院112 年度存字第274 號提存事件，聲請人提供之中央政府建設公債103 年度甲類第十三期債票（面額新臺幣壹佰陸拾萬元），准以同額之中央政府建設公債111 年度甲類第二期債票代之。　　理　由一、按法院得依供擔保人之聲請，以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105 條第1 項定有明文。又前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，同法第106 條亦予明定。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院112 年度司裁全字第59號裁定，為擔保假扣押執行，以中央政府建設公債103 年度甲類第13期債票為擔保（面額新臺幣160 萬元），經臺灣臺北地方法院112 年度存字第274 號提存事件提存在案。嗣因前開公債急需領回辦理還本付息手續，聲請准予以同額之中央政府建設公債111 年度甲類第2 期債票代之，爰聲請變換提存物等語。三、上開聲請意旨所指，經核聲請人提出之提存書、民事裁定等影本無誤，並本院調取上開提存卷宗查核屬實，聲請人所為本件之聲請，於並無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-10-14

SLDV-113-司聲-362-20241014-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第9076號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人翁仰吟孟立洋上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十一年三月二十八日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰陸拾萬元，其中新臺幣玖拾柒萬肆仟肆佰伍拾陸元及自民國一百一十三年八月三十日起至清償日止按週年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年3月28日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣1,600,000元　　，到期日113年8月29日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日簡易庭司法事務官張世鵬一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。

2024-10-14

TCDV-113-司票-9076-20241014-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第29777號債權人陳志釩債務人順邁塑膠工業有限公司法定代理人楊逸塵一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰陸拾萬元，及自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人其餘之聲請駁回（按執票人不於票據法第130條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。票據法第132條定有明文。本件債權人依據票據關係聲請對背書人謝佩珊發支付命令，惟查，票號MS0000000之支票並無背書人謝佩珊之簽名蓋章，票號MS0000000、MS0000000、 MS0000000；MS0000000支票4紙，執票人即債權人為付款提示日，顯逾票據法第130條所定期限「發票地與付款地在同一省(市)區內者，應於發票日後七日內，為付款之提示」，有系爭支票及退票理由單影本在卷可稽，是以，揆諸前開說明，債權人就系爭支票，對於發票人以外前手即謝佩珊，已喪失追索權，其聲請對謝佩珊核發支付命令部分於法不合，應予駁回）。三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。四、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。五、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內具狀附理由向本院司法事務官提出異議。六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 14 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-14

TCDV-113-司促-29777-20241014-1

聲

臺灣臺北地方法院

停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度聲字第589號聲請人汪小菲代理人許英傑律師陳亭熹律師相對人徐熙媛上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人為相對人供擔保新臺幣壹佰陸拾萬元後，本院一一一年度司執字第一三○一八七號給付扶養費強制執行事件關於如附表所示之強制執行程序，於本院一一三年度訴字第五八一八號債務人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解　　為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之　訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情　　形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁　　定，強制執行法第18條第2項定有明文。二、本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院111年度司執字第130187號給付扶養費強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序。經查，相對人前持本院110年度家調字第970號民事調解筆錄為執行名義，聲請對聲請人強制執行扶養費新臺幣（下同）750萬元（即民國110年12月1日至111年11月30日，每3個月為1期計算之扶養費，扣除已給付金額），業經本院於111年11月21日以 111年度聲字第618號裁定供擔保停止執行在案，有該裁定在卷為憑。相對人復於111年12月7日聲請追加執行金額即扶養費200萬元（即111年12月1日至112年2月28日，每3個月為1 期計算之扶養費，扣除已給付金額）及違約金1000萬元（業經本院裁定駁回相對人就違約金債權逾500萬元部分之強制執行聲請）；再於112年3月16日聲請追加執行金額即扶養費 250萬元（即112年3月1日至112年5月31日，每3個月為1期計算之扶養費，扣除已給付金額）及夫妻財產500萬元（即110 年12月1日起至112年3月31日，按月給付相對人100萬元，扣除已給付金額，並為部分請求），系爭執行事件之執行程序仍在進行中，本院分別於112年5月19日、112年9月7日發給相對人727萬6721元、191萬8027元，另聲請人所提之債務人異議之訴亦經本院以113年度訴字第5818號案件受理在案等情，此經本院調取該執行及民事卷宗核閱無訛。本院審究上情並核閱卷宗後，認本件聲請人之聲請與前開強制執行法規定相符，應予准許。經斟酌相對人即執行債權人所受損害數額，應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額定之，而上開債務人異議之訴，因相對人剩餘未受清償金額為530萬5252元（計算式：700萬元＋750萬元－727萬6721 元－191萬8027元），及執行標的物之價值依執行卷資料難逕認較上開金額為低，故訴訟標的價額核定為530萬5252元，已逾150萬元，為得上訴第三審案件，參考司法院113年4月2 4日修正各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6 個月，以此推估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行後，所導致相對人因該停止執行可能遭受之法定遲延利息損失約為159萬1576元（計算式：530萬5252元×5%×6年，元以下四捨五入）。爰酌定聲請人為相對人供擔保160萬元後，系爭執行事件如附表所示之執行程序於上開債務人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。三、又聲請人尚未繳納上開債務人異議之訴之裁判費，故其應先補繳該訴訟之裁判費5萬3569元，其訴始屬合法，併予敘明。　　四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日民事第一庭法　官顧仁彧以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官葉佳昕附表：一、相對人於111年12月7日聲請追加執行金額即扶養費200萬元（即111年12月1日至112年2月28日，每3個月為1期計算之扶養費，扣除已給付金額）及違約金1000萬元（業經本院裁定駁回相對人就違約金債權逾500萬元部分之強制執行聲請）。二、相對人於112年3月16日聲請追加執行金額即扶養費250萬元（即112年3月1日至112年5月31日，每3個月為1期計算之扶養費，扣除已給付金額）及夫妻財產500萬元（即110年12月1日起至112年3月31日，按月給付相對人100萬元，扣除已給付之金額，並為部分請求）。

2024-10-11

TPDV-113-聲-589-20241011-1