Know99判決書

搜尋結果：廖素琪

共找到 203 筆結果（第 91-100 筆）

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲保字第47號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人謝富江上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文謝富江假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人謝富江前犯毒品危害防制條例罪，經法院判處有期徒刑5年5月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301991060號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度訴字第7 82號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第9 3條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2025-01-17

SCDM-114-聲保-47-20250117-1

竹交簡附民

臺灣新竹地方法院

請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度竹交簡附民字第75號原告李麗華被告羅日良上列被告因過失傷害案件（本院113年度竹交簡字第551號，即本院113年度交易字第37號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久時日，不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第504條第1項前段、第505條第1項，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 17 日刑事第一庭審判長法官廖素琪法官楊惠芬法官江永楨以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官彭富榮

2025-01-17

SCDM-113-竹交簡附民-75-20250117-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲保字第40號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人張竣鎰上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文張竣鎰假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人張竣鎰前犯詐欺等罪，經法院分別判處有期徒刑3年7月、3月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301986830號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度訴緝字第36號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2025-01-17

SCDM-114-聲保-40-20250117-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲保字第27號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人李慈中上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文李慈中假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人李慈中前犯洗錢防制法罪，經法院判處有期徒刑1年10月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301983900號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度金訴字第295 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93 條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2025-01-17

SCDM-114-聲保-27-20250117-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲保字第25號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人賴柱均上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文賴柱均假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人賴柱均前犯毒品危害防制條例等罪，經法院分別判處有期徒刑5年2月、1年7月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第113019 46500號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（1 08年度訴字第856號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2025-01-17

SCDM-114-聲保-25-20250117-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲保字第38號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人邱彥彰上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文邱彥彰假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人邱彥彰前犯洗錢防制法罪，經法院判處有期徒刑1年10月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301992110號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度金訴字第697 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93 條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2025-01-17

SCDM-114-聲保-38-20250117-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲保字第28號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告甲○○ 上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束，並應於保護管束期間內遵守下列事項：禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯對未成年性交案件，經法院判處應執行有期徒刑1年6月確定，並移付執行，茲執行機關考核評定在監行狀，報經法務部於民國114年1月16日核准假釋，依刑法第93條第2項之規定，在假釋期中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2款定有明文。另按成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項。犯第1項罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1至3項定有明文。三、經查：　㈠本件受刑人前因犯對未成年性交案件，於執行中經法務部矯正署於114年1月16日核准假釋，而其刑期終結日期原為114 年6月27日，惟依行刑累進處遇條例縮短刑期後刑期屆滿日為114年6月13日等情，有法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301946241號函暨該函所附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊及被告之法院前案紀錄表各1份附卷可稽，是受刑人經核准假釋在案，且所餘刑期尚未終結，茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，經核無誤，應予准許。　㈡受刑人所執行之1年6月有期徒刑，所犯為刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，且受刑人犯上開犯行時為已滿20歲之成年人，自有兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用第2項規定之適用。是本院審酌受刑人之再犯可能性經評估為低危險，有法務部矯正署前揭函文可參，惟為確保受刑人不再對兒童及少年為違法行為，爰依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項、第3項規定，命受刑人禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。又受刑人如有違反上開事項而情節重大者，依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第6項之規定，得撤銷其假釋，附此敘明。　　四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項、第3項，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2025-01-17

SCDM-114-聲保-28-20250117-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲保字第46號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人吳進興上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文吳進興假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人吳進興前犯毒品危害防制條例罪，經法院判處有期徒刑6年6月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301993130號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度訴字第3 88號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第9 3條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2025-01-17

SCDM-114-聲保-46-20250117-1

交易

臺灣新竹地方法院

過失傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度交易字第788號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告廖步明上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 4720號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告廖步明於民國113年1月22日上午8時54 分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，自新竹市○○區○○路 0段000號前停車後起步駛入車道時，本應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，而依當時並無不能注意之情形，竟疏未注意禮讓行進中之車輛優先通行而貿然駛入車道。適同向後方有告訴人李韋頡騎乘車號00 0-0000號普通重型機車搭載許錦薰（未提出告訴），沿中華路4段由東往西方向駛至，見狀閃避不及發生碰撞，告訴人因此受有肢體多處擦挫傷、右膝前十字韌帶斷裂、內側半月軟骨破裂等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、經查，本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業於113年12月27日經新竹市香山區調解委員會調解成立，並經告訴人於同日向本院具狀撤回告訴，有該會調解書影本及告訴人出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽。是本件既經告訴人撤回告訴，揆諸前開說明，自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官侯少卿提起公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2025-01-17

SCDM-113-交易-788-20250117-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲保字第31號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人陳嘉峰上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文陳嘉峰假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳嘉峰前犯毒品危害防制條例罪，經法院判處有期徒刑3年4月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301947610號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度訴字第9 95號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第9 3條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2025-01-17

SCDM-114-聲保-31-20250117-1