Know99判決書

搜尋結果：張正憲

共找到 93 筆結果（第 91-93 筆）

調解

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司消債調字第704號聲請人即債務人黃文德代理人劉彥呈律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請延緩強制執行，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按消債條例第151條第1項所定之調解，係更生或清算程序前之前置程序，非更生或清算程序之一部。債務人如依消債條例第151條第1項規定向法院聲請調解，除本條例有特別規定外，其程序進行及調解效力，應直接適用民事訴訟法調解程序之規定。故法院依民事訴訟法第409條之1第1項所為之處置及其效力，無消債條例第19條等有關保全處分規定之適用。利害關係人於該調解程序不得依同條例第19條規定聲請法院作成保全處分。至於法院因債務人之聲請，依民事訴訟法第409條之1第1項規定所為之暫時處置，不得命執行法院停止對債務人之財產為強制執行，但得命債權人為一定行為如同意延緩執行，或不行為如不為強制執行之聲請（101年第2 期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第22號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見）。次按為達成調解目的之必要，法院得依當事人之聲請，禁止他造變更現狀、處分標的物，或命為其他一定行為或不行為；於必要時，得命聲請人供擔保後行之。關於前項聲請之裁定，不得抗告。法院為第一項處置前，應使當事人有陳述意見之機會。民事訴訟法第409條之1定有明文。是以，當事人聲請禁止他造處分標的物，如已無達成調解目的之必要者，其聲請即無必要，應予駁回。二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人已向本院聲請消債清理之前置調解程序，然聲請人名下之南山人壽保險股份有限公司保險契約，刻由債權人彰化商業銀行股份有限公司聲請強制執行，並經臺灣臺北地方法院以113年度司執字第136892 號執行在案，為免聲請人之系爭保險契約遭強制解約，致日後頓失保障，爰民事訴訟法第409條之1第1項規定聲請命債權人延緩該強制執行程序等語。三、經查，本件聲請人之聲請，經本院於民國113年10月7日通知當事人於113年10月16日前陳述意見，並請併同就調解能否成立向本院陳報，債權人彰化商業銀行股份有限公司具狀稱聲請人似無調解之意願，自與民事訴訟法第409條之1「為達成調解目的之必要」不合。次查，本件本院原訂於113年9月 6日調解，惟聲請人於113年10月17日具狀陳稱因金融機構債權金額甚高，縱使其提出分期清償方案，聲請人亦無力負擔，本件恐無法達成調解，請求核發調解不成立並聲請清算等語，本院亦於113年10月18日核發調解不成立證明書在案。是以，本件既因聲請人主張而調解不成立，調解事件已終結，聲請人聲請命債權人於調解程序終結前延緩保單強制執行程序，已無達成調解目的之必要。依首揭說明，本件聲請於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　張正憲上為正本係照原本作成中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊郁馨

2024-10-21

TYDV-113-司消債調-704-20241021-1

司消債聲

臺灣桃園地方法院

延長履行期限

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司消債聲字第8號聲請人即債務人顏釧辰即顏彬宸即顏任君上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文本院一○六年度司執消債更字第一六九號於民國一○八年十月二十四日裁定認可之更生方案履行期限，應予延長一年，自一一三年七月起至一一四年六月止暫緩履行。理由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。又上開規定，於定自用住宅借款特別條款之債權不適用之，復為同條第3項所明定。二、聲請意旨略以：伊經本院裁定確定認可並盡力履行更生方案，惟因情感性精神病一再復發，醫囑為應長期服藥追蹤治療，病情復發時即應休養，故債務人雖現有投保任職於金誼豐企業社，但因病情不穩定致使近數月來無穩定排班，則目前身體狀況無法穩定工作致實際收入無法支應更生方案，故確有不能正常履行更生方案之虞，爰聲請延長履行期限一年，請求准予自113年7月至114年6月暫緩履行等語。三、經查，本件聲請人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序，其所提更生方案，經本院以106年度司執消債更字第169號裁定認可確定在案等，經本院核閱上開卷宗無訛。次查，聲請人上開主張，有提出國軍桃園總醫院醫院診斷證明書三份、金誼豐企業社出具之債務人工作狀況說明等資料，堪認聲請人主張為真，則其確有不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，故聲請延長更生方案之履行期限，自屬有據，爰依前揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日民事第二庭司法事務官　張正憲上為正本係照原本作成中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　書　記　官　楊郁馨

2024-10-16

TYDV-113-司消債聲-8-20241016-1

司消債聲

臺灣桃園地方法院

延長履行期限

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司消債聲字第9號聲請人即債務人施金龍上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文本院一一二年度司執消債更字第六二號於民國一一二年十二月二十二日裁定認可之更生方案履行期限，應予延長兩年，自一一三年十月起至一一五年九月止暫緩履行。其餘聲請駁回。理由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。又上開規定，於定自用住宅借款特別條款之債權不適用之，復為同條第3項所明定。二、聲請意旨略以：伊經本院裁定確定認可並盡力履行更生方案，惟因於112年11月因冠狀動脈疾病合併心肌梗塞入院急診，並接受冠狀動脈繞道手術，醫囑應持續追蹤治療，後又先後再於113年6月、9月因胃、十二指腸潰傷、上消化道出血、胃食道逆流、急性腎功能惡化等疾病入院診治，則目前身體狀況恐無法穩定工作，故確有不能正常履行更生方案之虞，爰聲請延長履行期限二年，請求准予自113年10月至115年 10月暫緩履行等語。。三、經查，本件聲請人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序，其所提更生方案，經本院以112年度司執消債更字第62號裁定認可確定在案等，經本院核閱上開卷宗無訛。次查，聲請人上開主張，有提出臺北榮民總醫院、衛生福利部桃園醫院之診斷證明書等資料，堪認聲請人主張為真，則其確有不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，故聲請延長更生方案之履行期限，自屬有據，惟依前揭規定延長期限不得逾兩年，故若自113年10月開始聲請延長更生履行期限兩年，僅得延至115年9月，其餘聲請應予駁回，爰依前揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日民事第二庭司法事務官　張正憲上為正本係照原本作成中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　書　記　官　楊郁馨

2024-10-16

TYDV-113-司消債聲-9-20241016-1