Know99判決書

搜尋結果：新台幣90,000元

共找到 211 筆結果（第 91-100 筆）

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第29884號聲請人喬美國際網路股份有限公司法定代理人簡政相對人李佩玲上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年6月2日簽發之本票，金額新臺幣90,000元，及自民國113年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於民國113年11月7日經提示，有如主文第1項所示之金額未獲清償，為此提出該本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、按本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第120條第2項定有明文。經查，本件本票未載到期日，即應視為見票即付，執票人自可隨時向發票人請求付款，並於未獲付款後，向本票發票人行使追索權。是本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　蔡佳吟

2025-01-10

SLDV-113-司票-29884-20250110-1

板小

板橋簡易庭

返還借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2896號原告昇利財務有限公司法定代理人黃偉宸訴訟代理人陳尚紘（兼送達代收人）被告林俞廷上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣90,000元，及自民國113年10月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。　　理由要領按簡易訴訟程序本於當事人對於訴訟標的之認諾者，判決書得僅記載主文，民事訴訟法第434條之1第1款定有明文，而依同法第4 36條之23規定，於小額程序亦準用之。被告於言詞辯論期日當庭陳稱同意原告所述，堪認已對原告之請求為認諾，本院自應為認諾之判決，是依上開規定，本件僅記載主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-01-09

PCEV-113-板小-2896-20250109-2

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第28881號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人李詩情上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年10月19日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣90,000元，其中之新臺幣56,664元，及自民國113年7月26 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年10月19日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）9 0,000元，到期日113年7月25日。詎於屆期提示後，尚有票款本金56,664元未獲清償。為此提出本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2025-01-08

SLDV-113-司票-28881-20250108-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第11276號聲請人洪承晏相對人林俊廷上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人於民國一百一十二年九月十六日簽發之本票(票據號碼:WG 0000000)內載憑票交付聲請人新臺幣玖萬元，及自民國一百一十三年十月一日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年9月16日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙(票據號碼:WG0000000)，內載新臺幣90,000元，到期日未載，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張世鵬一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另　　行聲請。

2025-01-07

TCDV-113-司票-11276-20250107-2

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第29838號聲請人喬美國際網路股份有限公司法定代理人簡政相對人陳盈蓉上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年4月12日簽發之本票，金額新臺幣90,000元，及自民國113年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於民國113年10月19日經提示，有如主文第1項所示之金額未獲清償，為此提出該本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、按本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第120條第2項定有明文。經查，本件本票未載到期日，即應視為見票即付，執票人自可隨時向發票人請求付款，並於未獲付款後，向本票發票人行使追索權。是本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2025-01-06

SLDV-113-司票-29838-20250106-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第29882號聲請人喬美國際網路股份有限公司法定代理人簡政相對人張若宸上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年3月28日簽發之本票，金額新臺幣90,000元，及自民國113年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於民國113年11月6日經提示，有如主文第1項所示之金額未獲清償，為此提出該本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、按本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第120條第2項定有明文。經查，本件本票未載到期日，即應視為見票即付，執票人自可隨時向發票人請求付款，並於未獲付款後，向本票發票人行使追索權。是本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2025-01-06

SLDV-113-司票-29882-20250106-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第29502號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人莊枝鋒上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年4月6日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣90,000元，其中之新臺幣88,540元，及自民國113年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年4月6日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）90, 000元，到期日113年8月11日。詎於屆期提示後，尚有票款本金88,540元未獲清償。為此提出本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2025-01-03

SLDV-113-司票-29502-20250103-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第29814號聲請人喬美國際網路股份有限公司法定代理人簡政相對人楊婷淇上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年7月7日簽發之本票，金額新臺幣90,000元，及自民國113年10月12日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於民國113年10月12日經提示，有如主文第1項所示之金額未獲清償，為此提出該本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、按本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第120條第2項定有明文。經查，本件本票未載到期日，即應視為見票即付，執票人自可隨時向發票人請求付款，並於未獲付款後，向本票發票人行使追索權。是本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2025-01-03

SLDV-113-司票-29814-20250103-1

聲

臺灣新北地方法院

定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4573號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人簡士桀 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第3295號），本院裁定如下：　　主　文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年。　　理　由一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定之等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者　　，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前　　項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法　　第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第　　51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，　　宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之　　刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1 款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679號解釋參照）。又附表所示各罪，僅有編號11部分有併科罰金，此併科罰金部分尚不生應定應執行之問題，併予敘明。三、經查：　㈠本件受刑人因犯如附表編號1至11所示共11罪，經法院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，其中附表所示各罪均於附表編號1所示之罪判決確定前所為，且本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有各該案件刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表所示各罪，固合於裁判確定前所犯數罪，惟附表編號1、6所示為得易科罰金之罪，與編號2至5、7至11所示不得易科罰金之罪併合處罰，屬刑法第50條第1項第1款之情形，原不得合併定應執行刑。然受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有「定刑聲請切結書」在卷可稽（附於臺灣新北地方檢察署113年度執聲字第3295號卷），合於刑法第50條第2項之規定，是認檢察官依受刑人請求，就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。　　㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪係盜用他人信用卡以刷卡消費，如附表編號6所示之罪係共同傷害他人之身體，如附表編號11所示之罪係提供金融帳戶供詐欺集團洗錢使用，如附表其餘編號所示各罪均係於詐欺集團擔任車手；　　如附表編號2至5、7、8所示犯行之犯罪時間集中於110年7、 8月間，而附表編號9、10所示犯行之犯罪時間均係111年6月間，兩者相距約10月，且侵害不同被害人之財產法益；考量如附表所示各罪之非難重複程度，及附表編號2、3所示罪刑前經同判決定應執行有期徒刑1年3月確定；如附表編號4、5 所示罪刑前經同判決定應執行有期徒刑1年3月確定等定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止原則等應遵守之內部界限，暨受刑人對本件聲請定應執行刑表示無意見（見本院卷附定應執行刑案件陳述意見查詢表）等各項情狀，本於責罰相當、比例原則與刑罰經濟暨恤刑之目的，整體評價受刑人應受矯治之程度，酌定其應執行之刑如主文所示。　㈢受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰，依上開司法院解釋，無庸為易科折算標準之記載，末此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第51條第5款、第5 3條規定，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　樊季康上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃莉涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名偽造文書詐欺詐欺宣告刑有期徒刑2月有期徒刑1年2月有期徒刑1年1月犯罪日期 110/04/19 110/07/08-110/08/06 110/08/11 偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢111年度調偵字第226號新北地檢111年度少連偵字第26號、111年度偵字第16051號最後事實審法院桃園地院新北地院案號 111年度審原簡字第114號 112年度金訴緝字第27號、28號判決日期 112/03/31 112/05/31 確定判決法院桃園地院新北地院案號 111年度審原簡字第114號 112年度金訴緝字第27號、28號判決確定日期 112/06/07 112/07/18 是否為得易科罰金之案件是否否備註桃園地檢112年度執字第7907號新北地檢112年度執字第9272號（桃園地檢112執助3239號）編號2、3定應執行刑為1年3月受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號 4 5 6 罪名詐欺詐欺傷害宣告刑有期徒刑1年2月有期徒刑1年有期徒刑4月犯罪日期 110/07/29 110/08/19-110/08/24 111/05/23 偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢110年度偵字第32527號、111年度偵字第3304號、16624號、34806號桃園地檢111年度少連偵字第400號最後事實審法院桃園地院桃園地院案號 112年度審原訴緝字第2號 112年度原訴字第51號判決日期 112/10/31 112/11/23 確定判決法院桃園地院桃園地院案號 112年度審原訴緝字第2號 112年度原訴字第51號判決確定日期 112/12/06 112/12/27 是否為得易科罰金之案件否否是備註桃園地檢113年度執字第354號桃園地檢113年度執字第217號編號4、5定應執行刑為1年3月受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號 7 8 9 罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年5月有期徒刑1年2月有期徒刑1年2月犯罪日期 110/07/13-110/07/29 110/08/10 111/06/01 偵查(自訴)機關年度案號新北地檢111年度偵字第48633號新北地檢111年度偵字第37776號桃園地檢112年度少連偵字第391號最後事實審法院新北地院臺灣高院桃園地院案號 112年度金訴字第1031號 112年度原上訴字第277號 112年度審原金訴字第210號判決日期 112/09/18 112/12/05 113/01/17 確定判決法院新北地院臺灣高院桃園地院案號 112年度金訴字第1031號 112年度原上訴字第277號 112年度審原金訴字第210號判決確定日期 112/12/27 113/01/03 113/02/21 是否為得易科罰金之案件否否否備註新北地檢113年度執字第1491號（桃檢113執助456號）新北地檢113年度執字第2277號（桃檢113執助781號）桃園地檢113年度執字第3368號受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號 10 11 罪名詐欺洗錢防制法宣告刑有期徒刑1年6月有期徒刑3月併科新臺幣90000元犯罪日期 111/06/29 112/06/05 偵查(自訴)機關年度案號臺北地檢112年度偵緝字第1309號新北地檢112年度偵字第63231號最後事實審法院臺北地院新北地院案號 112年度審原訴字第69號 113年度金訴字第384號判決日期 112/12/21 113/04/03 確定判決法院臺北地院新北地院案號 112年度審原訴字第69號 113年度金訴字第384號判決確定日期 113/01/23 113/05/15 是否為得易科罰金之案件否否備註臺北地檢113年度執字第2289號（桃檢113執助1270號）新北地檢113年度執字第7552號（桃檢113執助2511號）

2024-12-31

PCDM-113-聲-4573-20241231-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第400號聲請人簡國軒上列聲請人與相對人司吳京蘭、吳淑媛間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人司吳京蘭、吳淑媛於民國（下同）94年2月8日共同簽發免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙（票據號碼：CHNo921573），內載金額新臺幣90,000元，到期日為94年3月8日，利息未約定，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及自94年3月8日起至清償日止依法定年息計算之利息准許強制執行等語。二、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依票據法第120條第1 項之規定，本票發票人之簽名，為本票應記載事項。查聲請人所提系爭本票之發票人司吳京蘭之原名為司京蘭，其於95 年2月24日始為第一次改名，有其戶籍資料查詢結果在卷可稽，然其於發票日即94年2月8日於發票人欄位卻簽名為「司吳京蘭」，顯非發票人司吳京蘭本人所為簽名。次查，另一發票人吳淑媛曾於93年1月26日出境，而於94年4月3日入境。惟本件本票之發票日為94年2月8日，發票地則為基隆市○○ 區○○路00號，發票日之時點相對人吳淑媛既未在境內，殆無可能於斯時斯地親自為本票上之簽名。綜上所述，系爭本票應屬無效票據，聲請人持以聲請裁定准予強制執行，自屬無據，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　高湘雲

2024-12-27

KLDV-113-司票-400-20241227-1