Know99判決書

搜尋結果：李忠霖

共找到 100 筆結果（第 91-100 筆）

聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第184號聲請人焦珪鴻住○○市○○區○○路00號5樓 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人焦珪鴻自中華民國一一三年十月二十九日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：　㈠聲請人前於民國113年3月8日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第131號（下稱調卷）受理，於113年4月15日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分　　⒈聲請人於110年度至112年度申報所得及財產狀況如附表一。又聲請人之工作狀況及收入如附表二，未領取補助。　　⒉上開各情，有110年至112年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第37-41頁、更卷第175-181頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第13-15頁）、債權人清冊（更卷第165-167頁）、戶籍謄本（更卷第153頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第169-170、174頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第257-261頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第 51-56頁）、信用報告（調卷第57-75頁）、社會補助查詢表（更卷第49頁）、租金補助查詢表（更卷第51頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第129頁）、存簿（更卷第273-2 89頁）、豐鎰興業有限公司陳報狀（更卷第57-85頁）、兆陽工程行函（更卷第133-137頁）、薪資表（調卷第47 頁、更卷第199-203、323-325頁）、工作狀況照片（調卷第49頁）、在職證明書（更卷第197頁）、南山人壽函（更卷第139-146頁）、新光人壽函（更卷第291-299頁）等附卷可證。　　⒊是依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於兆陽工程行113年1月至6月平均每月收入27,445元（計算式：164,6 67÷6＝27,445，本裁定計算式均採元以下4捨5入），評估其償債能力。　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分　　聲請人主張每月支出41,620元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居住於母親所有房屋，其無房屋費用支出（見調卷第 123頁），故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍，難認必要。㈣關於聲請人扶養支出部分　　聲請人稱其須扶養母親葉桂花，每月支出扶養費10,000元等語。經查：　 ⒈聲請人母親葉桂花（41年生）育有含聲請人在內共4名子女，聲請人父親焦慶斌於100年12月12日殁乙情，有戶籍謄本（更卷第155-163頁）、家族系統表（更卷第151頁）可佐。　　⒉又葉桂花前於112年10月30日至11月8日因腰椎術後鄰近關節退化入院，需長硬背架使用，專人看護1個月，宜休養3 個月，其於110年度至112年度申報所得及財產狀況、收入如附表三等情，此有110至112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第183-189頁）、租賃契約書（更卷第205 -213頁）、小港醫院診斷證明書（更卷第29頁）、醫療費用收據（更卷第31-35頁）、存簿（更卷第327-329頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第263-271頁）、南山人壽函（更卷第343-350頁）、中華郵政函（更卷第331-335 頁）、新光人壽函（更卷第351-357頁）、保誠人壽函（更卷第359-361頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第171-172頁）、社會補助查詢表（更卷第53頁）、租金補助查詢表（更卷第55頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第129-131頁）附卷可考。　　⒊以葉桂花目前每月有租金收入10,500元，並每月領取5,198 元國民年金老年年金，且尚有保單解約金共2,240,102元、美元49,887.16元，堪認葉桂花有相當資產，仍可維持生活，並無受聲請人扶養之必要，聲請人主張支出母親扶養費部分，不予採計。　㈤承上，聲請人目前每月收入約27,445元，扣除個人必要支出1 3,088元後，剩餘14,357元。聲請人目前負債總額為2,158,9 86元（調卷第101-111、133-137頁），扣除新光人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約10年【計算式：（ 2,158,986－417,025）÷14,357÷12≒10】始能清償完畢，參酌聲請人年紀、學歷、專業智識能力等情形，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1, 200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　民事庭　　　法　官　何佩陵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　書記官　李忠霖附表一編號項目內容數量或金額（新臺幣）備註 1 申報所得 110年度 256,400元 111年度 390,600元 112年度 237,600元 2 車輛 2009年出廠 1部 3 保單解約金南山人壽保險股份有限公司要保人為聲請人母親 112年1月3日領取保險給付9,075元新光人壽保險股份有限公司 417,025元 112年1月7日領取保險給付4,970元附表二編號項目任職期間領取收入時間金額（新臺幣） 1 豐鎰興業有限公司工作收入 110年6月1日至112年3月31日 111年3月至12月 374,680元 112年1月至3月 135,395元 2 兆陽工程行工作收入 112年4月1日起迄今 112年4月至12月 238,294元 113年1月至6月 164,667元 3 全民共享普發現金 112年4月 6,000元附表三編號項目內容數量或金額（新臺幣）備註 1 申報所得 110年度 0元 111年度 6,000元 112年度 6,888元 2 不動產房屋2筆、土地2筆 2,484,648元其中三民區金鼎路房屋以每月10,500元出租第三人。 3 保單解約金南山人壽保險股份有限公司 1,289,090元、美元49,887.16元 ①112年4月25日領取生存保險金美元369元。 ②113年4月25日領取生存保險金45,000元、美元374元。 ③111年11月、112年11月各領生存保險金美元846元。 ④111年12月、112年12月各領生存保險金5,000元。 ⑤112年10月4日、112年11月23日各領醫療保險金3,550元、30,108元。中華郵政股份有限公司 157,555元新光人壽保險股份有限公司 721,111元 ①111年4月、8月各領生存保險金16,000元、20,000元。 ②112年共領生存保險金36,000元。 ③113年4月領取生存保險金36,000元。 ④112年10月11日、11月28日各領保險給付4,100元、90,000元。保誠人壽保險股份有限公司 72,346元 4 國民年金老年年金原每月領取4,835元，112年1月起調為4,921元，113年1月起再調為每月5,198元。

2024-10-29

KSDV-113-消債更-184-20241029-2

消債更

臺灣高雄地方法院

聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第214號聲請人張芷綾（原名：張惠如）住○○市○○區○○路○段000 巷00號00樓 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一一三年十月二十九日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）聲請前置協商，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：　㈠聲請人前向台新銀行聲請前置協商，於民國113年1月29日協商不成立，嗣於同年5月20日具狀向本院聲請更生等情，有前置協商不成立通知書（卷第19頁）、台新銀行函（卷第13 9至141頁）附卷可稽，堪信為真實。㈡關於聲請人清償能力部分　　⒈聲請人於110年度至112年度均無申報所得，原有三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單，惟經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）執行，於113年6月17 日由執行債權人新光行銷股份有限公司收取解約金358,75 0元（前於112年6月21日、113年1月18日各領取醫療保險金10,570元、17,000元）。　　⒉又聲請人歷年工作狀況及各類收入如附表一，未領取補助；另聲請人父親張宗洲於112年5月24日歿，繼承人含聲請人共4人，遺有台新銀行、郵局存款各584,600元、40,054 元，聲請人稱業由母親、胞兄提領，用於父親之喪葬事宜及償還父親之私人債務。　　⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第47-49頁）、112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第127-129頁）、財產及收入狀況說明書（卷第11-12頁）、債權人清冊（卷第14-16 頁）、戶籍謄本（卷第187頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第45-46頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第157-159頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第21-25頁）、信用報告（卷第27-35頁）、臺中市政府社會局函（卷第131頁）、租金補助查詢表（卷第211頁）、勞動部勞工保險局函（卷第137頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第135頁）、健保投保資料（卷第153頁）、存簿（卷第171-173頁）、薪資表（卷第199頁）、邑泰興業有限公司陳報狀（卷第265 -267頁）、渡邊國際有限公司陳報狀（卷第143頁）、在職證明（卷第155頁）、薪資袋（卷第41-44、271頁）、財政部中區國稅局豐原分局函（卷第259-263頁）、三商美邦人壽函（卷第289-299頁）、士院執行命令（卷第167 -169頁）等附卷可證。　　⒋依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於渡邊國際有限公司113年1月至7月平均每月收入21,097元（計算式：1 47,681÷7＝21,097，本裁定計算式均採元以下4捨5入），評估其償債能力。　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分　　聲請人主張每月支出15,804元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居住於婆婆所有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36 %）＝13,088】，逾此範圍，難認必要。㈣關於聲請人扶養支出部分　　聲請人稱其須扶養長子鄭○宇，每月支出扶養費2,000元等語。經查：　 ⒈聲請人與配偶乙○○共同育有未成年子女鄭○宇（108年7月生）乙情，有戶籍謄本（卷第185頁）可佐。　　⒉又鄭○宇罹兒童期發展延遲，現就讀國小，110年度至112年度均無申報所得，名下無財產，領取育兒津貼、早療補助等之期間、數額如附表二等情，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第50-53頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第161-163頁）、學費繳費收據（卷第181頁）、高醫兒童發展聯合評估中心綜合報告書（卷第55-70頁）、社會補助查詢表（卷第121-124頁）、高雄市政府社會局函（卷第133頁）、高雄市政府教育局函（卷第251-253頁）、存簿（卷第175-177頁）附卷可考，足見聲請人與乙○ ○應共同負擔鄭○宇之扶養義務。　　⒊次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第 1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。本件鄭 ○宇與聲請人同住，無需額外支出房屋費用，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，11 3年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍 13,088元），再由聲請人與乙○○共同負擔（試算：13,088 ÷2＝6,544），聲請人主張每月支出子女扶養費2,000元，應為可採。　㈤承上，聲請人目前每月收入約21,097元，扣除個人必要支出1 3,088元、子女扶養費2,000元後，剩餘6,009元。聲請人目前負債總額為5,354,649元（卷第14-16、21-25、139-141頁），以每月所餘逐年清償，至少須約74年（計算式：5,354, 649÷6,009÷12≒74）始能清償完畢，參酌聲請人年紀、學歷、專業智識能力等情形，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 　日　　民事庭　　　法　官　何佩陵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　書記官　李忠霖附表一編號項目時間金額（新臺幣） 1 邑泰興業有限公司之工作收入 111年5月至12月 146,160元 112年1月至5月 90,640元 2 渡邊國際有限公司之工作收入 112年6月至12月 126,900元 113年1月至7月 147,681元 3 售出機車價款 111年 3,000元 4 全民共享普發現金 112年4月 6,000元附表二領取人項目時間金額（新臺幣）鄭○宇育兒津貼 111年1月至7月每月3,500元 111年8月 5,000元早療補助 112年8月22日 800元 113年3月2日 1,200元全民共享普發現金 112年4月 6,000元

2024-10-29

KSDV-113-消債更-214-20241029-2

消債職聲免

臺灣高雄地方法院

聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第112號聲請人即債務人吳淑鈴 0000000000000000 代理人吳武軒法扶律師相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人黃男州代理人葉佐炫相對人即債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人紀睿明 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人郭倍廷 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債權人凱基商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人楊文鈞 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人伍維洪代理人陳正欽相對人即債權人合作金庫資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人周俊隆上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：主文聲請人甲○○應予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務；（四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第134 條分別定有明文。二、經查：　㈠債務人前於民國112年3月14日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第117號（下稱調卷）受理，於同年4月10日調解不成立，債務人於同日以言詞聲請清算，本院以112年度消債清字第81號（下稱清卷）裁定准自112年10月26日起開始清算程序；嗣全體普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）178,958元，經本院於113年6月11日以112年度司執消債清字第157號（下稱執清卷）裁定清算程序終結等情，業經本院調閱前開卷宗查明屬實。依首揭規定，本院應為債務人是否免責之裁定。　㈡本院函詢債權人陳述意見，債權人雖未表示同意債務人免責，然查： ⒈債務人無消債條例第133 條所定應不予免責之情形： ⑴債務人於開始清算程序後之收支情形：　　　①關於債務人收入部分　　　　債務人於彭婉如基金會（下稱基金會）轉介之三民區案件、前金區案件從事清潔工，112年10月至113年8月平均每月收入約23,600元【計算式：（19,000×11＋4,400× 7＋5,500×3＋3,300）÷11＝23,600】，未領取補助等情，除據其陳明在卷外，並有收入明細表（本案卷第87頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第27頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第53頁）、社會補助查詢表（本案卷第29頁）、租金補助查詢表（本案卷第31頁）在卷可參。　　　②關於債務人個人日常必要支出部分　　　　債務人於配偶所有房屋居住，無房屋費用支出，依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，112年度至1 13年度均為14,419元，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）後，1.2倍(消債條例第64條之2第1項規定）即為13,088元，逾此範圍，難認可採。　　　③債務人主張扶養未成年子女謝○葶（98年6月生），每月7 ,000元部分：　　　　謝○葶現就讀高職，名下無財產，無打工收入，未領取補助，有勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第49頁）、社會補助查詢表（本案卷第51頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第45-47頁）可稽。故謝○ 葶既未成年，名下復無財產，堪認其不能維持生活，確有受父母即債務人及其配偶共同扶養之權利。衡以謝○ 葶與聲請人同住，亦無房屋費用支出，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）後，112至113年度衛生福利部公布之高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.2倍(消債條例第64條之2第1項規定）即13,088元，由債務人負擔2分之1即6,544元（計算式：13,088÷2＝6, 544），逾此範圍，難認可採。　　　④從而，債務人開始清算程序後之每月可處分所得23,600 元，扣除其必要支出、扶養費支出後，尚餘3,968元（計算式：23,600－13,088－6,544＝3,968）。　　⑵債務人於聲請清算程序前2年（即自110年4月至112年3月止）收支情形：　 ①①關於債務人之可處分所得部分　　債務人於基金會轉介之三民區案件、前金區案件從事清潔工，收入如附表編號1、2，另有領取疫情紓困補助如附表編號3，未領取補助等情，有110年綜合所得稅各類所得資料清單（調卷第25頁）、111年度至112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷第165頁、本案卷第23-25頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第3 1-32頁）、社會補助查詢表（清卷第55頁）、租金補助查詢表（清卷第57頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第63頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第 65頁）、112年6月14日民事補正狀及所附財產及收入狀況說明書（清卷第81、115-116頁）、收入切結書（調卷第29頁）、收入明細表（清卷第85-89、231頁）等附卷可參。是債務人於聲請清算前2年可處分所得合計為5 96,000元（計算式：19,000×24＋44,000＋52,800＋13,200 ＋30,000＝596,000），應堪認定。　 ②②關於債務人之必要生活費用部分　　依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費110年度至112年度各為13,341元、14,419元、14,419元，因債務人於配偶所有房屋居住，扣除相當於房租支出所佔比例後，1.2倍即為12,109元、13,088元、13,088元（消債條例第64條之2第1項規定），是債務人於聲請清算前2年間之必要生活費用應為305,301元（計算式：12,1 09×9＋13,088×15＝305,301）。　　　③關於扶養子女謝○葶部分　　　　謝○葶未成年，在學，110年度至112年度無申報所得，名下無財產等情，有所得資料清單及財產歸屬資料清單（清卷第93-97頁）、在學證明書（清卷第133頁）、社會補助查詢表（清卷第59頁）可證。謝○葶確有受債務人及其配偶扶養之必要。而衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，110年度至112年度各為13,341元、 14,419元、14,419元，因謝○葶與聲請人同住，無房屋費用支出，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.3 6％）後，1.2倍即12,109元、13,088元、13,088元（消債條例第64條之2第2項），由債務人與其配偶共同負擔，故債務人於聲請清算前2年間支出之謝○葶扶養費用為 152,651元【計算式：（12,109×9＋13,088×15）÷2＝152, 651）。　　⑶綜上，債務人於清算程序開始後之可處分所得，扣除自己之必要生活費、子女扶養費後，仍有餘額；債務人聲請清算前2年間之可處分所得合計為596,000元，扣除個人必要生活費用305,301元、子女扶養費152,651元後，固有餘額 138,048元（計算式：596,000－305,301－152,651＝138,048 ），然低於普通債權人於清算程序之分配總額178,958元，債務人並無消債條例第133 條所規定不免責事由存在，應堪認定。 ⒉債務人無消債條例第134條各款應不予免責之情形：　　⑴債權人乙○（台灣）商業銀行股份有限公司雖陳稱：債務人積欠多家信用卡與相關債務，應有消債條例第134條第4款之事由云云。惟查，觀諸本件債權人陳報之信用卡、信用貸款債務，係於95年9月至99年9月間，有各債權人陳報債權金額計算書附卷可憑（執清卷第71-79、83-87、103-11 3、117-132頁），顯見本件債務人所欠信用卡、信用貸款債務多非於聲請清算前2年內所消費，自不符合上開規定。　　⑵再者，債務人於清算程序中，就其投保狀況，已提出中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表供本院調查（清卷第99-123、203-207頁），並無應陳報而未陳報之保單。另債務人於聲請清算前2年、清算程序開始後，並無出入境紀錄，亦有入出境資訊連結作業表在卷可按（執清卷第37頁、本案卷第21頁），此外本院復查無債務人有何構成消債條例第134條所列各款之情事，自難認債務人有該條之應不免責事由。三、綜上所述，本件債務人於聲請清算程序前2年，其每月可處分所得扣除生活必要支出、扶養費支出之餘額低於普通債權人於清算程序之分配總額，無消債條例第133 條所定不予免責情事，復查無消債條例第134 條各款所定應不予免責之事由存在。揆諸前揭規定，本件應為債務人免責之裁定，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　民事庭　　　法　官　何佩陵上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　書記官　李忠霖附表：編號項目時間金額（新臺幣） 1 三民區案件工作收入 110年4月至112年3月每月19,000元 2 前金區案件工作收入 110年4月至12月 44,000元 111年 52,800元 112年1月至3月 13,200元 3 疫情紓困補助 110年6月 30,000元

2024-10-24

KSDV-113-消債職聲免-112-20241024-1

消債更

臺灣高雄地方法院

聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第112號聲請人賴正雄住○○市○○區○○路○段0巷00號居高雄巿三民區大順二路425巷8弄24號 0000000000000000 代理人吳武軒律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）聲請前置協商，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。三、經查：㈠聲請人前向國泰世華銀行聲請前置協商，於民國112年12月19 日協商不成立，嗣於113年3月14日具狀聲請更生等情，有前置協商不成立通知書（卷第53頁）、國泰世華銀行陳報狀（卷第119-182頁）在卷可稽。㈡關於聲請人清償能力部分　　⒈聲請人於110年度至112年度申報所得及財產狀況如附表一。又聲請人自110年3月10日起於先機工業股份有限公司任職，收入及領取津貼、補助之狀況如附表二。　　⒉上開各情，有110年度至111年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第39-43頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第435-437頁）、財產及收入狀況說明書（卷第15-16頁）、債權人清冊（卷第193 -194頁）、戶籍資料（卷第431頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第47-48頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第321-323頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第21-25頁）、信用報告（卷第27- 38頁）、臺中市政府社會局函（卷第665頁）、租金補助查詢表（卷第439頁）、勞動部勞工保險局函（卷第505頁）、存簿（卷第213-267、341-343頁）、先機工業股份有限公司函（卷第93-95頁）、收入切結書（卷第45頁）、薪資明細表（卷第671-673頁）、薪資清冊（卷第207頁）、友邦人壽函（卷第99-101頁）、南山人壽函（卷第675 頁）等附卷可證。　　⒊考量聲請人自113年4月起收入銳減，爰以其於先機工業股份有限公司113年4月至7月平均每月收入（含年終獎金）5 9,867元【計算式：（50,282＋50,282＋49,726＋45,242）÷4 ＋131,810÷12＝59,867，本裁定計算式均採元以下4捨5入】，評估其償債能力。　㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人雖主張每月支出28,67 0元（包含每月房屋租金13,000元，見卷第16頁），並提出租賃契約（卷第209-212頁）為證。惟按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，又該最低生活費用之標準，係照當地最近 1年平均每人消費支出60％訂定，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即17,303元計算已足，逾此範圍難認必要。　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔配偶甲○○、長子林○彤、父親丙○○、母親乙○○之扶養費，每月各17,000元、1 0,000元、5,000元、5,000元。經查： ⒈配偶甲○○係70年生，無業，110年度至111年度均無申報所得，112年度申報所得為2,155元，名下無財產，前於111 年9月7日領取勞保生育給付50,500元，112年10月16日領取富邦產物保險股份有限公司理賠給付40,000元，112年4 月領取全民共享普發現金6,000元等情，有戶籍謄本（卷第357頁）、所得及財產歸屬資料清單（卷第281-285頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第475-477 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第195-199頁）、社會補助查詢表（卷第481頁）、租金補助查詢表（卷第483頁）、勞動部勞工保險局函（卷第505頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第503頁）、存簿（卷第295-307頁）在卷可查，堪認甲○○有受扶養之必要。又按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。本院審酌房屋租金均由聲請人單獨負擔，應自甲○○必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36％），而以113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元為度，逾此範圍，難認可採。　 ⒉長子林○彤係111年8月生，111年度至112年度均無申報所得，名下無財產，111年8月起每月領取育兒津貼5,000元，1 12年4月領取全民共享普發現金6,000元乙節，有戶籍謄本（卷第357頁）、所得及財產歸屬資料清單（卷第289-291 頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第441 -443頁）、社會補助查詢表（卷第445頁）、配偶之存簿（卷第295-307頁）、臺中市政府社會局函（卷第665頁）、高雄市政府社會局函（卷第501頁）在卷可佐。林○彤既未成年，名下復無財產，堪認有受扶養之權利。至於扶養費用數額部分，以113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費1.2倍即13,088元計算（詳前述），扣除每月領取之育兒津貼後，聲請人應負擔8,088元（計算式：1 3,088－5,000＝8,088），逾此範圍，難認必要。　 ⒊父親丙○○係49年生，105年3月27日至5月5日因創傷性硬腦膜下出血，伴有期間長短未明之意識喪失之初期照護入院治療，迄今意識不清，無法工作，生活無法自理，須專人 24小時照顧，屬重度身心障礙者，每月支出外籍看護之薪資26,001元，其於110年度至112年度均無申報所得，有新光人壽保單解約金465,402元，另原有共有之房屋、土地各1筆，業於113年2月19日以2,450萬元售出，丙○○分得1, 470萬元後，復由聲請人母親以其中992萬元另行購入房地（尚未辦理移轉登記），領取補助、年金狀況如附表三等情，此有戶籍資料（卷第433頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第275-279頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第447-449頁）、身障證明（卷第3 09頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第203-204頁）、豐原醫院診斷證明書（卷第645頁）、外籍看護薪資明細表（卷第359-361頁）、房地買賣契約書（卷第363-3 98頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第649頁）、新光人壽函（卷第677-679頁）、存簿（卷第311-319頁）、臺中市政府社會局函（卷第665-667頁）、勞動部勞工保險局函（卷第505-507頁）、臺中市雅潭地政事務函（卷第5 09-635頁）附卷可參。以丙○○目前每月領取國民年金身障年金1,948元、身障補助5,437元，且甫售屋取得1,470萬元，縱再購入房地，亦尚有約478萬元可供使用，堪認丙○ ○尚有相當資產，仍可維持生活，並無受聲請人扶養之必要，聲請人主張支出父親扶養費部分，不予採計。　⒋母親乙○○係54年生，110年度至112年度申報所得及財產、狀況、工作狀況及收入如附表四等情，有戶籍資料（卷第 429頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第269-2 73頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第4 51-453頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第207-20 2頁）、薪資證明單（卷第293頁）、存簿（卷第345-353 頁）、臺中市政府社會局函（卷第665-667頁）、勞動部勞工保險局函（卷第505-507頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第325-326頁）附卷可參。乙○○於臺中居住，無房屋費用支出，其目前每月工作收入27,470元，已逾113 年度臺中市每人每月不含房屋支出之最低生活費1.2倍即1 4,086元，堪認乙○○尚足以維持生活，聲請人支出乙○○扶養費即非必要。㈤綜上所述，聲請人目前每月平均收入約59,867元，扣除必要生活費17,303元、配偶扶養費13,088元、子女扶養費8,088 元後，尚餘21,388元。而聲請人目前負債總額為1,296,055 元（卷第83-91、97、103-182、193-194頁），扣除友邦人壽保單解約金後，以上開餘額按月攤還結果，僅須4.8年【計算式：（1,296,055－45,467）÷21,388÷12＝4.8】即能清償完畢。況聲請人為78年8月出生（卷第431頁戶籍資料），距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有30年之職業生涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。四、綜據上述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　民事庭　　　法　官　何佩陵上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　書記官　李忠霖附表一編號項目內容數量或金額（新臺幣）備註 1 申報所得 110年度 340,396元 111年度 493,000元 112年度 637,530元 2 車輛 2011年出廠車輛 1部 3 保單解約金英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司台灣分公司 45,467元已扣保費墊繳本息。南山人壽保險股份有限公司無投保附表二編號項目時間金額（新臺幣） 1 先機工業股份有限公司工作收入 111年3月至8月 327,314元 112年 1,011,882元 113年1月至7月 593,560元（含113年2月領取之年終獎金131,810元） 2 育嬰留職停薪津貼及薪資補助 111年9月至12月 145,544元 3 生育津貼 111年 20,000元(卷P637) 4 全民共享普發現金 112年4月 6,000元附表三編號項目時間金額（新臺幣） 1 國民年金身障年金 111年每月1,802元 112年1月起迄今每月1,948元 2 身障補助 111年至112年每月5,065元 113年1月起迄今每月5,437元 3 全民共享普發現金 112年4月 6,000元附表四編號項目內容或領取時間數量或金額（新臺幣） 1 申報所得 110年度 259,200元 111年度 274,200元 112年度 280,800元 2 金源品企業有限公司工作收入 111年3月至12月每月25,250元 112年每月26,400元 113年1月起迄今每月27,470元 3 全球人壽保險股份有限公司保險給付 111年8月10日 16,500元 4 全民共享普發現金 112年4月2日 6,000元

2024-10-23

KSDV-113-消債更-112-20241023-1

消債更

臺灣高雄地方法院

聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第196號聲請人楊亞琳住○○市○○區○○街00巷00號 0000000000000000 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人楊亞琳自中華民國一一三年十月二十三日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾於消費者債務清理條例（下稱消債條例）施行前，依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制（下稱債務協商機制）請求共同協商債務清償方案成立，惟因不可歸責於己之事由毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：　㈠聲請人於消債條例施行前，依債務協商機制請求共同協商債務清償方案成立，約定自民國95年5月起，分80期，利率0％，每月清償新臺幣（下同）21,850元，聲請人未繼續依約繳款，於95年11月經通報毀諾，固有國泰世華商業銀行股份有限公司陳報狀（卷第437-455頁）、財團法人金融聯合徵信中心函（卷第419頁）可參。惟聲請人於95年10月29日至11 月8日因車禍致骨盆骨折併出血性休克入院治療，出院後宜休養3個月無法工作而無業，未投保勞保，有高雄榮民總醫院診斷證明書（卷第323頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第59-60頁）在卷可稽。可見聲請人於協商成立後，健康因素致收入狀況變動，不足清償協商款21,850元，顯有不可歸責於己之事由，致不能繼續履行原協商條件。㈡關於聲請人清償能力部分　　⒈聲請人於110年度至112年度申報所得及財產狀況如附表一。又聲請人歷年工作狀況及收入如附表二，胞弟原每月領取租金補助3,600元，111年10月起調為每月2,200元，112 年10月起再調為每月2,640元。　　⒉上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第31-33、43頁）、112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第183頁）、財產及收入狀況說明書（卷第13-15頁）、債權人清冊（卷第17-23 頁）、戶籍謄本（卷第27頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第59-60頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第3 89-397頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第311-316頁）、信用報告（卷第317-321頁）、社會補助查詢表（卷第185-187頁）、租金補助查詢表（卷第189、219頁）、勞動部勞工保險局函（卷第263 頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第433頁）、存簿（卷第85-99頁）、薪資袋（卷第35-41、329-34 5頁）、元大人壽函（卷第289-290頁）、遠雄人壽函（卷第277-279頁）、南山人壽函（卷第243-245頁）、富邦人壽陳報狀（卷第295-297頁）、宏泰人壽函（卷第383-385 頁）等附卷可證。　　⒊故依聲請人上述工作、收入情況，再衡酌租金係由聲請人與胞弟、二妹共同負擔（見卷第313頁），租金補助應由聲請人與胞弟、二妹均分，爰以其於饕之香湯包每月收入，加計租金補助，共26,880元（計算式：26,000＋2,640÷3 ＝26,880）評估其償債能力。　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分　　聲請人主張每月支出14,003元（聲請人原稱每月分擔房屋租金6,750元，每月個人支出為17,120元，嗣於113年6月20日具狀表示租金由聲請人與胞弟、二妹共同負擔，聲請人每月分擔3,633元，爰扣除6,750元與3,633元之差額；另每月扶養父母孝親費8,650元部分，如後述，爰不列計個人支出）乙情，並提出租賃契約（卷第67-69頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第 1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張每月必要支出約14,003元，尚屬合理，應予採計。㈣關於聲請人扶養支出部分　　聲請人稱其須扶養父親楊德玉、母親楊歐美秀，每月各支出扶養費4,325元等語。經查：　 ⒈聲請人父親楊德玉（46年生）與其配偶楊歐美秀（50年生）共同育有含聲請人在內共4名子女乙情，有戶籍謄本（卷第27頁）、家族系統表（卷第377頁）可佐。　　⒉又楊德玉罹雙眼眼球萎縮，雙眼視力無光感，屬重度身心障礙者，無業，而楊歐美秀為照顧楊德玉亦無業，2人於1 10年度至112年度均無申報所得，名下無財產，領取補助等各類收入之期間、數額如附表三等情，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第45-55頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第191-193、203-205頁）、身障證明（卷第57頁）、高雄榮民總醫院診斷證明書（卷第463頁）、存簿（卷第101-111、365-373頁）、社會補助查詢表（卷第195-197、207-210頁）、租金補助查詢表（卷第199、211頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第39 9-407頁）、健保投保資料（卷第201、213頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第325-328頁）、勞動部勞工保險局函（卷第263-265頁）附卷可考。以楊德玉、楊歐美秀財產、收入、健康狀況，尚不足以維持生活，有受聲請人及另3名子女扶養之權利。　　⒊次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第 1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。本件楊德玉、楊歐美秀與聲請人租屋同住，租金由聲請人及其胞弟、二妹負擔，無需額外支出房屋費用，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13, 088元），再扣除楊德玉目前每月領取之身障補助、國民年金老年年金後，由聲請人負擔4分之1，聲請人就扶養父、母部分，應負擔計4,315元【計算式：（13,088－5,437－ 3,479＋13,088）×1/4＝4,315】，逾此範圍，難認必要。　㈤承上，聲請人每月收入約26,880元，扣除個人必要支出14,00 3元、父母扶養費4,315元後，剩餘8,562元。聲請人目前負債總額為3,018,457元（卷第17-23、237-241、267、311-31 6頁），扣除元大人壽、遠雄人壽、南山人壽、富邦人壽、宏泰人壽保單解約金共227,878元後，以每月所餘逐年清償，至少須約27年【計算式：（3,018,457－227,878）÷8,562÷ 12≒27】始能清償完畢，參酌聲請人年紀、學歷、專業智識能力等情形，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　民事庭　　　法　官　何佩陵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　書記官　李忠霖附表一編號項目內容數量或金額（新臺幣）備註 1 申報所得 110年度 0元 111年度 1,740元 112年度 0元 2 保單解約金元大人壽保險股份有限公司 102,803元已扣保費墊繳本息16,503元遠雄人壽保險股份有限公司 58,441元 ①111年2月17日領取保險給付6,000元 ②112年4月18日領取保險給付9,100元南山人壽保險股份有限公司 5,637元富邦人壽保險股份有限公司 7,063元現經臺灣臺北地方法院以112年度司執字第197460號扣押中宏泰人壽保險股份有限公司 53,934元已扣保費墊繳本息7,753元全球人壽保險股份有限公司保險公司未回覆附表二編號項目時間金額（新臺幣） 1 受雇歐錦昌經營之饕之香湯包工作收入 111年5月起迄今每月26,000元 2 勞保普通傷病給付 111年10月5日 2,104元 3 全民共享普發現金 112年4月2日 6,000元 4 發票獎金 111年8月25日 1,200元 112年8月8月 400元 5 防疫補償 111年9月8日 3,000元 6 新安東京海上產物保險股份有限公司保險給付 111年9月6日 50,877元 111年12月28日 51,151元 7 和泰產物保險股份有限公司保險給付 111年10月17日 41,041元 111年11月24日 50,699元附表三領取人項目時間金額（新臺幣）楊德玉重陽禮金 111年9月20日 1,000元 112年10月6日 1,500元弱勢加發生活補助 112年4月至12月每月250元身障補助 111年1月至112年12月每月5,065元 113年1月起迄今每月5,437元國民年金老年年金 111年4月至12月每月3,219元 112年1月起迄今每月3,479元全民共享普發現金 112年4月 6,000元楊歐美秀全民共享普發現金 112年4月 6,000元

2024-10-23

KSDV-113-消債更-196-20241023-2

消債更

臺灣高雄地方法院

聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第166號聲請人李品逵 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人因聲請更生程序事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後五日內，補繳郵務送達費用新臺幣壹仟元。理由一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000 元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請。消費者債務清理條例第 6 條定有明文。二、查，本件聲請人即債務人向本院聲請更生，所需郵務送達費超過應徵收之聲請費，經核約尚需1,000 元，茲依消費者債務清理條例第6 條第3 項之規定，限聲請人於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　民事庭　　　法　官　何佩陵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　書記官　李忠霖

2024-10-23

KSDV-113-消債更-166-20241023-1

消債清

臺灣高雄地方法院

聲請清算程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債清字第100號聲請人黃才銘 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 代理人劉彥伯律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人黃才銘自中華民國○○○年○月○○○日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80 條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國113年3月7日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第128號（下稱調卷）受理，於113年4月10日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分　　⒈聲請人於110年度至112年度均無申報所得，名下無財產。又聲請人自111年3月起迄今之工作狀況及收入、其他收入數額如附表，未領取補助。　　⒉上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第33-37頁）、112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷第29-31頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第13-15頁）、債權人清冊（清卷第145-148頁）、戶籍謄本（調卷第17頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第39-40頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第87-91頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第19-24頁）、信用報告（調卷第25-31頁）、社會補助查詢表（清卷第33-35頁）、租金補助查詢表（清卷第37頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第163頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第165頁）、存簿（清卷第93-101頁）、健保投保資料（清卷第75頁）、收入切結書（清卷第79頁）、每月收入明細表（清卷第81頁）、工作狀況照片（清卷第14 9頁）等附卷可證。　　⒊是依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於113年1月至5月平均每月收入新臺幣（下同）22,660元（計算式：1 13,300÷5＝22,660）評估其償債能力。　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分　　聲請人主張每月支出16,000元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於胞姊所有房屋居住，無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以 13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。　㈣綜上所述，聲請人每月收入約22,660元，扣除必要生活費13, 088元後，尚餘9,572元。而聲請人目前負債總額為4,357,51 9元（調卷第19-24、73-132、135頁、清卷第57-61頁），以上開餘額按月攤還結果，至少約須38年（計算式：4,357,51 9÷9,572÷12＝37.9）始能清償完畢，參酌聲請人年紀、學歷、專業智識能力等情形，應認其已不能清償債務。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　民事庭　　　法　官　何佩陵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　書記官　李忠霖附表編號項目時間金額（新臺幣） 1 工地雜工臨時工之工作收入 111年3月至12月每月22,000元 112年除112年12月收入為20,900元外，其餘每月22,000元 113年1月至5月 113,300元 2 全民共享普發現金 112年4月 6,000元

2024-10-23

KSDV-113-消債清-100-20241023-2

消債更

臺灣高雄地方法院

聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第256號聲請人謝宇喧(原名：謝怡珊) 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人謝宇喧自中華民國一一三年十月二十三日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）聲請前置協商，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：　㈠聲請人前向中信銀行聲請前置協商，於民國113年5月21日協商不成立，嗣於113年6月21日具狀向本院聲請更生等情，有前置協商不成立通知書（卷第45頁）、中信銀行陳報狀（卷第183-214頁）附卷可稽，堪信為真實。㈡關於聲請人清償能力部分　　⒈聲請人於111年度至112年度均無申報所得，財產狀況如附表一。又聲請人自110年5月25日起於軒倫網路生活館任職，工作收入及其他收入如附表二，未領取補助。　　⒉另查，璟山企業行於94年3月22日設立，由聲請人任負責人，惟璟山企業行業於94年4月8日註銷稅籍，聲請人非屬消債條例第2條第1、2項、消債條例施行細則第3條第2項、第4條之從事小規模營業活動且營業額逾20萬元之自然人。　　⒊上開各情，有111年至112年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第29-33頁）、財產及收入狀況說明書（卷第257-261頁）、債權人清冊（卷第21-25頁）、戶籍謄本（卷第35頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第41-42頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第79-85 頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第47-51頁）、信用報告（卷第53-67頁）、屏東縣政府函（卷第167頁）、租金補助查詢表（卷第283頁）、勞動部勞工保險局函（卷第165頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第163頁）、健保投保資料（卷第4 3頁）、薪資明細（卷第71-73頁）、在職證明書（卷第69 頁）、軒倫網路生活館陳報狀（卷第223-227頁）、高雄市經濟發展局函（卷第173-175頁）、營業稅稅籍證明（卷第113頁）、財政部高雄國稅局左營稽徵所函（卷第215 -217頁）、南山人壽函（卷第219-221頁）、三商美邦人壽函（卷第267-271頁）等附卷可證。　　⒋是依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於軒倫網路生活館113年每月收入，加計領取之春節獎金，共28,167 元（計算式：27,500＋8,000÷12＝28,167，本裁定計算式均採元以下4捨5入），評估其償債能力。　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分　　聲請人主張111年7月至112年12月每月支出20,000元，113年 1月起調為每月21,500元（包含每月房屋租金7,500元）云云，並提出租賃契約（卷第75-77頁）為證。惟按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1 項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，又該最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人可支配所得中位數60％訂定，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即1 7,303元計算已足，逾此範圍難認必要。㈣關於聲請人扶養支出部分　　聲請人稱其須扶養母親洪麗雪，每月支出扶養費3,500元等語。經查：　 ⒈聲請人母親洪麗雪係45年生，其配偶即聲請人父親謝志雲業於105年2月2日殁，育有含聲請人在內共3名子女乙情，有戶籍謄本（卷第37-39頁）、家族系統表（卷第255頁）可佐。　　⒉又洪麗雪無業，111年度至112年度均無申報所得，名下有1 993年出廠車輛1部，領取年金、保險給付之期間、數額如附表三等情，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第87-89頁）、富邦產物保險股份有限公司函（卷第179-1 81頁）、存簿（卷第107-111、251-254頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第237-241頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第95-96頁）、健保投保資料（卷第93頁）、勞保局已領老年給付證明（卷第97頁）、屏東縣政府函（卷第167頁）、租金補助查詢表（卷第285頁）、勞動部勞工保險局函（卷第165頁）附卷可考。以洪麗雪財產、收入狀況，尚不足以維持生活，有受聲請人及另2名子女扶養之權利。　　⒊次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第 1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。衡諸洪麗雪目前於屏東單獨租屋居住，有租賃契約書為證（卷第 99-105頁），以113年度臺灣省每人每月最低生活費14,23 0元之1.2倍即17,076元計算，扣除目前每月領取之勞保老年年金，由聲請人負擔3分之1【計算式：（17,076－8,539 ）×1/3＝2,846】，逾此範圍，難認必要。　㈤承上，聲請人目前每月收入約28,167元，扣除個人必要支出1 7,303元、母親扶養費2,846元後，剩餘8,018元。聲請人目前負債總額為1,902,884元（卷第21-25、47-51頁），扣除南山人壽、三商美邦人壽保單解約金共282,629元後，以每月所餘逐年清償，至少須約16年【計算式：（1,902,884－28 2,629）÷8,018÷12≒16.8】始能清償完畢，參酌聲請人年紀、學歷、專業智識能力等情形，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　民事庭　　　法　官　何佩陵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　書記官　李忠霖附表一編號項目內容數量或金額（新臺幣）備註 1 保單解約金南山人壽保險股份有限公司美元8,525.77元以聲請時臺灣銀行現金買入匯率31.97計，折合新臺幣272,569元，元以下四捨五入三商美邦人壽保險股份有限公司 10,060元已扣保費墊繳本息14,790元附表二編號項目時間金額（新臺幣） 1 軒倫網路生活館工作收入 111年6月至12月 175,400元 112年 316,599元 113年1月至7月每月27,500元，另113年2月領取春節獎金8,000元 2 全民共享普發現金 112年4月 6,000元附表三領取人項目時間金額（新臺幣）洪麗雪富邦產物保險股份有限公司保險給付 111年8月30日 82,966元勞保老年年金 111年1月至113年4月每月7,956元 113年5月起迄今每月8,539元全民共享普發現金 112年4月 6,000元

2024-10-23

KSDV-113-消債更-256-20241023-2

消債清

臺灣高雄地方法院

聲請清算程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債清字第235號聲請人龔鈴仙 0000000000000000 上列聲請人即債務人聲請更生，因更生方案未獲可決及認可，轉清算程序事件，依消費者債務清理條例第6條第2項及第3項規定，本院得定期命債務人預納超過徵收聲請費之郵務送達費及進行程序之必要費用，限債務人於收受本裁定送達後5日內補繳本件郵務送達費新臺幣2,000元。中華民國 113 年 10 月 22 日民事庭法官何佩陵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 22 日書記官李忠霖

2024-10-22

KSDV-113-消債清-235-20241022-1

消債清

臺灣高雄地方法院

聲請清算程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債清字第76號聲請人王俊民住○○市○○區○○○街00巷00號 0000000000000000 0000000000000000 代理人李榮唐律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人王俊民自中華民國一一三年十月二日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80 條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國113年2月6日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第88號（下稱調卷）受理，於113年3月18日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分　　⒈聲請人於110年度至112年度均無申報所得，名下無財產。又聲請人罹焦慮症、失眠症、腸躁症、高血脂症，自111 年2月起迄今之工作狀況及收入如附表編號1，其他收入狀況如附表編號2，未領取補助。　　⒉上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第37-41頁）、112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷第151-153頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第11頁）、債權人清冊（調卷第 51頁）、戶籍謄本（清卷第93頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第45-46頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第83頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第17-27頁）、信用報告（調卷第29- 35頁）、社會補助查詢表（清卷第155頁）、租金補助查詢表（清卷第157頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第63頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第45頁）、存簿（清卷第85-86頁）、LINE工作群組對話擷圖（清卷第165-169頁）、收入切結書（調卷第43頁）、每月收入明細表（清卷第73頁）、家欣診所診斷證明書（清卷第91頁）等附卷可證。　　⒊故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於113年1月至5月平均每月收入31,230元（計算式：156,150÷5＝31,23 0）評估其償債能力。　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分　　聲請人主張每月支出20,300元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於胞妹所有房屋居住，無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以 13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。　㈣關於聲請人扶養支出部分　　聲請人稱其須扶養長女王○鈊，每月支出扶養費7,000元等語。經查：　 ⒈聲請人與其配偶潘芷涔共同育有長女王○鈊（102年11月生）乙情，有戶籍謄本（清卷第94頁）可佐。又王○鈊就讀國小，110年度至112年度均無申報所得，名下無財產，前於112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助等情，此有所得及財產歸屬資料清單（清卷第79-82頁）、學費收據（清卷第89頁）、社會補助查詢表（清卷第15 9頁）、存簿（清卷第87-88頁）附卷可考，足見聲請人與前配偶應共同負擔王○鈊之扶養義務。　 ⒉次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第 1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。本件王 ○鈊與聲請人同住，無需額外支出房屋費用，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，11 3年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍 13,088元），再由聲請人與潘芷涔共同負擔，聲請人應負擔6,544元（計算：13,088÷2＝6,544），逾此範圍，難認可採。㈤綜上所述，聲請人每月收入約31,230元，扣除必要生活費13, 088元、長女扶養費6,544元後，尚餘11,598元。而聲請人目前負債總額為15,562,801元（調卷第81-168、171頁），以上開餘額按月攤還結果，至少約須111年（計算式：15,562, 801÷11,598÷12＝111.8）始能清償完畢，參酌聲請人年紀、學歷、專業智識能力等情形，應認其已不能清償債務。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日　　民事庭　　　法　官　何佩陵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日　　書記官　李忠霖附表編號項目時間金額（新臺幣） 1 貨櫃代班司機工作收入 111年2月至12月 472,500元 112年 447,500元 113年1月至5月 156,150元 2 全民共享普發現金 112年4月 6,000元

2024-10-08

KSDV-113-消債清-76-20241008-2