Know99判決書

搜尋結果：林鈴芬

共找到 93 筆結果（第 91-93 筆）

毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3652號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告柯明宗上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決如下：主文柯明宗施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處書之記載（如附件）。二、核被告柯明宗所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。爰審酌施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，復審酌被告之生活狀況、智識程度、犯後態度、前科素行、犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第十五庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。書記官林鈴芬中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日附錄本案所犯法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1350號　　被　　　告　柯明宗　男　52歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號11樓　　　　　　　　　　　　　（新店戶政）　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00○0巷0號7 　　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、柯明宗於民國112年7月29日晚間9時50分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在新北市○○區○○路00○0巷0號7樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內再用火燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命乙次後，於112年7月29日晚間9時50分許，持刀在臺北市○○區○○○路000號前隨機砍人(另案起訴)，員警經報案後趕抵現場，逮捕柯明宗，另採集其尿液，其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，查悉上情。二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告柯明宗供認不諱，其經警查獲後採集之尿液檢體（尿液檢體編號：WZ00000000000），經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/M S）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司112年8月15日出具之濫用藥物檢驗報告、自願受採尿同意書在卷可稽，被告犯嫌，應堪認定。二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項施用施用第二級毒品罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　檢察官林俊言　本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　14　　日書記官林書妤本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

2024-10-09

TPDM-113-簡-3652-20241009-1

簡

臺灣臺北地方法院

竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3409號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊陳金蘭上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決如下：主文楊陳金蘭犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告楊陳金蘭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告係00年0月00日出生，有其年籍資料附卷可參，於本案犯罪時，為滿80歲之人，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。爰審酌被告之犯罪動機、手段、犯後態度、所竊財物之價值、智識程度、生活及身體健康狀況(見卷附診斷證明書) 、前科素行，以及所竊財物業已返還予被害人，被害人並表示不再追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第十五庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。書記官林鈴芬中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度調院偵字第4143號　　被　　　告　楊陳金蘭　　　　　　　　　　　　女　89歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住臺北市萬華區西園路2段111巷18 　　　　　　　　　　　　　之29號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人許宏宇律師羅健新律師上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、楊陳金蘭於民國113年3月5日14時51分許，步行至臺北市○○區○○ 路0段000巷00號前，見劉姿吟所有、由其子使用並停放在該處未上鎖之紅色腳踏車1部（價值約新臺幣1,200元，下稱本案腳踏車）無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後即將本案腳踏車牽離。嗣經劉姿吟之家人於同日21時30分許得知本案腳踏車遭竊並告知劉姿吟後報警處理，經警調閱監視器影像，始查悉上情。二、案經劉姿吟訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告楊陳金蘭坦承不諱，核與告訴人劉姿吟於警詢時之指述情節相符，並有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各乙份、案發現場監視器翻攝照片及贓物照片共5張在卷可佐，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得之上開腳踏車已發還告訴人，有113年3月6日贓物認領保管單在卷可參，爰依刑法第38條之1第1項但書、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。末請審酌被告事後坦承犯行，尚具悔意，告訴人復表明不願訴究之意，有113年6月3日聲請撤回告訴狀存卷足憑。另參酌被告之素行等節，量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官謝奇孟本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　書　記　官郭昭宜本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

2024-10-09

TPDM-113-簡-3409-20241009-1

簡

臺灣臺北地方法院

竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3599號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告徐國珍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決如下：主文徐國珍犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告徐國珍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之犯罪動機、手段、犯後態度、所竊財物之價值(業已返還予被害人)、智識程度、生活狀況、前科素行，以及雖表示有和解之意，但被害人於偵查中明確表示無和解之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第十五庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。書記官林鈴芬中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度調院偵字第4113號　　被　　　告　徐國珍　女　58歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷000弄00 　　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、徐國珍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年0月00日下午2時56分許（依監視器畫面時間），在臺北市○○區○○○路0段000巷0號「屈臣氏永吉門市」內，徒手竊取架上販售之中美蚊避防蚊液2瓶（價值共計新臺幣480元）得手，隨即藏放於其攜帶之黑色包包中，僅持生理食鹽水結帳後逕行離去，嗣該門市店主任蕭婉琦發覺上揭物品遭竊，乃報警處理，經警循線查悉上情。二、案經蕭婉琦訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告徐國珍於警詢中坦承不諱，核與告訴人蕭婉琦於警詢中之指訴情節相符，復有現場監視錄影畫面檔案光碟暨翻拍照片24張、臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保管單各1份在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之中美蚊避防蚊液2瓶，為其犯罪所得，然業已合法發還予告訴人蕭婉琦，有上開贓物認領保管單附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官洪敏超本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官陳淑英本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

2024-10-09

TPDM-113-簡-3599-20241009-1